Предложения по проекту НП ВС Чагай Е

Предложения Чагай Е.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
к проекту нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан
от ___ ноября 2013 года № ___
О некоторых вопросах практики применения судами законодательства
по спорам в сфере окружающей природной среды
при рассмотрении гражданских дел
Действующая редакция
Предлагаемая редакция
8. Объектами экологического правонарушения, как
и объектами охраны окружающей среды от уничтожения,
деградации, повреждения, загрязнения и иного вредного
воздействия, являются земля, недра, поверхностные и
подземные воды; атмосферный воздух; леса и иная
растительность; животный мир, генофонд живых
организмов; естественные экологические системы, климат
и озоновый слой земли (ст. 7 ЭК).
Участки
загрязнения
окружающей
среды
представляют собой ограниченные участки земной
поверхности и участки водных объектов, загрязненные
опасными химическими веществами свыше установленных
нормативов, за исключением объектов, оборудованных и
предназначенных для размещения отходов и сброса
сточных вод, предотвращающие загрязнение земной
поверхности, недр и подземных вод (пп. 50 ст. 1 ЭК).
Под загрязнением окружающей среды понимается
загрязнение окружающей среды - поступление в
окружающую
среду
загрязняющих
веществ,
радиоактивных материалов, отходов производства и
потребления, а также влияние на окружающую среду шума,
вибраций, магнитных полей и иных вредных физических
воздействий (п. 48 ст. 1 ЭК).
Вместе с тем, при применении законодательства об
охране окружающей среды суды должны иметь в виду, что
юридически значимым является не всякое загрязнение, а
лишь
такое
загрязнение,
которое
превышает
установленные нормативы качества окружающей среды.
Учитывая
содержание
последнего
абзаца,
целесообразно
внести
изменения
в
редакцию
Экологического кодекса РК. Понятие ущерба отраженное в
подпункте 42 пункта 1 статьи 1 ЭК РК в существующей
редакции:
42) ущерб окружающей среде - загрязнение
окружающей среды или изъятие природных ресурсов
свыше установленных нормативов, вызвавшее или
вызывающее деградацию и истощение природных
ресурсов или гибель живых организмов;
Предлагаемая редакция:
42) ущерб окружающей среде - загрязнение
окружающей среды или изъятие природных ресурсов
свыше установленных нормативов качества окружающей
среды, которое может привести к деградации и истощению
природных ресурсов или гибели живых организмов;
Кто предоставил и
обоснование
Понятие ущерба отраженное в
подпункте 42 пункта 1 статьи 1
ЭК РК,
- во-первых, подразумевает,
что ущерб наступает в случаях
загрязнения, которые вызвали
деградацию
и
истощение
природных
ресурсов
или
гибель живых организмов.
Весьма
спорный
момент,
который может усложнить
практику
правоприменения.
Тем более, что в отдельных
случаях
фактическая
деградация и гибель живых
организмов может наступить
через достаточно длительный
период;
- во-вторых, не уточнено –
превышение каких нормативов
подразумевается. В то же время
ЭК РК говорит о следующих
нормативах:
нормативы
эмиссий
(ПДВ,
ПДС,
нормативы
размещения отходов);
- нормативы качества
окружающей среды (ПДК,
ОБУВ и др.).
Предлагаемая
редакция
будет
гармонировать
со
смыслом НП ВС РК - о
юридической значимости лишь
такого загрязнения, которое
превышает
установленные
нормативы
качества
окружающей среды.
12. Нарушение экологического законодательства
влечет имущественную ответственность. Споры об
имущественной
ответственности
разрешаются
в
гражданском судопроизводстве (ст. 319 ЭК).
Исходя из требований статьи 321 Экологического
кодекса,
лица,
совершившие
экологические
правонарушения, обязаны возместить причиненный ими
окружающей среде, здоровью граждан, имуществу
физических и юридических лиц, а также государству
ущерб в соответствии с Экологическим кодексом и иными
законодательными актами.
Ущерб окружающей среде, представляет собой
загрязнение окружающей среды или изъятие природных
ресурсов свыше установленных нормативов, вызвавшее
или вызывающее деградацию и истощение природных
ресурсов или гибель живых организмов (пп. 42) п. 1 ст. 1
ЭК).
Возмещению подлежит ущерб, причиненный
вследствие: уничтожения и повреждения природных
ресурсов; самовольного и нерационального использования
природных
ресурсов;
самовольного
загрязнения
окружающей
среды,
в
том
числе
аварийных,
несогласованных
залповых
выбросов
и
сбросов,
размещения отходов производства и потребления;
сверхнормативного загрязнения окружающей среды.
Физические и юридические лица, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для
окружающей среды, обязаны по правилам главы 47
Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК)
возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Аналогичные требования установлены статьей 127
12. Нарушение экологического законодательства
влечет имущественную ответственность. Споры об
имущественной
ответственности
разрешаются
в
гражданском судопроизводстве (ст. 319 ЭК).
Исходя из требований статьи 321 Экологического
кодекса,
лица,
совершившие
экологические
правонарушения, обязаны возместить причиненный ими
окружающей среде, здоровью граждан, имуществу
физических и юридических лиц, а также государству
ущерб в соответствии с Экологическим кодексом и иными
законодательными актами.
Ущерб окружающей среде, представляет собой
загрязнение окружающей среды или изъятие природных
ресурсов свыше установленных нормативов, вызвавшее
или вызывающее деградацию и истощение природных
ресурсов или гибель живых организмов (пп. 42) п. 1 ст. 1
ЭК).
Исключить абзац:
Возмещению подлежит ущерб, причиненный
вследствие: уничтожения и повреждения природных
ресурсов; самовольного и нерационального использования
природных
ресурсов;
самовольного
загрязнения
окружающей
среды,
в
том
числе
аварийных,
несогласованных залповых выбросов и сбросов,
размещения отходов производства и потребления;
сверхнормативного загрязнения окружающей среды.
Физические и юридические лица, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для
окружающей среды, обязаны по правилам главы 47
Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК)
возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Есть
противоречия
относительно
взаимосвязи
самовольного
загрязнения
окружающей
среды
и
экологическим ущербом.
В ЭК РК закрепляющем
обязательность
возмещения
ущерба
при
самовольном
загрязнении окружающей среды,
не дает понятия самовольного
загрязнения.
Хотя
подразумевается,
что
это
относится
к
случаям
осуществления
хозяйственной
деятельности без экологического
разрешения. В то же время,
согласно пункта 2 статьи 51 ЭК
РК – «Положительное заключение
государственной
экологической
экспертизы содержит выводы о
допустимости и возможности
принятия решения по реализации
объекта
экологической
экспертизы».
Экологический
ущерб наступает в результате
превышения нормативов качества
окружающей среды. На практике
природопользователь
получив
положительное
заключение
госэкоэкспертизы
к
проекту
оценки воздействия намечаемой
хозяйственной деятельности с
установленными
нормативами
Закона
Республики
Казахстан
«О
недрах
и
недропользовании», в соответствии с которой лица,
причинившие вред вследствие нарушения требований
законодательства о недрах и недропользовании, обязаны
возместить причиненный вред, если только не докажут, что
вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего, в размерах и порядке, установленных
законодательством.
При этом, владелец источника повышенной
опасности не отвечает за вред, причиненный этим
источником, если докажет, что источник выбыл из
обладания владельца в результате противоправных
действий других лиц. Ответственность за вред,
причиненный источником повышенной опасности, в таких
случаях несут лица, противоправно завладевшие
источником.
При
наличии
вины
владельца
в
противоправном изъятии из его обладания источника
повышенной опасности ответственность может быть
возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших
источником повышенной опасности (п.3 ст. 931 ГК).
Моральный вред, причиненный в результате
нарушения экологического законодательства Республики
Казахстан,
подлежит
возмещению
в
порядке,
установленном статьями 951 и 952 ГК.
Судам следует учитывать, что не рассматриваются
в качестве ущерба окружающей среде случаи
сверхнормативного размещения отходов и случаи
сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в
объекты, оборудованные и предназначенные для
размещения
отходов
и
сброса
сточных
вод,
предотвращающие загрязнение земной поверхности, недр и
подземных вод.
Также не рассматриваются в качестве ущерба
окружающей среде случаи попадания химических веществ
или розлива сточных вод на производственные площадки,
ограниченные
защитными
сооружениями,
предотвращающими их попадание на земную поверхность,
в недра и подземные воды (ст. 321 ЭК).
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 917 ГК,
законодательными актами обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем, а также установлен более высокий размер
возмещения.
Аналогичные требования установлены статьей 127
Закона
Республики
Казахстан
«О
недрах
и
недропользовании», в соответствии с которой лица,
причинившие вред вследствие нарушения требований
законодательства о недрах и недропользовании, обязаны
возместить причиненный вред, если только не докажут, что
вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего, в размерах и порядке, установленных
законодательством.
При этом, владелец источника повышенной
опасности не отвечает за вред, причиненный этим
источником, если докажет, что источник выбыл из
обладания владельца в результате противоправных
действий других лиц. Ответственность за вред,
причиненный источником повышенной опасности, в таких
случаях несут лица, противоправно завладевшие
источником.
При
наличии
вины
владельца
в
противоправном изъятии из его обладания источника
повышенной опасности ответственность может быть
возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших
источником повышенной опасности (п.3 ст. 931 ГК).
Моральный вред, причиненный в результате
нарушения экологического законодательства Республики
Казахстан,
подлежит
возмещению
в
порядке,
установленном статьями 951 и 952 ГК.
Судам следует учитывать, что не рассматриваются
в качестве ущерба окружающей среде случаи
сверхнормативного размещения отходов и случаи
сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в
объекты, оборудованные и предназначенные для
размещения
отходов
и
сброса
сточных
вод,
предотвращающие загрязнение земной поверхности, недр
и подземных вод.
Также не рассматриваются в качестве ущерба
окружающей среде случаи попадания химических веществ
или розлива сточных вод на производственные площадки,
ограниченные
защитными
сооружениями,
предотвращающими их попадание на земную поверхность,
в недра и подземные воды (ст. 321 ЭК).
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 917 ГК,
законодательными актами обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем, а также установлен более высокий размер
эмиссий втягивается в длительный
процесс получения на основании
этого заключения разрешения.
Ведь чаще всего речь идет о
действующих предприятиях
с
непрерывным
циклом
производства, которые в связи с
изменениями
в
производстве
должны
перерабатывать
соответствующие экологические
проекты и переоформлять затем
разрешения на эмиссии. Если
следовать
существующей
разрешительной
системе,
то
многие производства должны
простаивать по несколько месяцев
– до получения разрешения на
эмиссии. В период отсутствия
разрешения,
как
правило,
предъявляется
экологический
ущерб,
хотя
установленные
проектные
нормативы,
а
соответственно
и
нормативы
качества окружающей среды не
превышены. Формальный подход,
а ввиду высоких штрафных
санкций (ст. 243 КоАП РК) +
ущерб (ПП РК №535) + 10кратные
платежи
еще
и
недостаточно
справедливый.
Достаточно широко обсуждаются
вопросы объединения процесса
выдачи
заключения
и
разрешительных документов. Но
при существующей структуре и
содержании ЭК РК – лучше
исключить указанный абзац, что
не изменит главного принципа НП
ВС РК (наступление ущерба при
превышении нормативов качества
окружающей среды).
Сложившаяся
согласовательная
и
Поэтому при рассмотрении споров, связанных с
нарушением законодательства об охране окружающей
среды, судам в каждом конкретном случае следует
выяснять
обстоятельства,
свидетельствующие
о
наступлении вредных последствий, а также принимать
меры к установлению причинителя вреда, наличия вины и
причинной связи. Установление причинной связи между
совершенным деянием и наступившими вредными
последствиями предполагает выяснение вопроса о том, не
вызваны ли такие последствия иными факторами, в том
числе естественно-природными, не наступили ли они вне
зависимости от совершенного правонарушения, а также в
какой степени естественно-природные факторы повлияли
на характер и объем наступивших вредных последствий.
возмещения.
Поэтому при рассмотрении споров, связанных с
нарушением законодательства об охране окружающей
среды, судам в каждом конкретном случае следует
выяснять
обстоятельства,
свидетельствующие
о
наступлении вредных последствий, а также принимать
меры к установлению причинителя вреда, наличия вины и
причинной связи. Установление причинной связи между
совершенным деянием и наступившими вредными
последствиями предполагает выяснение вопроса о том, не
вызваны ли такие последствия иными факторами, в том
числе естественно-природными, не наступили ли они вне
зависимости от совершенного правонарушения, а также в
какой степени естественно-природные факторы повлияли
на характер и объем наступивших вредных последствий.
17. Косвенный метод экономической оценки
ущерба применяется уполномоченным органом в области
охраны окружающей среды только в случаях, когда не
может быть применен прямой метод экономической оценки
ущерба. В частности, если уполномоченный орган в
области охраны окружающей среды в силу специфики
загрязнения окружающей среды (выброс вредных веществ
в атмосферу, сброс вредных веществ в реку, море и т.д.),
не имеет возможности произвести сбор и анализ
необходимых материалов для применения прямого метода
экономической оценки ущерба то в этом случае
экономическая оценка ущерба определяется косвенным
методом в зависимости от видов воздействия на
окружающую среду путем суммирования ущерба по
каждому ингредиенту согласно правилам, утвержденным
Правительством Республики Казахстан (ст. 110 ЭК).
Косвенный метод экономической оценки ущерба
основывается на разнице между фактическим воздействием
на окружающую среду и установленным нормативом по
всем видам загрязняющих веществ, а также исходя из
размера месячного расчетного показателя, уровнях
экологической опасности и экологического риска.
К примеру, экономическая оценка ущерба от
загрязнения подземных вод определяется прямым методом
по стоимости мероприятий по их очистке либо косвенным
методом, исходя из фактического объема самовольного
сброса сточных вод.
17. Косвенный метод экономической оценки
ущерба применяется уполномоченным органом в области
охраны окружающей среды только в случаях, когда не
может быть применен прямой метод экономической
оценки ущерба. В частности, если уполномоченный орган в
области охраны окружающей среды в силу специфики
загрязнения окружающей среды (выброс вредных веществ
в атмосферу, сброс вредных веществ в реку, море и т.д.),
не имеет возможности произвести сбор и анализ
необходимых материалов для применения прямого метода
экономической оценки ущерба то в этом случае
экономическая оценка ущерба определяется косвенным
методом в зависимости от видов воздействия на
окружающую среду путем суммирования ущерба по
каждому ингредиенту согласно правилам, утвержденным
Правительством Республики Казахстан (ст. 110 ЭК).
Косвенный метод экономической оценки ущерба
основывается
на
разнице
между
фактическим
воздействием на окружающую среду и установленными
нормативами качества окружающей среды - по всем
видам загрязняющих веществ, а также исходя из размера
месячного расчетного показателя, уровнях экологической
опасности и экологического риска.
К примеру, экономическая оценка ущерба от
загрязнения подземных вод определяется прямым методом
по стоимости мероприятий по их очистке либо косвенным
методом, исходя из фактического объема самовольного
разрешительная
системы
противоречивы и дискредитируют
понятие экологического ущерба.
В
перспективе,
наверно,
следует
проанализировать
гармоничность
существующих
административных,
налоговых,
уголовных
и
экономических
санкций в области охраны
окружающей среды, которые
ввиду указанных обстоятельств
выходят
порой
за
рамки
разумного.
Внесена
корректировка,
поскольку пунктом 8 НП ВС РК
указано: «Вместе с тем, при
применении законодательства об
охране окружающей среды суды
должны иметь в виду, что
юридически значимым является не
всякое загрязнение, а лишь такое
загрязнение, которое превышает
установленные
нормативы
качества окружающей среды».
При применении косвенного метода экономической
оценки ущерба причиненного окружающей среде, сумма
ущерба взыскивается судом в государственный бюджет, а в
установленных законодательством случаях - потерпевшему
лицу.
сброса сточных вод.
При применении косвенного метода экономической
оценки ущерба причиненного окружающей среде, сумма
ущерба взыскивается судом в государственный бюджет, а в
установленных законодательством случаях - потерпевшему
лицу.
18. Размер возмещения ущерба, причиненного
вследствие сверхнормативного загрязнения атмосферного
воздуха и водных, земельных ресурсов, а также от
размещения отходов производства и потребления, в том
числе радиоактивных, сверх установленных нормативов
определяется косвенным методом экономической оценки
ущерба на основании Правил экономической оценки
ущерба от загрязнения окружающей среды, утвержденных
постановлением Правительства Республики Казахстан от
27 июня 2007 года № 535 (ст. 110 ЭК).
При этом суды не вправе произвольно уменьшать,
предусмотренные
указанными
правилами
размеры
повышающего
коэффициента,
коэффициента
экологической опасности, коэффициента экологического
риска, коэффициента относительной опасности и
коэффициента кратности, которые подлежат определению
по установленным формулам и таблицам.
В
ходе
судебного
разрешения
спора,
доказательствами причинения ущерба окружающей среде
вследствие осуществления эмиссии сверх установленных
нормативов, помимо экспертных заключений, могут
служить
также
разрешительные
документы
на
осуществление
эмиссии,
статистические
сведения
природопользователя об увеличении мощности или
объемов производственной деятельности, а также
статистические сведения, о простое производства, об
увеличении эмиссии в окружающую среду вредных
веществ и т.д.
18. Размер возмещения ущерба, причиненного
вследствие сверхнормативного загрязнения атмосферного
воздуха и водных, земельных ресурсов, а также от
размещения отходов производства и потребления, в том
числе радиоактивных, сверх установленных нормативов
определяется косвенным методом экономической оценки
ущерба на основании Правил экономической оценки
ущерба от загрязнения окружающей среды, утвержденных
постановлением Правительства Республики Казахстан от
27 июня 2007 года № 535 (ст. 110 ЭК).
При этом суды не вправе произвольно уменьшать,
предусмотренные
указанными
правилами
размеры
повышающего
коэффициента,
коэффициента
экологической опасности, коэффициента экологического
риска, коэффициента относительной опасности и
коэффициента кратности, которые подлежат определению
по установленным формулам и таблицам.
В
ходе
судебного
разрешения
спора,
доказательствами причинения ущерба окружающей среде
вследствие осуществления эмиссии сверх установленных
нормативов, помимо экспертных заключений на проекты
нормативов
эмиссий,
могут
служить
также
разрешительные документы на осуществление эмиссии,
статистические
сведения
природопользователя
об
увеличении мощности или объемов производственной
деятельности, а также статистические сведения, о простое
производства, об увеличении эмиссии в окружающую
среду вредных веществ и т.д.
По смыслу данного пункта
принимается,
что
наличие
экспертного
заключения
предполагает
необходимость
сравнения
фактического
воздействия с установленными
заключением
нормативов
эмиссий. Исходя из смысла
пункта 1 статьи 27 ЭК РК,
лучше конкретизировать о
каком заключении идет речь.
Это позволит существенно
сократить
круг
вопросов
рассматриваемых в судебном
порядке.
Статья 27. Нормативы
предельно
допустимых
выбросов
и
сбросов
загрязняющих
веществ,
нормативы
размещения
отходов
производства
и
потребления
1. Нормативы предельно
допустимых
выбросов,
за
исключением
выбросов
парниковых газов, и сбросов
загрязняющих
веществ,
размещения
отходов
производства и потребления
являются величинами эмиссий,
которые устанавливаются на
основе расчетов для каждого
стационарного
источника
эмиссий и предприятия в целом
с таким условием, чтобы
обеспечить
достижение
нормативов
качества
окружающей среды.
19. Судам следует иметь в виду, что
природопользователи не могут быть освобождены от
возмещения вреда за причиненный ущерб окружающей
среде по основаниям, что уже осуществили платежи за
сверхнормативные эмиссии в порядке исполнения
налогового законодательства, поскольку силу пункта 5
статьи 101 Экологического кодекса, исполнение налоговых
обязательств по плате за эмиссии в окружающую среду не
освобождает природопользователя от возмещения ущерба,
нанесенного им окружающей среде.
Судам также следует иметь в виду, что отсутствие у
природопользователя оформленного в надлежащем
порядке разрешения на специальное природопользование
не освобождает его, помимо возмещения материального
ущерба, от обязанности внесения налоговых платежей за
эмиссии в окружающую среду сверх установленных
нормативов по ставкам платы, установленных статьей 495
Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других
обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый
кодекс), увеличенных в десять раз.
При этом в силу статьи 492 Налогового кодекса
эмиссии в окружающую среду без оформленного в
установленном порядке разрешительного документа
рассматриваются как эмиссии в окружающую среду сверх
установленных нормативов эмиссий в окружающую среду,
за исключением выбросов загрязняющих веществ от
передвижных источников.
19. Судам следует иметь в виду, что
природопользователи не могут быть освобождены от
возмещения вреда за причиненный ущерб окружающей
среде по основаниям, что уже осуществили платежи за
сверхнормативные эмиссии в порядке исполнения
налогового законодательства, поскольку силу пункта 5
статьи 101 Экологического кодекса, исполнение налоговых
обязательств по плате за эмиссии в окружающую среду не
освобождает природопользователя от возмещения ущерба,
нанесенного им окружающей среде.
Ограничить данный пункт первым
абзацем, поскольку второй абзац
закрепляет безоговорочно, что
отсутствие разрешения
доказывает нанесение ущерба
окружающей среде.
А это напрямую противоречит
задекларированное пунктом 8
положения, «что юридически
значимым является не всякое
загрязнение, а лишь такое
загрязнение, которое превышает
установленные нормативы
качества окружающей среды».
То есть, утрируя, получается, что
наличие либо отсутствие у
природопользователя документа
может говорит о нанесении/не
нанесении экологического
ущерба.