"в" УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск
08 апреля 2010 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под
председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного
обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г.
Магнитогорска Федорова А.А.,
подсудимой С.Ю.Ю.,
ее защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение
№ __ и ордер № __,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.Ю.Ю., родившейся «___» в г. Магнитогорске Челябинской области,
гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного
малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей в
г. Магнитогорске по пр. ___, д. __, кв. __, ранее не судимой, под стражей не
содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С.Ю.Ю. тайно похитила имущество М.Б.Б. при следующих
обстоятельствах:
19 декабря 2009 года около 18 часов С.Ю.Ю., находясь около
павильона № ___ на территории рынка по ул. ____ в г. Магнитогорске, из
корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на столе пакет, в котором
находилось: 4 одеяла «Холофайбер» стоимостью 360 рублей каждое, на
общую сумму 1440 рублей, 6 одеял «Холофайбер» стоимостью 270 рублей
каждое, на общую сумму 1620 рублей, принадлежащие М.Б.Б. С указанным
имуществом С.Ю.Ю. скрылась, причинив потерпевшему М.Б.Б. ущерб на
общую сумму 3060 рублей.
Подсудимая С.Ю.Ю. вину в совершении преступления признала
полностью, от дачи показаний отказалась.
Из показаний, данных С.Ю.Ю. на предварительном следствии в
качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что
19.12.2009 она находилась на территории рынка, где увидела на прилавке
пакет с одеялами и решила его похитить. Убедившись, что за ней никто не
наблюдает, она взяла пакет, и бросила его через забор ярмарки. Затем она
прошла за забор и спрятала пакет за мусорными баками, чтобы потом
вернуться и забрать его. После этого прибежал хозяин пакета и задержал ее.
(л.д. 33-34)
Из показаний потерпевшего М.Б.Б., данных им на предварительном
следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимается
предпринимательской деятельностью – продает одеяла на рынке в г.
Магнитогорске. 19.12.2009 он находился на рынке, зашел внутрь павильона и
на некоторое время оставил без присмотра свой товар. Когда он вышел,
обнаружил, что пропал пакет с одеялами общей стоимостью 3060 рублей. От
продавцов соседних точек ему стало известно, что кражу совершила группа
из трех мужчин и одной женщины, которые ушли в указанную сторону. Он
пошел в ту сторону и задержал там С.Ю.Ю. и ее мужа, которые отрицали
свою причастность к краже. Ущерб в сумме 3060 рублей он считает
значительным. Его месячный доход составляет 15000 рублей, на иждивении
находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д. 16-17)
Из показаний свидетеля С.В.В., данных им на предварительном
следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.12.2009 он и
его супруга С.Ю.Ю. находились на рынке. Он отвлекся, а затем увидел, что
супруга держит в руках объемный пакет и удаляется с ним в сторону выхода
с территории рынка. Он пошел за супругой. Выйдя за забор, он увидел
С.Ю.Ю. около мусорных баков. В это время их задержали сотрудники
охраны. (л.д. 27-28)
Из показаний свидетеля С.Н.Ж., данных им на предварительном
следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.12.2009 он
находился на рынке и увидел, что со стороны лотка № __ идут мужчина и
женщина и несут пакет с одеялами. Мужчина и женщина прошли к выходу с
территории ярмарки. Почти сразу к нему подбежал продавец лотка № ___ М.
и спросил, не видел ли он людей с одеялами. Он рассказал М. о мужчине и
женщине, и тот побежал за ними. Затем М. привел этих мужчину и женщину,
и он (С.) опознал их. (л.д. 25-26)
19.12.2009 осмотрено торговое место №___, арендуемое М. (л.д. 4-6)
22.12.2009 М. выдал следователю накладную на одеяла (л.д. 19)
В ходе осмотра накладной, установлено, что 19.12.2009 М.Б.Б. были
приобретены 4 одеяла по цене 360 рублей за штуку и 14 одеял по цене 270
рублей за штуку. Накладная приобщена к уголовному делу в качестве
вещественного доказательства. (л.д. 20-22)
20.12.2009 С.Ю.Ю. в протоколе явки с повинной добровольно,
собственноручно изложила обстоятельства совершения преступления. (л.д.
12)
Проанализировав
совокупность
представленных
сторонами
доказательств, суд считает правильным квалифицировать действия С.Ю.Ю.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением
значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в
судебном заседании, так как месячный доход потерпевшего почти в три раза
превышает размер причиненного ущерба. Похищенные одеяла не являются
предметом первой необходимости. При таких обстоятельствах ущерб в
сумме 3060 рублей объективно не может поставить потерпевшего в тяжелое
имущественное положение, даже с учетом наличия у него двоих иждивенцев.
С.Ю.Ю. признала вину в совершении преступления в полном объеме,
подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Непосредственно после задержания С.Ю.Ю. добровольно изложила
обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной.
Ее вина прямо подтверждается показаниями свидетеля С. и косвенно –
показаниями потерпевшего М. и свидетеля С.
Преступление является оконченным, так как, завладев одеялами, С.
скрылась с ними с территории ярмарки и имела возможность распорядиться
похищенным имуществом по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания С.Ю.Ю. суд в соответствии
со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной
опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность
виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также
влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее
семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд
принял во внимание полное признание ею своей вины, раскаяние в
содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления являются основанием для назначения
наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства
исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения
положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не
установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность С.Ю.Ю., суд
учитывает ее первое привлечение к уголовной ответственности,
положительную характеристику по месту жительства.
С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает необходимым
назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как
применение штрафа и исправительных работ может отрицательно сказаться
на условиях жизни малолетнего ребенка подсудимой.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности
подсудимой, суд считает возможным ее исправление без изоляции от
общества.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего М. подлежат
полному удовлетворению. Факт причинения ущерба и его размер
подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами,
подсудимая признала иск.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.Ю.Ю.
виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде
лишения свободы на срок девять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком один год.
Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию
для регистрации.
Меру пресечения С.Ю.Ю. до вступления приговора в силу оставить без
изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с осужденной в пользу М.Б.Б. три тысячи шестьдесят рублей
в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10
суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об
участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: