Cмотреть весь

Сравнительный анализ поэтических текстов как фактор развития
письменной речи школьников
Развитие письменной речи – это важнейшая работа в процессе обучения
филологическим дисциплинам и основная составляющая в формировании
коммуникативной
компетентности
учащихся.
Последнее
время
коммуникативному воспитанию школьников придается особое значение, так
как в нем совершенно справедливо видят залог успешного формирования
социально активной личности.
Каждому из нас очень часто приходится излагать свои мысли письменно. И
если этому не научиться, всегда будешь чувствовать недостаток в своем
образовании.
Тема нашего исследования – «Сравнительный анализ поэтических текстов
как фактор развития письменной речи учащихся», где письменная речь
учащихся является объектом нашего исследования, а предметом – школьные
сочинения по сравнительному анализу поэтических текстов. Цель нашей
работы:
выявление значимости школьных сочинений по сравнительному
анализу поэтических текстов в развитии письменной речи.
Анализируя
сегодня
школьные
программы
М.М.Разумовской,
М.Т.Баранова и Т.А. Ладыженской, а также Т.Ф.Кюрдюмовой, мы увидели, что
изучение политического стихотворения входит в каждую программу, поэтому
на наш взгляд уместно рассматривать не только его содержание, но и его
жанровые особенности. Исходя из этого,
мы выбрали для сравнительного
анализа два произведения:: оду А.С.Пушкина «Вольность» и стихотворение
К.Ф.Рылеева «К временщику».
Политическое
стихотворение как жанр
оформилось в отечественной литературе в эпоху романтизма, в частности в
творчестве А.С.Пушкина и поэтов-декабристов, и до сих пор находится в поле
внимания литературоведов нашей страны. В 1996 году в Красноярске на
Международной научной конференции «Художественные жанры: история,
теория, трактовка» разгорелась жаркая дискуссия по проблеме жанра
политического стихотворения.
Политические стихи А.С.Пушкина , К.Ф.Рылеева
приобретают статус
«особой культурной модели» (термин Полякова) , которая соединяет в себе
актуальную политическую мысль и новые стилистические искания эпохи.
Особенности этой модели определили специфическая образность и символизм
таких стихов. В частности, устойчивым знаком жанра становится его
«литературно-ораторская коммуникативность», выступающая как «сообщение»
в системе «поэт-читатель».
Сравнительный анализ показывает, что именно в силу коммуникативной
активности жанр политического стихотворения несет значительно больше
примет своего времени (в том числе социологических и психологических ), чем
лирика иных жанров. При этом соответствующим изменениям подвергается
набор коммуникативных средств, используемый автором той или иной эпохи.
Ода «Вольность» А.С.Пушкина родилась в спорах с Н.И.Тургеневым «о
законах и их роли в обществе», после прогулки у стен Михайловского замка.
Ода
начинается отречением от того пути, на который в своей лирике
Пушкин вступил в последние годы пребывания в Лицее.
Беги, сокройся от очей,
Цитеры слабая царица!
Где ты, где ты, гроза царей,
Свободы гордая певица!
Приди, сорви с меня венок,
Разбей изнеженную лиру…
Хочу воспеть свободу миру,
На тронах поразить порок.
Пушкин, до сих пор высмеивавший одописцев, сам облекает свое
гражданское произведение в форму оды. Именно здесь он обретает тот
мужественный голос, который присущ самому избранному им предмету.
Обратимся непосредственно к тексту оды «Вольность». Мы уже видели, что
в первой строфе Пушкин отрекается от элегической лирики и избирает путь
лирики гражданской. Задача поэта
на тронах поразить порок.
Во второй строфе Пушкин обращается к поэту революционной Франции,
желая идти по его стопам:
Открой мне благородный след
Того возвышенного галла,
Кому сама средь сланных бед
Ты гимны смелые внушала.
Самым существенным здесь является то, что Пушкин осмысляет свою оду
как революционную, а свой поэтический путь как «благородный след»,
поприще «смелых гимнов» революции. В действительности слова эти не
говорят ни о какой литературной зависимости от какого бы то ни было другого
поэта. Все дело в общественном, революционном значении данного гимна,
внушенного музой вольности.
С третьей строфы Пушкин начинает излагать основы своей политической
доктрины:
Везде неправедная власть
В сгущенной мгле предрассуждений
Воссела – рабства грозный герой
И Славы роковая страсть.
Каждый стих здесь заключает определенное положение политического
порядка. Это редкий образец сжатости и содержательности стихов.
Первые два стиха говорят о союзе двух форм угнетения: политического и
духовного, «сгущенная мгла предрассуждений» - формула, направленная
против реакционной церкви, противопоставляемой «просвещению». Формула
эта восходит к просветительству XVIII века, когда борьба с церковью велась не
менее ожесточенно, чем борьба с царской властью.
Последний стих Пушкина («И славы роковая страсть») восходит к учению о
«страстях», характерному для разных вариантов «естественного права».
Рассматривая общежитие как форму применения противоречивых страстей и
возводя общественные действия к противоречию этих страстей общему благу,
просветители XVIII в. особенно нападали на «роковую страсть славы», разумея
под
ней
страсть
к
завоеваниям
и,
в
частности,
сопровождаемую
завоевательными стремлениями идею всемирной монархии. В обстановке
1817г. эта тема была особенно острой: источником всех европейских бедствий
считали завоевательные планы Наполеона и его стремление к овладению
миром. Отсюда – ненависть к завоеваниям вообще, ибо в них видели главный
источник гражданской
тирании. Образ тирана и
завоевателя казался
неразделимым:
…рабства грозный гений
и славы роковая страсть.
В следующей строфе мы находим прославление законности. Характерной
чертой «Вольности» является вера и закон. При этом не совсем ясно, о каком
законе идет речь, о так называемом «положительном» или «естественном». Под
естественным
законом
разумели
некоторую
воображаемую
систему
неотъемлемых прав человека, не зависящих от времени и места. Под
положительным законодательством разумели существующие законы.
В оде конфликт между законом естественным и положительным затушеван.
С одной стороны, провозглашается принцип вольности и закона, по –
видимому, естественного, но здесь же он отождествляется с законом
положительным. Общественное бедствие Пушкин усматривает не в том, что
закон создает невыносимое положение в общественных отношениях, а в
невыполнении закона. Тиранию создает
законов гибельных позор,
то есть зрелище (позор) падения законности, картины беззакония. В
дальнейшем мы видим ясно выраженную веру в неизменяемость законов.
Проблема сочетания вольности и законности рассматривается Пушкиным
как проблема равенства всех перед законом.
Новую
проблему
вводит
процитированной строфы:
Владыки! вам венец и трон
Дает Закон, а не природа;
Стоите выше вы народа,
поэт
во
второй
половине
последней
Но вечный выше вас Закон.
В первых двух стихах отрицается основной принцип абсолютизма, в силу
которого
принадлежность
верховной
власти
царствующей
династии
обосновывалась «естественно», в силу рождения («природы»). Принцип этот
выражался обычной формулой «божиею милостию». Пушкин обращает
прирожденное происхождение права верховной власти и считает подлинным
источником такого права только закон. Тем самым злоупотребление верховной
властью является преступлением, нарушающим тот закон, в силу которого
монарх правит.
Где дремлет он неосторожно,
Где иль народу, иль царям
И горе, горе племенам,
Законом властвовать возможно!
Цари и народ поставлены здесь в одинаковые условия. И та и другая
сторона находятся в одинаковом подчинении вечному закону. Если власть царя
не зависит от воли народа, то народ и не имеет права судить царя. И Пушкин
дает два примера бедствий, возникающих от нарушения закона: в первом
примете закон нарушен народом, во втором – царем.
Тебя в свидетели зову,
О мученик ошибок славных,
За предков в шуме бурь недавных
Сложивший царскую главу.
Пример казни Людовика XVI взят не только потому, что он является более
близким и памятным. Следует вспомнить ту роль, которая приписывалась казни
Людовика в официальной публицистике, особенно в странах коалиции. Из всей
истории революции более всего вспоминали о казни короля, об остальном
предпочитали молчать.
Самая власть Людовика описывается в «Вольности» как беззаконие, акт
«вероломства»:
Молчит Закон – народ молчит
Падет преступная секира…
И се – злодейская порфира
На галлах скованных лежит.
Так, воцарение Наполеона рассматривается как роковое возмездие истории
за казнь короля: преступление народа ведет к политическому рабству.
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрек ты богу на земле.
Так, по мнению Пушкина, преступление рождает новое преступление:
народ, нарушивший закон, становится сам жертвой преступного, жесточайшего
тирана (Наполеона).
Такова историческая часть оды. Первоначально ода кончалась
строфой
«Клии страшный глас». Позднее Пушкин приписал еще одну строфу,
резюмирующую всю оду:
И днесь учитесь, о цари:
Ни наказанья, ни награды,
Ни кров темниц, ни алтари
Не верные для вас ограды.
Склонитесь первые главой
Под сень надежную Закона,
И станут вечной стражей трона
Народов вольность и покой.
Эти заключительные строки звучат как очень умеренное изложение
политических целей: вольность народов объявляется не только совместимой с
тронами, но даже и их опорой. Закон в этих стихах приобретает характер закона
конституционного, ограничивающего власть царя. Пушкин не призывает народ
к восстанию. Нельзя в этом смысле понимать, как часто делается, стихи:
А вы мужайтесь и внемлите,
Восстаньте падшие рабы!
Если бы глагол «восстаньте» был употреблен в значении призыва к
восстанию, мятежу, то эти стихи находились бы в вопиющнм противоречии с
остальной частью оды, где провозглашается горе племенам, если народу
возможно
«властвовать
законом»:
исторический
пример
французской
революции достаточно красноречив. Дело в том, что глагол «восстать» здесь
употреблен в значении «встать, воспрянуть, воскреснуть».
14 декабря 1825 года – незабываемый день в нашей истории. Тогда на
Сенатскую площадь в Петербурге вышли русские революционеры. Среди этих
«богатырей»,
«воинов
–
сподвижников»,
как
восхищенно
именовал
декабристов Герцен, Кондратий Федорович Рылеев стоит в первом ряду.
Подлинная поэтическая слава пришла к Рылееву в том же году, когда на
страницах журнала «Невский зритель» появилась сатира « К временщику», под
которой поэт впервые поставил свою полную подпись. «Герой» сатиры –
А.А.Аракчеев. Рылеев создал стихотворение в полном согласии с духом
декабризма. Членам Союза благоденствия, например, вменялось в обязанность
порицать Аракчеева и военные поселения. Декабристы справедливо полагали
осуждение тирана – временщика общенародным делом.
В отличие от Пушкина, в сатире Рылеева тирану – рабу низменных страстей
– противостоит обличающий его смелый вольнодумец, одушевляемый
благородными чувствами. Рылеев сгущает эмоционально – оценочную и
политическую лексику. Так появляются резкие, разящие эпитеты:
Надменный временщик, и подлый и коварный,
Монарха хитрый льстец и друг неблагодарный,
Неистовый тиран родной страны своей…
Всякий читатель, который поначалу поверил бы, что поэт и в самом деле
обращается к каким – то политическим выскочкам времени классической
древности, не смог бы не разглядеть гораздо более злободневных и прямых
обвинений в следующих строках:
Твои дела тебя изобличат народу;
Познает он – что ты стеснил его свободу,
Налогом тягостным довел до нищеты,
Селения лишил их прежней красоты…
С образом гражданина – вольнодумца, грозящего временщику народной
расправой и судом потомства, входят в сатиру слова – сигналы, характерные
для политического словаря декабристов:
О муж, достойный муж! почто не можешь, снова
Родившись, сограждан спасти от рока злого?
………………………………………………….
Все трепещи, тиран! За зло и вероломство
Тебе свой приговор произнесет потомство!
Слова «достойный муж», «сограждан», «приговор», «потомство» проясняли
для современников программную мысль поэта. За словом «муж» виделся
тираноборец, готовый пресечь деспотизм и лично покарать тирана, ратующий
за естественное право граждан на свободу, умудренный государственный
деятель, превыше всего ставящий общественное благо. Столь же определенный
смысл несло и слово «сограждан», под которым Рылеев подразумевал людей
высоких общественных страстей. Гражданин в его представлении горит
любовью к родине и ненавидит тиранию, умеет подчинять личные чувства
общему долгу.
Так же как и ода «Вольность» Пушкина, сатира Рылеева с ее возвышенным
строем
поэтической
речи,
громкими
интонациями,
ораторскими
восклицаниями, обращениями и риторическими вопросами рассчитана на
публику. Поэт обращался с гневным словом не к избранному домашнему кругу
людей, а ко всему поколению.
Сравнительный анализ редко используется на уроках в силу того, что он
проводится лишь для подчеркивания общности нравственной коллизии,
художественной ситуации, сходства героев произведения и их различия, при
этом редко, пожалуй, произведения сопоставляются в целом.
Мы же поставили перед собой цель – формирование письменной речи
школьников при помощи использования на уроках сравнительного анализа. Для
этого нужно уже с пятого класса использовать этот вид анализа. Так как именно
этот вид работы помогает учащимся в дальнейшем писать доклады, рефераты,
эссе, аннотации, а также развивать в себе умение видеть сходства и различия
произведений разных авторов.