Cмотреть весь
реклама
Сравнительный анализ поэтических текстов как фактор развития письменной речи школьников Развитие письменной речи – это важнейшая работа в процессе обучения филологическим дисциплинам и основная составляющая в формировании коммуникативной компетентности учащихся. Последнее время коммуникативному воспитанию школьников придается особое значение, так как в нем совершенно справедливо видят залог успешного формирования социально активной личности. Каждому из нас очень часто приходится излагать свои мысли письменно. И если этому не научиться, всегда будешь чувствовать недостаток в своем образовании. Тема нашего исследования – «Сравнительный анализ поэтических текстов как фактор развития письменной речи учащихся», где письменная речь учащихся является объектом нашего исследования, а предметом – школьные сочинения по сравнительному анализу поэтических текстов. Цель нашей работы: выявление значимости школьных сочинений по сравнительному анализу поэтических текстов в развитии письменной речи. Анализируя сегодня школьные программы М.М.Разумовской, М.Т.Баранова и Т.А. Ладыженской, а также Т.Ф.Кюрдюмовой, мы увидели, что изучение политического стихотворения входит в каждую программу, поэтому на наш взгляд уместно рассматривать не только его содержание, но и его жанровые особенности. Исходя из этого, мы выбрали для сравнительного анализа два произведения:: оду А.С.Пушкина «Вольность» и стихотворение К.Ф.Рылеева «К временщику». Политическое стихотворение как жанр оформилось в отечественной литературе в эпоху романтизма, в частности в творчестве А.С.Пушкина и поэтов-декабристов, и до сих пор находится в поле внимания литературоведов нашей страны. В 1996 году в Красноярске на Международной научной конференции «Художественные жанры: история, теория, трактовка» разгорелась жаркая дискуссия по проблеме жанра политического стихотворения. Политические стихи А.С.Пушкина , К.Ф.Рылеева приобретают статус «особой культурной модели» (термин Полякова) , которая соединяет в себе актуальную политическую мысль и новые стилистические искания эпохи. Особенности этой модели определили специфическая образность и символизм таких стихов. В частности, устойчивым знаком жанра становится его «литературно-ораторская коммуникативность», выступающая как «сообщение» в системе «поэт-читатель». Сравнительный анализ показывает, что именно в силу коммуникативной активности жанр политического стихотворения несет значительно больше примет своего времени (в том числе социологических и психологических ), чем лирика иных жанров. При этом соответствующим изменениям подвергается набор коммуникативных средств, используемый автором той или иной эпохи. Ода «Вольность» А.С.Пушкина родилась в спорах с Н.И.Тургеневым «о законах и их роли в обществе», после прогулки у стен Михайловского замка. Ода начинается отречением от того пути, на который в своей лирике Пушкин вступил в последние годы пребывания в Лицее. Беги, сокройся от очей, Цитеры слабая царица! Где ты, где ты, гроза царей, Свободы гордая певица! Приди, сорви с меня венок, Разбей изнеженную лиру… Хочу воспеть свободу миру, На тронах поразить порок. Пушкин, до сих пор высмеивавший одописцев, сам облекает свое гражданское произведение в форму оды. Именно здесь он обретает тот мужественный голос, который присущ самому избранному им предмету. Обратимся непосредственно к тексту оды «Вольность». Мы уже видели, что в первой строфе Пушкин отрекается от элегической лирики и избирает путь лирики гражданской. Задача поэта на тронах поразить порок. Во второй строфе Пушкин обращается к поэту революционной Франции, желая идти по его стопам: Открой мне благородный след Того возвышенного галла, Кому сама средь сланных бед Ты гимны смелые внушала. Самым существенным здесь является то, что Пушкин осмысляет свою оду как революционную, а свой поэтический путь как «благородный след», поприще «смелых гимнов» революции. В действительности слова эти не говорят ни о какой литературной зависимости от какого бы то ни было другого поэта. Все дело в общественном, революционном значении данного гимна, внушенного музой вольности. С третьей строфы Пушкин начинает излагать основы своей политической доктрины: Везде неправедная власть В сгущенной мгле предрассуждений Воссела – рабства грозный герой И Славы роковая страсть. Каждый стих здесь заключает определенное положение политического порядка. Это редкий образец сжатости и содержательности стихов. Первые два стиха говорят о союзе двух форм угнетения: политического и духовного, «сгущенная мгла предрассуждений» - формула, направленная против реакционной церкви, противопоставляемой «просвещению». Формула эта восходит к просветительству XVIII века, когда борьба с церковью велась не менее ожесточенно, чем борьба с царской властью. Последний стих Пушкина («И славы роковая страсть») восходит к учению о «страстях», характерному для разных вариантов «естественного права». Рассматривая общежитие как форму применения противоречивых страстей и возводя общественные действия к противоречию этих страстей общему благу, просветители XVIII в. особенно нападали на «роковую страсть славы», разумея под ней страсть к завоеваниям и, в частности, сопровождаемую завоевательными стремлениями идею всемирной монархии. В обстановке 1817г. эта тема была особенно острой: источником всех европейских бедствий считали завоевательные планы Наполеона и его стремление к овладению миром. Отсюда – ненависть к завоеваниям вообще, ибо в них видели главный источник гражданской тирании. Образ тирана и завоевателя казался неразделимым: …рабства грозный гений и славы роковая страсть. В следующей строфе мы находим прославление законности. Характерной чертой «Вольности» является вера и закон. При этом не совсем ясно, о каком законе идет речь, о так называемом «положительном» или «естественном». Под естественным законом разумели некоторую воображаемую систему неотъемлемых прав человека, не зависящих от времени и места. Под положительным законодательством разумели существующие законы. В оде конфликт между законом естественным и положительным затушеван. С одной стороны, провозглашается принцип вольности и закона, по – видимому, естественного, но здесь же он отождествляется с законом положительным. Общественное бедствие Пушкин усматривает не в том, что закон создает невыносимое положение в общественных отношениях, а в невыполнении закона. Тиранию создает законов гибельных позор, то есть зрелище (позор) падения законности, картины беззакония. В дальнейшем мы видим ясно выраженную веру в неизменяемость законов. Проблема сочетания вольности и законности рассматривается Пушкиным как проблема равенства всех перед законом. Новую проблему вводит процитированной строфы: Владыки! вам венец и трон Дает Закон, а не природа; Стоите выше вы народа, поэт во второй половине последней Но вечный выше вас Закон. В первых двух стихах отрицается основной принцип абсолютизма, в силу которого принадлежность верховной власти царствующей династии обосновывалась «естественно», в силу рождения («природы»). Принцип этот выражался обычной формулой «божиею милостию». Пушкин обращает прирожденное происхождение права верховной власти и считает подлинным источником такого права только закон. Тем самым злоупотребление верховной властью является преступлением, нарушающим тот закон, в силу которого монарх правит. Где дремлет он неосторожно, Где иль народу, иль царям И горе, горе племенам, Законом властвовать возможно! Цари и народ поставлены здесь в одинаковые условия. И та и другая сторона находятся в одинаковом подчинении вечному закону. Если власть царя не зависит от воли народа, то народ и не имеет права судить царя. И Пушкин дает два примера бедствий, возникающих от нарушения закона: в первом примете закон нарушен народом, во втором – царем. Тебя в свидетели зову, О мученик ошибок славных, За предков в шуме бурь недавных Сложивший царскую главу. Пример казни Людовика XVI взят не только потому, что он является более близким и памятным. Следует вспомнить ту роль, которая приписывалась казни Людовика в официальной публицистике, особенно в странах коалиции. Из всей истории революции более всего вспоминали о казни короля, об остальном предпочитали молчать. Самая власть Людовика описывается в «Вольности» как беззаконие, акт «вероломства»: Молчит Закон – народ молчит Падет преступная секира… И се – злодейская порфира На галлах скованных лежит. Так, воцарение Наполеона рассматривается как роковое возмездие истории за казнь короля: преступление народа ведет к политическому рабству. Самовластительный злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу. Читают на твоем челе Печать проклятия народы, Ты ужас мира, стыд природы, Упрек ты богу на земле. Так, по мнению Пушкина, преступление рождает новое преступление: народ, нарушивший закон, становится сам жертвой преступного, жесточайшего тирана (Наполеона). Такова историческая часть оды. Первоначально ода кончалась строфой «Клии страшный глас». Позднее Пушкин приписал еще одну строфу, резюмирующую всю оду: И днесь учитесь, о цари: Ни наказанья, ни награды, Ни кров темниц, ни алтари Не верные для вас ограды. Склонитесь первые главой Под сень надежную Закона, И станут вечной стражей трона Народов вольность и покой. Эти заключительные строки звучат как очень умеренное изложение политических целей: вольность народов объявляется не только совместимой с тронами, но даже и их опорой. Закон в этих стихах приобретает характер закона конституционного, ограничивающего власть царя. Пушкин не призывает народ к восстанию. Нельзя в этом смысле понимать, как часто делается, стихи: А вы мужайтесь и внемлите, Восстаньте падшие рабы! Если бы глагол «восстаньте» был употреблен в значении призыва к восстанию, мятежу, то эти стихи находились бы в вопиющнм противоречии с остальной частью оды, где провозглашается горе племенам, если народу возможно «властвовать законом»: исторический пример французской революции достаточно красноречив. Дело в том, что глагол «восстать» здесь употреблен в значении «встать, воспрянуть, воскреснуть». 14 декабря 1825 года – незабываемый день в нашей истории. Тогда на Сенатскую площадь в Петербурге вышли русские революционеры. Среди этих «богатырей», «воинов – сподвижников», как восхищенно именовал декабристов Герцен, Кондратий Федорович Рылеев стоит в первом ряду. Подлинная поэтическая слава пришла к Рылееву в том же году, когда на страницах журнала «Невский зритель» появилась сатира « К временщику», под которой поэт впервые поставил свою полную подпись. «Герой» сатиры – А.А.Аракчеев. Рылеев создал стихотворение в полном согласии с духом декабризма. Членам Союза благоденствия, например, вменялось в обязанность порицать Аракчеева и военные поселения. Декабристы справедливо полагали осуждение тирана – временщика общенародным делом. В отличие от Пушкина, в сатире Рылеева тирану – рабу низменных страстей – противостоит обличающий его смелый вольнодумец, одушевляемый благородными чувствами. Рылеев сгущает эмоционально – оценочную и политическую лексику. Так появляются резкие, разящие эпитеты: Надменный временщик, и подлый и коварный, Монарха хитрый льстец и друг неблагодарный, Неистовый тиран родной страны своей… Всякий читатель, который поначалу поверил бы, что поэт и в самом деле обращается к каким – то политическим выскочкам времени классической древности, не смог бы не разглядеть гораздо более злободневных и прямых обвинений в следующих строках: Твои дела тебя изобличат народу; Познает он – что ты стеснил его свободу, Налогом тягостным довел до нищеты, Селения лишил их прежней красоты… С образом гражданина – вольнодумца, грозящего временщику народной расправой и судом потомства, входят в сатиру слова – сигналы, характерные для политического словаря декабристов: О муж, достойный муж! почто не можешь, снова Родившись, сограждан спасти от рока злого? …………………………………………………. Все трепещи, тиран! За зло и вероломство Тебе свой приговор произнесет потомство! Слова «достойный муж», «сограждан», «приговор», «потомство» проясняли для современников программную мысль поэта. За словом «муж» виделся тираноборец, готовый пресечь деспотизм и лично покарать тирана, ратующий за естественное право граждан на свободу, умудренный государственный деятель, превыше всего ставящий общественное благо. Столь же определенный смысл несло и слово «сограждан», под которым Рылеев подразумевал людей высоких общественных страстей. Гражданин в его представлении горит любовью к родине и ненавидит тиранию, умеет подчинять личные чувства общему долгу. Так же как и ода «Вольность» Пушкина, сатира Рылеева с ее возвышенным строем поэтической речи, громкими интонациями, ораторскими восклицаниями, обращениями и риторическими вопросами рассчитана на публику. Поэт обращался с гневным словом не к избранному домашнему кругу людей, а ко всему поколению. Сравнительный анализ редко используется на уроках в силу того, что он проводится лишь для подчеркивания общности нравственной коллизии, художественной ситуации, сходства героев произведения и их различия, при этом редко, пожалуй, произведения сопоставляются в целом. Мы же поставили перед собой цель – формирование письменной речи школьников при помощи использования на уроках сравнительного анализа. Для этого нужно уже с пятого класса использовать этот вид анализа. Так как именно этот вид работы помогает учащимся в дальнейшем писать доклады, рефераты, эссе, аннотации, а также развивать в себе умение видеть сходства и различия произведений разных авторов.
