2 Наука о лит
advertisement
Наука о литературе 1. Литературоведение в ряду других гуманитарных наук. 2. Предмет науки о литературе. 3. История литературы; вопрос о статусе литературной критики; теория литературы. 4. Основные методы науки о литературе. 5. Вспомогательные литературоведческие дисциплины (текстология, палеография, библиография, археография, историография, источниковедение). 1. Существующие гуманитарные науки предполагают изучение культурного пространства, окружающего человека. События в человеческом мире исследует история. Взаимоотношения людей – это область постижения социологии и психологии. Осмысление бытия, историю человеческой мудрости дает философия. Жизнь слова изучает филология. Её авторитет гораздо выше, чем значение педагогики, экономики или юриспруденции, о чем говорит даже признание «физиков» и «технарей». Филология связана с многовековыми традициями толкования разнообразных текстов, которыми, как утверждали в XX веке структуралисты, могут быть названы многочисленные вторичные семиотические системы. О филологии есть и красивые, меткие высказывания: «Филология есть служба понимания”1». Действительно, бывает так, что “понять другого важнее, чем найти истину”2. Задача филолога состоит в том, чтобы истолковать содержание и смысл текста, дать максимально адекватное понимание текста. Сделав это, можно «понять другого человека (и другую культуру, другую эпоху). Филолог - это как раз тот человек, который умеет анализировать, имеет собственное мнение и способен найти золотую середину. Филология безгранична. Д.С. Лихачева: говорил «Филология... требует глубоких знаний не только по истории языков, но и знаний реалий той или иной эпохи, эстетических представлений о своем времени, истории идей и т.п. Она «вбирает в свой кругозор всю широту и глубину человеческого бытия, прежде всего бытия духовного»; как отмечает С.С. Аверинцев, «филолог совмещает в себе лингвиста, критика, историка гражданского быта, нравов и культуры, знатока других гуманитарных, а при случае даже естественных наук - всего, что в принципе может понадобиться для прояснения того или иного текста». К филологическим наукам прежде всего относят языкознание, литературоведение, во вторую очередь – такие дисциплины, как текстология, палеография, библиография, источниковедение. Внутренняя связь между отдельными науками, относимыми к числу филологических, с течением времени становится все более слабой. Она стала совсем слабой даже между науками о языке и литературе. 2. В самом общем понимании литературоведение — это наука о художественной литературе, ее происхождении, сущности и развитии. Предметом его осмысления оказываются различные области литературы. 1 2 Аверинцев С.С. Похвальное слово филологии // Юность. 1969. № 1. С. 100-101. Маслов С. … // Московские новости. 1988. 23 окт. С.10. Мы рассуждали о литературе как понятии эстетическом, как о явлении искусства. В философском смысле литература – одна из форм отражения и познания жизни. Как звено человеческой культуры, она является сосредоточением гуманитарного знания. Но как воспринимать это знание – для многих часто остается сложным вопросом. До сих пор можно услышать голоса раздраженных скептиков, о том, что не может быть науки, способной исследовать художественную литературу. Говорят о том, что в литературоведение составляют неудавшиеся писатели. Есть мнения простых обывателей и прямолинейных циников, суть которого – в утверждении ненужности, бесполезности и даже вредности анализа литературных произведений; при таких точках зрения остается сделать один шаг до признания всех литературоведов паразитами на теле литературы. Проблемы признания литературной науки определены как причинами сугубо литературными, так и обстоятельствами читательскими. Во-первых, объект изучения литературоведов очень подвижен, изменчив, аморфен, ведь он - постоянно развивающееся искусство слова. Во-вторых, как писал Жан Старобинский, литературное произведение часто далеко от совершенства: «Произведения литературы, сознательно или бессознательно со стороны их авторов, бывают не лишены противоречий. В-третьих, благодаря присущему писателю дару выражения он сознательно или бессознательно может высказать в образной форме тот смысл, который впоследствии читатели попытаются воспринять. Но так как искусство слова многим кажется очень доступным, то и восприятий произведения может быть огромное количество, но адекватны ли они? 3. Литературоведение – называют дискурсом о художественных текстах. Он имеет несколько основных форм: История литературы, теория литературы, литературная критика. Антуан Компаньон: «Под литературной историей же я понимаю дискурс, сосредоточенный на факторах внешних по отношению к опыту чтения – например таких, как формирование и распространение произведения и другие вещи, которые обычно не интересуют неспециалистов». С. 24. История литературы ставит своей целью охарактеризовать движение литературы в связи с ходом всемирной истории: от фольклора до современных художественных текстов. Историки литературы изучают развитие различных жанров, определяют творчество отдельных писателей в контексте эпохи, национальные литературы в целом. Исследуют конкретные факты историко-литературного значения, устанавливают связи между ними, определяют их значение культурном процессе. Готовят к печати разные тексты. Такая работа часто связывается с деятельностью философов, историков, психологов. Научные сотрудники, все свое время рабочее отводящие изучению литературы, трудятся в ИРЛИ, ИМЛИ. То есть история литературы анализирует литературные явления в динамике. Бытует мнение, что литературная критика — один из разделов литературоведения. Мнение это представляется несколько спорным хотя бы потому, что литературная критика куда старше литературоведения. Она имеет свою теорию, включающую теорию стилистики, и даже свою историю. Но литературную критику интересует относительно единовременное, “сегодняшнее” состояние литературы. «Под литературной критикой я понимаю такой дискурс о произведениях литературы, где упор делается на опыт их чтения, где описывается, интерпретируется, оценивается смысл и эффект этих произведений для читателя компетентного, но не обязательно ученого и профессионального. Критика ценит, судит; ее средствами являются симпатия (или антипатия), самоотождествление, самопроекция…» (К,25). Критика обращена к тексту, история же к контексту. Литературная критика высказывает предложения типа «А прекраснее, чем В», тогда как литературная история утверждает: «D происходит из С». Первая ставит себе задачей оценить текст, вторая же – объяснить его. Критика обращается по преимуществу к современности, к текущей журнальной и книжной продукции и обладает собственным характером. Осваивая в основном жанры эссе, рецензии, обзора, литературного портрета, статьи, критика не только информирует читателя, но и в связи с литературой ставит проблемы политики, экономики, этики, психологии. Она анализирует литературные произведения, представляя оценку их значимости как эстетической, так и идейно-художественной, для современной жизни. Исследуя проблемы современной литературы, критик часто дает отклик на современные явления в реальной жизни. Яркое развитие отечественной критики было в 19 веке. Эстетическая критика Белинского, Некрасова, Дружинина, реальная критика Писарева, критика Добролюбова, Чернышевского – все эти различные направления литературно-критической мысли заложили основы русской общественной мысли. Сформулировали подходы к художественному произведению. Но эта критика не была строго литературной, ее воздействие очень широко, ведь многие критики искренне служили интересам народа, были публицистами, работали в общественнополитических журналах. А публицист обязан отвечать на актуальные вопросы жизни. Во французском языке она первоначально означала искусство судить о произведениях ума. Критика воздает должное красотам и осуждает недостатки. В ней реализуется способность различения (Старобинский, 22). Поскольку же этим искусством чаще пользовались для порицания недостатков, чем для восхваления красот, то критику стали понимать в отрицательном смысле, только как осуждение. Поэтому, несмотря на то, что она объясняет, интерпретирует, оценивает, полемизирует, литературная критика не только является частью литературного процесса, но часто воспринимается как часть самой художественной литературы и создает самоценные произведения (статьи Д.Мережковского, М.Бахтина, Ю.Лотмана). См. наиболее актуальные публикации об этом: на сайте Захара Прилепина – интервью с Владимиром Бондаренко, а также публикация Игоря Шайтанова «Профессия - критик». Итак, литературная критика, в отличие от истории литературы, анализирует лит.явления не в статике, а как факты современного лит.процесса. В учебнике американцев Уэллека и Уоррена «Теория литературы» (1949) теория литературы понимается как отрасль общего и сравнительного литературоведения; этим термином обозначается «рефлексия о предпосылках литературы, литературной критики и литературной истории», так называемая метакритика. В ее задачи входит осмысление категорий поэтики, изучающей состав произведения, средства художественной выразительности. Разделы теории литературы – это исследование структуры худож.пр-й, их функций, жанров, видов, закономерности стиля, композиции, сюжета, образов. Сферу теории литературы составляют максимально широкие обобщения, которые приливают свет на сущность художественной литературы. По степени обобщения данная дисциплина более напоминает теорию искусства, культурологи, семиотику как науки философского содержания. Можно сказать, что уже Платон и Аристотель занимались теорией литературы, когда в «Государстве» и «Поэтике» они классифицировали литературные жанры, и «Поэтика» Аристотеля остается для нас образцом теории литературы». (Компаньон, 21). Теория литературы соотносится с философией литературы как отраслью эстетики, размышляющей и природе и функции искусства, о сущности прекрасного и эстетической ценности. Но теория литературы – не философия литературы, она организует практику литературной критики и истории, анализирует их. По мнению, Н.Тамарченко, С.Бройтмана и В.Тюпы фундамент теории литературы составляет поэтика (наука о разделяется средствах художественной выразительности литературных произведений), которая чаще всего на историческую и теоретическую. Такое разделение проводится по принципу синхронии/диахронии. Синхрония предполагает исследования художественной системы, рассматриваемой в рамках отдельного произведения, целого жанра или художественного мира писателя. Таким образом, изучается художественная целостность произведения на определенном этапе истории. Диахронический же подход связан с изучением изменения фактов, явлений во времени, то есть речь должна вестись об исторической эволюции отдельных аспектов произведения, об изменении во времени: сюжета, трансформации типов персонажей, жанров и стилей. Самые известные труды в этой области принадлежат ученому 19 века А. Н. Веселовскому, они объединены названием одной книги «Историческая поэтика». Веселовский исследовал историю эпитета, частушки и многих других литературных явлений. В теорию литературы входят, кроме поэтики, методология литературоведческих исследований, а также стиховедение. Итак, теория литературы обобщает знания истории литературы, упорядочивает опыт конкретных литературоведческих исследований. Это учение не о биографии писателя и не о замысле текста, развитии языка и стиля, оно – о литературном произведении, а его составе, функциях приемов, о роде и жанре литературы. Вместе с тем теория литературы приводит к дискуссионным вопросам, будоражит научную мысль. А.Компаньон в книге «Демон теории» писал, что «теория литературы спросит у критиков, каковы их критерии ценности, ведь задача не в том, чтобы примирить разные подходы, но в том, чтобы понять причину их различия. У историков она спросит, что они называют литературой и как учитывают специфические особенности литературы». Действительно, историки часто могут трактовать литературные тексты как исторические документы, подыскивая для них фактические причины – такие как жизнь автора, социально-культурная обстановка, источники; однако историки зачастую объясняют контекстом такой объект, который интересен именно тем, что вырывается из контекста и перерастает его. Теоретическая наука ставит те самые вопросы, с которыми постоянно сталкиваются историки и критики, просто они считают ответы на эти вопросы уже известными. Теория же напоминает, что эти вопросы проблематичны, что отвечать на них можно по-разному; ей присущ релятивизм. Теория есть поле полемическое. Её цель – сделать читателя недоверчивым к любым методам, избавляться от них путем рефлексии. Важно не облегчить читателю понимание, но помочь ему стать бдительным, подозрительным, скептичным, критичным или ироничным. С. 28. Компаньон полагает, что «Т.л. дает нам урок релятивизма». Отметим, она не должна приводить к плюрализму; иначе говоря, различные ответы возможны, но не все сразу, они приемлемы, но не совместимы. Эта дисциплина заботится, чтобы сознание человека было свободно, а не зашорено или подчинено какой-либо идее. Теория литературы, обобщая опыт литературных знаний, опирается на данные лингвистики, эстетики, культурологи, социологии, философии. 4. Наука о литературе обладает своей методологией Методы в литературоведении – это способы познания литературных произведений. Метод вытекает из теории, предлагаемой какой-либо научной школой, научной традицией. На методологию и направление литературоведения серьезно влияют и достижения других наук. Дарвинизм, как теория, утверждавшая эволюционное развитие живого мира, был очень привлекателен для естественных наук, но воздействовал и на литературоведение. Так, Фердинанд Брюнетьер полагал, что главная задача науки о литературе – создание истории эволюции жанров. Существующие направления и школы в литературоведении отличаются друг от друга своими «фирменными» проблемами, которые они лучше других умеют и любят формулировать. Первой литературоведческой работой, написанной на русском языке, считают труд В.К. Тредиаковского «Рассуждение об оде вообще» (1734). Это исследование посвящено конкретной историко-литературной проблеме, но своей частностью вызвало многое – путь к формированию отечественной науки о литературе. Позднее в работах того же Тредиаковского, Кантемира, Ломоносова, Карамзина изучался русский стих и русская литература. В 18 и 19 веках в России осваивались важнейшие термины и научные мысли, предлагаемые Западной Европой. Осуществлялся их перевод, происходило осознание. С развитием критики и ростом интереса к литературе стали вырабатываться способы рассмотрения литературных произведений. Но развитие российской литературоведческой мысли отставало от западноевропейской, и долгие годы наши соотечественники лишь изучали опыт зарубежных ученых, примеривали их идеи к своему опыту. В 20–30-годы XIX века немецкими филологами В. и Я. Гримм было создано одно из первых литературоведческих направлений – мифологический метод. Суть его – в признании мифа первоосновой умственной и физической деятельности древнего человека. В России мифологическая школа становится популярна в середине XIX века. Её расцвет связан с именами Ф.И. Буслаева А.Н. Афанасьева , , П.Н. Рыбникова, О.Ф. Миллера, А.А. Котляревского. Русские филологи исследовали истоки самобытности своего народа, обратившись к фольклору, к произведениям народного творчества, к славянским мифам. Непреходящим значением обладает труд А.Н.Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями друг родственных народов», созданный за 1865–1869 годы. Главным результатом деятельности литературоведовмифологов стало утверждение, что памятники народного творчества дают богатую информацию о быте и сознании человека. Признавалось, что можно узнать о мыслях и чувствах человека, жившего много веков назад. Этот метод – изучение поэзии для постижения её эпохи – в какой-то степени применяется и поныне. Одной из первых проблем, поставленных в XIX веке, была связь новой художественной литературы с архаическими (фольклорными, мифологическими, праязыковыми) корнями. Возникшая в ту пору школа носит условное название культурно-исторической, связана с развитием точных наук, статистики. Основой школы был позитивизм и, в первую очередь, труды И. Тэна. История, по Тэну, - прикладная психология, и, объясняя общие психологические черты к.-л. группы, ученый должен открыть законы, управляющие движением истории. Эти психологические черты определяются совокупностью трех факторов: расы (врожд. нац. особенности), среды (окружающий мир и обществ. обстоятельства) и момента (традиции). Русские сторонники метода отвергли тэновский фактор расы, уделив гл. внимание соц.-ист. причинам в развитии литературы. Русские ученые отождествили ист. лит-ры с ист. общественной мысли или ист. обществ. самосознания. Наиб. крупные представители рус. ветви К.-И. Ш. - А. Пыпин, И. Тихонравов, позднее П. Сакулин, И. Пиксанов, С. Венгеров и др Примерно в тот же период сформировалась биографическая (или позитивистская, как она себя называет) школа, стремящаяся заменить умозрительную реконструкцию древних мифов добыванием точно определяемых фактов, сбором и документальной проверкой биографического материала. Этот метод утвердился, в частности, во французской науке и критике (Ш.-О. Сент-Бёв, Г. Лансон). Литературное творчество интерпретируется здесь через жизненные обстоятельства автора. Ныне такой подход по-прежнему широко практикуется, но кажется архаичным: связь произведения с биографией, конечно, существует, однако одно не обязательно объясняется другим. Часто творчество писателя строится не как воспроизведение его биографии, а как отталкивание от нее, создание принципиально иной версии событий, компенсация не бывшего в жизни; с другой стороны, предшествующее творчество (свое и чужое) может само определять собой жизнь писателя, его поступки. В объяснении недостатков биографического метода и культурноисторической школы я совершенно согласен со Старобинским: «Выбрать в качестве объяснительной модели только прошлое (детство писателя и т.п.) – значит рассматривать творчество как следствие из прошлого, тогда как очень часто оно оказывается для писателя способом предвосхитить свое будущее». Социологические школы в литературоведении разнообразны и до сих пор развиваются под разными лозунгами. Марксистское, или социологогенетическое литературоведение. Марксистская традиция в социологическом литературоведении исходит из классовых понятий; у Ф. Меринга, П. Лафарга, Г.В. Плеханова она изучала проявление классовых ценностей в литературе. В СССР эта тенденция деградировала, под влиянием идей К.Маркса развилось социально-генетическое литературоведение, тон которого в 1920-е годы задавал В.Ф. Переверзев. Социологический подход позволял видеть в литературе отражение интересов слоев общества. Генетический подход был связан с изучением возникновения, становления литературных явлений в условиях классового общества. Но в целом, как показала история, эта методология, кстати, получившая критику уже в конце 1920-х годов, выродилась в описание «типичных представителей» разных классов. На рубеже 19–20 веков в российском литературоведении формируется психологическая школа. Ее цель – исследование психологии творчества и произведений великих русских писателей. Основатель школы и распространитель метода в России Д.Н. Овсянико-Куликовский создал трёхтомную «Историю русской интеллигенции». Через анализ психологии Чацкого, Онегина, Печорина, Рудина, Обломова раскрывалась эволюция общественно-психологических типов в России 19 века. В изучении психологии творчества представители этой школы опирались на идеи психолингвиста А.А. Потебни. Им принадлежат мысли о том, что жизнь произведения подобна жизни слова, о том, что его содержание и форма отражают психологию личности и психологию общества. Формальный метод. Реакцией на культурно-историческую и биографическую школы явился русский формализм 20-х годов. Его ведущими теоретиками были В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, Ю.Н. Тынянов, Р.О. Якобсон, к нему были близки также В.М. Жирмунский, Б.В. Томашевский. Две главных проблемы формальной школы спецификация литературы и динамическая форма. Формалисты стремились строго и осознанно отделить свой предмет от предметов других, смежных наук; они полагали, что литературоведение не должно под видом изучения литературы заниматься психологией человека, устройством общества, метафизикой - на это есть более профессиональные исследования. Нужно выделить в литературных текстах собственно литературный слой «литературность», «литературный факт». В основе литературности лежит динамическая формальная конструкция, в принципе не связанная с тематикой. Литературная форма сама создает себе содержание (Шкловский); в процессе эволюции новая форма образуется не новым содержанием, а старой формой, от которой она отталкивается. Для раннего формализма особо важной была фонетическая, произносимая сторона поэтического языка, где форма резче всего противостоит «содержанию» и зачастую понимается как материальная, незначащая реальность. Объект изучения у формалистов – литературные формы в самом широком смысле, включающем выбор темы и сюжет. Характерно название статьи Виктора Шкловского «Сюжет как явление стиля». «Произведение искусства равно сумме использованных для его создания приемов» - таков главный принцип этой школы. По своему происхождению эта школа представляет пересечение формальных устремлений футуризма с идеями в лингвистике того времени. Эта школа сделала очень много для постижения эстетических приемов, для развития категориального аппарата науки о литературе. По их мнению, литературоведение по-настоящему станет наукой тогда, когда будет исследовать прием. Исследования, предпринятые формалистами, обладают тем достоинством (благодаря которому, между прочим, они и заложили основы целой науки - поэтики), что это были исследования системы в литературе, а именно внутренней упорядоченности отдельных произведений. Серьезно на восприятие тайны творчества, на методы постижения литературы повлиял психоанализ З.Фрейда. Психоанализ возник в начале 20 века как теория личности и метод лечения психических расстройств. Его основатель и многочисленные ученики Фрейда распространили психоаналитическую теорию на гуманитарные науки. Сторонники психоанализа изучали внутренний мир человека и его проекцию в творчестве, исследовали бессознательное и сознание личности. Бессознательное стремится прорваться в сознание и овладеть поведение человека, однако встречает буфер – «Идеал-Я», - который моральную цензуру, которая подавляет влечения бессознательного, не соответствующего нормам поведения в обществе. Фрейд придавал огромное значение биологическим факторам, сексуальным влечениям, которые, на его взгляд, принимают участие в творчестве. А побуждение к творчеству он объяснял сублимацией, то есть переключением части сексуальной энергии, которая воплощается в образах искусства. Остановимся на двух мыслях. Психоанализ «депоэтизирует искусство, но взамен поэтизирует повседневную жизнь». Фрейд признал поэта «голосом природы». И еще. По мнению Фрейда, искусство – это проявление желания, которое отказывается искать себе удовлетворения в реальном мире… искусство – это замещение реального объекта иллюзорным, достичь которого художник не в состоянии. Психоанализ… претендует на выработку рациональносознательного дискурса об иррациональном, бессознательном, недискурсивном. В психоанализе может быть «рационалистическая самоуверенность, наносящая урон подлинным интересам духа». Женевская школа тематической критики 50-х годов, участниками которой были Жорж Пуле и Жан Руссе, Жан Старобинский, делала попытку обновления французской историко-литературной науки. Женевская школа стремилась выработать метод углубленной интерпретации текстов, объясняя их через систему авторского мировосприятия. Такой метод называют также «феноменологическим»3. Он «заключает в скобки» внешние, например биографические, обстоятельства, которые сопутствовали возникновению произведения, и вместо этого стремится к имманентному прочтению текста. Старобинский сдержанно оценивает столь влиятельный метод толкования культурных фактов через телесные причины, как психоанализ. Женевская школа стала прямой предшественницей французской «новой критики», на достижения которой опирался возникший в 60-е годы литературоведческий структурализм. В собственных исследованиях Старобинский отдавал предпочтение синхронно-структурному, а не диахронногенетическому толкованию художественного текста. Структурализм. Формальный метод пережил новое рождение в форме структурализма, который начал формироваться уже в 30-е годы в Праге (Я. Мукаржовский, Р.О. Якобсон). После войны его центром стали США (Якобсон) и Франция (К. ЛевиСтросс, Р. Барт, А.Ж. Греймас, Ж. Женетт и др.), а в 60-е годы и Тартуская школа в СССР во главе с Ю.М. Лотманом. Структурализм переосмыслил идеи формалистов о динамической форме, отказавшись от резкого противопоставления формы и содержания. В литературе структурализм видит не смену приемов, а структурные изменения. Он предложил изучать и форму и содержание как проявления одних и тех же структур; основой послужила теория Л. Ельмслева о двух планах языка выражении и содержании, - которые имеют каждый свою материю и форму Цит по.: Зенкин С. А Жане Старобинском // Старобинский Жан. Поэзия и знание: История литературы и культуры. Т. 1 / Пер. с фр.; отв. ред. С.Н. Занкин. М.: Языки слав. культуры, 2002. (Язык. Семиотика. Культура.) С.8. 3 (структуру), причем их структуры отчасти соответствуют друг другу, без чего понимание языка было бы невозможно. Встает поэтому вопрос об общих законах, управляющих членением обоих планов. Инструментом их описания стали бинарные (двучленные) оппозиции: сложные системы смысла и формы анализируются как сочетания элементарных пар. Структурное описание смысла стало мощным орудием его демистификации: точность анализа вскрывала спрятанные в тексте идеологические смыслы, как это делал Р. Барт с помощью теории коннотации. В ходе своей эволюции структурализм перешел от собственно литературных к общекультурным проблемам, распространив знаковые модели на общие закономерности социального поведения, строения общества и культуры. Ученые, прошедшие школу структурализма, опирались на достижения кибернетики, семиотики, теории информации. Эта эволюция привела также и к образованию постструктурализма, который иногда отождествляют с так называемой «деконструкцией». Теоретиками его стали французские ученые - поздний Ролан Барт, Жак Деррида, Ю. Кристева Концепции постструктурализма не сводятся в единую систему, можно лишь перечислить основные используемые в них идеи и приемы. Во-первых, это идея тотальной интертекстуальности: вся культура рассматривается как сплошной процесс взаимодействия разных, часто далеких друг от друга текстов, в каждом тексте прочитывается неограниченное число интертекстов; в одном тексте много текстов. Во-вторых, это концепция «письма» по позднему Барту - не фиксация, а, наоборот, нефиксированность авторского голоса, его свободная циркуляция в интертекстуальном пространстве. Деррида сформулировал этот отказ от фиксированного смысла. Одним из девизов этой школы стала фраза – «Писатель умер», что означало утверждение свободы текста от его создателя, признание самостоятельной жизни текста вне зависимости от авторской воли и идеи. В-третьих, постструктурализм и особенно деконструкция характеризуются особым приемом - поиском в тексте «слепых точек», диалектически неразрешимых противоречий, обусловленных фактом его произведенности в определенный исторический момент и в определенном социальном месте. Ограниченный кругозор автора в его географических, социальных, исторических координатах порождает в тексте некоторую однобокость и противоречивость, конфликт творческого импульса автора с его собственным текстом. Подобные явления Поль де Ман называл инскрипцией «вписыванием» автора в текст. Уязвимость постструктуралистских методик - в их избыточной широте, препятствующей научной доказуемости выводов. Здесь литературоведение отчасти выходит за научные рамки, что, вообще говоря, не отменяет его плодотворности, но вновь делает проблематичным его статус в культуре. Важно знать и о другой самостоятельной науке, тоже характеризующей текст. Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста. Интерпретация - это извлечение смысла из текста. Смысл - соответствие содержания и значения понятий к какому-то кругу предметов или вещей. Герменевтика – искусство и теория истолкования, имеющего целью выявить смысл текста, исходя и его объективных (значения слов) и субъективных (намерение авторов) оснований, понимание текста. Основоположником герменевтики стал немецкий философ 19 века Шлейермахер, который поставил задачу вживания в текст, дабы понять его смысл лучше, чем сам его автор, Герменевтика здесь связана с идеями интерпретации и понимания. В 20 веке герменевтика постепенно оформляется в одну из основных методологических процедур философии, сначала в рамках онтологических исканий экзистенциализма (немецкий философ Мартин Хайдеггер), затем в учении Ганса Георга Гадамера . То, как часто в нынешнем литературоведении употребляют слово «метод», показывает, насколько познание литературы стремится сблизиться с наукой – в данном случае с наукой о человеке, которая своей строгостью по возможности не уступала бы наукам о природе. Вместе с тем смешение методов, произвольное их применение приводит к ошибкам. Кажется, чем больше использовать приемов из разных анализов, тем большей объективности можно достигнуть, раскрыть больше смысла текста, сделать информацию более полной. «Эклектизм в методологии литературоведения – это когда один и тот же ученый в одном и том же исследовании беспринципно смешивает несовместимые друг с другом методы. Плюрализм – когда научное общество в целом признает равноправное сосуществование различных принципов и школ. Исторический анализ. Историзм требует критического рассмотрения всего культурного, идейного контекста, в котором произведение возникало. Интертекстуальность – это не пародия, не влияние и не заимствование. В семиотике это – способ существования всей культуры, глобальный диалог текстов»4. 5. Вспомогательные филологические дисциплины, с которыми тесно связана наука о литературе. Текстология, палеография, историография, Методология анализа литературного произведения [Текст] : сб. статей / Акад. наук CCCР, Ин-т мировой лит. им. М. Горького ; ред. Ю. Б. Борев. - М. : Наука, 1988. - 347с. – С. (Найти книгу на кафедре) 4 библиография – наука о правилах описания книг, источниковедение, архивоведение. 5.1. Текстология – наука, изучающая ткань текста. Она не предполагает исследование смысла Область работы текстолога – это реконструкция текста, рассмотрение вариантов, редакций, комментирование. Текстология ориентирована на вопросы, связанные с подготовкой изданий различных типов. Основные методы и приёмы текстологии - атрибуция, комментирование, конъектирование. Атрибуция (лат. attributio, приписывание, принадлежность) как текстологический термин имеет несколько значений. 1. Установление автора произведения (когда он анонимно либо подписано псевдонимом или реальным именем другого лица). - Возникла как одна из проблем еще в античности с появлением сомнений в принадлежности Гомеру «Илиады» и «Одиссеи». Примеры с пьесами Шекспира, поэмами «Лука Мудищев» и «Тень Баркова», стихами Черубины де Габриак, романом Шолохова. - Вопрос об авторстве текста подписанного реальным человеком, но созданного по его словам, записям, материалам (знатный рабочий, генерал, брежневские «Малая земля», «Возрождение», автобиографии Ельцина). - Появление в печати текстов с именами не раздражавших власть людей (Юлий Даниэль после лагеря печатал свои переводы под именами друзей). - Возникновение «литературных негров». Неизвестный способный литератор создает текст по заказу, но книга выходит с именем известного автора или общественного деятеля. Текстолог определяет dubia – приписываемое автору. 2. Выяснение места создания. Особенно актуально при анализе древних памятников: от древнерусских летописей до священных текстов шумеров и египтян. Географическая отнесенность произведения помогает объяснить некоторые «темные» места. 3. Установление времени создания произведения (датировка) Со «Словом о полку Игореве» долгое время были связаны споры: памятник 12 века или стилизация, сделанная в 19 веке. Например, определение времени, в какое написана берестяная грамота, возможно по одному слову. В домонгольский период жизни древнерусского государства наши предки обращались друг другу словами «с поклонением от Онисима к Бояну», а после нашествия монголо-татар стали писать «с поклоном…». То есть можно выяснить, относится эта грамота к 11-12 векам или к 14. Конъектирование – (происходит от слова конъектура, не путать с конъюнктурой!) расшифровка, восстановление или исправление текста, не поддающегося прочтению. Основные понятия текстологии (автограф (беловой, черновой), список, архетип, редакция, вариант, копия, извод. Текстологов интересуют стадии работы автора над художественным произведением. Подготовка, создание произведения, отделка произведения, последняя творческая воля автора и отступления от неё, установление основного (канонического) текста, варианты основного текста, (грамматика, лексика, пунктуация и орфография). Они изучают, что есть автор фантомный, псевдоним (криптоним, астроним), аллоним, подделки и мистификации). Автор фантомный (понятие используется в диапазоне от лит.игры, розыгрыша до использования чужого творческого труда). Аллоним (другой+имя= чужое подлинное имя, взятое как псевдоним). Комментирование – это рассмотрение автографов (беловой, черновой), копий, списков, изводов, вариантов, редакций, установление прототипов. Реальный комментарий предполагает помещение слова в контекст истории материальной культуры. Литературный – отнесение слова к сфере литературной истории. 5.2 Палеография изучает памятники древней письменности, древние рукописи и печатные тексты Палеография исследует как внешнюю сторону древних литературных памятников, так и заботится об их истолковании. 5.3. Историография – описание истории науки о литературе, свод материалов о развитии критики, теории литературы. Историография определенного вопроса, аспекта изучения позволяет определить круг исследования и выбрать необходимый материал. 5.4 Библиография – наука о правилах описания книг. С ее помощью можно выявить литературные тексты в общем массиве библиотеки, найти издания статей, обнаружить документы, архивные материалы. Издают библиографические указатели, по которым можно обнаружить информацию о публикациях текстов, издания статей, документов, архивов писателя, рецензий, работ по истории и теории литературы. Например, есть общие библиографические указатели (История русской литературы 19 века / Под ред. К.Д. Муратовой, М.-Л., 1962), персональные (пушкиниана, Литература об Отечественной войне 1812 года) 5.5. Источниковедение – наука об источниках получения информации. 5.6. Архивоведение – наука об организации документов в архивах и способах их изучения. Таким образом, литературоведение – это научная дисциплина, помогающая пониманию литературных произведений и предлагающая различные способы их постижения. Литература 1. Введение в литературоведение. Основы теории литературы: учебник для бакалавров / В. П. Мещеряков, А. С. Козлов [и др.] ; под общ. ред. В. П. Мещерякова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 5–20, 382–421. 2. Зинченко В. Г. Зусман В. Г., Кирнозе З. И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учеб. пособие. М., 2002. С. 48–177. Дополнительная литература 1. Компаньон А. Демон теории: Литература и здравый смысл. М., 2001. С. 21–28. 2. Лотман Ю. М. Семиотика и литературоведение // Лотман Ю. М. Воспитание души. СПб., 2003. С. 92–97. 3. Николаев П.А. История русского литературоведения: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов. М., 1980. 349 с. 4. Елина Е. Г., Книгин И. А. Текстология // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под. ред. Л. В. Чернец. М., 1999. С. 415–425. 5. Минералов Ю. И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). М., 1999. С. 7–13. 6. Старобинский Ж. Отношение критики // Старобинский Ж. Поэзия и знание: История литературы и культуры. М., 2002. Т. 1. С. 19–48. 7. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1975. С. 282–283. 8. Рейтблат А. Российское литературоведение: современная ситуация // Новое литературное обозрение. 2004. № 69. С. 292–300. 9. Федотов О. И. Введение в литературоведение: Учеб. пособие. М., 1998. С. 8–14. 10. Академические школы русского литературоведения / Под ред. П. А. Николаева. М., 1975. 11. Бушмин А. С. Наука о литературе. М., 1980. 12. Елина Е. Г., Книгин И. А. Текстология // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под. ред. Л. В. Чернец. М., 1999. С. 415–425. 13. Лихачев Д. С. О филологии. М., 1989. 14. Чупринин С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. М.: Время, 2007. С.2629; 36-38. 15. Бондаренко Владимир. Критика – мотор литературного процесса // http://www.zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/vladimir-bondarenko-kritikamotor-literaturnogo-protsessa.html 16. Шайтанов Игорь. Профессия – критик. // http://magazines.russ.ru/voplit/2007/4/sh9.html
