Форма предоставления комментариев к первой части консультативного документа ЦБ
реклама
Форма предоставления комментариев к первой части
консультативного документа ЦБ
Краткие инструкции к заполнению формы
Наименование банка-участника
Консолидированный документ
В форме приводится в структурированном виде мнение банка по рассматриваемым вопросам / темам.
При необходимости к форме может быть добавлено приложение с развернутым описанием позиции банка и
соответствующей аргументации.
Контактное лицо от банка:
Телефон для связи:
Форма предоставляется модераторам в установленный срок для консолидации и обсуждения на встречах
рабочих подгрупп.
Адрес электронной почты для
связи
Номер главы
Номер
страницы
Рассматриваемые вопросы
Комментарий банка
Аргументация позиции / мнения Банка
Общее замечание
Предлагаем в начале документа определить конечную
цель его внедрения, например, обозначить, что по
Документ
должен
давать
четкие
итогам внедрения данного документа Банк России
представления о том, что является
будет
предъявлять
требования
к
капиталу,
результатом его применения банками.
рассчитываемому согласно приведенному в документе
подходу.
Общее замечание
По тексту документа не всегда можно
определить, для каких сегментов идет
описание подходов. Например:
«наличие принципа 4 глаз» (п. 2.1) –
Предлагаем в документе четко указывать, какие из данный принцип не применим к
требований относятся только к розничному процессу, розничному процессу;
какие к корпоративному (или к его отдельным пересмотр
рейтинга
на
основе
сегментам).
внутренней отчетности (п. 2.8) – не ясно,
речь идет только о юр. лицах или под
«внутренней
отчетностью»
следует
понимать, в том числе, информацию о
доходах физического лица.
Ко всему документу
Все
Комментарии
Просим Банк России пояснить, что из содержимого
документа
является
рекомендациями,
а
что
правилами.
1
Предлагается
добавить
в
Глоссарий
все
используемые в документе термины и синонимы для
этих терминов. В частности:
Весь документ
Терминология
- для термина «expected loss» должны быть указаны
синонимы «ожидаемые потери», «предвиденные
потери»;
Ожидаемые потери рассчитываются как
правило
на
годовом
горизонте
(поскольку понятийно ближе к резервам,
регулирующим, в частности, годовую
прибыль организации). «Не ожидаемые»
- на всем горизонте кредитования.
Лучше сменить термин с отрицания на
синоним, дабы подчеркнуть неверность
формулы
- для термина «unexpected loss» должны быть указаны
синонимы «неожидаемые потери», «непредвиденные Потери=Ожидаемые+Не ожидаемые
потери».
Ожидаемые потери на горизонт риска
(срочность актива) не корректируются!
1.1
6
1.1.
1.1, 1.2
7
6-7
Что подразумевается под регулярной валидацией
рейтинговых систем? Как часто будет проводиться
Рейтинговая модель. Общие
регулярная валидация и существуют ли базовые
принципы построения
критерии,
которые
могут
служить
причиной
проведения повторной валидации?
- регулярная аттестация
(валидация)
рейтинговых
систем
–
банк
должен
обеспечить
непрерывный
процесс
подтверждения
эффективности
функционирования
рейтинговой
системы,
включающий оценку базовых
предпосылок (характеристик,
являющихся
входными
параметрами
системы),
использовавшихся
при
построении
рейтинговой
добавить
фразу
«…если
это
системы,
изменений Предлагаем
применимо…»,
выделено
по
тексту
желтым
цветом.
параметров этих предпосылок
в процессе функционирования
системы,
проверку
правильности
(актуальной
достоверности)
значений
присвоенных рейтингов, их
сопоставление с целевыми
значениями
рейтингов
(бенчмаркинг),
если
это
применимо,
и
сравнение
прогнозных
значений
компонентов
риска
с
актуальными
результатами
(бэк-тестирование).
Поскольку сопоставление с целевыми
значениями
рейтингов
необходимо
проводить только при использовании
подходов
на
основании
внешних
рейтингов,
предлагаем
добавить
соответствующую оговорку.
Понятие “facility “ требует Примеры в документе: стр 7:
Предлагаем
в
целях
избежания
более точного перевода.
путаницы заменить везде по тексту
“Рейтинговая система должна иметь два независимых,
"финасовый инструмент", "финасовый
отдельных направления оценки: (i) риск дефолта
2
заемщика и (ii) риск, обусловленный спецификой продукт", на "операция" (сделка)
финансового инструмента (кредитного требования) –
т.е. операции (сделки).”
Банк
должен
учитывать
следующие факторы риска
при отнесении розничного
кредитного
требования
к
разряду (или пулу):
характеристики
на заемщика;
1.2
9
риска
характеристики риска
по сделке, включая вид
финансового продукта и тип
обеспечения.
Особое Предлагаем добавить что банки могут создавать
внимание следует уделять отдельные модели для заемщиков с просрочкой
случаям, когда по нескольким
кредитным
требованиям
использовано
одно
обеспечение;
просроченные платежи
в случае, если банк не в
состоянии
продемонстрировать,
что
просроченная задолженность
не является существенным
фактором риска.
1.2.
1.2.1
7
Принципы учета заемщиков,
кредитных
требований
в
рамках
той
или
иной
Предлагаем скорректировать фразу, выделенную Принципы отнесения клиентов к разным
рейтинговой системы должны
желтым цветом на «и достоверно отражать тип системам
должны
отражать
тип
быть
зафиксированы
во
клиентов/продуктов»
клиентов/продуктов, а не уровень риска
внутренних
документах
и
достоверно отражать уровень
риска.
7
«исключительно
Предлагаем уточнить понятие «параметры риска Выражение
количественные
параметры
риска»
дефолта заемщика» в следующем предложении:
представляется слишком категоричным,
Рейтинговая
система
для В
целях
оценки
риска
дефолта заемщика принимая во внимание, что на стр.29
корпоративного, суверенного, используется
рейтинговая
шкала
заемщиков, фигурирует предложение:
банковского
портфелей которая
должна
отражать
исключительно
(классов активов)
количественные
параметры
риска
дефолта Банк может включать экспертные
факторы
в
заемщика и состоять, как минимум, из 7 разрядов (качественные)
для «действующих» заемщиков и одного разряда для рейтинговую модель.
3
«дефолтных» заемщиков.
Имеется ли в виду, что разряды шкалы разделяются
по уровню PD (количественного показателя), а не
являются качественными категориями (например
«хороший», «средний», «плохой»)?
1.2.1
1.2.1.
1.2.1
7
(i) В целях оценки риска
дефолта
заемщика
используется
рейтинговая
шкала заемщиков, которая
должна
отражать
В первоначальной редакции может
исключительно
количественные
параметры Предлагаем заменить формулировку «параметры» на сложиться некорректное понимание, что
речь идет о параметрах финансовой
значения
риска
дефолта «значения»
отчетности, но ведь модель может
заемщика и состоять, как
включать и качественный модуль
минимум, из 7 разрядов для
«действующих» заемщиков и
одного
разряда
для
«дефолтных» заемщиков.
7
Указанные
критерии
используются
для
количественной
оценки
вероятности
дефолта
заемщика (числового значения
PD)
и
определяются
внутренними
документами
Вопрос
по
смысловому
банка,
которые
должны
выделенной желтым цветом
содержать четкое описание
взаимосвязи
между
различными
разрядами
заемщиков в контексте уровня
риска возникновения дефолта,
присущего
каждому
отдельному разряду
8
Существенная
концентрация
кредитных
требований в рамках одного
разряда
должна
подкрепляться
убедительными
эмпирическими
свидетельствами
Необходимо дать определение для термина CCF
(практическими данными), что
этот
разряд
финансовых
инструментов
охватывает
разумно узкую группу LGD, а
величина риска, присущего
кредитным требованиям этого
разряда,
соответствует
содержанию
фразы,
Если речь идет об описании того, чем
отличаются клиенты в разных разрядах,
то это будет достаточно проблематично.
Необходимо дать
термина CCF
определение
для
4
значениям LGD этого разряда.
1.2.1
1.2.1
1.2.2.
1.3
1.3
8
8
8
9
9
(ii) В целях оценки риска,
обусловленного спецификой
операции
(сделки)
(зависящего
от
таких
факторов как обеспечение по
кредитному
требованию,
очередность его погашения в
случае дефолта контрагента, Предлагаем удалить слово «исключительно».
вид финансового продукта),
применяется
независимая
рейтинговая
шкала
финансовых
инструментов,
отражающая исключительно
существенные характеристики
сделок (операций).
Предлагаем дополнить данный пункт
Охватывает
и
риск
дефолта заемщика и риск,
обусловленный
спецификой
операции
(сделки).
Рейтинговая
система
для
розничного портфеля должна
учитывать все характеристики
заемщика
и
финансового Необходимо внести уточнения для параметра EAD
продукта.
Банк
должен
обеспечить
количественные
оценки параметров риска (PD,
LGD, EAD) для каждого
идентифицированного
пула
кредитных требований.
Для каждого разряда
(или
пула)
рейтинговой
системы
банк
должен
выработать и использовать
уникальные соответствующие Предлагаем заменить формулировку «уникальные» на
определения
рейтингов, «соответствующие», выделены по тексту желтым
критерии
и
процессы цветом
отнесения к этому разряду
(пулу) заемщиков и (или)
финансовых инструментов.
С практической точки зрения показатель
LGD зависит не только от характеристик
сделки, но и характеристик клиента.
Например
в
зависимости
от
географического расположения клиента:
возврат задолженности в удаленных
регионах
может
оказаться
более
затратным из-за накладных.
Необходимо дополнить данный пункт
принципами оценки параметра EAD.
Этот показатель, как и LGD зависит от
специфических характеристик сделки:
возможности
револьверного
использования кредитных лимитов, типа
условных обязательств и т.д.
Параметр EAD также подлежит оценке в
случае корпоративных клиентов.
На практике возможно применение
единых моделей для различных пулов
рейтинговой системы. В связи с этим
предлагаем изменить формулировку.
Любые
количественные
и
качественные отклонения от
установленных определений и Предлагаем заменить формулировку «шкалы» на
критериев, их модификации «системы»
должны
учитываться
как
отдельный,
независимый
5
разряд рейтинговой
системы.
1.3
1.3
1.3
1.3
1.3
9
10
10
10
10
шкалы
Для каждого разряда (или
пула) рейтинговой системы
банк должен выработать и
использовать
уникальные
определения
рейтингов, Необходимо
критерии
и
процессы расширить/уточнить
отнесения к этому разряду понимания
(пулу) заемщиков и (или)
финансовых инструментов.
Каждое
отдельное
юридическое лицо, к которому
банк
имеет
требование,
рейтингуется отдельно. Банк
должен продемонстрировать
надзорному органу наличие
приемлемых
методик
по
работе с индивидуальными
заемщиками, а также
с
группами
связанных
заемщиков.
данную
для
целей
Каким образом это делать, если
формулировку
отнесение к рейтинговому разряду
однозначного
делается на основе расчета модели, а
не мнения эксперта?
Предлагаем добавить: “Допускается наличие одной
методики
для
рейтингования
группы
на
консолидированном
уровне
и
индивидуальных
заемщиков (пример модель Large Corp)”
Критерии
присвоения
рейтингов
(т.е.
отнесения
кредитных требований к тому
или иному разряду (пулу))
должны
соответствовать
внутрибанковским стандартам Необходимо
кредитования
и расширить/уточнить
внутрибанковской политике по понимания
управлению
проблемными
активами.
данную
для
целей
формулировку Каким образом критерии присвоения
однозначного рейтинга
должны
соответствовать
стандартам кредитования?
Банки должны учитывать всю
существенную информацию,
необходимую для вынесения Добавить формулировку «существенную», выделено
суждения о значении рейтинга по тексту желтым цветом
Каждое
отдельное
юридическое лицо, к которому
банк
имеет
требование,
рейтингуется отдельно. Банк
должен продемонстрировать
надзорному органу наличие
приемлемых
методик
по
работе с индивидуальными
заемщиками, а также
с
группами
связанных
заемщиков.
Указанный пункт не дает представления о том,
возможно ли рейтингование на портфельном уровне в
случае отсутствия данных на уровне сделок (по
аналогии с группой связанных заемщиков)? Считаем,
что для России необходимо предусмотреть такие
варианты.
Вопрос связан с наличием пула
«старых»
кредитов,
по
которым
недостаточно
информации
для
индивидуального рейтингования.
6
1.4
11
1.4
1.4
2.1
11
11
11
2.1
12
2.4
13
Достаточно ли проведение только указанных типов
Внутренние документы банка,
тестов ( «за пределам выборки» (out-of-sample), «за
регламентирующие
пределами временного промежутка или независимо от
рейтинговые системы
времени» (out-of-time))?
- точное и детальное описание
статистического
процесса
(включая тестирование на
устойчивость
модели
("за
пределами выборки" (out-ofsample) и/или "за пределами Добавить «и/или»
временного промежутка или
независимо от времени" (outof -time)
Необходимо детализировать данный пункт c тем,
чтобы было понятно, что речь идет об этапе
- описание обстоятельств, в разработки модели. Т.о. требование ЦБ заключается в
которых
функционирование том,
чтобы
обстоятельства,
в
которых
модели не эффективно.
функционирование модели неэффективно, были
описаны разработчиком модели и включены во
внутренние документы банка.
хранение всех значимых для
процесса
рейтингования
изменений, осуществляемых
пользователями
в Добавить «значимых для процесса рейтингования»
рейтинговой системе;
Использование рейтинговых
моделей.
Требования
к
документации
информационнотехнологических
систем
(далее
ИТ-систем)
и
процедуры
внесения
изменений
В соответствии с перечисленными требованиями к
рейтинговым системам, можно предположить, что
часть рейтингового процесса / рейтинговой системы
считается неавтоматизированной, в связи с чем
применим принцип четырех глаз. При этом, каким
образом применим принцип четырех глаз при
полностью
автоматизированных
рейтинговых
системах?
«При обнаружении несоответствий IT-система должна
информировать пользователя о необходимости
проверки/корректировки введенных данных. При этом
Процедуры и контроль воода
возможность ввода данных должна ограничиваться
данных, необходимых для
профилем/статусом пользователя»
рейтинговой системы
Подразумевается ли здесь возможность отслеживать
все изменения в рейтинговых системах?
2.6
14
Принцип
валидации
моделей
независимости Предлагаем прописать что валидация и разработка Аргументация:
и
разработки должна производиться разными сотрудниками банка,
1) Повышенная стоимость для банков
без обязательного требования их принадлежности
для
создания
доп.
структурных
7
независимым структурным подразделениям
подразделений
2)
Отсутствие
квалифицированного
персонала на рынке для заполнения этих
подразделений
3) В странах ЕС это допускается
2.8
2.8
15
15
2.10
16
2,10
16
“Внутренний
кредитный
рейтинг заемщика должен
основываться
на
всей
имеющейся в распоряжении
банка информации, включая
актуальную
внутреннюю
отчетность”
Минимальный
актуализации рейтинга
срок
Модели могут быть разработаны для
"смеси" контрагентов с разным видом
отчетности. Также при отсутствии у
контрагента официальной отчетности
РСБУ или МСФО, должна быть
возможность
использовать
Управленческую отчетность.
Предлагаем добавить: «допускается использование
разных
видов
отчетности
МСФО,
РСБУ,
Управленческой. при рейтинговании внутри одного
класса контрагентов и одной и той же модели, при
условии документирования банком алгоритма выбора
отчетности. используемой в каждом случае для
Подобное допущение также необходимо
расчета рейтинга”
при корректировке годового рейтинга (на
годовой
отчетности)
квартальной
отчетностью.
Видимо, подразумевался максимальный срок.
Логично ограничить период пересмотра
рейтинга сверху, а не снизу.
Требования
к
хранению
значений
вероятности Каким принимается период одного экономического
дефолта и сроки хранения цикла?
данных
Все
исторические
присвоенные
значения
вероятности
дефолта,
рассчитанные
с
Заменить «Circle» на «Cycle», как это сделано в
использованием методики "по
разделе 3.1.4 (стр. 23).
циклу" (Through The Circle –
далее TTC)
и
"моменту
времени" (Point in Time –
далее
PIT),
должны
сохраняться в ИТ-системах.
Предлагаем подробнее раскрыть понятие «процедуры
агрегация рейтингов», используемое в предложении
2.13
2.13
17
18
Использование
системы
во
отчетах банка
рейтинговой В случае существования в рейтинговых системах Неясно, что подразумевается под
внутренних нескольких рейтингов (например, в случае перехода «процедурами агрегации рейтингов».
заемщика из одного сегмента в другой), в банке
должны быть предусмотрены процедуры агрегации
рейтингов.
Рейтинг,
присвоенный
по
умолчанию (в случае когда в Предлагаем использовать развернутую формулировку.
8
результате
работы
рейтинговой
системы
по
заемщику не был присвоен
внутренний рейтинг), не может
быть
использован
при
одобрении/выдаче
нового
кредитного продукта.
Предлагаем добавить:
1) Возможность
корректировки
аналитиком
заведомо
ложных
или
противоречивших
экономическому смыслу данных отчетности для
расчета рейтинга при условии обязательного
документирования причин.
2.14
2.14
2.14
2.14
18
18
18
18
2.14. Корректировка
рейтинга,
возможность
корректировки
рейтинга
аналитиком
(override
framework).
2) Следующую
схему
согласования
уровня
корректировок рейтингов: банк самостоятельно
устанавливает
максимально
приемлемый
уровень ручных корректировок конечных
рейтингов во внутренней политике (override
policy) и согласовывает его с ЦБ России.
Причем банк самостоятельно определяет
способ
выражения
приемлемого
уровня
корректировок.
Например,
через частоту
корректировок, выполненных за определенный
период
времени,
или
через
величину
отклонения от конечного рейтинга.
Во внутренних документах
банка должна быть учтена
возможность
корректировки
рейтинга.
В
случае
существенности для банка Предлагаем откорректировать с учетом предложений,
При наличии корректировок выделенных по тексту желтым шрифтом и в режиме
рейтинга,
процесс Track changes
корректировки должен быть
соответствующим
образом
регламентирован
В случае существенности для
банка корректировок рейтинга,
процесс
корректировки
должен
быть Предлагаем изменить
соответствующим
образом формулировку
регламентирован
Банк обязан документально
определить ситуации, при
которых экспертное суждение
может повлечь за собой
изменение
входных
и
откорректировать
данную
По
нашему
мнению
любые
корректировки,
даже
если
они
применяются крайне редко, должны быть
задокументированы.
Процесс корректировки должен быть
регламентирован и контролироваться в
любом случае.
Просьба уточнить, для каких сегментов описан данный
процесс
(возможность
корректировки
рейтинга Из приведенного описания не очевидна
аналитиком): только для сегмента Non-Retail, только область применения процесса.
для сегмента Retail или для обоих сегментов.
9
2.14
2.15
19
19
исходящих
параметров
рейтингового
процесса,
а
также
персональную
ответственность
за
утверждение
решения,
принятого
на
основании
экспертного
суждения,
повлекшего
за
собой
указанные изменения. Банк
должен обеспечить контроль
за состоянием активов, при
рейтинговании которых, были
допущены
подобные
отступления от общих правил.
Во внутренних документах
банка должна быть учтена
возможность
корректировки
рейтинга.
В
случае
существенности для банка
корректировок
рейтинга,
процесс
корректировки
должен
быть
соответствующим
образом
регламентирован, и банком
должны
быть
внедрены
процедуры контроля процесса
корректировки.
Порядок
осуществления корректировки
рейтинга
должен
предусматривать
наличие
различных
интересов
подразделений
банка,
задействованных в процессе
рейтингования.
В
случае
предложения
корректировки
рейтинга
подразделением,
ответственным
за выдачу
кредитов, такое предложение
должно быть дополнительно
проанализировано и одобрено
или
отклонено
подразделением,
ответственным за контроль
кредитных рисков.
Количество
таких
корректировок
и
уровень
существенности должны быть Необходимо
ограничены
банком
и расширить/уточнить
отражены
во понимания
внутрибанковских документах
данную
для
целей
формулировку
однозначного Не совсем понятно, о чем идет речь.
Является ли следующее утверждение:
Корректировка рейтинга по
сигналам
предупреждения Вне зависимости от взаимоотношений заемщика и
(warning signals) и логики группы, рейтинг отдельного заемщика не должен
превышать рейтинг группы.
группы (Uplift/Downlift system)
В случае, если принимается тезис о
непревышении
рейтинга
группы
рейтингами ее участников необходимо
решить ряд методологических вопросов
касательно
определения
рейтинга
10
окончательным?
группы.
Не согласны с формулировкой «вне зависимости от
взаимоотношений заемщика и группы…», т.к. сила
влияния группы как раз определяется характером
взаимоотношений и силой зависимости заемщика от
группы.
1) Необходимо четко прописать само
понятие «Группа».
2) Каким образом будет устанавливаться
дефолтный рейтинг группы? Если
дефолтом группы является дефолт
Аналогичная фраза – в разделе 3.5.2 (стр.28):
одного из ее участников, то нужно ли
учитывать масштаб данного участника и
В случае принадлежности компании к группе каким образом его рассчитывать?
компаний, рейтинг членов группы не должен Должен ли дефолт любого мельчайшего
превышать рейтинг группы.
участника группы влечь за собой
присвоение дефолтного рейтинга всем
остальным участникам?
Полагаем, что данные вопросы также
должны найти отражение в проекте
рекомендаций с целью однозначного
понимания банками принципов учета
влияния группы.
Предлагаем переформулировать предложение
2.8
2.19
15
21
2.19
21
Периодичность
присвоенных
рейтингов
Согласование
изменения
систем
/
регулятором
Вероятно,
подразумевается,
что
максимальный
срок
актуальности
Минимальный срок актуализации рейтинга 1 год.
пересмотра
рейтинга – 1 год (а минимальная частота
следующим
образом:
(периодичность) актуализации рейтинга
значений
– 1 раз в год), т.е. перерейтинговывать
Минимальная
периодичность
актуализации
необходимо не реже 1 раза в год.
рейтинга – 1 раз в год.
Хотя в России процедура первичного
одобрения на применение IRB-подхода
еще не утверждена, по опыту других
стран,
эта
процедура
требует
Считаем неоправданно трудоемким выполнение значительного
времени
и
других
процедур следующего требования:
ресурсов как со стороны банка–
так
и
со
стороны
рейтинговых Процедура получения одобрения соответствует претендента,
Полагаем,
что
моделей
с процедуре первичного одобрения на применение регулятора.
целесообразна
разработка
упрощенной
продвинутых подходов.
процедуры одобрения существенных
изменений в рейтинговых системах,
направленной на оценку конкретных
изменений, а не на всю систему в целом.
Согласование
процедур
изменения
рейтинговых
систем
/
моделей
с
регулятором (Model Change
Policy)
“Критерии существенности проверяются банком
самостоятельно в процессе разработки и валидации
рейтинговой модели. Критерии существенности
вносимых в модель изменений, должны быть четко
определены, чтобы избежать неоднозначного их
понимания”
11
Просим Банк России включить в текст данного
документа инструкции по определению критериев
существенности.
2.19
21
3
21
3
2.19
3
21
21
22
Критерии
существенности
проверяются
банком
самостоятельно в процессе
разработки
и
валидации
рейтинговой модели.
Разработка
PD
Общие принципы
На
наш
взгляд,
критерии
существенности
должны
быть
определены
регулятором
и
быть
одинаковыми для всех банков.
Какими будут требования Банка России в том случае,
если у банка нет статистических данных для
моделей.
проведения количественного анализа рейтинга?
Разрешит ли Банк России применение моделей,
построенных полностью на экспертных суждениях,
модель
не
имеет
существенных
системных
структурных недостатков, с Предлагаем откорректировать с учетом предложений,
точки зрения включаемых выделенных по тексту желтым шрифтом и в режиме
модулей;
Track changes
Банк
при
внесении
существенных изменений в
используемые на практике
рейтинговые модели должен
Просьба
уточнить,
изменения
в
рейтинговых
заблаговременно
(скорринговых)
моделях
для
сегмента
Retail
также
информировать регулятора и
должны
быть
согласованы
с
регулятором?
получать его одобрение до
внедрения
системы
в
эксплуатацию.
Экспертное суждение должно
базироваться
на
всей
доступной информации, не
учтенной в рамках модели.
Банк должен документально
зафиксировать, каким образом
совмещается
экспертное
суждение
и
результаты
применения модели.
Поскольку количество
скорринговых
моделей, используемых в сегменте
Retail, значительно, то, по нашему
мнению, одобрение изменений (даже
существенных), а также всех вновь
разработанных моделей будет весьма
трудоемко,
потребует
большое
количество времени и может нарушить
текущие бизнес-процессы.
Это должно отражаться в отчетах по
валидации
и
документации
по
разработке модели + несогласие с
результатом
расчетов
модели
выражается
через
корректировку
рейтинга, что опять-таки анализируется
при валидации. На наш взгляд, не имеет
смысла выносить это в какую-то
отдельную документацию.
Предлагаем добавить:
3.1.1
22
При отсутствии достаточного количества дефолтов
Допустимые отступления от для разработки модели, банки могут использовать
определения дефолта при более консервативное по сравнением с требованием
Базеля 2 определение дефолта для построения
разработке PD моделей
модели ранжирования. При этом модель должна быть
все равно откалибровано на долгосрочную частоту
дефолтов в соответствии с определением Базеля 2.
12
Требования к сегментации
для разработки PD моделей.
Допустимые отступления от
определения дефолта при
разработке PD моделей
3.1.1
3.1.2
22
3.1.3
22
3.1.3
23
Какой будет позиция Банка России в том случае, если
банк использует более консервативное определение
дефолта, чем определение дефолта, предписанное
Банком России?
Уточните, пожалуйста, на какой момент времени
должна быть доступна выборка глубиной не менее 5
Глубина выборки данных из
лет:
Не всегда имеются в наличии данные за
одного источника для целей
1) на момент подачи заявки;
указанный срок достаточного качества.
оценки PD - не менее 5 лет.
2) на момент получения согласования модели;
3) на момент начала разработки модели.
При этом портфели с низкой
частотой
дефолтов
(Low
default portfolio) (определение Необходимо добавить «определение смотри в разделе
№ __)
смотри в разделе №??)
Выборка
для
разработки
модели, в общем случае, не
должна
пересекаться
с
выборкой для валидации, в
случае пересечение выборок, Предлагаем откорректировать с учетом предложений, Предлагаем предусмотреть
гибкость формулировки.
такой подход должен быть выделенных по тексту желтым
обоснован
банком
и
согласовать
с
надзорным
органом.
большую
Предлагается дополнение:
3.1.4
3.1.5
3.2.2
«При этом, для расчета необходимого капитала
должен использоваться PD TTC. Банки, обладающие
только
PIT моделями определения вероятности
дефолта, могут рассчитывать TTC PD на основе PIT
PD при условии, что методология пересчета значений
point-in-time в through-the-cycle документирована во
внутренних документах банка».
23
Банки
самостоятельно
выбирают подход построения
рейтинговой модели, опираясь
либо на методологию PIT,
либо на TTC.
24
CS
(Collection
Score)
–
скоринговые
модели,
применяемые
для
контрагентов,
кредитные Предлагаем прописать опциональность
требования
по
которым, модели Collection Score в банке.
переходят
в
разряд
проблемных – модели оценки
должника
25
Оценки
PD
должны
основываться
на
данных,
взятых
в
максимально
продолжительном
периоде.
Данные,
использовавшиеся
Пункт полностью аналогичен п. 3.1.2.
при
построении
модели
исключить дублирование.
должны
быть
репрезентативными
для
портфеля заемщиков, для
которого будет применяться
модель. Глубина выборки
Обоснование: уточнение формулировки
исключает прочтение, при котором от
банка будет требоваться обязательное
наличие двух моделей (TTC и PIT).
наличия
Предлагаем
13
данных из одного источника
для целей оценки PD - не
менее 5 лет.
3.2.3
3.2.3
3.2.3
3.2.4
25
Рейтинговая модель должна
может (в зависимости от
Предлагаем откорректировать с учетом предложений,
структуры модели) включать в
выделенных по тексту желтым шрифтом
себя следующие основные
компоненты
25
• модели оценки иных
параметров риска, таких как
LGD,
EAD
и
М
(для
«продвинутого»
IRB
подхода);
• критерии проверки
прогнозного качества модели.
25
Процесс
оценки
риска
дефолта
заключается
в
отнесении каждого нового
заемщика к определенной
категории кредитного качества
(т.е.
присвоения
ему
внутреннего
рейтинга),
а
также в оценке вероятности
дефолта для каждого разряда
рейтинговой шкалы и, как
следствие,
для
всех
заемщиков одного уровня
риска.
26
При разработке рейтингов
рейтинговых моделей банки Предлагаем заменить «рейтингов» на «рейтинговых
могут
использовать
всю моделей»,
существенную информацию
3.3.2
27
3.3.2
27
3.5.
28
3.5.1
28
Данные пункты не релевантны для
разработки PD моделей. Предлагаем
перенести их в др. раздел документа.
Предлагаем удалить
возможны оба подхода:
данное
утверждение,
т.к.
подход, когда сначала присваивается рейтинг, а затем
только соответствующая ему средняя вероятность
дефолта и подход, когда сначала определяется
вероятность дефолта, а затем уже присваивается
рейтинг.
Анализ
однофакторной Представленный список инструментов является
дискриминационной
исчерпывающим, или другие инструменты также
способности
приемлемы с точки зрения Банка России?
Статистика Хосмера-Лемешова не является критерием
дискриминационной способности, а является мерой
Анализ
однофакторной точности
прогноза
вероятности
дефолта
по
дискриминационной
интервалам фактора/скорингового балла. Предлагаем
способности
исключить.
Статистики ROC и AuC – одно и то же, предлагаем
исключить дублирование.
3.1.
Оценка
влияния
дополнительных
сегментов Предлагаем заменить «сегментов» на «элементов»
элементов
модели
при модели, откорректировать с учетом предложений,
выделенных по тексту желтым шрифтом и в режиме
определении рейтинга.
Track changes
Предлагаем добавить:
Логика
учета
факторов
поддержки государства
Процедура может быть аналогична логике групповой
поддержки или поддержка государства может войти в
14
рейтинговую модель как риск-фактор
3.5.1
28
В модели должна может быть
предусмотрена возможность
учета
поддержки
государственных
органов.
Банк
самостоятельно
на
индивидуальной
основе Предлагаем заменить «должна» на «может» быть. И
должен
определять дополнить данный пункт предложением, выделенным
существенность
поддержки желтым цветом.
государственных органов для
категории
рейтинга
и
принципы их включения в
модель.
Предлагаем добавить:
3.5.2
28
Логика
учета
факторов Логика группы не распространяется на сделки
поддержки
материнских специализированного финансирования.
компаний
Просьба прояснить позицию по сделкам проектного
финансирования.
Перекалибровка на состояние
экономического цикла (PITTTC adjustment).
3.6.1
29
3.6.3
29
3.9
30
3.9
31
3.10
31
Банки
должны
принимать Предлагаем добавить:
самостоятельное решение о
необходимости
перекалибровки или иных
При этом для расчета требований к капиталу может
действий направленных на
быть использовано исключительно значение PD TTC
улучшения качества модели
по результатам ежегодной
валидации
рейтинговой
системы / модели.
Требование
включения
кризисных периодов в расчет Каким
принимается
долгосрочной
частоты экономического цикла?
дефолтов
период
одного
полного
См. Комментарии 2.14
Экспертная
корректировка
внутреннего
кредитного
рейтинга
допустима
при
выполнении
следующих
условий:
количество
экспертных
корректировок рейтингов не
является
значительным
и
находится
в
заранее
определенных пределах.
Документация
должна
включать
описание
Предлагаем добавить фразу «и если применимо»,
математического
и
Это
не
может
отслеживаться
подразделениями,
осуществляющими
корректировки,
а
должно
контролироваться в рамках мониторинга
модели.
Поэтому
нелогично
устанавливать
такое
условие
проведения экспертной корректировки
рейтинга.
15
3.11
32
3.13
32
3.11
3..13
статистического аппарата, и, выделено желтым цветом.
если применимо, описание
логики
влияния
группы,
государства,
предупреждающих сигналов,
экспертной
корректировки
рейтинга, описание выборки
данных, описание процессов
однофакторного,
многофакторного
анализа,
калибровки
модели
и
структурированное описание
окончательной модели.
Предлагаем добавить:
Уточнить возможность применения симуляционных
моделей для целей оценки кредитного риска сделок
специализированного кредитования.
Симуляционная модель позволяет посредством
использования заданных (оцененных) распределений
3.11. PD
модели
для
риск-факторов,
смоделировать
вероятность
низкодефолтных портфелей и
наступления
событий
дефолта на
основании
проектного финасирования
показателей cash flow или иных, предусмотренных
моделью параметров
Предлагается по сделкам специализированного
кредитования в рамках IRB-F подхода установить
возможность
расчета
EL
c
последующей
декомпозицией на компоненты PD/LGD.
Необходимо ли проведение валидации для моделей,
РD модели, разработанные
разработанных внешними вендорами, или Банк России
внешними
разработчиками
будет полагаться на внедрение и предварительную
(вендорами)
валидацию модели?
32
PD
модели
для
Валидация
моделей
для
низкодефолтных портфелей и
низкодефолтных секторов актуальна для
Предлагается
дописать
Необходимо расширить рекомендации по данному узкоспециализированных направлений
проектного финасирования.
отдельный раздел по этому
вопросу
кредитования и не должна
стать
вопросу
барьером к применению AIRB ко всем
активам банка
32-33
Предлагаем добавить:
3.13. РD
модели,
разработанные
внешними Требования к моделям разработанными внешними
вендорами такие же как и требования к моделям
разработчиками (вендорами).
разработанными банком
Предлагаем добавить:
3.14
3.14
33
3.14.Использование внешних
В случае отсутcтвия внешних рейтингов может быть
рейтингов для разработки PD
использовано экспертное ранжирование аналитиками
моделей.
изнес-подразделений для построения модели
ранжирования контрагентов (без калибровки).
Использование
внешних Могут ли внешние рейтинги использоваться в качестве
рейтингов для разработки PD замены внутренних рейтингов даже при использовании
16
33
4.
34
4.
34
моделей
Валидация.
внутренних оценок
IRB-подхода?
«Банк должен на регулярной основе производить
сравнительный анализ показателей реализованных
дефолтов и оценочных (прогнозных) значений PD по
Аттестация каждому разряду шкалы заемщиков»
Как часто должен проводиться сравнительный анализ
в данном случае в соответствии с требованиями Банка
России?
«Банк должен использовать методы количественной
валидации
(подтверждения
правильности)
произведенных
оценок
параметров
риска
с
использованием источников внешних данных, которые
должны соответствовать характеру проверяемого
Валидация.
Аттестация портфеля, регулярно обновляться и охватывать
внутренних оценок
необходимый аналитический период наблюдений»
Какой будет позиция Банка
низкодефолтных портфелей?
4
34
4
34-35
4.2.1
36
4.2.1.
36
России
касательно
Аналогичный анализ должен
осуществляться в отношении
количественных оценок LGD и Предлагаем добавить (CCF), выделено желтым
конверсионного
фактора цветом
(CCF)
Банк должен использовать
методы
количественной
валидации
(подтверждения
правильности) произведенных
оценок параметров риска с
использованием
внутренних
данных
(в
случае
недостаточности внутренних
данных – источников внешних Добавить выделенную желтым цветом формулировку
данных), которые должны
соответствовать
характеру
проверяемого
портфеля,
регулярно
обновляться
и
охватывать
необходимый
аналитический
период
наблюдений.
Предлагаем установить минимальный приемлемый
Рекомендованные
значения уровень AR для всех моделей на этапе их разработки
AR (Accuracy Ratio)
равным 35% с оговоркой, что на этапе валидации
моделей уровень AR может быть ниже.
При использовании данных
Предлагаем установить нормативы для коэффициента
для количественного подхода
Gini. Также просим дать определение AR.
к моделированию будут
применяться
рекомендованные
регулятором значения
статистических критериев
Кроме того, предлагаем определить порядок учета
Использование внутренних данных –
ключевой элемент процесса валидации,
именно внутренние данные должны
иметь приоритет.
Поскольку предусмотрена возможность
использовать и коэффициент GINI в
качестве показателя, определяющего
качество модели, считаем
целесообразным определить границы
зон и в терминах указанного
коэффициента.
17
4.3.1
37
4.4.
37
4.4
37-38
оценки дискриминационной
способности модели коэффициент Джини (GINI)
или AR (при условии
достаточного количества
данных для проведения
статистического теста).
Учет рейтинговой философии
(PIT или TTC)
В случае необходимости Банк
должен разработать методику
сравнительного
анализа
рейтингов
Сравнительный анализ
может
применяться
для
рейтинговых моделей, для
которых
проведение
валидации
с
использованием/применением
только внутренних данных
затруднительна
(в
ряде
случаев невозможна), в виду
нехватки
статистических
данных,
изменений
внутрибанковских технологий
и
бизнес-процессов.
Банк
должен разработать методику
сравнительного
анализа
рейтингов, которая содержала
бы
обоснование
необходимости
таких
сопоставлений для данной
модели,
критерии выбора
показателей для сравнения и
оценки результатов анализа.
банком результатов оценки качества модели.
Например, установить, что модель с показателями
качества, не соответствующими установленным
значениям для приемлемого уровня, не может
использоваться банком.
Каким
принимается
экономического цикла?
период
одного
полного
Предлагаем добавить «В случае необходимости..»,
выделено желтым цветом
Предлагаем изменить порядок абзацев в данном
пункте
Предлагаем добавить:
4.6
4.9
4.10
38
39
39
4.6.
Валидация
принципа Одним из свидетельств достаточности консерватизма
в
оценке
вероятности
дефолта
является
консерватизма в оценке PD
максимальная близость значений реализованной
вероятности дефолта к предсказанной.
При этом банк должен дать
качественную
оценку
отклонениям, допущенным в
процессе разработки модели Необходимо
от общей (рекомендуемой) расширить/уточнить
методологии
и
структуры понимания
построения модели.
Банкам рекомендуется
включать следующие шаги в Необходимо
процесс валидации:
расширить/уточнить
данную
для
целей
формулировку
Что
принимается
за
однозначного
общую/рекомендуемую методологию?
данную
для
целей
формулировку Непонятно значение данного пункта.
однозначного
18
• оценка соответствия понимания
рейтинговых
процессов
внутренней стратегии рискменеджмента:
рейтинговые
процедуры
должны
соответствовать
стратегическому плану банка
4.10
4.11
39
40
4.10. Практика рейтинговых
оценок
и
использование
рейтинговой
модели
в
подразделениямих,
ответственнымих за выдачу
кредитов (use test).
Замечания от подразделений,
ответственных
за
выдачу
кредита,
по
функционированию
рейтинговой системы
Просим скорректировать с учетом выделенной желтым
цветом информации
Может
ли
валидация
проводится
тем
же
подразделением, которое разрабатывало модели, но
разными сотрудниками этого подразделения?
4.15
42
Результатом
процесса
валидации должен быть отчет,
содержащий в том числе
оценку
дискриминационной
способности
модели
(правильности классификации
заемщиков по рейтингам)
4.15
43
Возможные
причины Считаем целесообразным дополнить перечень причин
корректировки/перекалибровк
следующей: существенные изменения в кредитной
и модели
процедуре.
Считаем, что дискриминационная способность модели
и правильность классификации заемщиков по
рейтингам не одно и то же.
Однако, редакция указанного абзаца подразумевает их
тождество.
Предлагаем уточнить приведенное определение PD
5
45
PD (%) – числовое значение вероятности дефолта
заемщика (контрагента) по конкретному активу
Базовый
(Foundation)
и (пулу
однородных
требований)
на
годичную
Продвинутый (Advanced) IRB- перспективу,
соответствующее
разряду
подходы
внутрибанковской рейтинговой шкалы заемщиков
(пула однородных заемщиков), к которому отнесен
актив (пул).
Дискриминационная способность модели
заключается в способности рейтинговой
модели выделять классы высокого и
низкого риска (относительно среднего по
рассматриваемому сегменту), а также
корректно ранжировать рейтинговые
классы по уровню наблюдаемого риска.
Правильность
классификации
заключается в наиболее точном (на
имеющихся
данных)
определении
вероятности дефолта для каждого
заемщика.
Другими словами дискриминационная
способность
модели
может
быть
высокая в то время, как калибровка или
классификация (на имеющихся данных)
может быть некачественной.
Существенные изменения в кредитной
процедуре
могут
оказать
сильное
влияние на значимость отдельных
факторов
(например,
корректировка
минимальных
требований)
и
на
наблюдаемый
уровень
дефолтов
(например, при подключении нового
источника данных, такого как бюро
кредитных историй).
Наличие PD по каждому конкретному
активу
противоречит
требованию,
представленному на стр.17:
По
каждому
заемщику
должен
существовать
единственный
актуальный внутренний кредитный
рейтинг на каждую дату
так как у одного заемщика может быть
19
либо уточнить понятие «актив».
5.
5.1
5.1
5.1.1
5.1
5.1
45
47
47
47
47
47
«Общий принцип, на котором базируются указанные
подходы,
сводится
к
следующему.
Банки,
использующие FIRB подход, в общем случае
осуществляют самостоятельный расчет значений PD,
тогда как числовые значения других компонентов
Базовый
(Foundation)
и риска
определяются
регулятором.
Банки,
Продвинутый (Advanced) IRB- использующие AIRB, самостоятельно определяют
подходы
значения PD, LGD, EAD и М при условии соблюдения
минимальных
требований
и
стандартов,
предъявляемых, в том числе, к порядку оценки
компонентов риска»
Означает ли это, что Банк России разрешает
использование AIRB для корпоративного портфеля?
Риск-весовая функция для
корпоративного, суверенного,
банковского
(институционального)
портфелей
(далее
–
корпоративная риск-весовая
функция)
Формула RWA
Особенности
применения
корпоративной риск-весовой
функции
K
–
итоговое
числовое
значение
достаточности
капитала
(в
%)
для
«недефолтных»
активов,
определяемое
с
использованием следующей
функции
R – значение
корреляции
Является ли значение коэффициента 10 (обратного
минимальному значению достаточности капитала)
окончательным? Имеется ли уверенность в том, что по
окончании внедрения Базель II это значение будет
оставлено на уровне 10?
Базель
II
устанавливает
данный
коэффициент равным 12,5. В настоящий
момент
минимальный
норматив
достаточности капитала, установленный
ЦБ, составляет 10%.
Пропущен множитель 1,06
см
соответствующие
директивы
локальных регуляторов ЕС, а также
“International Convergence of Capital
Measurement and Capital Standards”, June
2006, стр 12, ссылка 11
Будет ли Банк России применять новые пороговые
значения для СМП для РФ?
Просьба уточнить, планируется ли включить в
документ определение дефолта (для Retail и NonRetail сегментов).
Финальное решение по данному комментарию
будет принято по результатам обсуждения
специальной экспертной группой. На текущий
момент комментарий следует рассматривать
По сравнению с единицей, из которой
только для информации.
она вычитается, это бесконечно-малое
показателя
Суть комментария: предлагается убрать из формул число.
поправку типа «
5.1
47
несколько активов.
e 50 , e 35
»
Итоговое числовое значение Предлагается эту рекомендацию уточнить либо ELbest
,
в
которой
учтены Разумнее было
достаточности
капитала исключить ввиду явной противоречивости здравому дополнительные неожидаемые потери возможность
бы,
учесть
иметь
20
(показатель
K,
%)
для смыслу.
дефолтных активов (то есть
активов, PD которых равно
100%) равно Max {0, LGD –
ELbest}, где ELbest – величина
ожидаемых
потерь
по
«дефолтному»
активу,
рассчитанная IRB-банком, с
учетом
текущей
экономической
ситуации,
статуса
актива,
дополнительных
неожидаемых потерь, которые
могут возникнуть в период
реализации
обеспечения
(залога).
идет
со
знаком
минус,
хотя
достаточность капитала как раз и
контролирует их покрытие (со знаком
плюс!).
Рекомендация не ясна!
Финальное решение по данному комментарию
будет принято по результатам обсуждения
специальной экспертной группой. На текущий
момент комментарий следует рассматривать
только для информации.
5
47
Уровень надежности 0.999 не приемлем
Предлагается
ввести
2
уровня
надежности, для большинства российских банков,
предоставляемые AIRB-банкам на выбор.
кредитующих
реальный
сектор.
Расчет
требований
к
Обеспечение
такой
надежности
капиталу
1 уровень 0.999 – для банков наивысшей надежности
потребует
досоздания
(аллокации)
N 1 ( PD) R N 1 (0,999)
1 (M 2,5) b( PD)
капитала
под
требования
кредитного
2 уровень
0.99 – для остальных.
K LGD N
PD
характера,
превышающего
1 1,5 b( PD)
1 R
Обеспечение банком уровня капитала для покрытия существующие регуляторные нормы в
рисков с надежностью 99.9% является необходимым 1.5-2 раза.
фактором для повышения собственного рейтинга
выше уровня BBB.
Банки, которые применяют стандартный уровень 0.99
имеют потолок надежности BBB
5.1.1
48-49
Особенности
корпоративной
функции
Финальное решение по данному комментарию
будет принято по результатам обсуждения
специальной экспертной группой. На текущий
момент комментарий следует рассматривать
применения только для информации.
риск-весовой
Суть комментария: не навязывать банкам формулу
зависимости показателя корреляции от PD, а
предусмотреть
возможность
применения
иного
подхода, с иным драйвером.
непредвиденные потери для
дефолтных ссуд (PD=100%)
из-за
неопределенности
(случайности) LGD, которая в
стандартном
случае
применения в AIRB берется
как средняя доля потерь по
дефолту, скорректированная
на обеспечение (и прочие
факторы, если есть более
продвинутая
верифицированная модель).
Прямая
зависимость
показателя
корреляции от
PD не является
окончательно доказанной, а достаточно
спорной. Это гипотеза! И, во многих
современных работах она ставится под
сомнение. Но, диапазон ее вариации не
вызывает сомнения (0.12-0.3), поэтому
перспективней было бы предусмотреть
возможность банкам самим выбирать
вид зависимости (основной драйвер) в
этом диапазоне.
Отсутсвие гибкости Регулятора
в
допустимых
уровнях
надежности
приведет
к
ситуации, когда большинство
претендентов AIRB не будут
раскрывать Регулятору расчет
уровня требований (RWA) к
капиталу, а последний не
сможет принять Продвинутый
подход
в
пруденциальных
целях.
Т.е.
данный
консультативный документ ЦБ
в
лице
банковского
сообщества будет являться не
практичной утопией, заодно и в
тех положениях, которые на
100% правильны и которых
большинство.
Банк
Зенит
применяет
зависимость
от
объема
бизнеса заемщика (группы
компаний) и классификации
заемщика
(финансовая
организация,
корпорация,
физическое лицо). Показатель
корреляции
расположен
в
диапазоне
0.12-0.24
в
соответствие
с
рекомендациями AIRB.
21
Зависимость
обоснована
косвенными
методами
на
выборке российского рынка.
Предлагаем в описаниях показателей, участвующих в
расчете по формуле
E* = max {0, [E x (1 + He) – C x (1 – Hc – Hfx)]}, где
:
5.4.1
53
Нормативное значение LGD
He – понижающий коэффициент, применяемый в
Полагаем,
что
более
корректно
отношении обеспеченного актива…
переводить
с
английского
термин
Hc - понижающий коэффициент, применяемый в "haircut" как "дисконты", поскольку везде
отношении обеспечения (определяется по аналогии в формулах речь об умножении
соответствующей суммы не на некий
с He);
коэффициент, а на (1+дисконт).
Hfx - понижающий коэффициент, применяемый в
случае несовпадения валют номинирования актива и
обеспечения
заменить
термин
«понижающий
термином «дисконт».
5.5.1.3
5.5.2.2
5.5.2.3
6.5
56
57
58
60
возможность
увеличения
задолженности
после объявления дефолта
(обязательно доля включения Просим
скорректировать/добавить
в
показатель
EAD
по выделенную желтым цветом
корпоративным клиентам).
Банки, применяющие AIRBподходы
самостоятельно
определяют значение LGD Предлагаем изменить:
для розничных портфелей,
применяющие
соответствующее
разряду Банки,
внутрибанковской рейтинговой подходы…
шкалы
финансовых
инструментов
информацию,
AIRB-подходы
Согласно §336 «Базеля
II» банки могут учитывать
возможность выборки лимита
кредитования после момента
Просим
скорректировать/добавить
дефолта либо в величине
выделенную желтым цветом
EAD, либо в величине LGD.
Результаты
тестирования
документировать,
коэффициент»
и
FIRB-
информацию,
стрессследует Предлагаем изменить:
22
представлять
на
а также могут быть приняты во внимание в процессе
рассмотрение и утверждение
ICAAP Компоненты 2, при разработке стратегических
коллегиальным органам банка
планов и бюджетировании.
(Правление,
комитет
по
рискам, кредитный комитет,
комитет
по
управлению
активами и пассивами и т.п.),
обеспечивающим
широкое
представительство
заинтересованных
подразделений (служб) банка,
высшему руководству банка;
они могут быть направлены в
Банк России в виде краткого
отчета, а также могут быть
приняты во внимание при
разработке
стратегических
планов и бюджетировании.
6.5
60
Стресс-тестирование
целесообразно проводить на
базе
сценариев,
характеризующих
реальные
макроэкономические кризисы.
Допущения стресс теста могут
отражаться в риск-факторах Необходимо добавить в документ определения для
моделей PD, LGD, CCF, EAD, терминов EAD и CCF.
M, которые через формулы
RWA позволят определить
соответствующее
влияние
кризиса на капитал.
23
