когнитивная схема повседневного представления о стабильности

КОГНИТИВНАЯ СХЕМА ПОВСЕДНЕВНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О СТАБИЛЬНОСТИ
Л.А. Паутова
Омский госуниверситет – Санкт-Петербургский госуниверситет
[email protected]
Как отмечают социологи П. Бергер и Т. Лукман, «всякая социальная реальность
ненадежна. Все общества конструируются перед лицом хаоса» [1]. Повседневное представление о
стабильности является одной из легитимаций, сдерживающих опасность социального беспорядка.
Эта обыденная теория объясняет и оправдывает способ существования, противоположный хаосу.
Сама идея стабильности глубоко укоренена в социальном мышлении. Вместе с тем, можно
предположить, что универсальный для социального знания концепт "стабильность" не имеет
глубоко разработанной репрезентации в составе русской культуры (в отличие от концептов
«порядок», «правда», «добро», «справедливость», «мир»). Концепт «стабильность» является не
базовым, а вторичным, производным от таких констант сознания как «порядок», «хаос»,
«равновесие», а возможно, и древнерусских концептов «лад», «уклад», «устой», «мир» и т.п.
Данный вывод был сделан на основе исследования «Повседневное представление о
стабильности», проведенного в 2002-2004 гг. Цель исследования – анализ многомерности и
противоречивости повседневного представления о стабильности, и в частности построение
когнитивной схемы стабильности. В исследовании были привлечены различные методики:
свободный ассоциативный эксперимент, семантический дифференциал, транссимволический
анализ, полуформализованное интервью, восьмицветовой тест Люшера, артдиагностика,
дискурсивный анализ текста. В исследовании участвовало 280 человек, студенты Омских вузов
(17-23 лет). Дополнительно применялся дискурсивный анализ журнальных и газетных статей
(«Огонек» 1996-2000, «Комсомольская правда», «Известия» 2002 г, политической рекламы 19982004 гг.).
Когнитивная схема может быть определена как структура данных, репрезентирующая
хранимые в памяти общие понятия. Когнитивный антрополог Давид Рамельхарт [2] определяет
схемы как строительные блоки мышления, включенные в процесс интерпретации чувственных
данных, организацию действия, определение целей, распределение ресурсов и, в целом, в
управление системой. Чтобы построить когнитивную схему стабильности (схема 1), необходимо
было выявить ключевые слова (переменные когнитивной схемы). В нашем случае это ассоциации
(реакции) на слово стабильность, а также ключевые слова, через которые определяется
«стабильность» в тексте.
 По данным свободного ассоциативного эксперимента наиболее частотными являются
следующие ассоциации: во-первых, порядок (6,6 % всех реакций в ассоциативном
эксперименте), во-вторых, такие близкие понятия как равновесие, постоянство, покой,
неизменность (14,9 % всех ассоциаций). Очевидно несовпадение научного и повседневного
представления о стабильности, поскольку для респондентов стабильность – это прежде всего
равновесный порядок.. Результаты исследования позволяют предположить, что повседневное
понятие «стабильность» является вторичным от базисных образных схем «равновесие» и
«порядок» (М. Джонсон [3]).
 Анализ ассоциаций позволяет предположить, что большое значение при формировании
представления о стабильности имеет чувственный образ устойчивости.
 Вторым логическим уровнем когнитивной схемы является переменная «уверенность». Смысл
репрезентации стабильности – это всегда ожидание уверенности в сегодняшнем и особенно в
завтрашнем дне. Ассоциация «уверенность» (вариант «уверенность в завтрашнем дне»)
составила 6,3 % реакций в свободном ассоциативном эксперименте и 21,2 % в
транссимволическом исследовании, предлагающем закончить предложение «Стабильность –
это … (что)?».
 В основе концепта «стабильность» также лежит смысловая оппозиция понятию «хаос»
(переменная 3), являющемуся базовым в сознании человека. По данным нашего исследования
в неоконченном предложении «Отсутствие стабильности означает ….» 14,38 % респондентов
указали понятие «хаос» и 8,9 % - его синоним «беспорядок».
 Значимая переменная когнитивной схемы стабильности – концепт «застой» (5).




Репрезентация стабильности организуются в разных интерпретационных схемах (фреймах):
«нейтральное определение признаков стабильности», «стабильность — это идеал»,
«стабильности нет!», «стабильность бывает разная».
Содержательное наполнение когнитивной схемы осуществляется через категоризацию и
последующие сигнификацию и метафоризацию стабильности.
В оценке стабильности выделяются собственно момент её эмоционального переживания
(светло, весело, тревожно, печально - переменные 6,7,8,9) и аксиологический (идеал, фикция переменные 10,11).Различные оценки стабильности обуславливают установки на конкретную
ситуацию: ожидание и отрицание стабильности.
Отметим также причинно-следственные связи, присутствующие в предлагаемой когнитивной
схеме. Связь А→В называется положительной (знак «+»), если увеличение А ведет к
увеличению (усилению) В, а уменьшение А ведет к уменьшению В. Отрицательной связь
именуется в случае, если увеличение А приводит в уменьшению (торможению) В и
уменьшение А ведет к увеличению В (знак «-»).
Схема 1. Фрагмент когнитивной схемы повседневного представления о стабильности
В самом общем и абстрактном виде можно также утверждать, что имеется существенный
разрыв между реальностью (устойчивость-неустойчивость общества и мира в целом) и
повседневной репрезентацией. Повседневное представление о стабильности всегда относительно:
тема стабильности – не столько фактическое очертание параметров стабильного общества,
сколько мифологема и идеологема.
Литература:
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 169.
2. Johnson M. The Body in the Mind : The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason Chicago,
1987.
Цит.
по:
http://www.sil.org/linguistics/GlossaryOfLinguisticTerms/
WhatIsABalanceSchema.htm
Rumelhart D.E. Schemata: the Building Blocks of Cognition / Rand J. Spiro, B.C.Bruce, W.F.Brewer
(Eds.), Theoretical Issues in Reading Comprehension. Perspectives from Cognitive Psychology,
Linguistics, Artificial Intelligence, and Education. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates
Publishers, 1980. р. 34.