Наука и Интернет: отдельные правовые проблемы

Наука и Интернет: отдельные правовые проблемы
Доклад на V Международной конференции «Право и Интернет»
Усольцева Светлана Валерьевна
юрист компании Сити Лекс
«Старые традиции и новые технологии
объединились, чтобы сделать возможным
беспрецедентное общественное благо»
(Будапештская инициатива «Открытое
Общество» (Budapest Open Access
Initiative), 1-2 декабря 2002 г.)
О роли Интернета в развитии современных общественных систем сказано много. В
настоящем докладе хотелось бы остановиться на таком аспекте, как использование
Интернет-ресурсов в научной деятельности.
Взаимодействие таких глобальных явлений, как наука и Всемирная компьютерная сеть,
неизбежно порождает как позитивное, так и негативное. Позитивное очевидно - это
оперативность и доступность информации, возможность общения с коллегами и т. д.
Негативное - это те проблемы, которые либо возникли с появлением Интернета, либо были
многократно усилены вследствие этого. Далее будут рассмотрены некоторые из этих
проблем, а именно проблемы, связанные с обеспечением правовой защиты научной
интеллектуальной собственности в Сети.
Любая наука теснейшим образом связана с информацией и результатами интеллектуальной
деятельности. Данные виды объектов гражданских прав выступают и как материал для
исследований, и как их итог. При этом итоги научных исследований могут принимать форму
различных видов объектов интеллектуальной собственности - это могут быть изобретения,
селекционные достижения, программы для ЭВМ и т. д. Однако, безусловно, универсальной
формой представления научных достижений являются произведения (объекты авторского
права). Хотя бы потому, что публикация научных результатов является сегодня
необходимым этапом их апробации. Именно поэтому представляется целесообразным
остановиться на проблемах защиты прав интеллектуальной собственности научных
работников в контексте авторского права.
Произведения могут быть размещены в Сети как самими авторами, так и иными лицами. В
первом случае автор реализует свое право на распространение объекта, ясно и
недвусмысленно выражая свою волю и, как правило, осознавая возможные риски открытия
доступа неограниченного круга лиц к своему произведению. Именно поэтому авторы
размещают в Сети либо ранее опубликованные в «бумажном варианте» произведения, либо
предлагают информацию специально для ознакомления и (или) для обсуждения.
Правовые проблемы возникают в основном тогда, когда произведения размещают в
Интернете лица, не являющиеся их авторами. Думается, что здесь должны соблюдаться
общие нормы авторского законодательства, т. е., по общему правилу, произведения должны
использоваться с согласия автора и на согласованных с ним условиях. Если
соответствующая информация имеет характер ссылок, цитат и тому подобного
«вторичного» использования ранее опубликованных произведений, ее размещение в
Интернете само по себе не требует согласия автора, но при этом в обязательном порядке
должны соблюдаться его личные неимущественные права.
Если не указано имя автора либо указано неправильно, искажено название, изменен
авторский текст - все это является основанием для применения соответствующих мер
юридической ответственности к нарушителям. Выявление последних - проблема, общая для
всех правовых споров в киберпространстве, решать которую надо комплексно, с
применением как юридических, так и технических «инструментов». Возможность
идентификации лиц, размещающих информацию в Интернете, + авторизация
пользователей - это, видимо, неизбежный путь при всех его «минусах».
Результаты творческой деятельности в области науки охраняются различными институтами:
авторским правом, патентным правом и т. д. В то же время именно для научных достижений
особую актуальность приобретает проблема правовой незащищенности идей. Как известно,
авторско-правовая охрана распространяется на «форму» произведений, а иные институты
права интеллектуальной собственности объективно не всегда применимы (в частности, если
мы говорим о гуманитарных науках). Для любой науки интерес представляет, прежде всего,
«содержание». А с точки зрения авторского права не будет нарушением, например,
заимствование идеи другим лицом, если при этом ее существо будет изложено другим
языком, стилем и т. д. (в другой форме).
Существует ли правовой выход из этой ситуации, либо это - сфера «морального», и любой,
кто занимается наукой, должен «смириться» с возможностью «утечки» информации, которая
является как бы «платой» за возможность донести свои мысли до окружающих? Иными
словами, возможна ли правовая охрана идей как таковых?
Если понимать идею в самом широком смысле, то нет. Но если идея уже имеет объективное
выражение - хотя бы в форме публикации или устного изложения - она должна подлежать
правовой охране.
С целью определения адекватной формы вышеупомянутой правовой охраны
представляется возможным следующий вариант. Необходимо признать существование
такого нематериального блага, как авторство (не право авторства, которое, на наш взгляд,
вообще должно быть выведено за рамки ст. 150 ГК РФ). Как известно, согласно
действующему ГК РФ, отношения по поводу нематериальных благ не регулируются, а
защищаются гражданским законодательством, - и это правильно.
Субъективные же права не могут не регулироваться, что подтверждается анализом
специального законодательства. Авторство как нематериальное благо должно пониматься
как особый статус лица, создавшего нечто новое (новый объект, правовая природа которого
на момент создания может быть даже не ясной). Соответствующая правовая норма должна
распространяться на все возможные виды интеллектуальной деятельности, так как для всех
видов результатов интеллектуальной деятельности (объектов интеллектуальной
собственности) данная норма будет выполнять одну и ту же правовую функцию.
Существование авторства как нематериального блага не исключает в последующем
возникновения субъективного права авторства уже в рамках определенной системы
(авторской, патентной и др.). Правовое регулирование авторства как субъективного права
может и должно осуществляться дифференцированно, с учетом специфики
соответствующих объектов.
Законодательная реализация предлагаемого варианта позволила бы признать нарушением
прав любое посягательство на авторство, в какой бы форме оно не происходило. Лицо,
создавшее новый объект, таким образом, будет иметь юридически обеспеченную
возможность прибегнуть к таким гражданско-правовым способам защиты, как признание
права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, компенсация
морального вреда (ст. 12 ГК РФ). Преимущество предлагаемого подхода видится в его
универсальности и легкости практической реализации.
Научная деятельность, в отличие от других видов творчества, всегда выполняет
общественно-значимую функцию. В этом смысле научные достижения всегда имеют
прикладной аспект (даже когда мы говорим о фундаментальной науке) и конкретноисторические масштабы. Насколько свободным и широким должен быть доступ к научной
информации (исключая ту, что содержит сведения, отнесенные в установленном порядке к
государственной или иной тайне)? Должен ли автор-ученый быть ограничен в праве
распоряжаться продуктом своего труда по сравнению с другими авторами? Иными словами,
должен ли «баланс интересов» склоняться в пользу «общественности»? Думается, что нет.
Понятно, что ученые, как правило, сами заинтересованы в широком распространении своих
идей, их обсуждении и т. п. - однако воля автора должна быть первичной и в области науки.
Не следует недооценивать роль глобальных компьютерных сетей в развитии науки, так как
«по сути вся наука базируется на ценности свободной критической дискуссии». Как доказал
в свое время К. Поппер, «наука и начинается в истории с одобрения нравственного
принципа необходимости подвергать сомнению идеи своих коллег и учителей».
Использование в науке и для науки таких технологий, как Интернет, вполне соответствует
«концепции устойчивого развития» современного мира - мира «обучающихся сообществ», в
которых ни одна культура не возвышает свои ценности над ценностями других культур; в
которых приспособление к чужому образу мыслей и обучение друг у друга являются
ценностями сами по себе».
Да, Интернет - это всего лишь «техника», но его распространение есть проявление важной
тенденции: от принципа детерминизма к принципу свободы выбора. Появление Интернета
дает возможность лучше осознать, «что различные исследовательские парадигмы должны
не исключать, а скорее дополнять друг друга»6, исходя из понимания степени сложности
социальной реальности.