Иски о признании права собственности в системе способов
advertisement
1 Тема: Иски о признании права собственности в системе способов защиты гражданских прав. Гарантией осуществления любого права является установление системы норм, обеспечивающих надлежащую защиту этого права. В системе существующих гражданских прав наиболее весомым, пожалуй, является право собственности. Статья 44 Конституции Республики Беларусь гарантирует каждому право собственности и ее неприкосновенность. Однако без установленных законом гарантий их защиты само наличие вещных прав было бы несущественным. Существующие отношения собственности весьма сложны. В реальной хозяйственной жизни вещно-правовые отношения переплетаются с иными отношениями - обязательственными, налоговыми, финансовыми и др., поэтому возможны альтернативные способы защиты права. В числе способов защиты гражданских прав статья 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь называет признание права. Такие иски в судебной практике встречаются, когда субъекты гражданского права требуют защиты своих исключительных прав (права авторства на произведение науки, литературы, объект промышленной собственности), признания фактов принятия наследства, приобретения супругами имущества во время брака, постоянного проживания в жилом помещении в качестве члена семьи титульного пользователя (нанимателя, члена организации граждан-застройщиков), состояния в договорных отношениях и т.д. В литературе юридическая природа иска о признании права собственности оценивается по-разному. Ряд авторов, в том числе A.A. Клишин, О.Б. Леонтьева, считают, что такое требование носит обязательственно-правовой характер, так как вытекает из относительных правоотношений сторон и такие споры разрешаются на основе соответствующих норм обязательственного права. О. Л. Серегина высказывает мнение, согласно которому иск о признании права собственности сам по себе может выступать как вещный, так и как обязательственный способ защиты. Учитывая, что к отличительным чертам вещно-правовых способов защиты относится непосредственность нарушения, в зависимости от того, возникает ли требование о признании права собственности из обязательственного правоотношения, такой иск возможно относить к обязательственной группе 2 способов защиты права собственности. В остальных случаях такое требование защищает абсолютное право, не опосредовано иными отношениями, а, следовательно, принадлежит к категории вещно-правовых способов защиты права собственности. При этом в системе вещно-правовых способов защиты права собственности существуют различные научные точки зрения относительно самостоятельности указанного иска. Одна группа авторов рассматривает его как разновидность виндикации (И.А. Емелькина); вторая - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом (Венедиктов A.B., Тархов В.А.); третья группа - как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права (Ю.К. Толстой, A.A. Клишин, Р.Ш. Менглиев, A.B. Трофименко, Ерошенко А. А.). С научной точки зрения, наиболее обоснованной является именно третья позиция, согласно которой, притязание, направленное на признание за лицом права собственности на тот или иной предмет, обладает рядом специфических признаков и представляет самостоятельный вещно-правовой иск. Наличие самостоятельного характера иска о признании права собственности проявляется при его сопоставлении с виндикационным и негаторным исками. В основе виндикации лежит средство защиты – «восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения», которое и детерминирует сферу ее применения. Следовательно: 1) виндикация не является универсальным средством защиты и может применяться только для разрешения споров о праве владения, и в этом проявляется специфика (ограничение) её правовой природы; 2) с её помощью нельзя признать право собственности или защитить вещь от помех, ибо признание права выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным средству, лежащему в основе виндикации, и не включаемым в неё в качестве составного элемента, 3) виндикация не может применяться тогда, когда истец не может предоставить суду надлежащие и бесспорные доказательства защищаемого 3 права на спорную вещь, а также тогда, когда ответчик начинает оспаривать право собственности истца встречным иском. Следовательно, если принадлежность права собственности истцу не бесспорна, то суд не может восстановить нарушенное положение, так как не ясно его содержание и возникает необходимость применения признания права собственности. Цель негаторного иска сводится к тому, чтобы обязать ответчика что-то сделать или же запретить ему осуществлять определенное поведение. При удовлетворении же иска о признании права собственности суд лишь констатирует факт принадлежности истцу упомянутого права на спорное имущество, но на ответчика никаких обязанностей не возлагает. Правда, в ряде случаев суд в решении по такому делу не только признает за истцом право собственности на имущество, но и объявляет недействительным тот или иной правоустанавливающий документ. Но это не меняет природы анализируемого отношения. Таким образом, подытоживая вышеизложенное, можно отметить, что отличия в природе иска о признании права собственности от двух других традиционных вещно-правовых исков - виндикационного и негаторного, заключаются в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника - реализации прав владения, пользования и распоряжения. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества принадлежности истцу о права констатации перед собственности на третьими лицами факта спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
