ПАВЛЮЧЕНКО Анастасия Анатольевна, адвокат адвокатского

ПАВЛЮЧЕНКО Анастасия Анатольевна,
адвокат адвокатского бюро
Revera Consulting Group ltd
МЕЛЬНИКОВА Елена Игоревна,
юрист ООО Revera Consulting Group
Порядок раскрытия доказательств: плюсы и минусы изменений
С 21 июля 2014 г. вступили в силу изменения в ХПК, внесенные Законом
Республики Беларусь от 1 июля 2014 года № 174-З. Они, кроме прочего, затронули
порядок
раскрытия доказательств
в
хозяйственном
процессе.
Предлагаем
проанализировать, какие коррективы претерпел порядок раскрытия доказательств и
насколько эффективными будут новые правила.
Правовое регулирование раскрытия доказательств
Один из основополагающих принципов экономического судопроизводства –
принцип состязательности сторон, закрепленный ст. 115 Конституции Республики
Беларусь и ст. 19 ХПК.
В соответствии с частью третьей ст. 19 ХПК лица, участвующие в деле, вправе
знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. При этом каждому
гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, а также
обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать
пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с
представлением доказательств.
ХПК содержал приведенную норму еще до вступления в силу анализируемых
изменений. Хотя понятие раскрытия доказательств в нем отсутствовало, но такой
институт существовал, а срок представления доказательств – до начала судебного
разбирательства – определяла часть третья ст. 19 ХПК. Однако на практике данная норма
не работала, что нередко влекло злоупотребления со стороны недобросовестных
участников процесса.
Вышеупомянутый Закон ввел в часть четвертую ст. 100 ХПК термин «раскрытие
доказательств», а также закрепил общие правила, определяющие срок раскрытия
доказательств в хозяйственном процессе.
Теперь каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть перед другими лицами,
участвующими в деле, доказательства, на которые ссылается как на основание своих
требований и возражений, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству
или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если
ХПК не предусматривает иного.
В силу ст. 169 ХПК подготовку дела к судебному разбирательству завершает
проведение подготовительного судебного заседания. Иными словами, по новым правилам
все доказательства необходимо раскрыть не позднее проведения подготовительного
судебного заседания, если суд не определил более поздний срок.
Напомним, что основы института раскрытия доказательств заложили еще в конце
XVIII в. английские суды справедливости. В английском гражданском процессе
раскрытие доказательств (disclosure) – одна из стадий доказывания наряду с обменом
состязательными бумагами и заполнением по требованию суда опросника.
При этом disclosure предполагает ознакомление стороны с любым
доказательством. Требовать раскрытия доказательств вправе истец от ответчика,
ответчик от истца, ответчик от соответчика, третье лицо от истца и т.д. Каким будет объем
раскрытия доказательств, решает судья исходя из конкретного дела, на предварительной
встрече со сторонами (case managment conference). По результатам этой встречи суд
вправе установить стандартную или специальную процедуру раскрытия доказательств.
На практике порой возникает ситуация, когда сторона не имеет возможности
самостоятельно получить необходимые доказательства. В таком случае она, исходя из
части второй ст. 101 ХПК, вправе заявить ходатайство об истребовании этого
доказательства судом.
Суд, руководствуясь частью третьей и четвертой ст. 101 ХПК, выносит
определение об истребовании доказательств, в котором указывает срок и порядок их
представления. Лицо, у которого истребуется доказательство, обязано его представить. В
случае невозможности сделать это вообще или в предусмотренный судом срок лицо в
силу части седьмой ст. 101 ХПК не позднее пяти дней со дня получения определения об
истребовании доказательств обязано известить суд о невозможности представить
доказательство и указать причины неисполнения или задержки исполнения его
требования.
Согласно части восьмой ст. 101 ХПК в случае неизвещения экономического суда, а
также неисполнения требования о представлении доказательств по причинам, признанным
экономическим судом неуважительными, лицо, от которого истребовались доказательства
(должностное лицо юридического лица), привлекается к ответственности в соответствии с
законодательством. При этом лицо, владеющее такими доказательствами,
не освобождается от обязанности представить их в экономический суд.
Ответственность за непредставление в суд доказательств без уважительных причин
устанавливает КоАП.
Непредставление в суд доказательств без уважительных причин лицом, которое
не участвует в процессе, образует специальный состав административного
правонарушения по части 2 ст. 24.7 КоАП. В то же время участников процесса можно
привлечь к ответственности только по ст. 24.1 КоАП за неуважение к суду.
Последствия несоблюдения правил раскрытия доказательств
В качестве возможных последствий несоблюдения правил раскрытия
доказательств в хозяйственном процессе можно назвать:
1) отнесение в силу части первой ст. 133-1 ХПК судебных расходов на лицо,
которое злоупотребило своими процессуальными правами и не исполнило своих
процессуальных обязанностей;
2) установление судом нового срока для представления доказательств, что ведет к
затягиванию процесса;
3) привлечение к административной ответственности по ст. 24.1, части 2 ст. 24.7
КоАП);
4) отказ в приобщении доказательства (правда, такого последствия ХПК прямо не
предусматривает).
Включение в ХПК ст. 133-1 – нововведение, основу которого составили
исключенные из ст. 133 ХПК части шестая и седьмая.
В соответствии с частью первой ст. 133 ХПК судебные расходы распределяются
между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований. Вместе с тем и ранее потенциально было возможно взыскать с другой
стороны судебные расходы вне зависимости от исхода дела, если какая-либо сторона
нарушила досудебный порядок урегулирования спора или была виновна в отложении
дела, что повлекло возникновение у другой стороны судебных расходов.
Однако ст. 133-1 ХПК содержит еще одно основание для взыскания судебных
расходов с другой стороны вне зависимости от исхода дела – представление
доказательства, необходимого для рассмотрения дела, в нарушение установленного
порядка.
Таким образом, взыскание судебных расходов – это именно то последствие
нарушения порядка раскрытия доказательств, закрепленного частью четвертой ст. 100
ХПК, которое в настоящее время предусматривает ХПК. При этом необходимо учитывать,
что применение указанного последствия возможно только в случае, если сторона,
нарушившая порядок представления доказательств, выиграла дело. Если же она проиграет
дело, то суд в любом случае взыщет с нее судебные расходы по общему правилу.
На наш взгляд, основная проблема на пути эффективного функционирования
института раскрытия доказательств – это отсутствие в ХПК ответа на вопрос, как должен
действовать суд, если стороны представят ранее не раскрытые доказательства позже
установленного ХПК и (или) судом срока.
С одной стороны, поскольку ХПК закрепляет конкретные правила раскрытия
доказательств, их необходимо соблюдать. Таким образом, суд должен отказать в
приобщении данных доказательств к материалам дела и не исследовать их. С другой
стороны, суд обязан вынести законное и обоснованное решение, что невозможно без
всестороннего изучения дела, анализа всех относимых и допустимых доказательств.
Обратим внимание, что по данному вопросу арбитражные суды Российской
Федерации на основе схожих норм сформировали четкую позицию. Она заключается в
том, что доказательства, не раскрытые до начала судебного заседания, но представленные
на стадии исследования доказательств, арбитражный суд первой инстанции должен
исследовать независимо от причин, по которым стороны нарушили порядок раскрытия
доказательств1.
В настоящее время, поскольку ХПК не предусматривает иного, полагаем, что суды,
рассматривающие экономические дела, будут приобщать и исследовать доказательства,
представленные с нарушением срока раскрытия, поскольку правовых оснований для
отказа в приобщении их к материалам дела не имеется.
Раскрытие (представление дополнительных) доказательств в разных инстанциях
В суде первой инстанции участники процесса имеют наиболее полную
возможность обосновать свою правовую позицию и представить суду соответствующие
доказательства.
В связи с этим при рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной
инстанции презюмируется, что суд первой инстанции получил и исследовал максимально
возможный объем доказательств. Таким образом, на других стадиях разрешения дела
необходимо вести речь не о раскрытии, а о представлении дополнительных доказательств,
если это допустимо с точки зрения апелляционного и (или) кассационного пересмотра
судебных решений в конкретной системе законодательства.
В судах апелляционной и кассационной инстанции порядок представления
дополнительных доказательств имеет особенности.
Так, в силу части первой ст. 277 ХПК экономический суд апелляционной
инстанции на основании апелляционной жалобы (протеста) обязан повторно рассмотреть
дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Пункт 35 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации».
1
Если экономический суд апелляционной инстанции установит, что рассмотреть
дело на основании имеющихся доказательств невозможно, он вправе предложить
участникам процесса представить дополнительные доказательства либо непосредственно
истребовать их. При этом суд примет дополнительные доказательства, только если
заявитель обоснует невозможность их представления в суде первой инстанции по
независящим от него причинам.
Отметим, что суды не всегда строго следуют приведенному правилу. Нередко они
принимают дополнительные доказательства, не проверяя, существовала ли возможность
представить их суду первой инстанции при рассмотрении дела.
Тем не менее, в последнее время наблюдается иная тенденция. Так, по одному из
дел экономический суд не принял у ответчика дополнительных доказательств, которые
могли повлиять на суть принятого судом первой инстанции решения, указав, что ответчик
имел возможность представить указанные доказательства суду первой инстанции.
В суд кассационной инстанции представление дополнительных доказательств не
допускается. С этой целью Закон Республики Беларусь от 1 июля 2014 года № 174-З,
внесший изменения в ХПК, исключил часть четвертую ст. 294 ХПК и конкретизировал
норму части первой ст. 101 ХПК.
Напомним, что в гражданском процессе стороны свободны в представлении новых
доказательств в суде как первой инстанции, так и кассационной. К примеру, в силу части
шестой ст. 422 и части третьей ст. 423 ГПК суд кассационной инстанции оценивает
имеющиеся в деле и дополнительно собранные доказательства, подтверждает указанные
в обжалованном решении или устанавливает новые обстоятельства, имеющие значение
для дела; при необходимости приступает к исследованию собранных в суде первой
инстанции при подготовке дела письменных, вещественных доказательств по правилам
производства в суде первой инстанции.
На наш взгляд, правила раскрытия доказательств в хозяйственном процессе более
сбалансированные по сравнению с правилами в гражданском процессе, поскольку
закрепляют конкретный критерий, позволяющий приобщить дополнительно собранные
доказательства в суде апелляционной инстанции, – невозможность представить их в суд
первой инстанции по независящим от лица причинам. Указанное положение способствует
процессуальной экономии и предупреждает недобросовестное поведение сторон.
Таким образом, изменение механизма раскрытия доказательств – это, безусловно,
очередной шаг на пути совершенствования хозяйственного процесса. Однако в настоящее
время данный механизм не может полноценно работать, поскольку отсутствуют строгие
последствия его невыполнения.
Вместе с тем стороны при условии добросовестного соблюдения новых правил
раскрытия доказательств получили ряд преимуществ, среди которых возможность:
1) более тщательной подготовки дела к разбирательству;
2) реализации принципа всестороннего рассмотрения дела;
3) реальной состязательности сторон;
4) сокращения сроков рассмотрение дела;
5) возложения всех судебных расходов на сторону, нарушившую правила
раскрытия доказательств, вне зависимости от исхода дела.