ИСТОРИЯ ХАКАСИИ

Х акасски й
н а учн о-исслед овательский институт
язы к а, л и т е р а т у р ы и истории
ИСТОРИЯ ХАКАСИИ
С ДРЕВНЕЙШИХ
ВРЕМЕН
ДО 1917 ГОДА
М оск ва
«Н А У К А »
И з д а т е л ь с к а я фирма
« В о с то ч н ая л и т е р а т у р а »
1993
РАЗДЕЛ
II
ХАКАСИЯ В ЭПОХУ Ф ЕОД АЛИЗМ А
(V I — первая половина XIX в.)
Глава 3
Д Р Е В Н Е Х А К А С С К О Е ГОСУДАРСТВО (V I—XIII вв.)..
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
1. Д р е в н и е хакасы и тюрки
В н а ч а л е VI в. в Ю ж н о й С и б и р и п р о и з о ш л о в а ж н е й ш е е и с ­
т ор и ч е с к о е со быт ие : на А л т а е и в Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й к о т л о ­
в ине в о з н и к л и д в а с а м о б ы т н ы х г о с у д а р с т в е н н ы х о б р а з о в а н и я .
О б а они р а з в и л и в ы с о ки й д л я того в р е ме н и э к о н о м и ч е с к и й п о ­
т е н ц и а л в р е з у л ь т а т е р а с ц в е т а г орног о д е л а , м е т а л л у р г и и и р е ­
м е с л а (в п е р в у ю о ч е р е д ь ж е л е з о д е л а т е л ь н о г о и к уз н е ч н о г о
п р о и з в о д с т в ) . Б л а г о д а т н о й б а з о й д л я эт ог о п о с л у ж и л и б о г а ­
тейшие за л е ж и разнообразных полезных ископаемых, которыми
и з о б и л у е т С а я н о - А л т а й с к о е на горье. В р е з у л ь т а т е п р о и з о ш л о
о т д е л е н и е р е м е с л а от з е м л е д е л и я и с к о т о в о д с т в а . В п е р в у ю о ч е ­
редь выделились мастера — рудознатцы, металлурги, кузнецы
и юв е л и р ы .
Н е с о м н е н н о , что э т о б ы л г л у б и н н ы й п ро це сс в н у т ре нн ег о
р а з в и т и я о б щ е с т в д р е в н и х а л т а й ц е в и е нисейцев. Н о с л е д у е т
п р и н я т ь во в н и м а н и е и то, что р а з в и т и е г о р н о р у д н ог о п р о и з ­
в о д с т в а и чер но й м е т а л л у р г и и у ю ж н о с и б и р с к и х
э т н и че с ки х
г р упп по с то я нн о с т и м у л и р о в а л о с ь з а х в а т н и ч е с к о й
п о л ит и ко й
о ч е р е д н ы х х о з я е в Ц е н т р а л ь н о й Азии, з а и н т е р е с о в а н н ы х в п е р ­
в ую о ч е р ед ь в пол у че ни и м а с с о в о й п р о д у к ц и и ж е л е з о д е л а т е л ь ­
ного, б р о н з о л и т е й н о г о и ю в е л и р н о г о р е м ес ел . В I I I — I вв. д о н. э.
и ме н н о э ти э к о н о м и ч е с к и е п р и ч и н ы п р и в е л и к з а х в а т у г у нн а м и
южносибирских и заб ай кальски х горнорудных месторождений.
И с т о ч н и к и с о о б щ а ю т , что е щ е в с е р е ди н е V в. ю ж н о а л т а й с к и е
тюрки-тугю были профессиональными рудокопами и железоплав и л ь щ и к а м и , д о б ы в а ю щ и м и « ж е л е з о д л я ж у ж а н ь ц е в » , т. е. д л я
г о с у д а р с т в а ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х ж у а н ь ж у а н е й , в к от о р о е они
в х о д и л и на п о л о ж е н и и д а н н и к о в . В 536 г., к о г д а у с и л и в ш и й с я
д р е в н е т ю р к с к и й в л а д е т е л ь Т у мы нь , « п о л а г а я с ь на с вою с ил у
и м н ог о чи сл е нн ос т ь» , п р о с и л в ж е н ы д о чь ж у а н ь ж у а н ь с к о г о г о ­
с у д а р я , он п о л у ч и л т а к о й о с к о р б и т е л ь н ы й ответ: «Ты мой
плавильщ ик; ка к ж е осмелился сделать такое предложение?».
В 568 г. а л т а й с к и е т ю р к и п р е д л а г а л и « ку п и т ь у них ж е л е з а »
в к р и ц а х п р и б ы в ш е м у к ним в и з а н т и й с к о м у п о с л у З и м а р х у .
44
Э то с в и д е т е л ь с т в у е т не т о л ь к о о с п е ц и а л и з и р о в а н н о й торгов^
л е ж е л е з о м , но и о н ал ич и и на А л т а е в V — VI вв. м а с с о в о го
п ро и з в од с т в а т о в а р н о г о ж е л е з а и, с л е д о в а т е л ь н о , в ы с о к о о р г а ­
н и зо ва нно й г о р н о д о б ы в а ю щ е й и ж е л е з о п л а в и л ь н о й п р о м ы ш л е н ­
ности. То ж е с о о б щ а ю т ис точники и о д р е в н и х х а к а с а х .
Во г л а в е обоих ю ж н о с и б и р с к и х г о с у да р с т в с т о я л и тюрко-^
я з ы ч н ы е э т н и ч ес ки е группы, и м е вш и е р а з н о е п р о и с хо жд ен и е.
Г о с у д а р с т в о д р е вн и х а л т а й ц е в в о з г л а в и л а э т н и ч е с к а я г р уппа ,
н а з ы в а в ш а я с ебя « т юр к » (кит. т у п о / т у к ю е ) . К а г а н ы и з н а т ь
д р ев н их т ю р к о в б ы ли в ы х о д ц а м и из а р и с т о к р а т и ч е с к о г о р о д а
А ш и н а . В и ст орич ес ко й н а у к е это г о с у да р с т в о п о л у ч ил о н а и ­
м е н о в а н и е Т ю р к с к о г о к а г а н а т а ( V I — V I I I вв.) .
Г о с у д а р с т в о ени се йс ких п л е м е н в о з г л а в и л а р и с т о к р а т и ч е с к и й
р о д К ы р г ы з (кит. г я н ь г у н ь / ц з я н ь г у н ь ) . Т а к к а к г о с у да р с т в о с
с а м о г о н а ч а л а б ы л о п о л и э т н и ч н ы м и в нем б о л ь ш у ю с и л у имел
ле т о л ь к о т ю р к о я з ы ч н ы й , но и с а м о д и й с к и й ( « к ас с ки й» ) к о м п о ­
нент, то его н ас е л е н и е н а з ы в а л о се бя « х а к а с »
(кит.
г а ка с ,
х а г а с / с я ц з я с ы и т. п.). П о э т о м у в ис т ор ич е ск ой н а у к е э т о г о ­
с у д а р с т в о V I — X I I I вв. п о л у ч и л о н а з в а н и е г о с у д а р с т в а д р е в н и х
х а к а с о в , или к ыр г ыз ов .
П и с ь м е н н ы е ис точники о т че т л и в о р а з л и ч а ю т п р о и с х о ж д е н и е
а л т а й с к и х т ю р к о в - т у г ю и д р е в н и х х а к а с о в ( к ы р г ы з о в ) . Э то в ы ­
я в л я е т с я при а н а л и з е д р е в н е й ш и х л е г е н д о б их п р о и с х о ж д е н и и ,
з а п и с а н н ы х по р а с с к а з а м с а м и х д р е в н и х т ю р к о в и х а к а с о в в
р а нн ем с р е д н е в е к о в ь е и с о х р а н е н н ы х к и т а й с к и м и л е то п и с я м и .
Легенда о происхождении тюрков-тугю общеизвестна. П р а ­
р о д и т е л я м и их с ч и т а л и с ь ч е т в е р т о в а н н ы й в р а г а м и , но чудом
у ц е л е в ш и й м а л ь ч и к и в о л чи ц а , п о с е л и в ш и е с я в п е щ е р е на А л ­
т а е и п о р о д и в ш и е 10 с ыновей. О ди н из их в ну к ов « „ ц а р с т в о в а л
м е ж д у р е к а м и А ф у ( А б а к а н ) и Г я нь ( К е м - Е н и с е й ) под н а и м е ­
н о в а н ие м Ц и г у “ (т. е. Ч и к а . — Л . К . ) , в тор ой „ п р е в р а т и л с я в
Л е б е д я " (т. е. с т а л К у - к и ж и — р о д о н а ч а л ь н и к о м с е в е р о а л т а й ­
с ки х л е б е д и н ц е в , — Л . К . ) , а с т а р ш и й в ну к Н а д у л у - ш а д б ы л п о ­
с т а в л е н г о с у д а р е м „ по д н а и м е н о в а н и е м Т ю р к ( Т у к ю е ) “ ».
Л е г е н д а о п р о и с х о ж д е н и и г я нь г уне й ( к ы р г ы з о в ) иная. У с ­
л ы ш а в ее, л е т о п и с ц ы з а п и с а л и , что р ы ж е в о л о с о е , б е л о л и ц о е
и г о л у б о г л а з о е п л е м я г я ньг уне й по п р о и с х о ж д е н и ю «не п р и ­
н а д л е ж и т к п оро де в о л к о в » (т. е. т ю р о к . — Л . К-). Г я нь г ун и п о ­
я ви ли сь от с о ч е т а н и я б о га с ко р ов ой в г орной пещере. Д р у г и х
по д р об н ос те й з а пи с ь л е г е н д ы не с о д е р ж и т .
Циг у, ж и в ш и е м е ж д у р е к а м и А ф у ( А б а к а н ) и Г я н ь ( К е мЕ ни с ей ) , т. е. на З а п а д н ы х С а я н а х и в Т у в е ( м е ж д у в е р х о в ь я ­
ми А б а к а н а и К а а - Х е м а ) , и б ыв ши е, с о г л а с н о л е ген де , р о д с т ­
в е н н и к а м и т ю р к а м - т у г ю , — эт о т ю р к о я з ы ч н ы е чики, у п о м и н а в ­
шие ся в р у н и че с ки х п а м я т н и к а х о р х о н с к и х т ю р к о в и у й г у р о в '.
В 5 5 2 — 555 гг., к а к с о о б щ а ю т п и с ь м ен н ые источники, в о с ­
ставшие алтайские тюрки-тугю уничтожили власть ж у ан ьж у аней на д Ц е н т р а л ь н о й Аз ие й и о с н о в а л и свое г о с уда рс тв о . П е р ­
в ый Т ю р к с к и й к а г а н а т ( 55 2— 630 гг.) з а н и м а л о г р о м н у ю т е р ­
45
р и т о р и ю от Ч е р н о г о и К а с п и й с к о г о м ор е й д о В е л и к о й к и т а й с к о й
ст ены и от А л т а я д о Т я н ь - Ш а н я и Во с то чн ог о Т у р к е с т а н а .
Тр ет ий т ю р к с к и й к а г а н К и г и нь ( М у х а н ) в 555 г. «на с е в е ­
ре п ок о р и л Ц и г у » (т. е. п л е м е н н о е о б ъ е д и н е н и е т ю р к о я з ы ч н ы х
чиков, ж и в ш и х в Т ув е ) и в к л ю ч и л т а к и м о б р а з о м весь б а с ­
сейн В е р х не г о Е ни с е я (до С а я н с к и х гор на с ев е ре ) в с о с та в
своего г о с у д а р с т в а .
П о с л е р а з д е л е н и я в 581 г. пер в о г о Т ю р к с к о г о к а г а н а т а на
з а п а д н ы й (с ц ен т р о м в С е м и р е ч ь е ) и в о ст о чн ый (с ц ен т р о м на
р. О р х о н ) А л т а й и Т у в а о с т а в а л и с ь в с о с т а в е В о с т о ч н о т ю р к ­
ского к а г а н а т а д о его п а д е н и я в 6 29— 630 гг. О д н а к о чнки не
с м и р и л и с ь и ж д а л и м о м е н т а , ч тобы с бр о с и т ь т ю р к с к о е иго.
Т а к , под 583 г. ис то чн ик и с о о б щ а ю т , что «цигу, к о т о р ы е в л а с т ­
в у ю т к с е в е р у от тугю, со с к р е ж е т о м з у б о в н ы м о ж и д а ю т своей
в о з м о ж н о с т и [ о т о м с т и т ь ] ».
В 629 г. т е р р и т о р и я С а я н о - А л т а й с к о г о н а г о р ь я б ы л а з а ­
х в а ч е н а т е л э с к и м п л е м е н е м с йе я нь т о, а в н а ч а л е 40-х годо в
V I I в. о н а в н о в ь п о п а л а п о д в л а с т ь т юр к о в - т у г ю, в о з г л а в ­
л я е м ы х ж и в ш и м на А л т а е Ч е б и - к а г а н о м , в о с с т а в ш и м против
с й е я нь т о и К и т а я . Ч е би п о д ч и ни л себе чико в и к а р л у к о в , но
включение Тувы и А лтая в одно государство оказалось к р а т к о ­
в р е м е н н ы м и п р о д о л ж а л о с ь д о 650 г., к о г д а в о с с та н ие Ч е б и б ы ­
л о п о д а вл е но . П о с л е эт ог о в т е че ни е 30 л е т Ц е н т р а л ь н а я А з и я
считалась подведомственной различным наместникам, у п р ав л е ­
ние к о т о р ы х б ы л о , по с у ще с т в у , ф и к т и в н ы м . Х р о н и к а д и н а с т и и
Т а н ( 618— 907) с в ид е т е л ь с т в у е т , что « т р и д ц а т ь л е т в с е в е р н ы х
с т р а н а х не с л ы х а л и в о енн ог о ш у ма ».
В 6 79 — 682 гг. всю Ц е н т р а л ь н у ю А з и ю п о т р я с а л и б е с п р е ­
р ы в н ы е в о с с т а н и я в ос т оч ны х т юр к о в - т у г ю, р е з у л ь т а т о м чего
б ы л о их о с в о б о ж д е н и е от ф о р м а л ь н о й в л а с т и т а н с к и х и м п е р а ­
т ор о в и с о з д а н и е нового с а м о б ы т н о г о
г о с у д а р с т в а — в т ор ог о
В о с т о ч н о т ю р к с к о г о к а г а н а т а ( 6 8 2 — 745) с ц ен т р о м на р. Ор хо н.
С 650 по 709 г. т ю р к о я з ы ч н ы е п л е м е н а Т у в ы, в о з г л а в л я е м ы е
ч и к а м и , б ы л и д о с т а т о ч н о с и л ь ны , ч то бы с о вм е ст н о с ж и в ш и м и
к с е в ер у от С а я н д р е в н и м и х а к а с а м и ( к ы р г ы з а м и ) с т а т ь в р а ­
г а м и в о с т оч ны х т ю р к о в - т у г ю (ср. т ек ст на п а м я т н и к е Б и л ь г е к а г а н а : « К о г д а м не б ы л о д в а д ц а т ь ше ст ь лет, н а р о д ч и к с
к ы р г ы з а м и с т а л и [мне] в р а г а м и » ) .
В 709 г. т ю р к с к и й к а г а н М о ч ж о н а п р а в и л пр о т ив ч ик ов в о й ­
ско под к о м а н д о в а н и е м ш а д а М о г и л я н а , к о т о р ы й в с р а ж е н и и
при О р п ё н е в Т у в е ( с о в р е м е н н о е У р б ю н — м е стн ос ть при в п а ­
д ен ии р. Ч а а - Х о л ь в У лу г - Х е м ) р а з б и л чиков. З а т е м т ю р к и з а ­
х в а т и л и и п о д ч и н и л и с е бе т ю р к о я з ы ч н ы х а зов , к о т о р ы е о б и ­
т а л и п р е и м у щ е с т в е н н о на п л о с к о г о р ь я х и в в ы с о к о г о р н ы х с т е ­
пя х юг о- в о с т оч н ог о А л т а я и о тч ас т и по С а я н с к о м у х р е б т у ( на
А л а ш с к о м п л а т о в в е р х о в ь я х р е к А л а ш , А к - С у г и на оз. К а р а Х ол ь) .
С н о в а в л а д е т е л я м и Т у в ы и А л т а я с т а л и т ю рк и -т у гю . П о с л е
в к л ю ч е н и я э т их з е м е л ь в с о с т а в в т ор о го В о с точнот юркс ко го 46
к а г а н а т а б о л ь ш а я а р м и я в ос т очны х т ю р к о в под к о м а н д о в а н и е м
Т о н ь ю к у к а при у ч ас тии п о л к о в о д ц е в М о г и л я п а и К ю л ь - т е г и н а
зи мо й 710 г. п р о ш л а чере з Т у ву д л я того, чтобы, п е р е в а л и в
С а я н ы (из д о л и н ы р. А к в д о л и н у р. А н ы ) , нанести у д а р по
соседним хакасам.
П о ес ли чики, с ре ди к о т о р ы х у ж е с с е р е ди н ы VI в. ж и л и
т юр ки- т уг ю, п о к о р и л и с ь им, то азы, о п р а в и в ш и с ь от п о р а ж е ­
ний 709 и 710 гг., в о с с т а л и вновь. П о н а д о б и л о с ь п о с ы л а т ь в о й ­
ско во г л а в е с К ю ль - т е ги но м , ч тобы в 715 г. в ж е с т о к о м с р а ж е ­
нии при оз. К а р а - Х о л ь в З а п а д н о й Т у ве р а з г р о м и т ь в о йс к о
а з о в : « Н а р о д а зо в с т а л н а м в р а г ом . М ы с р а з и л и с ь при К а р а К ё л е ( Ч е р н о е о з е р о , — Л . К . ); К ю л ь - т ег ин у шел [ тогд а] т р и ­
д ц а т ь п е р в ы й год. Н а своего белог о коня, г е ро я Ш а л ч ы , сев,
он б р о с и л с я в а т ак у , с х в а т и л э л ь т е б е р а а з ов ; н а р о д а зо в т о г д а
п о г и б » 2. Коне чно , этот т ек ст не с л е д у е т п о н и м а т ь б у к в а л ь н о .
О чев идн о, р а з б и в а з о в и з а х в а т и в их э л ь т е б е р а ,
тюрки-тугю
у н и ч т о ж и л и с а м о с т о я т е л ь н о с т ь азов. П о д 715 г. а з ы в Ту ве
у п о м я н у т ы в п ос ле дний р а з ; без п р я м о й л о к а л и з а ц и и они е щ е
р а з у п о м я н у т ы о к о л о 753 г. в уйг урс кой Т е р х и н с к о й надписи.
В д а л ь н е й ш е м т е р р и т о р и и Т у в ы и А л т а я , в пл о ть д о п а д е н и я
в т о р о г о В о с т о ч н о т ю р к с к о г о к а г а н а т а в 745 г., в х од ил и в его
•состав.
О б р а т и м с я т еп ер ь к и ст ор ии д р е в н е х а к а с с к о г о г о с у д а р с т в а ,
з а н и м а в ш е г о в VI — н а ч а л е IX в. т е р р и т о р и ю Х а к а с с к о - М и н у ­
с ин с к о й к о тл о ви н ы. С з а п а д а его г р а н и ц а п р о х о д и л а по А б а ­
к а н с к о м у х р е б т у и К у з н е ц к о м у А л а т а у , с юг а — по З а п а д н о С а я н с к о м у х р е б т у (в те в р е м е н а он н а з ы в а л с я г о р а м и К ё г м э н ) ,
с вост ока , в е ро я тн о, по В о с т о ч н о - С а я н с к о м у хребту. Н а с е ве р е
в л а д е н и я г о с у д а р с т в а о г р а н и ч и в а л и с ь т а е ж н о й зоной и д о х о ­
д и л и в пл о ть д о устья р. А н г а р ы .
В VI в., с р а з у пос ле в о з н и к н о в е н и я п ер во го Т ю р к с к о г о к а ­
ганата, кыргызские вельможи, возглавлявшие молодое ени­
сейское г о с у да р ст в о, с т а р а л и с ь , в идимо, с о х р а н я т ь д р у ж е с т в е н ­
ные о т н о ш е н и я со с в о им и г р о з н ы м и с о с ед ям и. К 50-м г о д а м
VI в. о т но с ит с я с о о б щ е н и е н ад пис и на п а м я т н и к е з н а м е н и т о м у
д р е в н е т ю р к с к о м у п о л к о в о д ц у К ю л ь - т е г и н у ( уме р в 731 г.) о
том, что на п о м и н а л ь н о е о п л а к и в а н и е п е рв о г о т ю р к с к о г о к а г а н а
Б у м ы н я ( Т у м ы н я ) , у м е р ш е г о о к о л о 553 г., с реди п р е д с т а в и т е ­
лей д р у ги х н а р о д о в п р и б ы л и и к ы р г ы з ы . С у д я по к о с ве н ны м
данным, тюркские отряды, проверяя силу молодого д ревн ех акас­
ского г о с у д а р с т в а , с о в е р ш а л и в ту пор у л и ш ь о т д е л ь н ы е г р а б и ­
т е ль с к и е н а б ег и в Х а к а с с к о - М и н у с и н с к у ю кот ло вин у. П р е д п о ­
л а г а т ь это м о ж н о потому, н а п р и м е р , что в 568 г. в и з а н т и й с к о г о
п о с л а З и м а р х а , п р и б ы в ш е г о с миссией на М о н г о л ь с к и й А л т а й ,
т юр к ск и й к а г а н Д и з а б у л « почт ил п л е нн и це ю ; о н а б ы л а из н а ­
ро д а т а к н а з ы в а е м ы х х ер х ис ов », т. е. из « к ы р г ы з о в » Е ни се я.
Эта безымянная рабыня княжеского происхождения была,
47
ве р о я тн о , о д но й из п е р в ы х д р е в н е х а к а с с к и х ж е н щ и н , п о п а в ш и х
в Европу. В и з а н т и й с к и й и с т о р и к к о н ц а VI в. М е н а н д р П р о ­
т е кт о р о с обо в ы д е л и л эту э к з о т и ч е с к у ю во с то чну ю п л е н н иц у
в свите З и м а р х а , в е р н у в ш е г о с я в К о н с т а н т и н о п о л ь в 569 или
570 г.
В 629 г. о д н о из у с и л и в ш и х с я т ю р к о я з ы ч н ы х т е л э с к и х п л е ­
мен, с йе яньт о, д о того п о д ч и н я в ш е е с я з а п а д н ы м т ю р к а м - т у г ю ,
з а х в а т и л о в л а с т ь н а д Ц е н т р а л ь н о й А зи ей и Ю ж н о й С иб и р ь ю .
« Н о в а я т а й с к а я и с т о р ия » с о о б щ а е т : « Х я г а с с к о е г о с у д а р с т в о
з а в и с е л о от Д о м а с йе я нь т о, к о т о р ы й и ме л т а м своего г й е л и ф у
д л я в е рх о в н о г о н а д з о р а » . Оч ев и дн о , з а в и с и м о с т ь з а к л ю ч а л а с ь
в у п л а т е д а н и по д п р и с м о т р о м с й е я н ь т о с к ог о н а м е с т н и к а — эльт еб ер а . Н о в л а с т ь г о с у д а р с т в а с й е я н ь т о б ы л а к р а т к о в р е м е н н о й .
В эту п ор у в с е в е р о - з а п а д н о й части Ц е н т р а л ь н о й А з и и по с ­
л е п а д е н и я п е р во г о Т ю р к с к о г о к а г а н а т а п р о и с х о д и л а б о р ь б а
р а з л и ч н ы х т ю р к о я з ы ч н ы х о б ъ е д ин е ни й . В и с т о ч н и к а х с о о б щ а ­
ется, что в 638 г. к а г а н с е ве р н о й части з а п а д н ы х т ю р о к Д у л у
з а х в а т и л з е м л и «Гйегу», т. е., п о- в ид им о м у , к ыр г ы з о в . Т а к к а к
н и к а к и х д о п о л н е н и й о п о с л е д с т в и я х з а х в а т а не с о о б щ а е т с я ,
а Д у л у в с к о р е умер, с л е д у е т п о л а г а т ь , что д е л о з а к о н ч и л о с ь
о ч е р е д н ы м г р а б и т е л ь с к и м н аб ег ом. О к о л о 647 г. н о м и н а л ь н ы м
п р а в и т е л е м С а я н о - А л т а й с к о г о н а г о р ь я с т а л ж и в ш и й на А л т а е
Че би , о б ъ я в и в ш и й с ебя к а г а н о м в ос т оч ны х т юр к ов -туг ю.
Все это, о д н а к о , не м е ш а л о д р е в н е х а к а с с к о м у г о с у д а р ю не
т о л ь к о о с т а в а т ь с я п р а в и т е л е м своей с т р а н ы , но и п р о д о л ж а т ь
вести н е з а в и с и м у ю в н е ш н ю ю пол ит ик у. В 632 г. к и т а й с к и й и м ­
пе р а т о р Т а й ц з у н о т п р а в и л ч и н о в н и к а В а н И - х у н а п о с л а н н и к о м
в д а л е к о е в л а д е н и е Ха г ас , ч то б ы у с т а н о в и т ь п ос о л ь с к и е о т н о ­
ш е н и я К и т а я с э т им г о с у д а р с т в о м . В 643 г. в т а н с к у ю с т о л и ц у
п р и ш л о пе р во е о т в е тн о е д р е в н е х а к а с с к о е посольство, к от о р о е
привезло императору в подарок «соболиные шубы и соболиные
шкуры».
И на ко не ц, в 648 г. к т а н с к о м у д в о р у п р и б ы л п р а в и т е л ь
д р е в н и х х а к а с о в « с ы л и ф а (т. е. э л ь т е б е р . — Л . К.) С и б о ц ю й
А ч ж а н ь » . ТТо д а н н ы м х р о н и к , о н я к о б ы з а я в и л : « Т а к к а к я
в сем с е р д ц ем п р е д а н им пе ри и , то н а д е ю с ь по л у чи т ь п р а в и т е л ь ­
с т в ен н ую д о л ж н о с т ь и д е р ж а т ь ч ино в нич ью д о щ е ч к у ( с и м в о л
в а с с а л и т е т а . — Л . К . ) , и т о ль к о» . О чев идн о, в с л о ж н о й п о л и ­
т ич ес ко й о б с т а н о в к е п р а в и т е л ю х а к а с о в б ы л о в а ж н о з а р у ч и т ь ­
ся поддержкой великой д ер ж а в ы и установить торговые вза и м о ­
о т н о ш ен и я . Е м у п р и с в ои ли чин г е н е р а л а и д о л ж н о с т ь г л а в н о г о
правителя Цзяньгунь
(ил и г е н е р а л - г у б е р н а т о р а Ц з я н ь г у н ь ) .
Н а д е л е э т о не в е л о ни к к а к о й з а в и с и м о с т и х а к а с о в от т а н с ко г о д в о р а .
В 654 г. « е щ е р а з о т п р а в и л и п о с л а н н и к а п р е д с т а в и т ь д а н ь
ко двор у» . П о с о л п е р е д а л с л е д у ю щ у ю п р о с ь б у г о с у д а р я д р е в ­
них х а к а с о в : «В с а м о м К и т а е им е ет с я м н ог о н а ш и х л юд ей.
Н ы н е ж е л а ю , ч то б ы их о т п у с т и л и на ро дину ». Это с о о б щ е н и е
с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что в с е р е д и н е V I I в. м но г ие д р е в н и е
48
х а к а с ы по р а з л и ч н ы м п р и ч и на м , в о з м о ж н о и с ц е л ь ю торговли,,
п о п а д а л и в Т а н с к у ю им п ер и ю. То г да ж е и м п е р а т о р Г ао цз ун
послом к х а к а с а м « о т п р а в ил Ф а и ь Ц я н а , во м н о ж е с т в е н а г р а ­
д и л па рч ой, п о - п р е ж н е м у [ х а к а с ы ] е з д ил и, ч тобы п ро изне ст и
пр и го в о р ( о в ы к у п е ] , к а к т о л ь к о н а х о д и л и с ь л ю д и , к от ор ых
с л е д о в а л о выку п ит ь» .
В п о с л е д н е м с л у ч а е речь ш л а , очевидно, о в ы ку п е тех л ю д ей ,
к о т о р ые б ы ли у г на ны и п р о д а н ы в р а б с т в о т ю р к с к и м и п р а в и ­
т е л я м и р а з н ы х р а й он о в Ц е н т р а л ь н о й А зии в с т о л ь сму тн ое
в р е мя . И з д р у г и х ис точник ов известно т а к ж е , что в К и т а й в те
в р е м е н а п р и е з ж а л и не с т о л ь к о д р е в н е х а к а с с к и е послы, с ко л ь к о
то рго в цы, п р и г о н я в ш и е д л я п р о д а ж и и о б м е н а на ш е л к о в ы е
т к а н и т а б у н ы с теп ных л о ш а д е й , к о т ор ы х не р а з в о д и л и в т а й ­
с ко м К и т а е . Т а к и е т о р г о в ы е « п о со л ьс т ва » о т н о с я т с я к 648,
653, 675, 707, 709, 711, 722, 723, 724, 747 и 748 гг. О б ы ч н о
послы с п о д а р к а м и п р и е з ж а л и в н а ч а л е или в к он це года во
в р е м я б о л ь ш и х п р а з д н и к о в . В этом с л у ч а е они и с а ми п о л у ­
ч а л и н а г р а д ы и п о д ар ки . Н е л ь з я не о тм ет ит ь, что о с о бы е п о ­
с о л ь с тв а в о з г л а в л я л и с ь т е ги н ам и, т. е. п р и н ц а м и — с ы н о в ь я м и
д р е в н е х а к а с с к о г о к а г а н а . Т а к , в 722 г. п р и е з ж а л те ги н Ис иб о
Ш э ю ч ж э Б и ш и , в 723 г.— т егин Ц з ю й л и П и н ь х э ч ж у н . Им о б о и м
б ы ли п о ж а л о в а н ы в о ин с ки е чины.
Посольские и торговые связи древние хакасы старались з а ­
в я з а т ь и с д р у г и м и в о с т оч ны м и г о с у д а р с т в а м и , н а п р и м е р с
Тибе том. Т а к , с о о б щ а е т с я , что в а в г ус те — с е н т я б р е 711 г. и м ­
пе ра т ор Ж у й ц з у н пол уч и л с о общ ени е, что в Т и б е те н ах о д и т с я
п р и б ы в ш е е т у д а р а н е е х а к а с с к о е посольство, «не ж е л а ю щ е е
в ходить в Х а нь » (т. е. в К и т а й . — Л. К . ) . Это с ил ь но о б е с п о к о и ­
ло Ж у й ц з у н а .
Т а к и м о б р а з о м , р а з в и т и е в не шн их с но ше ний д р е в н е х а к а с ­
ского г о с у д а р с т в а ш л о д о в о л ь н о а кт ив но , н е в з и р а я на н е у т и ­
х а ю щ и е с т ы ч к и и в о йн ы д р е в н и х х а к а с о в со с м е н я ю щ и м и д р у г
друга различными тюркоязычными государственными объеди­
не ни я м и в Ц е н т р а л ь н о й А з и и (сйеяньто, з а п а д н ы е т ю р к и , в о с ­
то чн ые т ю р к и - т у г ю и д р . ) .
Н а и б о л е е о п а с н ы м и в р а г а м и д р е в н и х х а к а с о в в э то т п ер и о д
я в л я л и с ь о р х о н с к и е т юрк и. В на д пи ся х о рх о п ск и х т ю рк ов , о т ­
н о с я щ и х с я к 2 0 — 30-м г о д а м V I I I в., с о о б щ а е т с я , что к ы р г ы з ­
ские п р а в и т е л и д р е в н е х а к а с с к о г о г о с у д а р с т в а б ы л и п р о т и в н и ­
к а м и у с и л е н и я в ос то чны х т ю р к о в - т у г ю у ж е в п е р и о д жизни
о с н о в а т е л я в то р ог о к а г а н а т а , к а г а н а И л ь т е р е с а (кит. Г у д у л у ) ,
ко т ор ый у м е р в 693 г. В 709 г. к ы р г ы з ы и их соседи, чикы и
азы, ж и в ш и е в Туве, о т к р ы т о
в ы с т у п ил и
пр о т ив
каганат*.
В н ад пис и на п а м я т н и к е п о л к о в о д ц у К ю л ь - т е г и н у гов о рит ся,
что в пе ри о д п р а в л е н и я его д я ди , кагана Капагана ( М о ч ж о ) ,
« пе р ей д я чере з Кёгменскую [ че р нь ] , мы х од ил и войною вплоть
до с т р а н ы кирг изов». Э т а война, как п а м я т н о е д л я древних
т ю р к о в с обы т ие , о п и с а н а в ряде эпитафий (К ю л ь -т ег и н а,Т оньюку ка , Б и л ы е - к а г а н а ) . Она произош ла в 710 г., когда Кюль-те4
Зах. 113
49
гину было 26 лет, а его бр ату Могиляну, б у д у щ е м у Бильге-кагану, — 27 лет.
В надписи на памятнике Кюль-тегину разъ я сн яе т ся , что
. древнехакасского государя, правившего в н ач ал е VII I в., звали
Барс-бег. Пр а ви т ел и тюрков попытались склонить его к в а с ­
салитету: «Мы в то время д а р о в а л и [ему] титул ка г ан а и д ал и
[ему в супружество] мою м л а д шу ю сестру — кн яж ну » (дочь по­
койного И ль т е р е с а ) . Это произошло м е ж ду 693 (год смерти
Ил ь те ре с а) и 709 гг., когда кырг ызы и чнкн выступили против
тюрков. Од нако Бар с-ка ган , став зятем Кюль-тегина и Могиляна, не п о ж ел ал быть васс ал ом восточнотюркского кагана. В т е к ­
сте на п а мя т ни ке Тон ыо к ук а сказано: «Но б ольше всего был
нашим врагом киргизский сильный каган». При этом в ы я с н я ­
ется, что Б арс -ка ган , з а д у м а в решительную борьбу против вто­
рого Восточнотюркского к а г ан ат а, з ак люч ил союз с «каганом
народа табг ач» (т. е. и мператором Ки та я ) и «каганом [н аро да]
деся ти стрел» (т. е. каганом з а п а дн ых тюрков Средней Азии,
которым в н ач ал е VII I в. был к аг ан тюрг ешей).
Уз нав о создании крайне опасной д л я них в р аже ско й к о а ­
лиции, правители Восточнотюркского к а г а н а т а собрали к р у п ­
ные военные силы. Чтобы обезопасить свои северные тылы, они
п ред пр и ня ли в 710 г. военный поход против г осударства д р е в ­
них хакасов.
Выяснив, что дорога через Кёгмэн ( С ая н ы) «одна и она
з а в а л е н а [снегом]» (речь идет о наиболее пригодной д л я п ро­
хода войск, действующей и поныне скотопрогонной тропе с
р. Ак-Суг вверх по Ман ч ур ек у на Ар ба ты и р. А б а к а н ) , кон­
ное войско восточных тюрков, с б ольшими трудностями пере­
п р ав ив ши сь через р. Ак-Тэрмель (ныне Ак-Суг), только на д е с я ­
тые сутки пробилось в в ерховья р. Аны. Пр и этом тюрки убили
проводника из местной народности степных азов, который
сознательно з ав ел врагов в т руднопроходимые саянские т а е ж ­
ные дебри.
Пе рей дя горы Кёгмен («с большим трудом», к а к у ка з ы в а е т
п а м я тн ик ) , «и ночью, и днем мы быстро с ка ка ли . Н а киргизов
мы н апали во время [их] сна... п ро ло жи ли [путь] копьями. Хан
их и войско их собрались. Мы ср азил ись и победили. Хана их
мы умертвили. Киргизский нар од вошел в подчинение кагану
и повиновался :[ему]». Т а к описано з ав ер ше н ие похода на п а ­
мятнике Тоньюкука.
Если отбросить типичный д л я произведений средневековых
тюрков поэтический прием н ап ад ен ия на врагов во время их
сна, то, судя по д ан но му тексту, тюрки столкнулись с д р е в н е ­
х ак асс ки м войском, во г лаве которого стоял военный п р ед вод и­
т е л ь — хан, а не кыргызский Ба рс - ка г ан . Этот хан и был убит
во в ремя боя.
Но в тексте на п амя т ни ке Кюль-тегина сказано, что Барс каг ан «сам ... провинился, [а потому] к аг ан умер (т. е. был
уб и т. — Л. К. ) , а народ его ста л р аб ыня ми и рабами. Говоря:
50
„Пусть не останется без х озяина страна К ё г м е нс к ая “,— мы з а ­
вели порядок в немногочисленном народе киргизов. Мы пришли,
сра зились и снова д а л и [страну д л я у правления киргизу?]».
И далее: « П р о ло жи в дорогу через снег глубиною с копье и
п однявшись на Кёгменскую чернь, мы р азбил и киргизский н а ­
род, когда он спал; с их каганом мы сразились в черни Сонга...
Киргизского к а г а н а мы убили и племенной союз его взяли».
Очевидно, что Бар с-ка ган , п рид ер жив ав ши йс я о боронитель­
ной тактики, был убит в сра жении, которое произошло в гор­
ном лесу в урочище Сонга, т. е., по н аше му мнению, в в е р ­
ховьях р. Сон в Бат енё вском к ря ж е, о тд ел яю ще м северную
часть Хакасии от южной. Вероятно, после прорыва через Кёгмен тюркское войско («и ночью, и днем мы быстро скакали...»}
без боя прошло через степи Южной Хакасии, а решительное
с ра жен ие было дано ему, как мы уже сказали, во «второй т а й ­
ге», в Бате нё вском к р я ж е в долине р. Сон, чтобы не пропустить
тюрок в Северную Хакасию, где традиционно р ас по лаг ал ис ь
коренные земли хак асс ког о рода Кыргыз. Топоним Сонга с о х р а ­
нился не только в хак асс ко м названии Сон-сух, но и в н аи м е­
новании котловины в верховьях р. Сон. П р я м у ю аналогию э т о­
му н азванию д а е т топоним Сорга. Так по-хакасски н а зы ва ет ся
котловина, р а с п о л ож е нн ая к югу за в одора зде лом на р. Сорсух, в п а да ю ще й здесь с п ра ва в р. Пююр.
Гибель Барс- 1ка г аи а зимой 710 г. п о д т в е рж д аю т и друг ие
строки на п амя тни ке Кюль-тегина. Ког да был убит восточно­
тюркский К ап аг а н - к а г а н (716 г.), то на поминальном п а м я т н и ­
ке ему во г л а в е к а м н ей - ба лб ал ов поставили « бал ба л ом» к а ­
мень, с имв олиз ирующий убитого кыргызского кагана, который
тем самым п р и з н а в ал с я г лавнейшим побежденным врагом по­
койного.
Д р у г ие подробности тюркско-древнехакасской войны 710 г.
остались неизвестными. След ует полагать, что тюрки р а з г р а ­
били д р ев не хака сск ое государство, часть жит елей которого,
вероятно, б ы ла угнана в рабство, но оно недолго о ст а ва лось
под властью орхонских тюрок. У нас нет д ан ны х д л я у т в е р ж д е ­
ний о каких-либо переселениях восточных тюрков в ХакасскоМинусинскую котловину. Вероятно, после военного р аз г р о м а ,
вывоза т рофеев и рабов покоренное население было о б ло ж е н о
д ан ью и оставлено под управление м местных правителей, со­
гласных с верховной власт ью к а га на восточных тюрков. В о з ­
в ращение на родину всего победоносного войска восточных т ю р ­
ков особо подчеркнуто в тексте на п амя т ни ке Тоныокука: «Мы
вернулись, мы пришли обратно, обойдя Кёгменскую чернь.
Мы вернулись от киргизов». Во звра тились они, скорее всего,
через П р и б а й к а л ь е 3.
Отсутствие восточнотюркских гарнизонов или войск в Кёгменских горах п одт в ер жд ае т и вышеупомянутый в ынужденный
поход Кюль-тегина на азов в 715 г. Н е л ь з я не учесть т а к ж е ,
что у ж е на другой год после п ор аже н ия древ не хака сск их войск,
4*
51
з 711 г., в танскую столицу Ч а н ъ а н ь прибыло д р ев не хака сск ое
посольство, а в 722 и 723 гг., к а к мы у ж е говорили, посольства
х ак ас ов в Ч а н ъ а н ь в оз г ла в ля ли тегины, очевидно, подросшие
.сыновья убитого Бар с -к а га н а.
Наконец, в тексте на памя тнике Кюль-тегина сказано, что
}После его смерти в 731 г. на поминки «от кыргызского ка г ан а
пришел Чур -т ар душ Ынанчу». Это означает, что спустя 21 год
после военного п ор аж е ни я древ не хака сск им государством попрежнему у п р ав л ял хак асс кий каган, который, очевидно, под­
д ер ж и в а л с т ю р ка м и мирные или союзнические отношения.
О самостоятельности д р ев не хака сск их в л а д ы к в столь т р е ­
вожные годы второй половины VII и первой половины VII I в.
р ас с ка з ыв аю т м а т е р иа л ы танских хроник. В них вообще не уп о­
минается о т юркс ко-ха кас ской войне 710 г. « Но в ая тан ск а я
история» сообщает: «В цар ст вов ание
и мператора
Гао-цзун
(650— 683) д в а ж д ы п р ие з ж а л и к Двору. В правление Цзин-лун
(706— 711) п ред став лен ы были местные произведения. Чж унцзун подозвал п осланника к себе и с к а з а л ему: „В аш ц а р с т в у ю ­
щий Д о м происходит из одного со мною рода (та нс кая д и н а ­
с т и я п роисходила от степного тюркского рода,.— JI. К - ) , и я
отличаю его от прочих в а с с а л о в 11. В царств ов ание государя Сю.ань-цзун (713— 755) было четыре посольства с местными пр о­
и з в е де н ия м и. В прав ление Кянь-юань, в 758 году, хойху (уйгу­
ры. — J1. К. ) з ав ое ва ли сие государство; после сего хягасские
посольства у ж е не могли проникнуть в Срединное государство».
Таким образом, только уйгурский поход 758 г., во время
которого было разбито 50-тысячное войско хакасов, танские
хроники отме чают как определенный рубеж, когда внешние сно­
шения древ не хака сск ог о г осударства со средневековым Китаем
п рервались на 85 лет. Но это случилось у же после того, как
в 744 г. был убит последний восточнотюркский каган Озмиш
и второй Тюркский к а г а н ат п рекра тил свое существование. Н а ­
чался новый период в истории Це нтр аль но й Азии — эпоха с у ­
ществования Уйгурского ка ган ат а.
Что м ож но с к а з а т ь о раннем периоде древне хака сск ой госу­
дарственности в V I — VII I вв.? Исторические и археологические
источники этого времени чрезвычайно скудны. Судя по тому,
что правителей д ре вне ха ка с ск ог о государства письменные ис­
точники н а з ы в а ю т в V I —VII вв. то «старейшинами», то «сыл и ф а » (э льт ебе р. — JI. К. ) , то местными тит улами (ажо, бег,
х ан ) , следует з аключить, что в этот период государственность
х ак ас ов н а б и р а л а силу. Рунические надписи V I I I в. р а зл и ча ю т
д ва типа народов: народ с эльтебером (эльтеберлиг будун) и
народ с ка ганом ( к а г ан л ыг б уду н) ; титул «эльтебер» был ниже
т'итуЛаГ «каган».
Несомненно, что ио т рад ици и предшествующего таштык ского периода государством у п р ав л ял и представители одного и
.52
того ж е местного аристократического рода Кыргыз (в руниче­
ск их текстах — К ы р к ы з ) . Поэтому памятники восточных т ю р ­
ков называ ют все население государства «кыркызским н а р о ­
д о м» (qyrqyz b u d u n ) , а страну — «кыркызской землей» (qyrqyz
j a r ) , или «Кёгменской (т. е. Саянской) страной» ( K o g m a n
jir su b ).
Н а с е ление еще с гуннского времени было организовано по
военно-административному принципу. Оно было распределено
по д есяткам, сотням и тысячам. Такой вывод п одтверждается
и тем фактом, что все могильники знати (так н азыва емые чаатасы) VI — н ач а ла IX вв. были сооружены на старых таштыкс к их кл ад б ищ ах , обычно состоявших из склепов. Этим д р е в н е ­
х а к ас с ка я знать не только у т в е р ж д а л а свое происхождение от
знати таштык ског о времени, но и п о дд е р ж и в а л а т е р р и т о р и а л ь ­
ную преемственность расселения военно-административных е д и ­
ниц п рошлых веков, о т ра ж е н н у ю в территориаль ном р ас п ол о ­
жении кладбищ.
Н али чие подобной военно-административной системы, по­
строенной у ж е по ф еод ал ьн ому т ерриториаль ному принципу,
св иде тель ст вующему о более прогрессивном устройстве о б щ е ­
с тв а, нежели архаичное раннеклассовое деление, п одтв ержда ют
и письменные источники X I I — XIII вв., повествующие о д р е в ­
них хакасах.
Это значительно проясняет те сведения источников X в., в
которых общество древних ха ка сов V I —VII I вв. и з о б р а жа е тс я
к а к д и к т ат ур а военных: «В их государстве великий к ом а н д у ю ­
щий н аз ыва ется Хэси-бэй, следующий [по чину] называ ется
Ацзюйшэби-бэй, следующий называется А-ми-бэй. [Эти] три
человека вместе управляют. В их государстве п рав ительствен­
ные чиновники имеют до лжнос ти цзайсяна (т. е. министра. —
Л . К. ) , ду-ду (т. е. т у тука . — Л. К. ) , затем з вания ц зянцз юня
(т. е. воеводы.— Л. К .), д а ц я н я (т. е. т а р х а н а . — Л. К- )».
Таким образом, енисейское общество V I —VII вв, было класcoвiш,•--нaxoдившимcя7ЪчёвlШю, на раннем этапе становления
феод ал ьн ой системы производства, при несомненном
наличии
рабов ладел ьчес ког о у к л а д а в крупных хозяйствах. Повествуя
о т юркоязычных обитателях Восточных Саян, танский хронист
пишет: «Хагасы лов ят их и употребляют в р а б о т у » 4. Основу
экономики с ос тав лял о мелкое частное хо зяй ств о к омплексного
нап рав лен ия (земледелие, скотоводство, горное дело и м е т а л ­
лургия, охота, рыболовство и бортничество). Судь бами кре сть ­
ян, ремесленников и скотоводов р а с п о р я ж а л с я военный пр ед во ­
дитель: десятник, сотник, тысячник и темник. Все общественное
устройство было нацелено на постоянную борьбу с внешними
врагами, которых в те века б ыл о немало. Государство усиленно
р аз в ив ал о ме таллургическую б аз у д л я производства р а з н о о б ­
разного воор ужен ия и з ащитног о сн ар яжен ия.
Др ев не х ак а сс к ое государство, следовательно, с ложи ло сь как
государство р ан нефеод ал ьн ог о типа. Оно накопило высокий
53
д л я того времени экономический потенциал и крупные военные
силы к н ач ал у V I I T в., когда произошло в ыд аю щеес я событие::
к аг ан и правит ели второго Восточнотюркского к а г а н а т а в ы н у ж ­
дены были признать мощь древ не хака сск ог о государства и о б ъ ­
явить его р ав ным себе ка ган атом, правите ля его Бар с-б ег а при­
знат ь каганом, а сыновей его — тегинами. Мы у же говорили
о том, что в надписи на п ам я тн ик е Тоньюкука, официозном т е к ­
сте, рассчитанном на прочтение его многими тюрками, есть ме­
сто, где говорится о тройственном союзе врагов второго к а г а ­
ната тюрков. Там «кыргызский сильный каган» поставлен по
политическому статусу в один р яд с и м п е р ат о ро м танского К и ­
т ая и п равителем всех з а п а дн ых тюро к Средней Азии. Это фа к т
чрезвычайной важности. Он, безусловно, свидетельствует о силе
и высоком уровне социально-экономического разв ития древнехак асс ког о г осударства в V I — V I I I вв.
Почти 90 л е т н а з а д Д . Н. Соколов, изучавший тамги б а ш ­
кир, к а зах ов и других т ю ркоя зыч ных народов, сопоставил их
с известными в то время т амг ами , об на р уже нн ым и при руни­
ческих енисейских надписях на до нц ах сереб рян ых сосудов, из­
готовленных в V I — V II I вв. в д ре вне ха ка с ск ом государстве. Д а ­
ж е на этих д овольно скромных м а т е р и а л а х Д . Н. Соколов, от­
метив усложненность д рев не х ак а сс к их т ам го обр аз ны х знаков,
с дел ал совершенно п равильный вывод относительно род а з а н я ­
тий и общественного строя их носителей: «Тамги на обоих со­
с удах настолько сложны, что не подходят по своему х а р а к т е р у
к родовым т ам га м, особенно по способам удвоений: последние
в та мг ах родовых состоят просто из рядом поставленных тамг,
каковы тамги аргынов и киргизских кипчаков; м ежд у тем тамги
на сосудах удвоены более искусными способами, употребит ель ­
ными только у башк ир , т. е. народа, употр еб ляющег о семейные
тамги. От с юд а следует: тюрки, писавшие енисейским ал ф ав ит ом
в V I I — IX веках, упо треб лял и тамги к а к знаки собственности,
о чем до сих пор было известно только по одному у к а з а н и ю ки­
тайских летописей. Причем т ам ги эти были семейными, с л е д о в а ­
тельно, п леменам, у п отреб ляв ши м их, не был свойствен в ту
эпоху родовой быт и, по всей вероятности, они были оседлыми
или полуоседлыми, подобно современным б ашкира м».
Это з а к л юч е ни е Д. Н. С око ло ва было подтв ержде но н а ш и ­
ми и сследованиями обшир ных м а те ри ал о в по древ не хака сск им
тамг ам, со бран ным с эпи тафи й и н ас к ал ьн ы х пометок. И не
только тамги V I I — VII I вв., но и IX— X вв. ок а за ли с ь лично-се­
мейными з н а к а м и крупных д р ев не ха ка сс ких феодалов, в л а д е л ь ­
цев з емельных наделов, полученных ими от каганов на основе
прав феодальног о в асс алитета.
Оседлость древних х ак а со в V I — V I I I вв. подт в ерж да е тс я не
только сообщением «Тан-шу» о том, что древние х а к а с ы « ж и ­
вут зимою в избах, покрытых древесною корою», з а ни маю тс я
земле па шес тво м и ремеслом, но и м а те ри а ла ми , найденными
й мог и ль ни ка х V I — IX вв., так называемых чаатасах. В курга54
нах культуры ч аа та с в составе жертвенной пищи неоднократно
попадаются кости д омашних свиней, чаще всего поросят. Как
известно, ни кочевники, ни полукочевники свиней не разводили.
Среди ч аатасов отчетливо раз лича ют ся как курганы р я д о ­
вого свободного населения, так и склепы знати, видимо бегов.
Это семенные могилы, ибо вместе с мужчинами здесь нередко
захоронены же нщин ы и дети. Если умерших взрослых по о б ы ­
чаям древних хакасов непременно сжи га ли и хоронили лишь
их п ер еж ж ен н ые кости, то малолетних детей (очевидно, ка к еще
«безгрешных») погребали иначе — по о б ря ду трупоположения.
Изучение ч аатасов приводит к выводу, что в обществе древних
х ак асов V I — V II I вв. существовали идеологическая клас сов ая
система и р а з ви т ая модель современного мира. Мес то распол о­
же ние могильников типа ч аата с свидетельствует о с ущ ес тв ов ав ­
шем в то в ремя тер рит ор иал ьном делении населения на военно­
а дминистративные группы во главе с бегами-военачальниками:
тысячниками и темниками.
2. Д ревн и е уйгуры и хакасы
Уйгуры — один из древнейших тюркоязычных народов Ц е н т ­
р ал ьно й Азии, происходящий из группы племен телэ. У ж е в кон­
це IV в. предки телэ становят ся известны ка к скотоводы, ж и в ­
шие разрозненными родовыми группами в степях к северу от
пустыни Гоби. Они были «храбры и сильны», искусны в «конной
■стрельбе из лука», ездили на телегах с высокими колесами, за
что и н аз ыва лис ь гао-цзюй (букв, в ыс окотележные) . Пос ле з а ­
воев ания Це нтр аль ной Азии в 552—555 гг. алтайскими тюрками-тугю уйгуры о ка з а л и с ь в их подчинении. Летопись «Тан-шу»
сообщает, что тюрки «их силами геройствовали в пустынях
севера».
В период существования восточнотюркских ка ганатов осо­
бенно сильными были уйгуры, которые искони жил и в бассей­
не р. Селенги. Н а чи н а я с 606 г. уйгуры, во глав е которых стоял
ро д Я г ла к ар , неоднократно пытались освободиться от з а в и с и м о ­
сти тюрков-тугю и создать свое государство, но эти попытки
не увенчались успехом. Только после смерти в 734 г. последне­
го сильного ка г ан а восточных тюрков, Бильге, когда второй
Восточнотюркский каганат, р аз д ир ае мый внутренними п ротиво­
речиями, п ер еж ив а л глубокий кризис, уйгуры значительно уси­
лились и вновь начали борьбу за свое освобождение.
Они в озг лав или объединение племен Центральной Азии,
в р а жд еб н ых тюркам-тугю. Н а и б о л е е сильными их союзниками
были т юр ко яз ыч ные карлукн, живш ие в это время м е ж д у А л ­
таем и оз. Балхаш . П осле убийства последнего восточнотюрк­
ского кагана в начале 745 г. борьба уйгуров заверш илась ок он ­
чательной победой, и они стали полными хозяевам и Ц е н тр ал ь ­
ной Азии. Так возникло новое государство — Уйгурский каганат
( 7 4 5 — 8 4 0 ).
55
1
Главу государства уйгуры называ ли
каганом.
Основные
д олжнос тные л иц а т а к ж е носили тюркские титулы. Пе рвым к а ­
ганом, руководившим борьбой за создание г осударства уйгуров,
был Пэйло, происходивший из правяще го рода Ягла кар . У ж е
при нем т ерритория к а г а н а т а рас ши рил ас ь от Алтайских гор
до современной Мань чжурии.
Пэ йл о наследовал его сын Моюн-чур (746— 759), который
был смелым и искусным полководцем. Он п р од о л ж а л з а в о е в а ­
тельную политику отца, у кр епл ял государство и з а в я з а л о ж и в ­
ленные сношения с танским Китаем. В течение четырех лет
(756—-759) в Кита е б у шев ал о восстание, носившее в з н ач и т е л ь ­
ной степени а нт ифео дал ьны й хара ктер. Его возглавили п р о ж и ­
в авшие в пограничных провинциях согдийские колонисты, пепрселившиеся в Китай в IV— VI вв. из Средней Азии.
Моюн-чур з ак люч ил с танским двором договор, по которо­
му уйгуры помогали Кита ю в борьбе с мя тежн иками . О б ъ е д и ­
ненные войска к а га на и и мп ер атор а сумели подавить восстание.
З а эту помощь Моюн-чур з а с л у ж и л от императ ора официал ьно е
признание и пышный титул. В зн ак «мира и родства» танский
император отдал ему в же ны свою дочь. Кроме того, уйгуры
е жег одно получали от Ки та я десятки тысяч кусков шелковых
тканей и р азл ичн ые предметы роскоши, од на ко это не п о м е ш а ­
ло нм р аз г ра би ть восточную столицу Танской империи, г. Л о ян .
Моюн-чур и в ер ху шк а уйгурского к а г а н а т а были озабочены
укреплением своих северных тылов. Д л я этого необходимо б ыл о
л ик вид иро ва ть угрозу со стороны наиболее сильных северных
соседей — древних хакасов, п ро жи ва вш и х в Ха кас ско-Минусин­
ской котловине к северу от Саян ск их гор, и их союзников, т ю р ­
коязычных чиков, жи в ш и х на территории современной Тувы.
О борьбе уйгуров с северными соседями известно не только
из косвенных сведений исторических хроник, но и из надписи
на уйгурской каменной стеле, поставленной в честь ка г ан а
Моюн-чура в 758 г. уйг ур ами на берегу р. Селенги. Она со­
д е р ж и т в а ж н е й ш и е м а т е р и а л ы о событиях того времени.
По д ан ным этого п амя тни ка , территория Тувы б ыл а з а в о е ­
в ан а уйгурами в 750— 751 гг., и д л я этого им пришлось воевать
с жи вши ми т а м чиками. От сюда следует, что после падения
ка г а н а т а восточных т юрков-тугю в 745 г. вл ас ть в Туве п ер е­
шл а к местным племенам, которых в о з г л а в ля л и чики. Они н а ­
ходились в союзнических отношениях со своими северными со­
с е д я м и — д рев ними ха к ас а ми . Их союз был основан на давнем
стремлении н ародов бассейна Енисея п репятствовать з ах в ат у
родных земель приходившими периодически, сменяя друг друга,
з а в о ев ат е ля ми из Це нт р ал ьн о й Азии. Н а этот р аз ими были
уйгурские войска под предводительством к а г а н а Моюн-чура, от
имени которого в посвященном ему п амя т ни ке говорится: «В год
Тигра (750 г.— Л . К. ) я пошел в поход против чиков. Ч е т ы р ­
надцатого числа второго м е сяц а сра з ил ся я у реки Кем (те­
перь Улуг-Хем.— Л. К. ) . В тот ж е год [чики] подчинились».
56
Б о рь ба уйгуров с чиками была, очевидно, упорной и кр ов о ­
пролитной. Будучи до этого свободными в течение коротких
пяти лет, чики ожесточенно с р а ж а л и с ь против новых з а х в а т ч и ­
ков. Не да р ом скупые строки п амя тни ка сообщают, что сам к а ­
ган был в ын ужд ен провести в Туве целое лето, строить во в р а ж ­
дебной среде свои л а ге ря и опорные военные крепости, у с т р а и ­
вать «моления высшим божествам», и сп ра ши в ая победу, и в
знак установления власти над новой территорией с оор ужать к а ­
менные столбы с в ыре занными на них грозными надписями,
-силу которых п од тв ер жд а ют выбитые на них личные тамги
кагана. «Там я распо ря ди лся устроить свой беловатый лагерь
и дворец, там я зас тав ил построить крепостные стены, т ам я
провел лето и там я у стр аив ал моления высшим божествам.
Мои тамги и мои письмена я там п рик азал сочинить [и врезать
в камень]».
Только глубокой осенью 750 г. Моюн-чур, оставив в Туве
охранные гарнизоны, ушел на восток, к р. Орхон, чтобы сра зу
ж е двинуться в поход против татар. О д н а ко осенью 751 г. к а ­
гану пришлось принять срочные меры д л я у де ржа н ия т е р р и ­
тории Тувы в своей власти.
Д е л о в том, что в течение года с л о ж и л а с ь антиуйгурская
коалиция племен Саяно-Алтайского нагорья, сос тоявшая из
ж и в ш их на И р т ы ш е карлук ов, оставшихся тюрков -тупо и д р е в ­
них хакасов. К роду Кыргыз, в о з г л ав ля вш е му д ревнехакасское
государство, тюрки напр ав ил и специальных послов с п ри зы ­
вом выступить против уйгуров и поднять на восстание чиков,
подпавших под власть уйгуров. Д р е в н е ха ка с ск и й хан, с ог л ас и в­
шись с п ред ло жен ия ми тюрков и карлуков, послал в Туву р а з ­
ведчиков и «летучие о тряды» конницы, чтобы поднять в осст а­
ние своих союзников — чиков. Это предприятие постигла н е у д а ­
ча из-за пред ател ьств а нескольких тюркских бегов, которые ус ­
пели предупредить ка ган а уйгуров. Уйгуры сумели перехватить
разведчиков, н апали и р ассеяли х акасскую конницу. В п а м я т ­
нике Моюн-чура об этом с к аз а н о так: «Смотрите, с к а з а л я, хан
киргизский п рожи ва е т на кр аю Кёгменских гор в своем ж и л и ­
ще, [говорят], он послал свои летучие отр яд ы в сторону своих
союзников, а на его летучие отряды мои люди у же напали,
[говорят], и его разведчиков з ад ер ж а л и » . Осенью 751 г. Моюнчур с большим войском вновь появился в Туве, переправился
через Кем, прошел на з а п а д и в битве у р. Болучу, на левом
берегу Ирт ыша , разг ромил войско карлуков. В это время с о п о ­
зданием и в одиночку восстали чики, которые были жестоко
у смирены специальным тысячным отрядом, посланным в Туву
каганом.
Т а к з акончились попытки населения Верхнего Енисея в е р ­
нуть себе ж е л а н н у ю свободу, и начался уйгурский период в ис­
тории Тувы. В Терхинской надписи того ж е Моюн-чура новые
границы его г осударства определены
следующим
образом:
« П о Алтунской черни (т. е. Алтаю. — Л . К. ) за п ад н ую гра,57
ницу, по Кёгмену (т. е. С а я н а м . — Л. К. ) северную границу
защищай!».
Бассейн Верхнего Енисея и п р ил е г а ю щ а я к нему часть с о­
временной Монголии стали се веро-западными о кр аин ам и уй­
гурского государства, и меющими д л я него в а жн о е ст ра тег иче­
ское значение, т а к как о б л а д а н и е ими п озволяло уйгурам о б е ­
зопасить себя от н ападения сильных соседей — древних хакасов*
алта йс ких тюрков и карлук ов, жи вши х в то в ремя на тер р ит о­
рии современного Восточного К а за хс т ан а. Кроме того, о б л а д а ­
ние этим районом д а в а л о уйгурам доступ к в а жн ей ш им источ­
никам рудного и металлургического сырья.
Д л я того чтобы оконч ат ел ьно з ак реп ить ся в Туве, каган,
ка к повествует п амя т ни к Моюн-чура, п р ожи л здесь в с п ец и ал ь ­
но построенной крепости зиму и лето 752 г. Все это в ремя шло
строительство оборонительных укреплений и создание военных
поселений. Д л я у п рав лен ия з ав оев ан ным населением Тувы был
поставлен военный наместник с титулом «тутук». Ему подчи­
нялись управ ите ли отдельных районов, носившие титулы «ышбары» и «т арханы», а т а к ж е сборщики дани с покоренного н а ­
селения: « Н а р о д у чик я д а л тутука, ышб ар о в и т ар х ан ов я
тогда утвердил». Вся эта военно- администра тивная в ер х ушк а
оп ира ла сь на уйгурские ох ран ные войска, ра зм еще нн ые в Туве*
в случае необходимости она пилучала подкрепление из цент­
ральных областей уйгурского государства.
Од нако д ревние хакасы, жи в ши е за Саянским хребтом, ос­
т ав ал ись постоянной угрозой д л я уйгуров, и поэтому в Туве по
п рик аз у к а г ан а н а ч ал ас ь подготовка к походу за С а ян ы д л я
р а з г ро м а х ак а со в и присоединения их государства к в л а д е н и я м
уйгуров. Этот поход был осуществлен в 758 г. П а мя т н и к Моюнчура об этом событии не сообщает, т а к к а к он был с оо руж ен
ранее. Только китайские летописи к ра т ко р а с с к а з ыв аю т о том*
что государство х ак а со в б ыл о з ав ое ва но уйгурами, а хак ас с ки й
в л ад етел ь получил от уйгурского к а г а н а особый титул.
Временное п о р а же ни е не привело к включению территории
Хакасско-Минусинской котловины в состав ка га на та . Д е л о о г ­
раничилось л и ш ь н оминальным признанием верховной власти
уйгуров, причем во г лаве г осударства х ак ас ов остался п ре жн и й
правитель, получивший на это п раво (очевидно, ценою откупа)
вместе со сп ециальным титулом от Моюн-чура.
Это п о д т ве рж да е тс я известным сообщением 800 г. о том*
что се верная г раница государс тва уйгуров проходила в то в р е­
мя по С ая н с к о м у хребту. В э нциклопедическом сочинении «Тундянь» (« Об ще е у ло же н ие ») , созданном Д у Ю (733— 812 гг.)*
в гл. 200 говорится о Енисее к а к главной реке, пересекающей
стра ну х акасов: «Это б о л ь ш а я река, ко тор ая вытекает с се ве ра
[страны] хойхэ [уйгуров] через уще ль е горного хребта».
Н а ча то е в 750— 752 гг. при Моюн-чуре строительство в Т у­
ве городов, крепостей и укреплений в виде длинных г линобит­
ных стен п р од о л ж а л о с ь и после уйгурско-хакасской войны 758 г.
58
Н а м и изучены в Туве остатки 17 крепостей, окруженных по че­
т ырехуг ольнику глинобитными стенами, и 2 глинобитных б а с ­
тионов. Все уйгурские крепости р ас по ло же ны стратегически п ро­
д уманно, по одной дугообразной линии, обращенной выпуклой
стороной к северу, в сторону Саянского хребта. Они п р и к р ы ­
вают центральные, наиболее плодородные районы Тувы и всего
Уйгурского к а г а н а т а от в оз можн ых вторжений неспокойных с е­
верных соседей — древних хакасов. Крепости рас положе ны це­
почкой по долине р. Хемчик, начиная от его верховьев, д а л е е
по долине р. Ча а да н, тянутся к устыо Ак-Суга и затем по л е в о ­
б ер ежью р. Улуг-Хем (Енисей) до его левого притока — р. Бар лык. По этой ж е линии (от пос. Тээли к городищу Эльдег-Кежи г на Б ар л ы к е , по долине Хемчика и д а л е е на Ча а-Холь и,
наконец, к берегу Улуг-Хема в районе Старог о Ш а г о на ра ) пр о­
х одила д л ин н ая глинобитная стена со рвом с северной сторо­
ны. Стена б ы л а с ооружена в местах, не имеющих естественных
горных преград. Она с в я з ы в а л а городища-крепости, о бр аз у я
единую оборонительную систему, т а к ж е з а щ и щ а в ш у ю к а г а н ат
от вторжений с севера. Че тыре крепости (на Эдегее, при устьях
рек А ла ш и Ак-Суг) построены на левом берегу Хемчика; к р о ­
ме того, вход в Туву из-за Саянског о хреб та с севера, по самой
удобной Арб атс ко-Ман чу рекс кой тропе, был «заперт» двумя г л и­
нобитными бастионами, сооруженными уйгурами возле брода
через горную речку Манчурек. Создание мощных оборонитель­
ных сооружений потребовало огромных з а т р а т и участия в
строительстве значительного количества людей на протяжении
нескольких десятков лет. Все это наг лядно показывает, какую
грозную силу п р ед ст ав лял о собой во второй половине VII I в.
. древнехакасское государство д л я Уйгурского ка ган ат а.
Уйгурское господство в Туве, начавшись в 750 г., п р о до л ­
ж а л о с ь до 840 г., т. е. до времени падения их к а г ан а та в Ц е н т ­
ральной Азии. Но в н ачале IX в. государство древних хак асов
настолько окрепло, что в оз г ла вля вш ий его хан вновь объяв ил
себя каганом. Это в ыз в ал о з а т я ж н у ю войну м е ж ду древними
х ак а с а м и и уйгурами. Он а на ча ла сь около 820 г. и п р о д о л ж а ­
лась 20 лет. Н а протяжении этого времени степи Тувы неодно­
кратно становились ареной ожесточенных битв, так ка к д р е в ­
ние х ак асы ста рал ись изгнать уйгуров из этой страны, я в л я в ­
ш ейс я ключевой позицией к выходу хак асо в на просторы Ц е н т ­
ральной Азии 5.
3. Д ревн и е хакасы и кыргызы
Государство древних хакасов, живших в Хакасско-Минусин­
ской котловине, возникло в VI в. Его население делилось на
р я д этнических групп, входивших в одно государство, но еще
р а з л и ча в ш их с я м ежд у собой и по происхождению, и по языку.
Ядро их сос тав ляли отюреченные местные племена и д рев ня я
немногочисленная т ю рк о я з ы ч н а я этническая группа гяньгуней
59
(кыргызов, цзяньгуней), перес елив шаяс я на земли к северу o r
С ая н из северо-западной Монголии через Туву в конце III —
середине I в. до н. э. Л е в о б е р е ж ь е Хакасско-Минусинской к от ­
ловины и Северный Алтай насе ляли с древности угорские э тни ­
ческие группы, а п ра во бе р ежь е котловины, З а п а д н ы е и Восточ­
ные С а ян ы — самодийские и ке тояз ычные племена. По ст еп ен на
с к л а д ы в а л а с ь сре днев екова я тю рк оя з ыч н ая народность.
В V I —VIII вв. в исторических источниках д л я обозначения
населения Хакасско-Минусинской котловины появляются т е р ­
мины «хакас» и «кыргыз». В а ж н о понять их значение. Термин
«хакас» встречается в китайских источниках, и возник он после
того, как, по свидетельству «Синь Тан-шу» и «Тан-шу хечао»,.
гяньгуньские «племена см е ша ли с ь с дин ли на ми» или, к а к уточ­
няется, «их (цзяньгуней.— Л . К ) племя смеша ло сь с динлинам п » 6. В р а зл ичн ых сочинениях, начиная от периода Тан и доXVIII в., термин «хакас» в зависимости от старого или с о в р е ­
менного чтения с ла га ющи х его иероглифов звучит по-разному:
«хакас», «хягас», «сяцзясы», «сягэсы», «хэгэсы» и т. п.
Современные синологи не едины в чтении древних иерог­
лифов.
По д ан ны м Б. К а рл г ре н а, иероглиф «ся» в кантонском д и а ­
л е кт е до сих пор читается к а к «ха», «цзя-ка» и «сы-сы» или
«цзи». Согласно Н. В. Кюнеру, предпочтительнее «старинноечтение» — «хак ас» вместо современного «сяцзясы». С. Е. Я х он ­
тов не признает чтение слова «хакас» в качестве реконструкции
«хягясы ( с яц з я с ы ) » и у тв ер жд ае т, что «хягясы» — это одна из.
транскрипций термина «кыргыз». Од н ак о мнение С. Е. Я хо нт о­
ва было опровергнуто Н. Ц. Мункуевым, у ка зав ши м, что д о пу ­
щения С. Е. Яхонтова и его р еконструкция слова «кыргыз» «не­
достаточно обоснованы. По-видимому, д ля термина , ,сяцзясы“
исходным было , ,г акас“ (с учетом ас си ми ля ци и) », и д а л е е
Н. Ц. Мункуев о тсыл ает читателей к статье Л. Р. К ыз ла сов а
о терминах «хак ас» и « к ы р г ы з » 7.
Термин «хакас», правильно у п от ре бл яв ши йс я в ист ор иог ра­
фии, я в л ял ся местным с а мон аз ван ие м, т а к к а к в китайской
транскрипции с о с т ав л яю щи е его иероглифы употреблены и ск лю ­
чительно в фонетической роли и поэтому варьируются, у т р а ­
ч ив ая присущий им собственный смысл. Так, китайцы т р а н с к р и ­
бируют лишь ч ужез емны е слова. О местном происхождении
термина «хакас» прямо говорит «Тан-шу хечао»: «Впоследст­
вии северные в а р в а р ы в с в о е м я з ы к е (здесь и да ле е курсив
наш.— Л. К. ) ошибочно (с точки зрения китайского историо­
г р а ф а . — Л . К. ) с дел ал и х ак а с ( сяц зясы) , ибо уйгуры, говоря
о них, ка к бы н азыва ли: же лто- крас нолицые ».
В «Тан хуэйяо» хронист ука зыв ае т: «С пр а ши ва л и у перев од ­
чиков, и те с казал и, что хягя имеет значение « же л т а я голова.,
красное лицо». Видимо, уйгурцы на зы ва ют их так. Но нын е
посол ( х акас ов. — Л . К. ) говорит, что они с ами имеют это н а ­
з вание. Н е знаю, что правильно». С сы лка на истолкование ме ст­
СО
ного с а м о на зв ан ия т юркоя зычными т олмачами-уйг урами, ж и в ­
шими при китайском дворе, показывает, что «хакас», ка к новое,
не тюркское са мо на зв ан ие народа, ни китайцам, ни уйгурам!
не было понятно. Поэтому уйгуры прибегли к сомнительной н а ­
родной этимологии, тем более что термин «кыргыз» (кит. гяньгунь, цзяньгунь, гэгунь) был хороню известен и уйгурам, и в.
Китае.
Танские хроники точно отразили не только действительнопроизошедшие в конце I тысячелетия до н. э. и в первой поло­
вине I тысячелетия н. э. этнические перемены, но и изменение
с а м о на зв а ни я основного я др а населения Хакасско-Минусинской
котловины. Л и Дэ-юй, писавший в 40-х годах IX в., утверждал,,
что «сяцзясы яв ляютс я потомками цзяньгунь», а не самими:
цзяньгунями.
Западноевропейские, арабо- и персоязычпые авторы, а т а к ­
ж е орхокские тюрки и селенгинские уйгуры не применяли т ер ­
мин «хакас», а употребляли слово «кыргыз». Его у п о м и на е т
в VI в. византийский историк Менандр Протектор. О кырг ызах
повествуют и некоторые памятники орхонских тюрок.
Китайцы т а к ж е зн ал и термин «кыргыз», который они е щ е
в период Хань т р а нс кр иб ир ова ли как «гяньгунь» («цзяньгунь»),
а в X I I I — XIV вв. и позднее п ередавали го разд о точнее в форме
«цилицзисы (киргис)», «цзилицзисы (гиргис)», «хэлицзисы (хэргис, хыргис)», «циэргайсы (киргайс)», «циэрцзисы» и т. п.
В танских источниках указыв ае тся, что «Хакас есть древнеегосударство Гяньгунь» и после того, ка к «гяньгуньское племя
смеша лос ь с динлинами», «северные в а р в ар ы в своем
языке
ошибочно (с точки зрения истор иог рафа. — Л. К.) сделали с л о ­
во хакас». Очевидно, что государство хак асо в при династии Тан
находилось на той территории, где в период Хань р аз ме ща ло с ь
«древнее государство Гяньгунь», а «хакас» — местный термин,,
не т ождественный «гяньгунь (киргиз)», ибо в этом г осударст­
ве ж и ло р азноплеменное население — гяньгунн после их с м е ш е ­
ния с местными племенами динлинов.
За пи са нн ое китайцами в V I — VII вв. чужеземное слово « х а ­
кас» нельзя считать транскрипцией тюркского слова «кыргыз»,
эквивалентом которого является «гяньгунь (цзяньгунь)», или
«цилицзисы». Термин «хакас» в китайских хрониках по з н ач е ­
нию гораздо шире и точнее, чем «кыргыз», ибо он д ействи­
тельно о хв ат ыв ал все раз нояз ыч ные племена (в том числе и
кырг ыз ов) , входившие в д рев нехакасское государство. Термин
«кыргыз» не был и не мог быть са моназв ание м всех племен,
обитавших в составе д рев нехакасског о государства. Т ю р ко я з ы ч ­
ные кыргызы, будучи ядром, объед иня вшим и в о з г л а в л я в ­
шим р аз н оя з ыч ны е племена и роды (угорские, самодийскиеи т юр ко я зы чн ые ) , ж и в ш и е в одном государстве, п р о д о лж а ли
оста ва тьс я малочисленными и в V I — XI вв. Свидетельством
тому я вл яю тс я все известные сообщения источников об их
численности.
611
В тексте памятника Кюль-тегина при описании войны орхон-
-ских тюрок с кыр гызами сказано: «Мы завели порядок в не­
многочисленном народе кыргызов». А в «Синь Тан-шу» г оворит­
ся, что «гяньгунь (кы рг ыз ы. — Л . К. ) есть небольшой род», хотя
там ж е указ ано, что все н ародонаселение государства хак асов
в целом до сти гал о «нескольких сот тысяч [семейств]». Это было
с к аз а н о в эпоху экспансии, в 846 г., когда китайцы близк о по­
знакомились с положением дел в д р ев не хака сск ом государстве.
Од н ак о вступивший в тот год на престол император Сюаньцзун
о т к а з а л с я внести в ц арск ую родословную кыргызский род госу­
д ар ей ха ка сов по причине его малочисленности й чтобы не уси­
л ив а т ь его.
И з приведенных д ан ны х следует, что кырг ыз ы были не осо­
бым народом, а аристократической родовой группой среди древ•них хакасов. И з их сос тав а выходили беги, в о зг л ав л я в ш и е к а ж ­
дую из д рев не х ак а сс к их групп. Старейшинами, ханами, а з а ­
тем к а г а н ам и в этом г осударстве становились люди из рода
Кыргыз. К ы рг ы зы сос тав лял и ф еод ал ьн ую к н яж еск ую в е р х у ш ­
ку в государстве древних хакасов, а т а к ж е позднее, в XVII
и XIX вв.
Из- за г лавенствующей роли рода Кырг ыз в государстве, н а ­
селение которого со ст ав ля ли
разн о яз ыч ны е
родо-племенные
группы, орхонские тюрки-тугю и уйгуры, а в д ал ьн е йше м и не­
которые з а п а д н ы е историки н аз ыва ли все эти племена к ы р г ы з а ­
ми. Поэ тому некоторые современные историки именуют госу­
дар ст во древних х ак а со в государством кыргызов, упуская из в и ­
ду, что п о да в ля ю ще е б ольшинство населения сос тав ляли не к ы р ­
гызы. Од н ак о без учета последнего обстоятельства невозможно
изучать конкретную историю древ не хака сск ог о государства.
Ита к, х а к а с а м и китайские источники н аз ыва ли р а з н о я з ы ч ­
ное население д ре вне ха ка с ск ог о государс тва V I — XI вв., часть
которого б ыл а тюркоя зыч но й (цзянь гуни/ кырг ызы и отюреченная часть местных пле мен), а д р уг а я — самодийскоязычной.
Возможно, было распр ос тр анено двуязычие. Очевидно, что с р е ­
ди посланников и торговцев, п р ие з жа в ши х в Китай из госу­
д а р с т в а древних хакасов, в стречались люди, говорившие как
на том, т а к и на другом языке. С их слов и были з ап исан ы
т ав с к и м и чиновниками древ ни е т юркские и ю жн ас амод ий ск ие
слова хакасов.
Термин «хакас» сох ра нил ся до настоя щег о времени. Так,
■С. В. Киселев отмечал, что «помещенное в китайской летописи
н аименование , ,хагас“, по-видимому, о т р а ж а е т са мо на зв ан ие н а ­
селения Минусинской котловины, сохранившееся до настоящего
времени у качинцев, которые зовутся , ,хаас“ ». И. Г. Д о м о ж а к о з
считал, что древ не е «хакас» явл яе тся ранней нестяженной ф о р ­
мой наименов ания «хаас». А «хаас» есть с а м он а зв а ни е одной из
групп современных х акасов, неточно по-русски н аз ыв ае мы х качинцами. В нестяженной ф о р ме слово «ка хас» сохранилось в
н азвании группы башкир.
•62
Ядро хак асс кой группы ха а сов сос та вл яю т сеоки, н а з ы в а е ­
мые «хасха». В это н аименование т а к ж е входит этноним «хас».
Этноним «хасха» о б р а з о в ал ся в качинском диа ле кт е в р е з у л ь ­
тате закономерной метатезы (перестановки слогов) из этнонима
«хакас/ хагас».
Этноним «хаас», широко распространенный среди сов ремен ­
ных хакасов, имеет древнее южноса модийское происхождение,
так ж е к а к и са мо н аз в ан ие ныне тюркоязычных, а п режд е в ос ­
новном самод ийск оязычных соседних с х а к а с а м и т оф а л а р о в —
«караг ас ов» (роды «хааш» и «сарыг хаа ш»; группы: ак-хаа ш,
кёк-хааш, х а р а - х а а ш ) , ж ив ущи х по Восточным С ая на м, и «кашинцев» (х а аш) XVII в.
Это д о казы вает , что основное ядро качинцев составили отюреченные в глубокой древности южные самодийцы, с ох ра ни в­
шие до нашего времени свое самоназвание, но у ж е в тюркской
адаптации. «Хасха» (от «хак ас») , т. е. качинцы, впервые упо­
мянуты в « Юа нь ши» под 1293 г. Др ев ни е черты я з ык а ка чи н­
цев позволяют сделать вывод, что процесс их отюречивания
проходил еще в эпоху древнехажасского г осударства в V I — XI вв.
Во всяком случае, когда древние х ак а сы во второй половине
IX в. включили в свое государство часть З а п а д н о й Сибири, П р и ­
б ай кал ья, Туву и Северную Монголию, то они, переселяясь на
новые земли, перенесли туда и свое название. Поэтому оно с о­
хранилось у их от даленных потомков в са моназ вании родо-племенных групп: у б ашк ир ( к а х ас ) , т оф а л а р о в ( х а аш ) , тувинцев,,
окинских сойотов и д архатов-монг олов (х аа сут ) . «Хаасут» ( х а а ­
з у т ) — та ж е с тя ж е н н а я ф ор м а слова «хакас», только о ф о р м ­
л енная ныне аффик со м монгольского множественного числа.
Только у б аш к ир с охра нилась д ревняя нестя женная ф ор м а —
«кахас». По тем ж е историческим причинам у башкир, т ув ин ­
цев, б урят-булаг атов, д архатов-монг олов и д а ж е якутов и меют­
ся т а к ж е группы кыргыс (хиргис), ибо в составе древних х а к а ­
сов переселялись в З а п а д н у ю Сибирь, к Урал у, в П р и б а йк ал ь е,
Туву и Монголию и представители древнего рода кыргызов. П о ­
тому же, возможно, только хакасы, тувинцы, алтайцы, монголы
и б ашк ир ы з н аю т горловое пение — хай (к ай ).
В с а мо м термине «хакас», т аким образом, со держится пер­
вое свидетельство наличия в древ не хака сск ом государстве «касских», т. е. еще южноса моди йски х по происхождению этниче­
ских групп. Дре в но с ть их о битания д о ка з ы в а е т с я самодийской:
топонимикой Саянск ог о нагорья.
Поя вление термина «хакас» в письменных источниках V I —
XI вв. в качестве н азв ан ия государства и народа с ви де тел ь­
ствует, что в древ не хака сск ом государстве н ар яд у с постепенно
от юречива ющимис я угорскими и южносамодийскими родовыми
группами с ложи лось новое тюркоя зыч ное ядро местных племен
(в него входили и кы рг ыз ы) . Вокруг этого ядра шел процесс
« п ерем ал ыв ан ия» иноязычных этнических элементов и ф о р м и р о ­
в ания средневековой народности. Это в а жн ей ш ее историческое
6$
•явление способствовало соз данию и укре плению сильного цен т­
р а л и з о в а н н о г о государства древних х ак асов с общей э к он омич е­
ской базой и единым л ит е ра турн ым языком — енисейской пись­
менностью.
Кырг ызы в V I — XII вв. п ре д ст ав л ял и собой не особый народ,
а издревле с меша нный (из-за б рачных связей с другими р о д а ­
ми) аристократический род, входивший в т юркоя зычное ядро
древних хакасов, от которого он ничем у ж е не отл ичал ся в э т ­
ническом и культурном отношениях, за исключением своего
древнего с а мо наз ван ия . По это му слово «кыргыз» (в том пони­
мании, которое в него в к л а д ы в а л и персидские и а ра бс ки е источ­
ники) выступает не ка к этнический, а к а к политический термин.
Тот факт, что во главе государс тва стоял род Кыргыз, приводил
к тому, что некоторые авторы п рошл ых времен ошибочно н а з ы ­
в ал и кы рг ыз ами все р азн ояз ыч но е население этого государства.
Институт ар истократическог о рода имел большое значение в
истории племен и народностей Ц е нт ра ль ной Азии и Сибири.
Е г о нельзя не учитывать при восстановлении исторического
прошлого.
К. М ар к с писал: « Племенной строй сам по себе ведет к д е ­
лению на высшие и низшие роды — различие, еще сильнее р а з ­
в ив ающеес я в р ез ул ьтате смешения победителей с покоренными
п л е м е н а м и » 8. Без понимания этого п о лож ен ия невозможно вос­
создать историю раз вития классов и государс тва в Це нтра ль ной
Азии и Сибири, нельзя р а с кр ы ть особенности со циал ьно-э ко ­
номических отношений общес тва и его политической структуры.
Письменные источники постоянно упоминают аристократические
роды у разл ичн ых племен и народностей, н ач ин ая с государства
гуннов.
Д а ж е в период становления и разв ития классового строя,
когда о бщина у народов Це нт р ал ьн о й Азии дав но у ж е с т а л а
по своему э кономическому баз ису не родовой, а сельской, все
ж е было принято н азы ва ть попавшие в зависимость, р азл ичн ые
по этническому происхождению племена и группы по имени гос­
подствующей аристократической группы.
Так случилось с ц ен тр ал ь но а зи а тс ки ми «киргизами», кот о­
рые я вл яю тс я д а л е ки м и п редками современных киргизов ТяньШ а н я и не св яз а ны в своем происхождении с енисейскими к ы р ­
гызами. Пос ле днее отчетливо про сл ежи ва ет с я при сравнении их
физического типа. По сведениям всех авторов, енисейские к ы р ­
гызы были в основном г ол убо гл аз ыми и р ыже во л ос ыми е в ро ­
пеоидами, в то время к а к тян ь-ша нь ск ие киргизы — са мы е м о н ­
голоидные из всех народов Средней Азии и Каз ах с та н а.
Це нт ра л ь н о а з и а т с к и е киргизы были подданными м он го ль ­
ской Юаньской империи. Совместно с тюрко языч ными восточно­
кипчакскими племенами, их б л и ж а й ш и м и историческими р од с т ­
венниками, они со став лял и особую армию, которую в о з гл ав ля л
известный юаньский генерал, кипчак Тутуха (тюрк. Тут ук) , а
после него — его пр ямые потомки.
•64
а
Эти киргизы не были родственны к ыр г ыз ам Енисея. Они, н а ­
пример, в 1293 г. в составе ка рат ель ной армии Тутухи, д ей ст во ­
в ав шей по п рик аз у и мп ерато ра Хубилая, участвовали в б е з ж а ­
лостном подавлении восстания с а ян о- ал та йс ки х племен (при
этом б ыл а з а х в а че на и истреблена з н ать енисейских к ы р ­
г ыз ов) . Их д а ж е поселяли в качестве монгольских военных
поселенцев
на
полуопустошенной
оккупированной
з емле
качинцев.
Происходили ц е нт рал ьноа зиа тски е киргизы из тех т ю р к о ­
язычных племен, которые обитали в Це нтр аль но й Азии еще в
периоды тюркского ( VI— VIII вв.) и з атем уйгурского (VIII —
IX вв.) каганатов. В 840— 847 гг. эти земли были захв ач ен ы
древними ха к ас а ми , во главе которых стояли каганы и беги
из рода истинных кыргызов. Пос ле того к а к восточные мо нг оло­
язычные племена вытеснили древних ха ка со в из Центральной
Азии обратно на Енисей, быв шие подданные кыргызского к а г а ­
на, ц ен тр ал ьно аз иа тс ки е тюркоя зыч ные племена в X I I — XIII вв.
восприняли имя киргизов, чтобы отличаться от монголов. З а ­
тем они попали на ф еод ал ьн ую с лу жб у к монгольским в л а ­
д ы к а м 9.
Из у ч а я историю своего народа, киргизские историки
все
больше приходят к спр ав ед ли вым в ыводам о том, что нет ни­
каких фактических данных о переселении кыргызов Енисея на
Тянь-Шань, что «сибирские киргизы не были этническим к о м­
понентом киргизской народности». Новые материалы, в ы я в л е н ­
ные А. А. Ар зымат овым, позволили ему заключить, что «совре­
менное население Хакасской автономной области, несомненно,
явл яе тся потомками древних киргизов, что п о дтв ер жда ют не
только архивные источники, но и происхождение самого н а з в а ­
ния этого народа».
В Юж ной Сибири пр ак ти ка сохранения
«старших»,
или
«древних», аристократических родов п ро слеживает ся до с ов р е­
менности. По у ка зан ию С. В. Б ахр ушин а, у хакасов в XVII в.
«собственно „к ирг изы" сос тав лял и лишь один „р о д“ , который
был пр ав ящим, и потому вся з емля н аз ы ва л а с ь „Киргизской
з е м л е й11». Из уч ав ши й этот вопрос киргизский историк А. Абдык алыков т а к ж е пришел к выводу: «Собственно енисейские к и р ­
гизы не п р ед став лял и собой многочисленного народа... Во глав е
киргизских улусов стоял господствующий род к ы р г ы з , что и д а ­
ло повод русским сл у жи л ым л юдя м н а з ы ва т ь киргиз ами все,
д а ж е некиргизские племена, входившие в состав киргизских
улусов» 10.
Б ы л о бы несправедливо н азывать государство енисейских
племен V I — XIII вв. именем династийного п ра вяще го рода, а
не по с а мо н аз в ан ию боль ши нств а состав ляв шег о его трудового
населения. Это с а мо н аз в ан ие имеется в источниках. С оз да ли г о ­
сударство и населяли его в то время древние хакасы, и потому
историческая справедливость о бя зы ва е т нас называ ть его госу­
дарством древних хакасов.
5
Зак. 113
65
4. Д рев н е х а к а с с к о е государство в IX— XII вв.
В период господство уйгуров в Туве (750— 840) древние х а ­
касы вели с ними н е п ре кр а ща в шу юс я борьбу. П ол оже ни е осо­
бенно о сл ожн ил ось в нач ал е IX в., когда хакасский хан, почув­
ствовав достаточную силу, о б ъяв ил себя каганом. В с л о ж и в ­
шихся исторических условиях в Це нт ра ль ной Азии д ол же н был
быть л ишь один каган. К аг ан уйгуров Бао-и (808— 821) около
820 г. начал войну с х ак аса ми . Об этом событии сообщается
в надписи на памятнике, поставленном в честь Бао-и в уйгур­
ской столице О р д у - Б а л ы к е на р. Орхон (ныне от этой столицы
остались одни р а з в а л и н ы ) . В иероглифическом тексте этого п а ­
мя тника говорится, что х ак а с ы (гяньгуни) имели более 400 тыс.
воинов, но уйгурский «чудесновоинственный» каган разг ромил
это войско, убил хак асс ког о к аг ан а; «коровы, лошади, хлеб и
о р у ж и е были на в ал ен ы горами; государственные д е л а [гяньгуньского в л ад ен ия ] прекратились; на земле не стало жи в ых
людей». В согдийском тексте того ж е п ам я тн ик а сообща ет ся
только о 200 тыс. х ак а сс к их воинов, которых каган уйгуров
«р аз ог на л одной рукой во все н ап р ав л ен ия д ру г от д ру г а и
в з ял его [хакасского ка г ан а ] государство».
Очев ид ная тенденциозность не позволяет доверять текстам
этого памятника. И действительно, «Тан-шу» о том ж е со бы­
тии сообщает: «Хойхуский хан (уйгурский к а г ан . — J1. К. ) по­
с л а л министра с войском, но сей не имел успеха. Хан д в а д ц а т ь
лет п р од о л ж а л войну».
Таким образом, в стр ане хакасов не только остались « ж и ­
вые люди», но сохранилось государство, имевшее так ие силы,
которые позволили ему после д в а дц ат и ле тн ей кровопролитной
войны л ик вид ир ова ть Уйгурский каганат.
Естественно, д л я военной победы одного г осударства
над
другим необходимо было, чтобы древние х ак а сы
к
р уб ежу
V I I I — IX вв. разв ил и высокий д л я того времени экономический
потенциал. Они действительно создали мощную базу д л я м а с ­
сового производства о р у ж и я р азных видов, конского с н а р я ж е ­
ния и других предметов, необходимых д л я м а те ри а ль но -п р ои з ­
водственного с н а бж е ни я многочисленных войск. Д ре вн им х а к а ­
са м пришлось пройти с боями на з а п а д до Среднего И рт ы ш а ,
на юг до городов Восточного Ту рке ст ан а, на юго-восток до г р а ­
ниц танского К и т а я и на восток до бассейна Аму ра п .
Ф. Энгельс писал: « Н а си ли е не есть просто волевой акт,
а требует весьма реа льных предпосылок д л я своего о су щест­
вления, в особенности — известных о р у д и й , из которых более
совершенное о д е р ж и в а е т верх над менее совершенным... побе­
д а насилия основывается на производстве ору жи я, а про изв од ­
ство ору жи я, в свою очередь, основывается на производстве в о­
обще, следовательно... на «экономической силе», на «хо зяй ст­
венном положении», на материальных средствах, н аходящихся
в рас по ря жен ии насилия» |2.
66
П о данным персидского источника « Х уду д ал-Алам», напи­
санного в 982 г. и с ооб ща ющег о о д ревнехакасской экспансии
в середине IX— X вв., кыргызы «несправедливы и безжа ло ст ны,
отличаются воинственностью и склонностью к распрям; со в се­
ми народами, которые находятся вокруг них, они воюют и
враждуют».
По сообщению «Тан-шу», в уйгурско-хакасской войне верх
о д е рж и ва ли хакасы. Их к аг ан писал ка га ну уйгуров в те годы:
«Твоя судь ба кончилась. Я скоро возьму золотую твою орду,
поставлю перед нею моего коня, водру жу мое знамя».
Др ев ни е х ак асы в этой борьбе, которая первоначально п ро­
исходила на территории Тувы — крайнего северо-западного о п ­
лота уйгуров, выступали, очевидно, не одни. Их подд ер жив ал и
многие п ле мен а Южной Сибири, и в том числе, вероятно, мест­
ные этнические группы Тувы, ж а ж д а в ш и е освободиться от ига
уйгурских феодалов. Эти группы и здавна имели тесные д р у ж е ­
ские связи со своими соседями — древними хак аса ми. З а в о е в а ­
ние Тувы х а к а с а м и можно разделить на несколько этапов.
Полностью территория современной Тувы б ыла о с в об о жд е ­
на в 840 г., когда хакасс кие войска, воспользовавшись внутрен­
ними р ас п ря м и м е ж ду уйгурскими фео дал ами , прорвались в
Ц е нт р ал ьн у ю Азию. Их ар ми я вместе с войсками восставшего
и присоединившегося к х а к а с а м уйгурского полководца Кюлюг
Б а г а - т а р х а н а с ос т ав лял а грозную силу в 100 тыс. воинов. У й ­
гурский к аг ан был убит в сражении, его столица О р д у - Б а л ы к
р а з г р а б л е н а и с ож ж ен а, что подтв режда ется не только с оо б ще ­
ниями «Тан-шу», но и археологическими обследованиями р а з ­
валин города. «Синь Тан-шу», как и « Цз ю Тан-шу», приписы­
вает эту победу не х ак аса м, а полководцу Цзюй-лу мо-хэ ( К ю ­
люг Б а г а - т а р х а н у ) : « Не о ж ид а н н о в ожд ь племени [по имени]
Цзюй-л у мо-хэ о бъединился с ся-гэ-сы (х а ка с ам и .— Л . К. ) и со
100 000 конницы а т а к ов а л уйгурский город. Убил кагана, к а з ­
нил Цзюэ -л о-у (министра уйгурского к а г а н а . — Л . К. ) и сжег
их столицу. Пл емен а рассеялись». Но в р а з де ле о х ак а с а х с к а ­
зано: «По лко вод ец Гюйлу Мохэ привел А ж о (древнехакасского
к а га н а. — Л . К ) в хойхускую орду. Хан ( к аг ан уйгуров.— Л . К.)
был убит в сражении, и его д эл э (тегины.— Л. К.) рассеялись.
Ажо под личным предводительством п редал огню ханское стой­
бище и ж и л и щ е царевны (т. е. города О р д у - Б а л ы к и ХатунБ а л ы к . — Л . К. ) . Хойхуский хан обыкновенно сидел в золотой
палатке. А ж о з аб р а л все его сокровища и в плен взял Тхай-хо,
царевну».
После этого разг ро ма значите ль ная часть уйгуров ( п я т н а ­
дцать а й ма ко в) во г лаве с министром Пан-тегином п ересели­
л а с ь в Восточный Туркестан, где с о з да ла новое уйгурское к н я ­
ж е с т в о — Турфанское. Ос тав шиеся уйгуры пр од ол жа л и борьбу
с ха к ас а ми и в марте 841 г. избра ли нового кагана, Угйе.
При раз гро ме уйгуров х ак а сы з а хв ати ли жену каг ана, к и ­
тайскую ц арев ну Тай-хо. Стремя сь установить связи с танским
5*
67
двором, они отп рав ил и ее с посольством из десяти т ар ха нов во
главе с Д у л ю й Шихэ. К а г ан Угйе догнал и убил послов, з а х в а ­
тив обратно Тай-хо. Снова р а зг о ре ла с ь война. К а га н Угйе, б у ­
дучи оттеснен х а к а с а м и на юг, н а п ад ал на пограничные к р е ­
пости и округ а Кита я, гр аб ил города и деревни. В ре зул ьт ат е в
войну с уйгурами вступили и китайские войска, которые р а з ­
громили уйгуров, взяли в плен несколько десятков тысяч их вои­
нов и в августе 846 г. убили Угйе. Б р а т Угйе, Энянь, п р о д о л ж а л
борьбу. При Эняне часть уйгуров переселилась на терр ито ри ю
современной Внутренней Монголии и на земли вплоть до с р е д ­
него течения Амура, где ж и л и племена хи и шивэй,
В 847 г. кит ай цы разбил и хисцев, а х а к ас с ки е войска (70 тыс.
всадников) во г л а в е с министром Або совершили поход
на
Амур, разбил и шивэй и увели в плен з ахваченных там уйгуров,
но, очевидно, не всех. Последний уйгурский к аг ан Энянь б е ж а л
в Восточный Туркестан.
Т а к з ак о нч и ла с ь б орьба с уйгурами. Государство ц е н т р а л ь ­
ноазиатских уйгуров погибло, и к 847 г. все боеспособные гр уп ­
пы уйгуров в пограничных р ай о на х были разбиты. Б о л ь ш а я
часть уйгуров переселилась, к а к мы у ж е говорили, в Восточный
Туркестан. Но все ж е значительное их количество в X— XII вв.
п р о жи ва ло не тол ьк о в Туве, но и по всей Ц е нт ра ль но й Азии
к з а п ад у и к востоку от киданей. Д а ж е на киданьской з е м л е
они имели свои города, в которых сос тав ляли большинство н а ­
селения. В период в л ад ыч ест ва ч жу рч жэ не й в центральной ч а ­
сти современной М а н ьч жу ри и п р о ж и ва л о т а к много уйгуров,
что они составили 18-тысячную армию, которой коман дов ал
ч ж урчж эн ьс ки й полководец В ан ья нь Чэ нь хэ ша на . Эта а р м ия
нанесла ряд п ораже ни й войскам монгольских феодалов, кото­
рым с б ольшими потерями у дал ось все ж е в 1232 г. р а з г р о ­
мить ее.
Следует заметить, что х ак асы , очевидно, не стремились из­
гнать всех уйгуров, з ах ва ти ть Ц е нт ра ль н ую Азию и сделать ее
центром своего разро сшег ос я государства. П ос ле в зятия ОрдуБ а л ы к а х ак асс ки й каг ан не перенес свою ст авку на берега
р. Орхон, где р а з м е щ а л и с ь ад ми ни ст ра ти вн ые центры с м е н я в ­
ших друг дру га империй Це нт ра ль н ой Азии. Его ста вк а н а х о ­
д ил ас ь на ю жн ой стороне х р еб та Танну-Ола, вероятно в д о л и ­
не р. Тэс-Хем, близ оз. Убсу-нур, в которое в п а да е т э та река.
На местником к а г а н а в бывшей Уйгурии был поставлен уйгур
Кюлюг Б а га - та рх а н.
Таким о бразом, х а к а с а м в а ж н о было освободить от у йг ур­
ских войск т ерриторию Тувы и р азг ром ит ь уйгурскую мощь в
Це нт ра ль ной Азии, чтобы, з а хв ати в эти земли, л ик вид и ро ва т ь
возможность нового уйгурского з ав оевания, а т а к ж е восста но ­
вить после длительного пер ер ыв а п рямы е связи со многими
странами, и в том числе с Танской империей. Эти цели были
достигнуты к 847 г. К ит а й с к а я д и п ло ма ти я п р и л а г а л а все уси­
лия к тому, чтобы привлечь на свою сторону п р ав ящ ую в е р х у ш ­
68
ку древних хакасов и подчинить новых хозяев Центральной
Азии своей власти. Н о достичь этого не удалось. Источник
сообщ ает, что древние хакасы и «не дум ал и служ ить как.
вассалы».
В ноябре 842 г. ко двору императора прибыл по сл ан ник
древних х а к ас ов Та-бу Хэцзу с письмом от кагана, в котором
сообща ло сь о посылке военного от ряд а на розыски царевны
Тай-хо. В ма рт е 843 г. в танской столице появился новый х а ­
касский посланник, Ч ж у - у Хэсу, с письмом от кагана. В по­
д а р о к он привел «две з наме ни тые лошади». Посол был т о р ­
жественно принят и мператором Уцзуном. В апреле 843 г. к х а ­
ка с ам б ыл о о тправлено ответное посольство во г лаве с Ч ж а о
Фанем с поручением п ередать императорскую грамоту, п р из н а ­
в авшую хак асс ког о пра в ит е ля каганом, с п о жал ов ан ием ему
титула Хюн-Ву Чен-мин (или Цзуйинсюнучэнмин). М е ж ду п р а ­
вителями обоих государств з а в я з а л а с ь о жи в ле н на я переписка,
из которой видно, что в июле того ж е года в Китай прибыло
очередное хак ас с ко е посольство во г лаве с генералом Вэнь-у
Хэ. Он привез в д ар 10 пар соколов и привел 100 лошадей.
В ап реле 844 г. х ак асс ки й посланник Д и д э И сын ан ь- чж у п о д а ­
рил и м пер ат ор у от имени к а г а н а двух белых лошадей.
В переписке говорится о войне х ак асов с уйгурами, о п обе­
де хакасов, об установлении др ужес ки х взаимосвязей. И м п е ­
ратор в своих письмах упорно советовал ка ган у «уничтожить,
вырвать с корнем уйгуров, уничтожить их государство и го­
рода», «перехватить их в пути и истребить», в ы р а ж а л б л а г о д а р ­
ность «за покорение уйгуров» и сожал ел , что хакасов и Китай
« р аз дел яют разл ичные народы и нашим государствам трудно
действовать общими силами». Одним словом, применялся т р а ­
диционный д л я китайской дипломатии принцип: «руками в а р ­
варов п о да вл ять варв ар ов » |3.
Тогда ж е со слов х ак асс ки х послов было составлено о п ис а ­
ние их страны, обычаев, «звуков их языка», а живописец Л ю й
Шу написал картину, и з о б р а ж а ю щ у ю посольство Ч жу- у Хэсу.
«Синь Тан-шу» сообщает: « Чжу-у — это в а р в а р с к а я ф а м и ­
лия; хэ — решительный,
су — левый, что
означает
„обла­
д а ющ и й военной силой и хорошо ст ре ляющий из л у к а с
левой р у к и “ ».
Каг ан х ак асов Хюн-ву Чен-мин, х ак асс кое имя которого о с­
талось неизвестным, был искусным полководцем и принимал
личное участие в с р а же ни ях с уйгурами. С т ар ая с ь установить
д р ужес тве нн ые отношения с Китаем, он исходил из собствен­
ных интересов и отстаивал самостоятельность своего г осу дар ­
ства. Пос ле его смерти в 847 г. ту ж е политику проводил его
преемник Ин-ву Чен-мин-каган. В отличие от тюрков и уйгуров
хакасы не н а па да ли на провинции Китая, п о дд ер жив ал и д р у ­
жественные связи с Тибетом, кимаками, к а рл у к а м и Семиречья
и а р а ба м и Средней Азии. Они обменивались посольствами и
вели взаимовыгодную торговлю.
69
В 860—873 гг. х ак а сс к ие послы т р и ж д ы пр ие з жа ли к танск о му двору. Х а ка с ы не стремились иметь общие границы с
Китаем. В их государство в IX— XII вв. входили лишь т ер р и ­
тории Хакасско-Минусинской котловины, земли от А л та я до
Среднего И р т ы ш а на з а п а д е и районов Средней Оби на северозап ад е, Тувы, С ев еро -З ап ад ной
Монголии
и П ри б а йк а л ь я .
Н а территории современной Це нтра ль но й и Восточной М он го ­
лии п р од ол жа л и жи ть уйгуры, потомки тюрков-тугю и другие
т юр ко яз ыч ные племена, которые после 840 г. были по дв ед ом­
ственны у правлению хак асс кой администрации, а затем, оче­
видно по мирному договору, стали самостоятельными.
О том, что в первое в ремя там были ч иновники-админист ра­
торы, говорит единственная пока х а к а с с к а я надг робная н а д ­
пись с тамгой конца IX в., най де нн ая в верховьях р. Селенги,
т. е. на древней родине уйгуров. Это надпись на памятнике к ы р ­
г ызскому судье Бойлу, подчинявшемуся уп оминавшемуся выше
наместнику Б а г а - т ар ха ну . Интересно, что судья обязан был,
видимо, контро ли рова ть древние земли уйгурского каганского
р о д а Я гл ак ар , за населением которых, естественно, нужен был
особый присмотр. При ме ча те ле н факт, что верховным н аме ст­
ником покоренной Уйгурии каг ан древних хак асо в поставил пе­
р ешед шег о к нему на с л у ж б у уйгурского в е л ь мо жу Б а г а - т а р ­
х ан а, подчинив ему своих чиновников и охранные войска.
Основная экспансия х ак а со в в IX в., по данным восточных
и за па дн ых мус ульманских авторов, б ыл а н ап ра вл ен а в Восточ­
ный Туркестан. У ж е в 841— 842 гг. дре в не ха ка с ск ие войска,
преследуя уйгуров, з а х в ат и ли часть Д ж у н г а р и и , в орва лис ь в
Восточный Турке ст ан и в ма р те 843 г. з а хв ати ли города Бейтин ( Б е ш б а л ы к ) и Аньси (Куча) и доходили вплоть до
Кашгара.
Анонимный автор сочинения «Худуд а л- Ала м» по дт вер жда ет
сведения о з ав о ев ан и ях х а к а с а м и восточнотуркестанских в л а ­
дений карлуков, у ка з ыв ая , что город «Пенчул р ас положе н в
обла сти карлук ов; его в ла де те ль п режд е был в зависимости
от тогузгузов (т. е. уйгуров.— Л. К. ) , а теперь им в л ад еют к и р ­
гизы». Н а з в а н и е г. Пенчул одни исследователи переводят как
« П я ти гр а ди е» и принимают за него Б е ш б а л ы к , другие — Учтурфан. П о н аше м у мнению, назв ан ие г орода надо переводить
к а к «Пятиречье».
З а в о е в а т е л ь н а я политика хак асо в п ресл ед ов ал а одну цель:
не д ать в озможност и укрепиться в этом районе своим ст арым
в р а г ам — уйгурам, которые могли прервать д ав ни е д р у ж е с т в е н ­
ные торговые связи х а к ас ов со Средней Азией, к а к это было
в V I I I — IX вв., когда уйгуры о т реза ли х ак асо в от Средней Азии,
Ти бе та и Китая.
Восточнотуркестанский поход был сравнительно к ра т к о в р е ­
менным, и к н а ч а л у X в. х ак а с ы вернулись на территорию с е ­
веро-западной Монголии и Тувы. В «Синь Тан-шу» сообщается,
что «хягас не мог совершенно покорить уйгуров». Такой ход
70
событий п о дтв ержда ет ся сообщениями письменных источников
о д ал ьн ей ши х судьбах Це нтра ль ной Азии.
Судя по данным «Худуд ал-Алам», в IX в. х ак асы в лад ел и
и Алтаем. В источнике сказано, что «область одного из хырхызских
племен»
вкл юча ет «гору Тулас» (Алтай.— Л . К. ) :
« Н а этой горе водится соболь, а [та кже ] много серой белки и
мускусной газели». В другом месте сообщается, что «некото­
р ая часть хырхызов» находится на з а п а д от областей тогузгузов и тухси. Это свидетельствует о продвижении части
д рев не хака сск их войск к з а п а д у и юго-западу от Алтая, на
Средний И рт ы ш и в Д ж у н г а р с к и й Алатау.
То, что Алтай еще до 40-х годов IX в. входил в состав
древ не хака сског о государства, видно из сообщения другого ис­
точника: «Эта стр ана упирается в за па д ну ю сторону Темных гор
(очевидно, Восточных С а я н . — Л. К. ) , имеет
Золотое
море
(оз. Ал тын- Кёл, т. е. Телецкое озеро.— Л. К ), которое, р а з д е ­
ляясь, об р аз уе т две реки (в Алтын- Кёл с юга впа да ет река
Чу л ы ш ма н , а с севера в ы т е ка е т река Бия. — Л. К- ) »
Сопоставление р азн ояз ыч ны х письменных источников с но­
выми археологическими данными позволяет составить
более
полную картин у з авоеваний д ревнехакасских войск в 40-х годах
IX в. Выя сняется, что х а к а с ы совершали походы и на з апад,
вслед за б е ж а в ш е й в этом н аправлении частью уйгуров. К се ре­
дине IX в. х ак а с ы з ах в ат и ли не только район современного
новосибирского Приобья, но и Среднего Ир тыша . Таким о б р а ­
зом, в конце IX в. древне хака сск ое государство з а н и ма ло о б ­
ширную территорию от среднего течения И рт ы ша на з а п а д е
до Б а й к а л а и бассейна р. Селенги на востоке. Северной г р а ­
ницей с л у ж и л о п ра во бе р ежь е р. Ангары, от устья которой г р а ­
ница ш л а на з а п а д по р. Чу лы му до устья р. Кии и д а л е е не­
сколько ю жн ее современного Томска.
«Синь Тан-шу» сообщает: «Хагас было сильным г ос уд а р­
ством; по пространству р ав нял ось тукюэскнм в ла де ния м (т. е.
з а н и ма ло площадь, равную территории тюркского к а г а н а т а . —
Л. К- ) . Н а восток простиралось до Гулигани (т. е. до к ур ы ка нов на оз. Б а й к а л . — Л. К. ) , на юг — до Тибета (т. е. до Вос­
точного Ту рке стан а. — Л. К. ) , на юго-запад — до Гэл ол у (т. е.
ка рлук ов Семиречь я. — Л. К-)»В н ачале X в. в Северном Китае в озникло государство Л я о
(916— 1125), созданное монголоязычными племенами киданей.
Первый император киданей, Абаоцзи, р а с ш и р я я границы своего
государства, вторгся в 924 г. с большим войском в Ц е н т р а л ь ­
ную Азию, где он уже не встретил х акасов. Источники у к а з ы ­
вают, что он «на з а па д е з а хв ати л древние земли туцзюэ (т. е.
тюрков. — Л. К. ) » и «вступил в область уйгуров», а 2 о к т я бр я
924 г. «достиг древнего уйгурского города», т. е. руин ОрдуБ а л ы к а на р. Орхон. Это подтверждает, во-первых, фа к т д о б р о ­
вольного ухода древних х ак а со в из ц ентральных районов Азии
к 20-м годам X в. и, во-вторых, предоставление х а к а с а м и этой
71
части страны в управление оставшимся здесь уйгурам и другим
местным племенам.
Сообщение о том, что Аб ао цзи в долине Орхона за хв а ти л
Футучэн, которым в ладели древние х ак а с ы во время своего
господства в Це нт р ал ьн о й Азии, вряд ли м ож ет означать, что
в 924 г. это все еще был «кыргызский город», как полагает
X. Пэрлээ. Очевидно л иш ь одно — древние х ак а с ы до своего
ухода на з а п а д в лад ел и этим городом, но в целом вопрос еще
ну жд ает ся в дополнительном изучении. О т юр ка х и уйгурах в
Це нтр аль но й Азии, ж ив ущи х к з а п а д у от киданей, с ооб ща л в
953 г. и путешественник Ху Цяо: «На з а п а д е жи в ут туцзюэ и
хуэйхэ (тюрки и уйгуры. — Л . К. ) , а на северо-западе г раница
доходит до [з емел ь племени] оуцзюэлюй... К з а п а д у от оуцзюэлюйцев жи ву т с я ц з я ( с ы ) » , т. е. древние хакасы.
Не по дд ающие ся пока отожд ес твл ению племена оуцзюэлюй
обитали в середине X в. в д о ли н ах рек Селенга и Мурэн к се­
веру от хребта Хангай, а х ак а сы ж и л и на современных т е р р и ­
ториях С ев еро -З ап ад ной Монголии, Тувы и Ха кас ско-Минусин­
ской котловины.
В том ж е 924 г. киданьские войска перешли пустыню Гоби
и захв ати ли несколько городов Восточного Туркестана. Ж и в ш и е
там уйгуры п ринуждены были временно им покориться. Ис точ ­
ники не с о об щ аю т о зав оев ании кид анями территорий Тувы,
А л т а я и Сев ер о- З ап а дн ой Монголии. П о с ле дн яя п р о д о л ж а л а
входить в состав государства х ак асов до XII в. По данным х ро ­
ники «Ляо-ши», кидани с х а к а с а м и не воевали.
В «Худуд ал -А ла м» ука зыв ае т ся , что каг ан ха ка сов жил
в н ачале X в. у ж е не к югу от Танну-Ола, а в «городе Кеми джкет» («город на р. Кем») , т. е., очевидно, в одном из бывших
уйгу1 ских городов-крепостей на Улуг-Хеме в Туве. В середине
X в ' л а в н а я с т а вк а хак асс ко го к а га на б ы ла перенесена из Т у ­
вы в северную часть современной Ха,касии, видимо на место
ели? м я рек Бе лы й и Че рный Июс. Такой вывод можно сде­
л а т ь на основании приведенного в книге персидского историка
Гардизи (XI в.) «Укр аше ни е известий» о п ис ан ия пути торговых
ка р а в а н о в из Восточного Тур ке с та на в с та вк у ка ган а хакасов.
Хакас ы установили с ки да ня ми в н ач а ле X в. мирные, д р у ­
же ств енные отношения. Не ко то р ые из них ездили в г о с уд ар ­
ство Л я о д л я того, чтобы получить образование. Так, в одном
источнике под 931 г. сказано, что « юг о-за па дн ая г раница [госу­
д ар с т в а киданей] руко вод ил а приходом стремившихся к п ро ­
свещению людей г осударства Хягясы». В « Ляо- ши» сообщается,
что в 948 г. м я т е ж н о м у ки дан ьс ко му в е л ь м о ж е Бьен-ду было
у к а з ан о ехать послом в государство хакасов. В ноябре 952 г.
и в 977 г. х а к а с ы пр ис ыл ал и в Л я о свои посольства с п о д а р к а ­
ми, очевидно стремясь з а в я з а т ь торговые отношения. В X I—
XII вв. ю жн ы е к н я ж е ст в а д р ев не хака сск ог о государства р а с ­
п о ла гал ись на з е м ля х Тувы и современной Север о-З ап ад ной
Монголии 14.
72