Фридман Алла Александровна Профессор кафедры микроэкономического анализа НИУ ВШЭ

Реклама
Фридман Алла Александровна
Профессор кафедры микроэкономического анализа НИУ ВШЭ
Название доклада: «Стимулы к внедрению водосберегающих технологий»
Развернутая аннотация
Истощение запасов чистой пресной воды требует пересмотра политики
управления водными ресурсами, как в части формирования тарифов, которые должны
включать плату за истощения, так и в части создания иных стимулов к рациональному
водопользованию. В качестве альтернативы истощаемым природным источникам
рассматривают технологии опреснения и повторного использования воды. При этом в
экономической литературе практически не обсуждается вопрос об огромных потерях
воды в процессе транспортировки и использования, величина которых даже в странах
Евросоюза доходит до 50% (EU Commission, 2012), а в развивающихся странах порой
достигает и 90% (UN Proceedings, 2008) воды, извлеченной из природного источника.
Сокращение этих потерь может рассматриваться как альтернатива технологическим
субститутам.
Водосбережение,
достигаемое
посредством
снижения
потерь,
требует
существенных затрат для реализации соответствующих инвестиционных проектов. В
связи с этим возникает вопрос о роли государства в создании стимулов к реализации
этих проектов. Как показывают эмпирические исследования (Fang, 2004; Blanke et al.,
2007) стимулы к внедрению водосберегающих технологий невелики, что влечет крайне
низкий уровень использования таких технологий даже в вододефицитных регионах.
При этом авторы отмечают значимость государственной политики, как в области
тарифного регулирования, так и в вопросе финансирования проектов, направленных на
снижение потерь при транспортировке воды.
Согласно теоретическим исследованиям более высокие тарифы должны
создавать стимулы к водосбережению, что продемонстрировано применительно к
внедрению передовых способов орошения как в рамках статического подхода (Caswell
et al., 1990), так и в рамках динамических моделей, учитывающих явным образом плату
за истощение ресурса (Shah et al., 1995). Однако эмпирические исследования
свидетельствуют о том, что не только тарифная политика влияет на внедрение в
водосберегающих технологий. Ключевыми параметрами также являются налоги на
загрязнение
(Dinar&Zilberman,
1991),
объем
затрат
на
проекты
и
способы
финансирования (Blanke et al., 2007), институциональные особенности (Chakravorty et
1
al., 2009), наличие и мощности водохранилища (Bhaduri&Manna, 2013).
В данной работе анализируются стимулы к внедрению водосберегающих
технологий, как со стороны водопользователей, так и со стороны водоснабжающих
компаний. В подавляющем большинстве работ рассматривался вопрос о выборе
способа водопотребления (обычно речь шла о выборе технологии орошения), причем
эффективность водопотребления выбиралась применительно к каждой единице
используемого ресурса. В действительности потери в водоснабжении связаны не только
с использованием неэффективных технологий потребителями, а с состоянием самой
водораспределительной системы и системы водоотведения. С одной стороны,
инвестиционные
проекты,
направленные
на
снижение
этих
потерь,
весьма
дорогостоящи и сопряжены с существенными текущими расходами, в то время как
выгоды будут получены в будущем, что диктует необходимость использования
динамического подхода. С другой стороны, даже в рамках статического анализа,
подобные инвестиционные проекты существенно отличаются от рассматриваемых в
литературе, так как понесенные издержки в данном случае предопределяют уровень
потерь для всего объема водопотребления.
Потери
в
водораспределительной
системе
рассматривались
в
работах
(Chakravorty et al., 1995, 2009) в рамках статической модели, что не позволяло учесть ни
будущие выгоды от реализуемого проекта, ни частичный возврат воды в природный
источник.
Кроме того, во всех известных теоретических статьях рассматривался вопрос об
уровне распространения эффективных технологий водопользования (Caswell et al.,
1990; Dinar&Zilberman, 1991; Huffaker&Whittlesey, 2003) или об уровне инвестиций в
снижение потерь (Chakravorty et al., 1995, 2009). В действительности не менее важным
представляется вопрос о выборе момента внедрения ресурсосберегающей технологии.
Как показывают исследования (Holland&Moore 2003), неверный выбор момента
реализации потенциально эффективного инвестиционного проекта может приводить к
ситуации, когда выгода общества оказалась бы выше, если данный проект не был
реализован вовсе.
Предлагаемое исследование носит теоретический характер и базируется на
оптимизационной динамической модели управления водными ресурсами, в рамках
которой анализируются параметры эффективной водосберегающей политики и при
этом (в отличие от других исследований) учитываются не только текущие, но и
будущие выгоды от реализации инвестиционного проекта. В работе изучаются стимулы
2
к внедрению ресурсосберегающей технологии, как со стороны водопользователей, так
и со стороны водоснабжающей компании. На основе анализа построенной модели
показано, что одной тарифной политики не достаточно для выбора эффективного
момента внедрения. Продемонстрировано, что данная проблема может быть решена
при использовании нескольких инструментов регулирования, к примеру, при сочетании
тарифной политики с субсидированием инвестиционных расходов.
Литература
Bhaduri A., U.Manna (2013) Impacts of water supply uncertainty and storage on efficient
irrigation technology adoption, Natural Resource Modeling (in Press).
Blanke A., S. Rozelle, B. Lohmar, J. Wang, J. Huang (2007) Water saving technology and
saving water in China, Agricultural Water Management, 87, pp. 139–150.
Caswell M., E. Lichtenberg, D. Zilberman (1990) The effects of pricing policies on water
conservation and drainage. American Journal of Agricultural Economics, 72, pp. 883-890.
Chakravorty U., E.Hochman, D. Zilberman(1995). A Spatial Model of Optimal Water
Conveyance. Journal of Environmental Economics and Management, 29, pp. 25-41.
Chakravorty U., E.Hochman, Ch. Umetsu, D.Zilberman (2009) Water allocation under
distribution losses: Comparing alternative institutions. Journal of Economic Dynamics &
Control, 33, pp. 463–476.
Dinar A., D. Zilberman (1991) The economics of resource-conservation, pollution-reduction
technology selection. The case of irrigation water. Resources and Energy, 13, pp. 323-348.
Fang L. (2004) A spatial model (SWAM) for water efficiency and irrigation technology
choices. A case study from Northwestern China, Farming& Rural Systems Economics, 53.
Huffaker R., N.Whittlesey (2003) A Theoretical Analysis of Economic Incentive Policies
Encouraging Agricultural Water Conservation. Water Resources Development, 19, pp. 37–53.
Holland S., M. Moore (2003). Cadillac Desert Revisited: Property Rights, Public Policy, and
Water-resource Depletion. Journal of Environmental Economics and Management, 46, pp.
131-155.
Shah F., D. Zilberman, U. Chakravorty (1995). Technology adoption in the presence of an
exhaustible resource: the case of groundwater extraction. American Journal of Agricultural
Economics, 77, pp. 291-299.
UN Proceedings of International Workshop on Drinking Water Loss Reduction, UNW-DPC
Publication Series, Proceedings N 1, 2008.
3
Похожие документы
Скачать