Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхний Уфалей
Челябинской области
07 сентября 2010 года
Председательствующий мировой судья судебного участка № 2 г. Верхнего
Уфалея Челябинской области Сахарова Ю.В.,
при секретаре Емельяновой А.Е.,
с участием истицы Смирновой Л.И.,
представителя ответчика Т.а И.В., действующего по доверенности от ДАТА
года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирновой Л.И. к * Орлову В.С. о расторжении договора купли-продажи,
возврате уплаченной денежной суммы, взыскании убытков, компенсации
морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Орлову В.С. о расторжении договора купли-продажи,
возврате уплаченной денежной суммы, взыскании убытков, компенсации
морального вреда.
Свои требования обосновала тем, что ДАТА года купила в магазине
«*» холодильник «*» номер. ДАТА года, до истечения гарантийного срока,
холодильник перестал морозить. Вызванный мастер пояснил, что
холодильник необходимо везти в ремонт, ДАТА года работники магазина
«*» забрали холодильник в ремонт. Указанный холодильник был приобретен
в кредит, всего по кредитному договору в счет оплаты холодильника
уплатила 20115 рублей. ДАТА года обратилась с претензией к ответчику с
требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за
товар ненадлежащего качества сумму, на что получила письменный отказ.
ДАТА года направила ответчику официальное уведомление с тем же
требованием, ответа на который не получила. Просит расторгнуть договор
купли-продажи от ДАТА года и взыскать с * Орлова В.С., магазин «*», в её
пользу сумму в размере 20115 рублей, уплаченную за товар, убытки в
размере 46 рублей 65 коп. по оплате почтовых расходов по отправке
уведомления ответчику, а также компенсацию морального вреда в размере
50 000 рублей.
Истица Смирнова Л.И. в судебном заседании свои требования
поддержала в полном объеме, пояснила, что холодильник приобретала для
дочери. Кроме того, пояснила, что холодильник на ремонт забирали
работники магазина «*». При погрузке холодильника грузчики повредили
дверцу и левую стенку холодильника, а также порвали линолеум в квартире.
ДАТА года её дочь пошла в магазин оформлять акт передачи холодильника,
затем рассказала ей, что на холодильнике имеются повреждения – царапины,
2
вмятины, хотя отдавали холодильник в отличном состоянии. Требования о
компенсации морального вреда
обосновала тем, что нервничала и
переживала в связи с тем, что ответчик отказал в удовлетворении её
требований, отчего повысилось давление.
Ответчик Орлов В.С. в судебном заседании не участвовал
Представитель ответчика – Т. И.В. в судебном заседании исковые
требования не признал и суду пояснил, что ДАТА года истица обратилась с
заявлением, в котором содержались требования об устранении недостатков,
поэтому холодильник был принят на ремонт, и истица под этим расписалась.
Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения
сроков выполнения требований, потребитель вправе предъявить новые
требования. ДАТА года холодильник был готов, истцу направлен ответ,
клиент отказался принимать холодильник. В данном случае распространяет
свое действие глава 47 ГК РФ, ст.902 ГК РФ, считает, что оснований для
расторжения договора купли-продажи не имеется, все действия произведены
в рамках закона. Факт порчи холодильника работниками магазина не
признает, однако, готовы устранить дефекты холодильника в течение недели.
Свидетель Р. О.А. в судебном заседании пояснила, что она дочь
истицы, холодильник был приобретен ДАТА года мамой ей в подарок. 18
ДАТА года холодильник перестал морозить, находившиеся в нем продукты
пришли в негодность. В этот же день она позвонила в магазин «*», пришел
мастер, осмотрел холодильник и пояснил, что его надо везти на ремонт,
менять компрессор. ДАТА года она пошла в магазин оформлять холодильник
на отправку в ремонт, на время ремонта предоставили другой холодильник.
ДАТА года около .. часов из магазина приехали два человека, привезли
холодильник на временное пользование и должны были забрать её
холодильник на ремонт. При погрузке её холодильника они поцарапали
паркет, порвали линолеум в коридоре, от одного из них пахло алкоголем.
ДАТА года она пошла в магазин «*», чтобы оформить документы, и увидела,
что на верней дверце её холодильника имеются две вмятины, боковина
поцарапана, краска содрана. Она сказала об этом продавцу, которая ей
посоветовала подойти завтра, когда будет на месте управляющая. На
следующее утро к открытию в магазин пошла её мама Смирнова Л.И., ей
сказали, что холодильник был доставлен в том состоянии, в каком он
находится, произошел конфликт. Мама разнервничалась и подписала
документы, видела, что холодильник помят. Прочитала их только дома, снова
пошла в магазин, в квитанции в скобках дописали, что имеются повреждения
на холодильнике. ДАТА года подали в магазин претензию о том, что просят
расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные деньги. В
течение 10 дней холодильник был отремонтирован, а также поступил ответ
на претензию, в котором ответчик согласился с тем, что холодильник
поврежден, предлагал уменьшить стоимость холодильника. Однако, она не
согласна на уменьшение стоимости холодильника в связи с имеющимися
повреждениями, поскольку внешний вид холодильника испорчен.
3
Утверждает, что при сдаче холодильника на ремонт цели избавиться от
холодильника у неё не имелось, поскольку некоторые комплектующие
(лотки, полки) оставила дома; кроме того, кухонный гарнитур заказывала по
размерам именно этого холодильника.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав
материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю
товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При
отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать
покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода
обычно используется.
Аналогичное требование к качеству товара содержится в ст.4 ФЗ «О
защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1.
Факт заключения ДАТА года договора купли-продажи холодильника
«*» номер (серийный номер№номер) между продавцом ИП Орловым В.С. и
покупателем Смирновой Л.И., при заключении которого покупатель
Смирнова Л.И. уплатила сумму 7292 рубля, подтверждается кассовым чеком
от ДАТА года. Из представленных суду квитанций следует, что Смирнова
Л.И. всего уплатила в счет оплаты холодильника 20115 рублей.
Обстоятельства, связанные с выходом холодильника из строя и
передачей его для проведения ремонта, подтверждаются квитанцией приема
изделия от ДАТА года, а также претензией от ДАТА года, в которой истица
просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за
товар деньги, так как обнаружены недостатки, которые не могут быть
устранены без затрат времени. Кроме того, после передачи холодильника на
ремонт обнаружились неустранимые недостатки, образовавшиеся в процессе
транспортировки товара, выразившиеся во внешних повреждениях корпуса
холодильника, однако, требование продавцом выполнено не было.
Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в
случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены
продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Частью 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено,
что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец
отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после
передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил
использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц
или непреодолимой силы.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил о том, что
ДАТА года истица обратилась с заявлением, в котором просила устранить
недостатки товара, поэтому холодильник был принят на ремонт. Согласно
ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков
выполнения требований, потребитель вправе предъявить новые требования.
4
Срок устранения недостатков нарушен не был, ДАТА года холодильник был
готов, истцу направлен ответ, клиент отказался принимать холодильник.
Считает, что в данном случае распространяет свое действие глава 47 ГК РФ,
ст.902 ГК РФ, поэтому полагает, что оснований для расторжения договора
купли-продажи не имеется, все действия произведены в рамках закона.
Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель)
обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем),
и возвратить эту вещь в сохранности.
Из квитанции приема изделия от ДАТА года следует, что холодильник
«*» номер принят у Смирновой Л.И. без видимых повреждений на ремонт в
связи с тем, что перестал морозить.
В судебном заседании свидетель Р. О.А. пояснила, что после передачи
холодильника в магазин «*» для ремонта он получил внешние повреждения
по вине работников магазина, производивших его погрузку; продавец
магазина дописала в квитанции приема изделия о том, что холодильник
имеет повреждения: мелкая вмятина на дверце, пошарпана левая сторона.
Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара
возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения
потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара,
действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду не представлено, в
связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав
потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины.
Статья 22 Закона «О защите прав потребителя» устанавливает сроки
удовлетворения требований потребителя, согласно которой – требования
потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат
удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления
соответствующего требования.
При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие вины
ответчика в нарушении прав истца и считает требование о взыскании
денежной компенсации за причинение морального вреда обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда, суд
учитывает пояснения истца о степени и характере причиненных ей
страданий, поэтому считает необходимым удовлетворить требования истца о
компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» убытки,
причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Убытки,
произведенные истицей в связи с оплатой почтовых расходов, суд полагает
необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.
На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при
удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд
5
взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от
уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирновой Л.И. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи холодильника «*» номер,
заключенный ДАТА года между Смирновой Л.И. и * Орловым В.С.
Взыскать с Орлова В.С., магазин «*», в пользу Смирновой Л.И.
уплаченную за товар сумму в размере 20115 (двадцать тысяч сто пятнадцать)
рублей 55 коп, убытки в сумме 46 (сорок шесть) руб. 65 коп., компенсацию
морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего 21 162
(двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 20 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Орлова В.С., магазин «*», штраф в размере 10 581 (десять
тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 10 коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с Орлова В.С., магазин «*», госпошлину в доход государства
в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд
Челябинской области в течение 10 дней.
Мировой судья:
Решение вступило в законную силу
Мировой судья