ИЗУЧЕНИЕ В ПЕДАГОГИКЕ КУЛЬТУРЫ

Омельченко, Е. А. Изучение в педагогике культуры самовыражения личности:
философский аспект [Текст] / Е. А. Омельченко // Актуальные исследования
гуманитарных, естественных, точных и общественных наук: материалы III
Международной научно-практической конференции (Новосибирск, 25 ноября
2013 г.). – Новосибирск: ООО «ЦСРНИ», 2013. – С. 36-45.
ИЗУЧЕНИЕ В ПЕДАГОГИКЕ КУЛЬТУРЫ
САМОВЫРАЖЕНИЯ ЛИЧНОСТИ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
Елизавета Александровна Омельченко
Новосибирский государственный педагогический университет,
г. Новосибирск, Россия
В статье рассмотрены вопросы, связанные с философским
обоснованием необходимости изучения в педагогике не только
самовыражения человека, но и культуры самовыражения как
определенного «регулятора самопроявлений» личности.
Ключевые слова: самовыражение, культура самовыражения
Самовыражение как стремление субъекта передать другим то, что
ценно и значимо для него не прекращается всю жизнь. От того,
насколько личности удается успешно проявить себя в разных
(значимых для нее) сферах деятельности во многом зависит будущее
и качество ее жизни, предполагающее ту или иную степень
реализации жизненной стратегии, удовлетворения жизненных
потребностей.
Однако направленность действий, реализующих это стремление,
не всегда бывает положительной. Природа людей двойственна, в ней
присутствует стремление как к добру, так и к злу. Н. Бердяев по
этому поводу пишет: «Личность есть субъект добра и зла» [1, с. 35].
Значит, если придерживаться педагогической точки зрения,
предполагающей необходимость делать акцент в воспитании и
обучении подрастающего поколения на формировании, развитии у
них
социально
значимых
(положительных)
качеств,
в
соответствующих теоретических исследованиях и практической
деятельности важно сосредоточить внимание на особенностях,
свойствах самовыражения воспитанников и обучающихся с тем,
чтобы обратиться к имеющимся в природе человека позитивным
характеристикам и «переместить» их на передний план, сделав
определяющими поведение личности.
Еще А. Швейцер [15] подчеркивал, что человек на протяжении
жизни последних нескольких поколений сверхзанят, не может
уделять должного внимания своим детям и самому себе.
Следовательно, он часто не обращает внимания на особенности
своего поведения в ходе самораскрытия или самопрезентации (эти
два процесса рассматриваем как составные части самовыражения), не
задумывается о применяемых в этом процессе средствах, не ставит
целью сделать себя и мир вокруг в чем-то лучше. Но, в то же время,
стремится во все большей степени к какому-либо внешнему
отвлечению.
Эта тенденция в настоящем привела к существованию в обществе
особенности, состоящей в частом предпочтении многими
индивидами наблюдений за происходящим в незнакомом или
воображаемом мире вместо совершения ими активных действий.
Собственные самопроявления они «заменяют» на то, чтобы видеть
события, происходящие с другими. Можно сказать, что их
самовыражение ограничивается выбором именно такого неактивного
его способа.
Людям, живущим в I четверти XXI века по-прежнему, как было в
веке ХХ, не хватает времени для работы над собой, размышлений над
этическими, моральными, нравственными проблемами, у большого
их числа нет сил для духовного напряжения. Это часто ведет к
равнодушному, безразличному взгляду на происходящее вокруг. Во
многих случаях в их выражении себя демонстрируется безучастность,
пассивность, отсутствие интереса к окружающему. Следовательно, в
них самих и во внешнем мире может происходить все, что угодно,
они сами могут действовать любым образом, т. к., с точки зрения
многих из них, от этого ничего не изменится. Однако известно, что
такое отношение к действительности, такое мировоззрение – прямой
путь к отрицательному, разрушительному самовыражению без
раздумий об его последствиях. М. Горький по этому поводу писал:
«Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души» [6,
c. 158].
Продолжая мысль, можно добавить, что негативно это скажется
на всем, что окружает личность: общество, культура, цивилизация.
Значит, с педагогической точки зрения, возникает необходимость в
создании условий, способных содействовать во-первых, уменьшению
нежелательного влияния последствий социально неприемлемого
самовыражения молодых людей, а во-вторых, что является самым
важным, предупреждению появления таких самопроявлений среди
дошкольников, школьников, студентов. Ведь именно в период, когда
человек находится под влиянием воспитателей детского сада,
учителей школы, преподавателей ССУЗов и ВУЗов он
предрасположен к освоению культурных норм жизни в обществе,
способов проявления себя в рамках существующих правил.
Думается, что одним из требующихся условий может стать
целенаправленное влияние педагогов на субъектов образовательной
деятельности с тем, чтобы у них складывалась положительная
направленность самораскрытия и самопрезентации, которая
постепенно приведет к появлению устойчивых характеристик их
культуры
самовыражения,
выступающей
«регулятором»
самовыражения. В рамках данной статьи под культурой
самовыражения будем понимать особенности, способы и результаты
самоорганизуемой деятельности субъекта самовыражения, которые
он обретает или создает в результате взаимодействия с культурой
сообщества и в соответствии с собственными предпочтениями.
Отметим здесь еще одну тенденцию, характеризующую большое
количество современных людей. Основным мотивом деятельности и
ведущим критерием оценки всего существующего для них являются
собственные интересы, желания, влечения, несмотря на то, что
реализация их может происходить за счет блага других или во вред
окружающему. В этом случае самопроявления субъекта
определяются его мыслями о собственном «Я», собственной пользе,
выгоде и т. п.
Однако ориентация исключительно на свои потребности,
следование лишь индивидуальным предпочтениям, в конечном счете,
не позволит человеку полноценно реализовать себя, стать Кем-то
только в «зеркале» Других. Показательна в рассматриваемом
контексте следующая мысль А. Швейцера: «… мы, беспрестанно и
при самых разнообразных условиях встречаясь друг с другом,
держимся отчужденно по отношению к себе подобным.
Обстоятельства нашего бытия не позволяют нам относиться друг к
другу как человек к человеку» [15, с. 45]. Часто мы не видим в тех,
кто рядом с нами значимых Других, т. е. тех, кому стоит доверить то,
что важно для нас, тех, перед кем без опасения решаемся высказать
свои самые сокровенные мысли. Такая замкнутость, закрытость ведет
к
существенному
ограничению
самораскрытия
субъекта
самовыражения и как следствие, к неполной реализации
соответствующей потребности, что с большой степенью вероятности
способно вызвать такие отрицательные последствия как понижение
самооценки, мотивации, устремленности к деятельности, может
возникнуть стрессовое состояние, переходящее в депрессию.
Разрешать указанное противоречие нужно учить, т. к. далеко не
каждый способен справиться с этим самостоятельно. Лучше всего это
делать в период получения человеком образования, когда он
максимально восприимчив к пониманию, освоению, принятию норм,
которым нужно следовать в разных обстоятельствах жизни.
Приведенные
размышления
показывают
необходимость
обращения в научных педагогических исследованиях и в
образовательной практике к изучению и на этой основе развитию,
воспитанию, формированию культуры самовыражения, а не только
акцентированию внимания на создании условий для максимального
произвольного самовыражения субъекта, ведь оно может иметь
негативную направленность и приносить неприемлемые в
образовании отрицательные результаты, отражающиеся в поведении
представителей подрастающего поколения.
Кроме того, не стоит забывать о существовании каждого
индивида в своей исторической эпохе, накладывающей заметный
отпечаток на то, как именно и на сколько он позволяет себе
раскрываться перед Другими и как осуществляет самопрезентацию.
К. Ясперс писал: «Я – то, что есть время. А то, что есть время,
выступает как определенное место в развитии. Если я его знаю, то
знаю требование времени» [17, с. 303]. Отметим, что эти знания
обычно ведут за собой поступки в рамках культурных норм,
принятых обществом в конкретный период. Применительно к
современности это задает необходимость соблюдения правил
поведения, социально одобряемых способов проявления себя и
выполнения деятельности, которые имеются в настоящем.
Сказанное позволяет обратить внимание на протекание процесса
самовыражения субъекта в сложившихся исторических условиях,
задающих его содержание и направленность через систему
социальных нормативов. Следование им на протяжении жизни
приведет
к
формированию
характеристик,
отличающих
самовыражение одного члена общества от самовыражения другого.
Комплекс этих особенностей будет обладать, с одной стороны,
определенной устойчивостью, т. к. личности присущи такие
инвариантные характеристики, как, например, тип темперамента. С
другой стороны, он изменчив т. к. самопроявлениям человека
присущи вариативность и разнообразие.
Отметим,
что
приобретение
людьми
характеристик,
свойственных культуре самовыражения, начинается в раннем детстве
и продолжается, по крайней мере, весь период их пребывания в
пределах целенаправленного, постоянного, активного влияния
системы образования. Значит, научные исследования в области
педагогики должны подготовить «почву» для применения
практическими работниками детских садов, школ, ССУЗов и ВУЗов
способов, методов, средств содействия становлению, развитию,
воспитанию и даже формированию (если потребуется) этой культуры.
По окончанию педагогического воздействия, обеспечивающего
обретение человеком положительных черт самопроявления, субъект
самораскрытия
и
самопрезентации
действует,
выполняя
самоорганизуемую деятельность, исходя из присвоенных им ранее
представлений о самом себе, других людях, окружающем мире и уже
имеющих место моделей самовыражения в определенных ситуациях.
Примем во внимание взгляд на человека, его место в мире, роль
других людей в его жизни, сложившийся в современной философии
(философия конца ХХ – начала ХХI века). Одним из ее направлений
является постмодернизм, к наиболее ярким представителям которого
можно отнести Д. Ваттимо [3], Ж. Деррида [5], Ж. Ф. Лиотара [9], М.
Фуко [14]. По их мнению, современный индивид живет в обществе
потребления и массмедиа (средств массовой коммуникации и
информации). Названные авторы видят такое общество аморфным,
размытым и неопределенным. Оно характеризуется всеобщим
конформизмом и компромиссом [4]. В связи с этим представляется
необходимым обращаться в педагогическом исследовании к тому, как
личность проявляет себя, к созданию для этого в образовательной
практике на основании результатов соответствующих теоретических
педагогических исследований благоприятных условий. Ведь
инертность, равнодушие, нежелание раскрываться перед Другими,
презентовать себя – путь к пассивности и безразличию. Общество,
состоящее из таких людей, встает на путь деградации, имея мало
шансов для успешного развития.
Кроме того, вялость, безучастность человека не дают ему
полноценно
осуществлять
самоорганизуемую
деятельность,
являющуюся основой культуры самовыражения. Как следствие, его
самовыражение происходит в незначительной степени, что ведет ко
всем перечисленным ранее негативным последствиям.
Философы рассматриваемого нами направления приводят
следующее описание представителя современной эпохи:
«Постмодерный человек … склонен жить одним днем, не
слишком задумываясь о дне завтрашнем и тем более о далеком
будущем. Главным стимулом для него становится профессиональный
и финансовый успех. Причем этот успех должен прийти … как
можно раньше. Ради этого постмодерный человек готов поступиться
любыми принципами» [4, с. 264]. Такое существование способно
привести ко вседозволенности, совершению любых действий,
поступков, несмотря на их возможные последствия как для самого
человека, так и для тех, кто его окружает, мира в целом.
Сказанное следует из соответствующего мировоззрения, которое
«лишено достаточно прочной опоры, потому что все формы
идеологии выглядят размытыми и неопределенными. Они как бы
поражены неким внутренним безволием. Такую идеологию иногда
называют «софт-идеологией», то есть мягкой и нежной, … в ней
мирно уживается то, что раньше считалось несовместимым» [4, с.
340]. С педагогической точки зрения, в рассматриваемом контексте
целесообразно изучение структурных составляющих культуры
самовыражения и выделения среди них того, который мог бы
выполнить роль нравственного, морального, ценностного «стержня»,
способного задавать устойчивость и положительное направление
самораскрытию и самопрезентации субъекта самовыражения.
Обратим внимание на то, что неимение личностью такого
внутреннего ядра способно привести негативным последствиям из-за
отсутствия ориентира, регулирующего выбор той или иной модели
самопроявлений, их направленности.
С нашей точки зрения, основой, на которой имеет возможность
формироваться
это
личностное
ядро
является
культура
самовыражения.
Ф. В. Лазарев писал: «Современный индивид … не желает жить
ни прошлым, ни будущим, он не хотел бы быть средством в
достижении чьих-то чуждых ему целей. Смысл его жизни предельно
сосредоточился на настоящем моменте, на его абсолютной ценности,
полноте человеческого присутствия в мире» [8, с. 6].
С одной стороны, это явление может быть вполне позитивным,
если принять точку зрения о необходимости реализации личностью
своей потребности в самовыражении. Опасность здесь заключена в
возможном отсутствии ориентации как на опыт прошлого, так и на
возможные последствия, которые несет то или иное самопроявление
в будущем. Ведь по мысли Б. М. Бим-Бада «ничто случившееся в
мире не проходит бесследно. Каждый наш поступок, дурной или
положительный, сказывается в будущем, которое оставляем
потомкам» [11, с. 8]. Однако современный человек склонен считать,
что произошедшее не имеет значения, а важно лишь то, что
происходит в данную минуту «Основное свойство этого
существования – умение забывать; его перспективы в прошлом и
будущем почти сжимаются в настоящем» [17, с. 28].
Известно, что желание жить только настоящим появилось
задолго до современности, но сейчас оно стало присуще
значительному количеству людей. «На практике эта нацеленность
чаще всего выливается в безудержное потребительство, эгоцентризм
и вульгарный гедонизм («Лови момент!»). Индивид хочет жить
«здесь» и «теперь», максимально реализуя свои спонтанные желания
и растущие потребности в комфорте и роскоши» [8, с. 9]. С
педагогической точки зрения, важно каковы эти желания и
потребности, какими будут последствия их удовлетворения как в
масштабе конкретного индивида, так и общества в целом. Ведь
именно педагоги, выполняя социальный заказ государства, работают
над развитием, обучением, воспитанием таких молодых людей, в
которых в данный исторический период испытывает потребность
страна.
Еще одно течение современной философии – философия жизни и
биофилософия. К преставителям первого направления относят Ф.
Ницше [10], Г. Риккерта [13], А. Шопенгауэра [16]. К представителям
второго – И. Пригожина [12], Б. Ренша [18], Р. Саттлера [19]. Все они
показывают, что высшей ценностью на земле является жизнь, но на
человека смотрят по-разному. Так, в первом случае он
рассматривается как «существо, утратившее ощущение подлинности
жизни, ее основных ценностей и законов» [7, с. 56]. В этом смысле
снова обратим внимание на опасность наступления названных выше
негативных последствий из-за того, что у людей нет ценностной,
нравственной, моральной основы, исходя из которой, они выполняли
бы самоорганизуемую деятельность. Кроме того, индивид, у которого
не сформирован ценностный фундамент деятельности не имеет того,
к чему стоит стремиться, относиться с уважением, признанием,
почтением.
По-нашему мнению, такой основой способна быть культура
самовыражения. Для этого, начиная с детства, уже у дошкольников
необходимо
развивать
и
воспитывать
соответствующие
характеристики
самопроявлений.
Это
возможно,
если
профессиональные педагоги будут создавать в системе образования
определенные условия, что, в свою очередь, осуществимо тогда,
когда существует теоретическая база педагогических знаний о
феномене «культура самовыражения», полученная в результате его
серьезных исследований.
С точки зрения представителей второго направления
современной философии – биофилософии важна идея благоговения
перед жизнью, «требуется гуманизация всех человеческих
отношений, включая как непосредственные отношения между
людьми, так и опосредованные ими отношения человека к живой
природе» [2, с. 14]. С нашей точки зрения и придерживаясь
педагогических позиций в исследовании, одним из инструментов для
достижения этой цели может быть культура самовыражения людей,
которая задает окраску всем отношениям между ними, способствует
их гармонизации.
Кроме того, биофилософы говорят о творческом, созидательном
поведении индивидов, о том, что «любой человек является
исключительным, неповторимым уникальным “микрокосмом”» [2, с.
26]. Значит, в его природе заложено стремление что-то создавать,
поступать во благо не только себе, но и другим людям, миру,
природе, культуре. При этом сделать это так, чтобы демонстрировать
свои особенности, предпочтения, желания, стремления.
Поэтому важно, чтобы у каждого был определенный «регулятор»
самовыражения – культура самовыражения. Следовательно, этот
феномен нуждается в изучении, анализе с педагогических позиций.
Список литературы
1. Бердяев Н. О назначении человека. – М.: Республика, 1993. –
383 с.
2. Биофилософия / Под ред. А. Т. Шамова. – М.: ИФРАН, 1997.
– 264 с.
3. Ваттимо Д. Прозрачное общество / Пер. с ит. Дм. Новикова. –
М.: Логос, 2003. – 128 с.
4. Введение в философию: учеб. пособие для ВУЗов / Авт.
колл.: И. Т. Фролов и др. – М.: Республика, 2003. – 623 с.
5. «Генезис и структура» и феноменология // Деррида Ж.
Письмо и различие. – СПб: Академический проект, 2000. – С. 197216.
6. Горький М. Извозчик // Святочные истории: Рассказы и
стихотворения русских писателей. – М.: Русская книга, 1992. – 320 с.
7. Гуревич П. С. Философия человека. – Ч. 2. – М.: ИФ РАН,
2001. – 216 с.
8. Лазарев Ф. В. Новый взгляд на философию XXI века //
Ученые записки Таврического национального университета им. В. И.
Вернадского: серия «Философия. Социология». – Том 22 (61). – № 1.
– 2009. – С. 3-14.
9. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А.
Шматко. – М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.:
Алетейя, 1998. – 160 с.
10. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: Интербук, 1990 –
170 с.
11. Педагогическая антропология: учебное пособие / Авт.-сост.
Б. М. Бим-Бад. – М.: Изд-во УРАО, 1998. – 576 с.
12. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог
человека с природой. – М.: Прогресс, 1986. – 432 с.
13. Риккерт Г. Философия жизни. – К.: Ника-Центр, 1998. – 512
с.
14. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб.:
Университетская книга, 1997. – 576 с.
15. Швейцер А. Культура и этика. – М.: Прогресс, 1973. – 343 с.
16. Шопенгауэр А. Собрание сочинений в пяти томах. – Т. 1. –
М.: Московский Клуб, 1992. – 580 с.
17. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и
назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. – С. 287-418.
18. Rensh B. Biophilosophy. – N. Y.: Columbio Un Press, 1971. –
377 р.
19. Sattler R. Biophilosophy: analytic and Holistic perspectives. –
N.Y.; Tokio, 1986. – 283 p.