Данные методические рекомендации составлены на основе

Реклама
Министерство общего и профессионального образования Свердловской области
ГОУ ДПО «Институт развития регионального образования Свердловской области»
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ДЛЯ ПЕДАГОГОВ
ПО ПОДГОТОВКЕ УЧАЩИХСЯ
К ЕГЭ ИНФОРМАТИКЕ
Автор-составитель:
Н.А.
Гейн,
председатель предметной комиссии по
информатике
ГЭК
Свердловской
области
ЕКАТЕРИНБУРГ
2009 г.
Данные методические рекомендации составлены на основе анализа
результатов репетиционного экзамена по информатике, проведенного в
форме, аналогичной ЕГЭ.
В целом основными источниками ошибок явились два фактора:
1) невнимательное чтение учащимися условия задания;
2) ошибками в выполнении арифметических действий.
Обратим отдельное внимание на те задания части А, в которых
учащимися было допущено наибольшее число ошибок (ниже они
перечисляются по убыванию числа неверных ответов).
Вариант 1, задание А2. Учащиеся путают понятия «символ» и «буква»,
несмотря даже на то, что в тексте задания эти понятия разделены явным
образом.
Вариант 2, задание А8. Учащиеся не знают или не умеют учитывать
приоритеты логических операций, хотя они описаны в преамбуле к тесту.
Вариант 1, задание А8. Кроме того, что указано для этого задания в
варианте 2, учащиеся продемонстрировали низкое знание собственно законов
де Моргана, согласно которым операции конъюнкции и дизъюнкции должны
при построении отрицания меняться на двойственные.
Вариант 2, задание А18. Низкий уровень выполнения этого задания связан
с неумением «вручную» исполнить алгоритм и оформить протокол
исполнения так, чтобы по нему можно было вычислить искомые
характеристики.
Задание А15 (оба варианта). Ошибки здесь связаны как с неуверенным
владением материала о кодировании графической информации, так и с
выполнением арифметических действий над числовыми данными.
Задание А7 (оба варианта). Хотя подобные логические выражения
естественно возникают в виде условий в ветвлениях и циклах, учащиеся не
смогли определить те наборы значений переменных, при которых данное
условие истинно. Набор дистракторов показывает, что здесь имеет место
комплекс разнообразных ошибок: непонимание, когда сравнение чисел
принимает истинное значение, выполнение логических операций над
значениями логических функций, и, наконец, просто арифметические
ошибки.
Выполнение заданий части В вызвало у учащихся намного больше
затруднений, несмотря на то, что эти задания по своим постановкам
практически не отличались от заданий демонстрационного варианта.
Вариант 1, задание В5. Трудность выполнения этого задания связана с
необходимостью выполнить «обратный ход» – от требуемого ответа к
исходным данным. При этом ряд учащихся проявили непонимание, что при
извлечении квадратного корня возникает не только положительное число, но
и отрицательное.
Задание В3 (оба варианта). Учащиеся проявили непонимание того, что
такое запись числа в системе счисления с некоторым (в данном случае
неизвестным) основанием системы счисления. Отметим, что имеются также
трудности с решением возникающих при этом линейных и квадратных
уравнений.
Вариант 1, задание В3. Здесь учащиеся должны были продемонстрировать
свои знания и умения в новой для них ситуации, когда по результату
требовалось восстановить внутренний параметр алгоритма. Учащихся надо
приучать (и тренировать) на то, что реальные варианты могут отличаться от
тех, которые были знакомы им по занятиям, проводившимся в рамках
подготовки.
Проведенный анализ репетиционного ЕГЭ показал, что при организации
подготовки к основному ЕГЭ следует обратить внимание на решение задач
по темам математическая логика, системы счисления и исполнение
алгоритмов. Рекомендуем также ознакомиться с демонстрационными
вариантами не только 2009 года, но прошлых лет, начиная с 2004 года. Для
формирования задачного материала полезно использовать задания,
опубликованные на открытом сегменте портала Федерального института
педагогических измерений (www.fipi.ru). Кроме того, можно воспользоваться
разбором тематических комплектов заданий, опубликованном в приложении
«Информатика» (начиная с № 17 за 2009 г.) к газете «1 сентября», и
материалами рубрики «Готовимся к ЕГЭ», регулярно публикуемыми в
журнале «ИНФО». Подспорьем может служить и литература из
приведенного ниже списка.
Рекомендуемая литература
1. Гусева И.Ю. ЕГЭ. Информатика. Раздаточный материал тренировочных
тестов. / И.Ю. Гусева. – СПб.: Тригон, 2008. – 120 с.
2. ЕГЭ 2008. Информатика. Федеральный банк экзаменационных
материалов / Авт.-сост. П.Я.Якушкин, С.С. Крылов. – М.: Эксмо, 2008. –
128 с.
3. Единый государственный экзамен 2008. Информатика. Учебнотренировочные материалы для подготовки учащихся / Авт.-сост.
С.С. Крылов, В.Р. Лещинер, П.Я.Якушкин. – ФИПИ – М.: Интеллект-Центр,
2007. – 120 с.
4. Молодцов В.А. Информатика: тесты, задания, лучшие методики /
В.А. Молодцов, Н.Б. Рыжикова. – Ростов на Дону: Феникс, 2008. – 217 с.
5. Русаков С.В. Тестовые задания по базовому курсу информатики /
С.В. Русаков, Л.В. Шестакова. – М.: Чистые пруды, 2006. – 32 с.
6. Самылкина Н.Н. Готовимся к ЕГЭ по информатике. Элективный курс:
учебное пособие / Н.Н. Самылкина, С.В. Русаков, А.П. Шестаков,
С.В. Баданина – М.: Бином, 2007.
Похожие документы
Скачать