Экономический кризис и модернизация образования

Экономический кризис и модернизация образования
Ярослав Кузьминов подробно рассказал о специфике образования как отрасли экономики
в период кризиса. Это бюджетная, точнее — "полубюджетная" сфера, что традиционно
считается причиной низкой экономической эффективности. В нынешних условиях
образование будет более устойчиво развиваться именно в силу своей бюджетной
природы. Государственные расходы на образование будут сокращаться в последнюю
очередь, то есть зарплаты работников образования не снизятся, чего не скажешь о
зарплатах в рыночном секторе. Таким образом, образование может выступать в роли
"резервации", где люди, потерявшие работу, могут переждать тяжелые времена. В
условиях кризиса система образования становится элементом нового экономического
порядка, построенного на инновациях и креативном труде.
Относительно неэффективное состояние сферы образования породило процесс
модернизации, прежде всего — изменения экономики и организационных институтов
образования для повышения его эффективности. Модернизационная повестка дня, по
мнению Ярослава Кузьминова, стала реальностью в 2006 году, когда началась реализация
приоритетного национального проекта "Образование", то есть были выделены
значительные ресурсы на развитие. Есть риск, что эта тенденция останется в прошлом. В
такой ситуации авторы доклада пытаются определить, как скажется на образовании
снижение доходов семей, в какой мере кризисные процессы изменят модернизационнную
повестку дня.
Согласно прогнозу специалистов, падение доходов семей приведет к тому, что спрос на
дорогие программы ведущих вузов у будущих первокурсников сократится на 30 %, а 15 %
"платных" студентов будут испытывать трудности с оплатой учебы. Для решения этой
проблемы предлагается, казалось бы, простой выход — заполнить пустые бюджетные
места в вузах, переведя на них лучших "коммерческих" студентов. Однако, объяснил
Ярослав Кузьминов, это отрицательно скажется на человеческом капитале. По качеству
выпускников вузы можно условно поделить на три группы, и если человек вместо
платного места в вузе первой группы предпочитает бесплатное место в вузе второй
группы, по окончании этого вуза он будет менее конкурентоспособен на рынке труда, его
стартовая зарплата будет значительно ниже, он будет менее эффективно работать и т.д.
Таким образом, экономия средств на этапе обучения в вузе дорого обойдется и ему, и
обществу — он получит образование там, где дают плохие компетенции или не дают их
вообще.
В своем докладе ректор Вышки проанализировал основные факторы влияния кризиса на
образование.
Сокращаются доходы системы образования, но сокращение имеет неравномерный
характер. Кризис "наказывает" эффективные учебные заведения, которые вышли на
рынок. У тех, кто "сидел под лавкой", ничего не изменилось — они продолжают там
сидеть. В последние два-три года лучшие вузы страны стали выходить на эффективный
контракт с преподавателями, то есть обеспечили лояльность работника нанимателю.
Преподаватели не работают на четырех работах, а честно занимаются со студентами уже
потому, что в противном случае их замучает совесть.
Секвестрируются бюджетные расходы. Защищенными статьями остаются зарплаты,
стипендии и "коммуналка", но сокращаются средства на развитие.
Есть риск "замораживания" существующих институтов и сохранения неэффективных
организаций. До кризиса Рособрнадзор решил было приступить к "отстрелу"
некачественных вузов, но теперь подобные действия могут выглядеть цинично — дескать,
в условиях кризиса нужно не уничтожать, а воспитывать. Вузы боятся переходить в статус
АУ — ведь в этом случае они будут финансироваться через субсидии, где нет
защищенных статей, то есть в случае очередного секвестра есть риск остаться без денег.
В последние месяцы обсуждается идея использования системы образования как
социального "сейфа" для неработающего населения. Конечно, программы
дополнительного образования, финансируемые государством, поддержат бюджет учебных
заведений, хотя удержание в учебных заведениях молодежи без мотивации может
привести к снижению качества образования.
В условиях кризиса произойдет существенная трансформация рынка труда —
привлекательность разных секторов экономики для школьников и студентов будет
меняться, через один-два года у них будет все больше сомнений при выборе
образовательной траектории. Если кризис продлится третий год, начнется деформация
позитивных образовательных ожиданий.
Изменятся немонетарные отношения в системе образования, и здесь возможны как
позитивные сдвиги (освобождение матерей для семейного воспитания), так и негативные
эффекты (дальнейшее отчуждение работодателей от профессиональной школы).
Важнейший немонетарный эффект — степень усилий обучающихся, которая зависит от
понимания полезности образования для повышения статуса и роста доходов.
Позитивное последствие кризиса — относительное повышение конкурентоспособности
рабочих мест в учебных заведениях.
На благополучии системы образования может сказаться изменение цен на товары и
услуги. Дорожают компьютеры, базы данных и т.п., снижаются цены на ремонт, мебель и
т.п.
Ярослав Кузьминов считает, что если негативное воздействие ряда факторов "перевесит",
это чревато разрушением конкурентоспособности России. Известно, что на образование
оказывает негативное влияние не глубина кризиса, а его продолжительность. В докладе
были представлены три гипотезы о кризисе — краткосрочное замедление развития,
среднесрочное снижение деловой активности и — худший вариант — затяжной
экономический кризис. Ректор ГУ-ВШЭ считает, что при прогнозировании нужно
рассчитывать на худший вариант. В противном случае есть риск, что в один прекрасный
момент придется "завернуться в простыню и ползти на кладбище".
В роли дискуссантов по докладу Ярослава Кузьминова выступили Марк Агранович,
руководитель Центра мониторинга и статистики образования Федерального института
развития образования (ФИРО), и Алексей Майоров, заместитель председателя
правительства Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) — Югры по вопросам
образования, науки и внешним связям.
Марк Агранович задал вопрос, в какой мере уровень безработицы скажется на спросе на
дошкольное образование. Известно, что оно делится на две части — care (когда "попки
вытирают") и education. Спрос на care в привычном понимании этой услуги в связи с
высвобождением части женщин действительно снизится, но потребность в предшкольном
образовании все равно останется. (Один из самых авторитетных специалистов в области
образовательной статистики, Марк Агранович даже нашел в докладе некую неточность в
цифрах, характеризующих охват детей дошкольным образованием.).
В докладе сказано о необходимости поддержки сильных учебных заведений (со времен
начала нацпроекта "Образование" делается ставка на лидеров). "В высшем образовании я
"за" — надо поддерживать ВШЭ и РЭШ, — сказал Марк Агранович, обратившись к
сидящим в президиуме ректору Российской экономической школы (РЭШ) Сергею
Гуриеву и Ярославу Кузьминову, на что последний тут же предложил поддерживать
ФИРО. — Но в общем образовании поддержка сильных приведет к усилению
дифференциации.
По мнению Марка Аграновича, влияние кризиса на начальное и среднее образование в
докладе следовало бы рассматривать в разных разделах, а не в одном, как это было
сделано. Ведь начальное профессиональное образование (НПО) — это преимущественно
социальный "отстойник", куда попадают дети, которые не будут учиться ни при каких
условиях. Набор туда не уменьшится, как не уменьшится количество детей, которым
"школа проела плешь (несуществующую)". А в учреждения среднего профессионального
образования (СПО) дети идут за профессией и знаниями, причем зачастую среднее
профессиональное образование оказывается полезнее высшего.
"Может быть, воспользоваться ситуацией и провести реформы, которые мягко ушли в
песок?" — предложил Марк Агранович. Речь идет об ужесточении требований к
аккредитации, сокращении количества вузов, по крайне мере тех, которые готовят
магистров и специалистов. Обеспечить конкурс за госзаказ, допустив к распределению
бюджетных средств негосударственные вузы. В условиях кризиса растет интерес к
дополнительному профессиональному образованию, при этом никто не знает, чему учить
— рынок не дает внятных сигналов. По мнению Марка Аграновича, можно
переподготавливать людей для работы в малом бизнесе и самозанятости — так в 1990-е
годы переподготавливали уволенных в запас офицеров.
Заместитель председателя правительства ХМАО Алексей Майоров, в 1988—2004 гг. —
заместитель начальника Департамента развития образования Минобразования России,
сообщил участникам круглого стола, что в его регионе нет реальных сигналов о том, что
студенты уходят из системы образования из-за отсутствия возможности платить за учебу.
Есть единичные случаи, но вряд ли стоит говорить о массовых отчислениях за неуплату
(Ярослав Кузьминов добавил, что точно так же дело обстоит и в Вышке), то есть
напряжение искусственно нагнетается. Что касается расходов регионального бюджета на
образование, то в этом году они сокращены примерно на 30 % при общем сокращении
почти на 50 % (причина в том, что регион находится "ближе всего к "трубе").
Алексей Майоров предположил, что образовательная услуга в прежние годы была
переоценена, теперь же за счет сокращения ее стоимости система образования сможет
амортизировать имеющиеся проблемы. Информацию из доклада о том, что кризис может
способствовать сохранению неэффективных организаций в системе образования, он
назвал "нерадостной вестью" — в филиалах вузов в ХМАО до 90 % заочников, и именно
сейчас нужно решать проблему качества образования. При этом существование филиалов
обусловлено социальными обстоятельствами: родителям страшно отпускать детей в
большие города. Есть риск дальнейшего снижения качества общего образования, и здесь
есть важный социальный аспект: если в регионе есть хорошие школы и детские сады, это
способствует закреплению кадров (люди, выбирая место жительства, не в последнюю
очередь руководствуются возможностями предоставления детям полноценного
образования).
По словам Алексея Майорова, рынок дает внятные сигналы, где нужны специалисты со
средним специальным образованием, и этими сигналами можно руководствоваться при
создании системы опережающей подготовки. Он опроверг известный тезис о том, что в
стране наблюдается перепроизводство юристов и пригласил юристов из числа
присутствующих в зале на работу в ХМАО, пообещав достойные зарплаты. Вывод
регионального чиновника столь высокого ранга вполне оптимистичен: кризис пока не
ощутим в полной мере, есть запас прочности и ресурсы, чтобы запустить
амортизационные механизмы.
В ходе обсуждения были рассмотрены вопросы, связанные с дальнейшей модернизацией
системы образования в условиях кризиса. Ректор РЭШ Сергей Гуриев предложил более
активно развивать образовательное кредитование, то есть субсидировать не 10 тыс.
кредитов в год, как предполагается, а больше, поскольку через пять лет, когда настанет
время их отдавать, "жизнь наладится". Руководитель отдела развития Московской высшей
школы социальных и экономических наук Елена Ленская предложила поддерживать
школы не дополнительными ресурсами, раз уж их нет, а дополнительными свободами,
сокращением проверок, предоставлением возможности зарабатывать самостоятельно, и
эту идею поддержал научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ
Исак Фрумин. Ярослав Кузьминов назвал предложение Марка Аграновича о проведении
"ушедших в песок реформ" фундаментальным выводом из подготовленного доклада. Но,
по его оценке, власть заботится о том, чтобы все были довольны, и она вряд ли пойдет на
жесткую реструктуризацию высшей школы, целью которой стало бы изъятие с рынка
образовательных "наперсточников".