предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов

1
«Исторический принцип» предоставления права на добычу (вылов)
водных
биоресурсов
эффективного
–
определяющий
механизма
фактор
в
государственного
формировании
регулирования
рыбохозяйственного комплекса России
Президент Ассоциации добытчиков краба Дупляков Александр Павлович
В последние несколько лет в отечественном рыболовстве большое внимание
уделяется
эффективности
рыбохозяйственного
комплекса
России,
эффективности управления рыбохозяйственным комплексом.
Причем, в большинстве случаев (за исключением, самих рыбаков) оценка
этим понятиям дается отрицательная. Все плохо, все не эффективно, надо
менять. Следует отметить, что сейчас 2015 год, а активно (на моей памяти)
обсуждать
это
начали
в
2012-2013
году,
с
подачи
Федеральной
антимонопольной службы, хотя и ранее были подобные высказывания.
Все это, как не странно, происходило на фоне роста практически всех
производственно-экономических показателей деятельности отрасли. Но
самым важным, наверно является то, что с фактический момент, с которого
отрасль стала работать по новым правилам это 2009 год. После закрепления
долей квот на 10 лет. Да, долевой принцип был введен с 2004 года и он
безусловно до 2008 года сыграл положительную роль, пусть и не такую
заметную.
То есть по сути выводы об эффективности рыбохозяйственного комплекса,
об эффективности управления делались и делаются на основании периода
работы 3-5 лет.
Является ли этот срок в масштабах целой отрасли достаточным для того
делать хоть какие-то выводы об эффективности.
2
Для того, чтобы говорить об эффективности и комплекса и управления,
наверное, надо четко представлять, что понимается под этими терминами.
Тем более, что мы говорим рыбохозяйственном комплексе или рыбном
хозяйстве как комплексном явлении. То есть это не только рыболовство, но и
большое количество смежных отраслей.
Рыбохозяйственный комплекс, даже сейчас, представляет собой сложный,
органически взаимосвязанный производственно-хозяйственный комплекс с
развитой многоотраслевой кооперацией
и международными связями. Он
объединяет не только рыболовство и производство продукции из уловов, но
и смежные вспомогательные и обслуживающие производства (судостроение,
судоремонт, порты, слады, логистика и многое другое), а также научные и
образовательные учреждения.
И способность отрасли (всех без исключения ее составляющих) решать
стоящие
переде
ней
задачи,
полностью
зависит
от
правовых,
организационных, эконмических предпосылок создаваемых государством.
Если проводить исторические параллели, то конечно можно выделить
этапа. Первый это советский период до 1991 года и второй
2
с 1991 по
настоящее время. В эти периоды рыболовство существовало в абсолютно
разных организационно правовых условиях.
Можно ли сравнивать эти два периода
по эффективности рыб
хозяйственного комплекса, наверно даже нужно.
В
советский
период
развитие
(бесспорно
эффективно
развитие)
рыбохозяйственного комплекса обеспечивалось благодаря соблюдению со
стороны государства следующих условий:
1. Централизованное управления рыбохозяйственным комплексом.
Подразумевающее учет, контроль, анализ, регулирование, прогнозирование,
3
планирование и много е другое в отношении управления производством,
сбытом, снабжением, флотом, кадрами, образованием, наукой и другим.
2. Полная государственная поддержка всего рыбохозяйственного
комплекса в виде инвестиций, кредитов, дотаций.
3.
Строго
соблюдение
единого
технологического
процесса
в
рыбохозяйственном комплексе.
Через бассейновые производственные объединения в состав которых
входили порты, базы рыбопромыслового флота, рыбоперерабатывающие
предприятия, судоремонтные заводы, холодильники, склады, снабженческие
конторы и др. Обеспечивалась единая технологическая цепочка от
организации
добычи
водных
биоресурсов,
их
транспортировки,
перераоботки, до хранения и реализации.
Результат такого подхода показатели работы отрасли, которыми мы до сих
пор гордимся.
Но это было в тех условиях планово-социалистической экономики. По сути
собственник ресурсов - государство, собственник средств производства –
государство,
собственник
финансовых
средств
(практически
неограниченных) – государство. Отсюда и успех.
С 1991 года у нас рыночная экономика, причем переход от одной системы к
другой был достаточно резкий. Вся существующая система была полностью
разрушена. По факту в настоящее время. Государство - собственник ресурса.
Средства производства
- частная собственность, финансовые ресурсы
частная собственность. Какую-то альтернативную систему в условиях
рыночной экономики представить сложно.
Поэтому сейчас фактическое управление рыбохозяйственным комплексом
сводится к установлению правил предоставления права на добычу (вылов)
4
водных
биоресурсов.
рыбохозяйственного
Управление
комплекса
всеми
и
остальные
смежными
аспектами
отраслями
носит
опосредованный и факультативный характер.
Возникает ситуация когда при которой на государственном уровне
осознается необходимость управления не только распределением квот но и
другими аспектами
рыбохозяйственного комплекса для достижения
государственных задач, а как ими управлять понимания нет.
Из-за этого возникает желание решить все эти вопросы посредством тех
возможностей которые есть – распределение квот. Это воспринимается как
волшебно средство – вот сейчас мы перераспределим ресурс, модернизируем
принцип, обременим рыбаков и все само заработает и судостроение будет
развиваться и переработка и прочее.
Нет, не будет. Это уход от решения действительных задач, прикрытый
красивыми лозунгами.
Почему
возникает
такая
ситуация
и
существует
некое
негласное
противостояние рыбаков и власти в вопросах изменений законодательства о
рыболовстве направленных на поддержку судостроения, прибрежного
рыболовства.
Все
дело
в
том,
что
рыболовство,
рыбохозяйственного комплекса развивается
как
отдельный
сегмент
очень быстрыми тепами, а
остальные сегменты либо не развиваются, либо развиваются гораздо
медленнее.
В 2004 году были созданы и в 2008 году подтверждены условия и
механизмы, которые задали импульс и вектор развития рыболовства.
Эффективные механизмы. Результаты их деятельности отчетливо видны.
5
Выше я говорил, что сейчас фактическое управление рыбохозяйственным
комплексом сводится к установлению правил предоставления права на
добычу (вылов) водных биоресурсов. И можно с уверенностью говорить о
том, что в этом отношении государство уже эффективно управляет частью
рыбохозяйственного комплекса и добилась потрясающих результатов, что
нельзя сказать о других составляющих этого комплекса.
Необходимо осознать и признать, что существующая модель предоставления
права на добычу (вылов) водных биоресурсов в виде «исторического
принципа»
является
эффективным
механизмом
государственного
регулирования, не требует модернизации или изменения, а лишь тонкой
настройки.
Данная модель, несмотря на то, что она напрямую касается только сегмента
добычи, является базой для развития всего рыбохозяйственного комплекса.
Добыча водных биологических ресурсов первична по своей сути, она
является движущей силой для развития других смежных отраслей. Без
сильного сегмента добычи невозможно иметь сильную переработку,
судостроение и прочее.
Поэтому
«исторический
принцип»
это
определяющий
фактор
в
формировании сильного сегмента рыбодобычи и как следствие смежных
отраслей.
Главная
задача
«исторического
принципа»
сформировать
четко
определенный круг лиц осуществляющих рыболовство. Причем это будут
самые эффективные лица, так как существующая модель основана на
конкуренции между теми, кто получил право по «историческому принципу».
Во всем мире во всех отраслях есть определенный круг профессионалов,
которые в том или ином деле лучше или успешнее других. Такое
6
формирование профессионалов происходит в рыболовстве в настоящее
время, а также и в рыбопереработке, но гораздо медленнее и менее заметно.
Как
же
быть
с
эффективным
развитием
остальных
частей
рыбохозяйственного комплекса. Это сложный вопрос и на него сейчас не
может быть четкого ответа. Но то, что искать ответ необходимо это
безусловный факт.
Безусловным может являться лишь тот факт, что рыбохозяйственный
комплекс это сложная, взаимосвязанная и многогранная структура, но в
настоящее время ее элементы существуют независимо друг от друга.
И для того, чтобы рыбохозяйственный комплекс стал комплексом не только
на словах, но и на деле, необходим комплексный подход в решении стоящих
перед государством задач.
Решить это можно одним способом и я упоминал его ранее централизованное
управления
рыбохозяйственным
комплексом.
Подразумевающее учет, контроль, анализ, регулирование, прогнозирование,
планирование и многое другое в отношении
управления производством,
сбытом, снабжением, флотом, кадрами, образованием, наукой и другим.
Вопрос только как применить эту схему в условиях рыночной экономики.
Существующая
система
управления
рыболовством,
и
ставшая
уже
традиционной раз в несколько лет реорганизация отраслевого ведомства,
говорит прямо о том, что у государства нет четкого и внятного понимания,
кто и как должен управлять рыболовством (даже не рыбохозяйственным
комплексом).
Поэтому на пером месте перед государством должна стоять задача по
формированию стратегии и функционала по управлению не только
рыболовством, но и всем рыбным хозяйством в условиях рыночной
7
экономики. И наверно это должно быть главной темой предстоящего
госсовет. Решение всех остальных задач вторично и невозможно без решения
первой.
Профессиональное сообщество на 3 съезде рыбаков высказало свое мнение
на этот счет. Для решения стоящих перед государством задач необходимо
министерство рыбного хозяйства.