УДК 636.085 РЕЗУЛЬТАТЫ КОНСЕРВИРОВАНИЯ ПЛЮЩЕНОГО ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ ПРЕПАРАТАМИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА - БИОСИЛ НН, БИОВЕТ И ЗАКВАСКОЙ - К Цыкунова О.В., Городецкая Н.А., Гувеннов А.И., Салова Л.А. ФГБНУ «Нижегородский НИИСХ» E-mail:[email protected] Приведены экспериментальные данные по эффективности применения для консервирования плющеного зерна пшеницы биологических препаратов отечественного производства – Биосил НН, Биовет, Закваска – К. В результате исследований установлена высокая эффективность применения биологического препарата Биовет для консервирования плющеного зерна пшеницы. Ключевые слова: пшеница, плющение, консервирование, органолептические показатели, скорость подкисления, кислотность, органические кислоты, обменная энергия. Введение Основным условием для консервирования зерна на корм скоту, как и в силосовании, является быстрое понижение кислотности до 3,8-4,4 единиц рН, необходимых для надежного хранения корма. Чем быстрее произойдет подкисление, тем лучше будет качество полученного корма и меньше потеря питательных веществ. Скорость подкисления зависит от развития молочнокислых бактерий, которые вырабатывают молочную кислоту. На сегодняшний день в России для консервирования зерна применяют в основном биологические и химические препараты импортного производства, не смотря на то, что стоимость данных препаратов высока по отношению к препаратам российского производства. Считается, что импортные препараты быстрее подкисляют консервированные корма до 3,7-4,4 единиц рН, которые необходимы для надежного и длительного хранения корма. В ФГБНУ «Нижегородский НИИСХ» проводились сравнительные исследования по изучению влияния биопрепаратов российского производства на скорость подкисления зерна и качественные показатели корма, полученного в результате консервирования плющеного зерна пшеницы. Материал и методы исследования. Объектом исследования являлось фуражное зерно пшеницы повышенной влажности. Зерно плющили агрегатом Murska – 700 S2. Для консервирования плющеного зерна использовали биопрепараты Биосил НН, Биовет, Закваска-К - в рекомендованных дозах. Опыты проводили в лабораторных условиях ФГБНУ «Нижегородский НИИСХ» в соответствии с «Методическими рекомендациями по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, используемых при силосовании» [1], «Методическими указаниями по силосованию кормов» [2] и «Методическими рекомендациями по проведению опытов по консервированию и хранению объемистых кормов» [3]. Полученный корм анализировали на содержание сухого вещества и сырых питательных веществ (протеина, клетчатки, жира, золы и БЭВ). Дополнительно оценивали качество готового корма по органолептическим показателям, кислотности, содержанию и соотношению органических кислот (по общей схеме зоотехнического анализа [4] и в соответствии с «Методическими указаниями по оценке качества и питательности кормов» [5]). Цифровой материал обрабатывали статистическим методом малых выборок с установлением достоверности разницы (Р) между вариантами на ПК с использованием пакета программ Microsoft Office. Результаты исследований. Плющеное зерно пшеницы перед консервированием по органолептическим показателям (ГОСТ 10967-90) отнесено к зерну хорошего качества, которое имело желтый цвет и характерный для зерна, слабовыраженный запах. Органолептическая оценка контрольного варианта опыта на протяжении всего времени хранения консервированного плющеного зерна в герметичных условиях, без использования биопрепаратов выявила значительные изменения его цвета и запаха. Изменение цвета в данном образце с желтого до серого свидетельствуют о происходящих процессах порчи корма, что подтверждает появление резкого, кислого и маслянистого запаха (таблица 1). Таблица 1. Органолептические показатели вариантов опыта Цвет Запах Дни Вариант опыта 3 7 30 3 7 серомасляноКонтроль желтый серый маслян. желтый кислый светло- светло- слабопряноС Биосилом НН желтый желтый желтый кислый кислый светло- светло- слабопряноС Биоветом желтый желтый желтый кислый кислый светло- светло- слабопряноС Закваской - К желтый желтый желтый кислый кислый Наличие плесени 30 3 резкий, нет кислый 7 30 нет нет пряный нет нет нет пряный нет нет нет пряный нет нет нет Использование биологических консервантов привело к получению кормов 1 класса качества по органолептическим показателям (таблица 2). Полученные корма имели цвет от желтого до светло желтого с приятными – слабокислым, пряным запахом, характерным для квашенных овощей и неразложившейся структурой. Таблица 2. Класс качества корма по органолептическим показателям Класс качества через Варианты опыта 3 дня 7 дней Контроль 3 3 С Биосилом-НН 1 1 С Биоветом 1 1 С Закваской - К 1 1 30 дней 3 1 1 1 Из таблиц 1 и 2 видно, что контрольные варианты плющеного зерна пшеницы были характерными для удовлетворительного корма 3 класса качества, который можно использовать на корм животным в ограниченном количестве. Применение Биосила НН, Биовета и Закваски - К на плющеном зерне способствовало получению консервированного зерна 1 класса качества. Очевидно, что это напрямую связанно с обсеменением плющеного зерна бактериями, регулирующими процессы консервирования зерна за счет обеспечения преимущественно молочно-кислого брожения. Скорость подкисления консервированного плющеного зерна пшеницы биологическими препаратами показала, что их применение способствует увеличению кислотности корма до оптимальных пределов и не позволяет ей снижаться на протяжении всего времени хранения корма (рисунок 1). При этом наиболее эффективно себя проявил биопрепарат Биосил НН. Близкий к нему результат показал Биовет. 4,5 4,45 4,4 4,35 4,3 4,25 4,2 4,15 4,1 4,05 4 3,95 3,9 3,85 3,8 3,75 3,7 4,5 4,2 4,17 4,1 4,1 4,1 4 4 3,97 3,97 3,93 3,73 3 дня Контроль 7 дней С Биосилом НН С Биоветом 30 дней С Закваской - К Рисунок 1. Подкисление консервированного зерна пшеницы, единиц рН Полученные данные позволяют отметить, что консервирование плющеного зерна пшеницы в герметичных условиях без применения биопрепаратов способствуют увеличению кислотности за 3 дня. Однако затем на протяжении всего времени хранения корма наблюдается снижение кислотности. Такие результаты консервирования указывают на то, что по истечении 3 дней в сырье стала преобладать нежелательная микрофлора, увеличение численности которой и приводит к снижению кислотности. Несмотря на то, что корм, полученный в контрольном варианте, по кислотности соответствовал требуемым параметрам (3,9-4,4 единицы рН – ОСТ 10 202 – 97, таблица 3), скармливать такой корм без проведения токсико-биологического исследования нельзя, поскольку это может привести к болезням животных, снижению их продуктивности и увеличению сроков осеменения. Таблица 3. Определение классности консервируемого сырья по показаниям кислотности, без учета содержания сухого вещества (ОСТ 10 202 - 97) Класс Показания кислотности (рН) Высший 3,9 – 4,2 1класс 3,8 – 4,2 2класс 3,8 – 4,3 3 класс 3,8 – 4,4 Испорченный 5,2 Гнилостный 7,5 Применение биологических препаратов для консервирования плющеного зерна пшеницы увеличивало образование кислот в 1,5 раза по сравнению с контрольным вариантом опыта. Наибольшее количество кислот образовалось в консервированном корме при обработке плющеного зерна биопрепаратом Биосил НН - сумма органических кислот составила 6,49% от сухого вещества при кислотности 3,97 единицы рН (Р≤0,005) (таблица 4). Таблица 4. Содержание органических кислот Органические кислоты, % от сухого вещества % от % от % от Вариант опыта Молочная общего Уксусная общего Масляная общего кислота кислото кислота кислото кислота кислото обр. обр. обр. Контроль 3,64±0,40 90,77 0,34±0,02 8,48 0,03±0,015 0,75 С Биосилом НН 5,92±0,60 91,22 0,55±0,08 8,47 0,02±0,02 0,3 С Биоветом 5,02±0,31 91,77 0,40±0 7,31 0,05±0,04 0,9 С Закваской - К 5,69±0,006 90,75 0,53±0,09 8,45 0,05±0,02 0,8 Сумма орг. кислот 4,01±0,43 6,49±0,05 5,47±0,28 6,27±0,06 В абсолютном исчислении содержание уксусной кислоты в вариантах с использованием биопрепаратов было выше, чем в контрольном варианте. Однако, в процентом соотношении ее доля в общем числе кислотообразования находилась на уровне контрольного варианта при использовании препаратов Биосил НН и Закваски - К и была несколько ниже при консервировании зернового сырья Биоветом. Во всех вариантах опыта была обнаружена масляная кислота в количествах допустимых для корма хорошего качества (1% от общего кислотообразования). Наименьшее содержание масляной кислоты зафиксировано в консервированном зерне с применением препарата Биосил НН. В ходе приготовления консервированного зерна и происходящих в нем биохимических и микробиологических процессов протекали определенные изменения химического и питательного состава (таблица 5). Таблица 5. Химический состав консервированного плющеного зерна, в % от абсолютно сухого вещества Варианты опыта Контроль С Биосилом НН С Биоветом С Закваской - К Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ 19,97±0,09 21,00±0,36 21,6±0,03 21,41±0,14 2,66±0,05 2,68±0,10 2,76±0,01 2,74±0,03 1,91±0,02 1,76±0,27 1,81±0,17 1,79±0,04 72,80±0,21 71,78±0,67 70,98±0,17 71,23±0,14 Данные таблицы 5 свидетельствуют, о том что наиболее низкое содержание сырого протеина отмечалось в контрольном варианте. Максимальное значение данного показателя зафиксировано в варианте с использованием в качестве консерванта биологического препарата Биовет (прибавка к контролю составила 5%). Существенных изменений в содержании сырого жира при консервировании зерна пшеницы биологическими препаратами не происходило. Во всех вариантах опыта отмечено незначительное его увеличение (Р≤0,20). Контрольный вариант содержал наивысший процент клетчатки от абсолютно сухого вещества. По отношению к данному варианту образцы с использованием биопрепаратов Закваска - К и Биовет уступали ему на 0,10-0,12%. Наименьшее содержание клетчатки наблюдалось в зерне, консервируемом Биосилом НН. Наибольшее количество обменной энергии содержалось в зерне, консервируемом препаратом Биовет – 13,92 МДж, что на 0,14 МДж больше контрольного образца (таблица 6). Максимальное содержание переваримого протеина отмечено в варианте с использованием препарата Биовет – 172,8 г/кг абсолютно сухого вещества, что на 13 г больше контрольного варианта (Р≥0,001). В вариантах опыта с Биосилом НН и Закваской - К содержание переваримого протеина повышалось с достоверностью 95%, но не превышало значений при использовании препарата Биовета для консервирования зерна. Таблица 6. Питательность консервированного плющеного зерна ячменя В 1 кг сухого вещества содержится: Варианты опыта кормовые обменной переваримого кальция, г единицы энергии, МДж протеина, г Контроль 1,45±0,006 13,78±0,02 159,8±0,07 0,6±0,004 С Биосилом-НН 1,56±0,01 13,89±0,02 168,0±0,29 0,6±0,01 С Биоветом 1,57±0,01 13,92±0,04 172,8±0,02 0,7±0,004 С Закваской - К 1,57±0,006 13,91±0,04 171,3±0,11 0,6±0,00 фосфора, г 6,4±0,004 6,5±0 6,8±0,004 6,9±0,00 Наибольшее количество кальция и фосфора наблюдалось в варианте с применением препарата Биовет (Р≥0,001). Выводы Результаты проведенного испытания показали, что оптимальным химическим составом и питательной ценностью обладал корм, полученный при обработке плющеной пшеницы перед консервированием препаратом Биовет. Его использование для консервирования плющеного зерна пшеницы повышенной влажности позволяет подкислять корм за 3 дня до оптимального значения кислотности, необходимого для длительного хранения корма и поддержания его в течение всего срока хранения. Данный процесс способствует увеличению образования молочной кислоты и получению корма содержащего в 1 кг сухого вещества 1,57 к. ед, 13,92 МДж обменной энергии, 216 г сырого протеина, 172,8 г переваримого протеина. Список литературы 1. Таранов М.Т. , Владимиров В.Л., Науменко П.А. Методические рекомендации по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, использованных при силосовании кормов/ Методические рекомендации.- Дубровицы, 1983.9 с. 2. Зафрен С.Я., Колесников Н.В., Бондарев В.А. Методические указания о проведении опытов по силосованию кормов /Методические указания - Москва, Колос, 1968 г. - 32 с. 3. Бондарев В. А., Косолапов В. М., Победнов Ю. А. Проведение опытов по консервированию и хранению объёмистых кормов /Методические рекомендации.- Москва: ФГУ РЦСК, 2008. - 47 с. 4. Лукашик Н.А., Тащилин В.А. Зоотехнический анализ кормов. / Руководство к практическим занятиям, учебники и учебные пособия для высших сельскохозяйственных учебных заведений. - Москва: Колос, 1965 г. - 224 с. 5. Сычев В.Г., Лепешкин В.В. Методические указания по оценке качества и питательности кормов / Методические рекомендации. - Москва: ЦИНАО, 2002 г. - 76 с.