GRAIN QUALITY CONTROL AS THE BASIS FOR PRODUCTION
advertisement
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Полученных прогнозных значений возможно достичь путем обеспечения роста продолжитель ности жизни, стимулирования повышения обра зовательного уровня жителей области. Но основ ным фактором роста ИРЧП должно стать повы шение доходов населения, в первую очередь жителей села. В условиях нестабильной экономи ки обеспечить рост доходов населения можно путем государственной поддержки агротовароп роизводителей, развития несельскохозяйствен ных видов деятельности на селе, в том числе развития социальной инфраструктуры. Предложенный показатель позволяет дать обобщенную, приблизительную характеристику потенциала населения, проживающего на данной территории. Но, по нашему мнению, анализ ИРЧП в совокупности с показателями экономи ческого и природноресурсного потенциала по зволит получить комплексные оценки возможно стей территории и более точно спрогнозировать перспективы ее развития. Литература 1. Иванов, Н. Человеческий капитал и глобализация / Н. Ива нов // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. – № 9. – С.19. 2. Справедливость и развитие. Доклад о мировом развитии 2006 года. – М.: Весь мир, 2006. – С. 15. 3. Социальная статистика: учебник / под ред. чл.кор. РАН И.И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2003. – С. 33. 4. Кандилов, В.П. Человеческий потенциал как фактор ресур сного потенциала территории / В.П. Кандилов // Вопросы статистики. – 2007. – № 12. – С. 13. 5. Домашние хозяйства Оренбуржья (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): стат. сб. / Тер риториальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. – Оренбург, 2008. – С. 33. 6. Социальный атлас российских регионов. URL: http:// atlas.socpol.ru/indexes (дата обращения: 18.04.2009). 7. Оренбургская область в 2007 г. Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. – Оренбург, 2008. – С. 12–56. Управление качеством зерна, как основа повышения эффективности производства А.П. Лепская, к.э.н., Оренбургский ГАУ Угроза вытеснения с рынка в результате жес ткой конкуренции заставляет производителей заниматься повышением качества продукции. В странах с развитой рыночной экономикой про блема качества является ключевой, и фирмы оцениваются по способностям производить про дукцию с необходимыми качественными харак теристиками. В условиях современного производства каче ство продукции – важнейшая составляющая эффективности и рентабельности предприятия, поэтому ему необходимо уделять постоянное внимание. В настоящее время цены дифферен цированы в зависимости от качества зерна, что должно стимулировать хозяйства в поставках на рынок зерна лучшего качества [1]. Зерно и продукты его переработки характери зуются широким спектром показателей качества. В стандартах на все зерновые установлены базис ные и ограниченные нормы качества по влажно сти, засоренности, зараженности и свежести. Базисные нормы характеризуют уровень показа телей качества зерна, который обеспечивается нормальным технологическим процессом, обес печивает хорошую сохранность, его нормальные пищевые или фуражные достоинства, а также возможность получения из него высококаче ственной продукции. Ограничительные нормы устанавливают пределы показателей качества зерна. Зерно, соответствующее базисным конди циям, должно быть в здоровом состоянии, иметь цвет и запах, свойственные нормальному зерну. По базисным нормам зараженность вредителями не допускается. Зерно, отвечающее требованиям базисных кондиций, оплачивают по полной цене, установленной в данном регионе производства. Зерно, отличающееся от базисных кондиций более низкими показателями, не должно быть ниже норм качества, предусмотренных ограничи тельными кондициями. Ограничительные нормы являются предельно низкими, при которых воз можна закупка зерна хлебоприемными предпри ятиями с соответствующим снижением цены. Заниматься качеством должны все участники производственного процесса – от руководителя предприятия до конкретного исполнителя любой операции. Улучшение качества продукции – важ нейшее направление интенсивного развития экономики, источник экономического роста, эффективности общественного производства. В этих условиях возрастает значение комплекс ного управления качеством продукции и эффек тивностью производства. Управление качеством продукции основывается на стандартизации, которая представляет собой нормативнотех ническую основу, определяющую прогрессивные требования к продукции, изготовленной для нужд национального хозяйства, населения, экспор та [2]. Проблема качества в современных условиях является важнейшим показателем повышения уровня жизни, экономической, социальной, эко логической безопасности, а конкурентоспособ ность – фактором экономической стабильности 245 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ и устойчивого развития общества. Конкуренция заставляет всех субъектов экономики постоянно усовершенствовать качественные показатели товаров и услуг, нарабатывать оперативную и стратегическую политику в сфере качества. Ка чество продукции как экономическая категория в значительной степени формирует такие эконо мические показатели работы предприятия, как себестоимость, цена, прибыль, рентабельность. Эффективность производства может повышать ся даже при сокращении объемов реализации, но это возможно, только если качество продукции растет быстрее, чем темпы снижения объемов производства и реализации. Для определения экономической эффективности от улучшения качества продукции необходимо учитывать, что для повышения качества продукции нужны до полнительные затраты [3]. Целью и задачей нашего исследования явля ется изучение качества продукции, связанных с ним понятий, факторов, аспектов и эффективно сти повышения качества. Исследование влияния комплекса факторов на показатели качества зер на пшеницы в Оренбургской области осуществ лялось с помощью корреляционнорегрессион ного анализа, и это позволило определить резер вы улучшения качества зерна в области. А также нами было выявлено влияние качественных по казателей зерна (натуры и клейковины) на эко номическую эффективность производства. В результате решения данной задачи получено урав нение регрессии, представляющее связь между показателями качества зерновых и экономичес кой эффективностью: (1) Y = –35878,4 + 15,7X1 + 1090,2X2. (0,2) (1,9) tстат На основе полученного уравнения можно спрогнозировать величину выручки при заданных показателях качества зерна пшеницы. При мак симальных показателях качества пшеницы (на туры и клейковины), возможно получение выруч ки до 10399 тыс. руб. за год, а при минимальных выручка составит 3308 тыс. руб. В исследовании также произведено экономи ческое моделирование рациональной структуры затрат на производство зерна пшеницы различ ного уровня качества на примере ПСК «При уральский» Оренбургского района (табл. 1) [4]. Фактические затраты на производство зерна в 2008 г. распределились по классам качества таким образом, что наибольший удельный вес приходил ся на пшеницу 3 класса, 64% от общей суммы затрат, а на пшеницу 1 и 2 класса – лишь 10,3%. Себестоимость 1 тонны зерна составила 2827,9 руб. Выручка от продаж зерна составила 12734,5 тыс. руб., в том числе от продажи пшеницы 1 и 2 класса – 11,5%, пшеницы 3 класса – 65%, пшеницы 4 класса – 23,4%. Уровень рентабельности произ водства зерна пшеницы составил 28,8%. Анализ данных об окупаемости затрат на про изводство зерна пшеницы различных классов 1. Повышение экономической эффективности производства зерна пшеницы на основе улучшения его качества в ПСК «Приуральский» Оренбургского района (проект) Фактические данные 2006 г. (10,3 %) Показатели Увеличение затрат на улучшение качества зерна 30 % 50 % Все затраты на производство и реализацию пшеницы, тыс. руб. – 1–2 класса – 3 класса – 4 класса 9885,0 1018,2 6326,4 2540,4 9885,3 2965,6 5931,2 988,5 9885,4 4942,7 4448,4 494,3 Объем реализации всего, т – 1–2 класса – 3 класса – 4 класса 3495,6 360,0 2237,2 898,4 3495,6 1048,7 2097,4 349,5 3495,6 1747,8 1573,0 174,8 4070 3700 3330 4070 3700 3330 4070 3700 3330 Выручка от реализации зерна пшеницы, тыс. руб. – 1–2 класса – 3 класса – 4 класса 12734,5 1465,2 8277,6 2991,7 13192,4 4268,2 7760,4 1163,8 13515,7 7113,5 5820,1 582,1 Себестоимость 1 тонны зерна, руб. 2827,9 2827,9 2827,9 Прибыль от реализации зерна, тыс.руб. 2849,5 3307,1 3630,3 – 457,6 323,2 28,8 33,5 36,7 Цена реализации, руб. – 1–2 класса – 3 класса – 4 класса Дополнительная прибыль за счет повышения качества зерна, тыс. руб. Уровень рентабельности производства продукции, % 246 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ качества позволил сделать вывод о том, что при увеличении затрат на производство зерна пшени цы 1–2 классов до 30% размер дополнительно полученной прибыли составит 457,6 тыс. руб., а уровень рентабельности возрастет до 33,5%. Уве личение затрат на производство зерна пшеницы 1–2 классов до 50% позволит получить дополни тельную прибыль в размере 323,2 тыс. руб., а уровень рентабельности при этом составит 36,7%. Таким образом, повышение качества зерна спо собствует получению дополнительной прибыли при сохранении издержек производства в расче те на единицу продукции на одном уровне и, в конечном счете, положительно сказывается на доходности производства. На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что сельскохозяйственные организации Оренбургской области могут производить зерно высокого качества и продавать его по более вы соким ценам, что позволяет покрывать не только собственные издержки производства, но и на правлять оставшуюся часть доходов на расширен ное воспроизводство. Рентабельность производ ства зерновых в таких организациях достигает 100% и более. А организации, производящие зерно невысокого качества, не могут рассчиты вать на высокие цены реализации своей продук ции. Зачастую цена продажи 1 тонны зерна едва покрывает расходы на ее производство, рента бельность зернового производства в отдельных организациях составляет менее 19%. Литература 1. Курзина, М. Н. Производство, качество и рынок зерна Рос сии / М. Н. Курзина // Пищевая промышленность. – 2006. – № 10. – С. 90 2. Алтухов, А. И. Пути повышения рентабельности производ ства зерна / А. И. Алтухов // АПК: экономика, управление. – 2008. – № 2. – С. 11–14. 3. Денисов, Е. П. Резервы повышения производства зерна / Е. П. Денисов // Зерновое хозяйство. – 2006. – № 7. – С. 32– 33. 4. Методические основы разработки моделей развития зерно вого производства / Авт. кол.: А. И. Алтухов Д. В. Вермель, Т. М. Лысенкова, И. А. Кошкарев, О.В. Солнцева, С. Н. Жа бина, В. В. Малиева и др. – М.: ВНИИЭСХ, 2002. – 153 с. Амортизационная политика сельскохозяйственной организации О.И. Бундина, к.э.н., ВНИЭТУСХ, Ю.О. Иванова, преподаватель, Оренбургский ГАУ Амортизация является собственным источни ком воспроизводства основных средств. Порядок начисления и использования амортизации отра жается в амортизационной политике организа ции. В.Ф. Палий в своих работах раскрывает амор тизационную политику как составную часть об щей политики управления основными средства ми и политики формирования собственных ин вестиционных ресурсов [1]. Вопросы формирования амортизационной политики исследованы в работах И.И.Веретенни ковой, Ю.В. Конкина, Л.И. Куликовой, И.А. Со логубовой, Т.В. Таракановой, В.Ф. Палия, М.В. Фроловой. Они выделяют следующие эле менты амортизационной политики: определение первоначальной и ликвидационной стоимости основных средств, разработка сроков полезного использования, реализация эффективных меха низмов начисления амортизации, создание усло вий, обеспечивающих использование амортиза ционных отчислений в соответствии с функци ональным назначением [2, 3–8]. И.И. Веретенникова в своих работах вводит понятие «ускорение амортизационного процес са». Ускорение амортизационного процесса не обходимо в условиях инфляционной экономики, когда накопленные амортизационные ресурсы на воспроизводство основных средств обесценива ются, а также при развитии научнотехническо го прогресса [2]. В экономической литературе ведутся дискус сии относительно сущности элементов аморти зационной политики. Ю.В. Конкин, Л.И. Куликова считают, что принятый способ начисления амортизации дол жен отражать износ объекта в процессе эксплу атации [4, 5]. Однако нельзя согласиться с этим мнением, так как существует множество факторов, которые невозможно учесть при выборе способа начисле ния амортизации. К физическим факторам отно сится износ, возникающий в ходе эксплуатации объекта, порча с течением времени, повреждения и разрушения. Так, физический износ, возника ющий при работе объекта, называется материаль ным износом первого рода. Он является преоб ладающим и определяет величину износа, объем ремонтных работ и в значительной степени сро ки службы объекта. Износ основных средств в сельском хозяйстве Оренбургской области превы шает 50%. Основные средства изнашиваются не только во время эксплуатации, но и тогда, когда они бездействуют. Физический износ в таких случаях возникает в результате естественных физикохимических (природноклиматических) воздействий. Это физический износ второго рода. 247
