рапсовый фермер против Голиафа

Давид - рапсовый фермер против
Голиафа – биотехнологического гиганта
Фактическая стоимость генетически видоизмененного посевного
материала
Транскрипция в соответствии с Mindfully.org.
http://www.mindfully.org/GE/2005/Heartbreak-Russian18feb2005.pdf
Перси Шмайсер является канадским фермером, возделывающим
„ Canola“ ( „ Канола “ , с о р т рапса), п р о т и в которого предъявил иск
агрохимический и биотехнологический гигант „Мonsantо“ после того, как
часть принадлежащих „Моnsantо“ генетически модифицированных генов
„ Canola“ под названием Roundup Ready была с ветром перенесена с
расположенных по соседству ферм на его территорию и загрязнила его
урожай.
70-летний мистер Шмайсер рассказывал о своем опыте самым различным
слушателям во всем мире.
Мистер Шмайсер получил в октябре 2000 г. премию имени Махатмы
Ганди.
Речь Перси Шмайсера в университете штата Техас в Остине от 10
октября 2001 г.:
Я фермерствую 53 года, и на протяжении вот уже 50 лет пытаюсь
развивать далее естественный сорт „ Canola“ . На западе Канады было
общеизвестно, что я сохранял и к у л ь т и в и ро в а л семена. Наряду с
профессией фермера я также 25 лет активно занимался общественной
деятельностью: был членом парламента и такой же срок мэром моей
общины. На протяжении всех лет моего участия в общественной жизни я
был членом каждого сельскохозяйственного комитета, который только
можно себе представить, как на федеральном уровне, так и на уровне
провинции. Я всегда боролся за права и привилегии фермеров, а также
директивы и законы, которые способны принести им пользу.
Текст на экране:
Родни Нельсон выращивает сою вместе со своим отцом и братьями на
собственной ферме в штате Северная Дакота, США. И его семью
обвиняет „Моnsantо“ в том, что она якобы прячет и возделывает заново
запатентованную „Моnsantо“ с о ю Roundup Ready, ч т о я р о с т н о
оспаривает мистер Нельсон.
-1-
Р о д н и Н е л ь с о н (говорит, находясь в тракторе на своей пашне –
примечание: запись сделана для данного мероприятия):
Наша семья уже много лет занимается издольщиной. За все эти годы
территория нашей фермы значительно увеличилась, поскольку по
отношению к другим людям мы всегда были честны и справедливы. И я
думаю, что нашим арендаторам это б ы л о известно. Поэтому они и
обращаются к нам, чтобы сдать свою ферму внаем. У нас разрывалось
сердце, глядя на то, как в нашей собственной общине была уничтожена
наша хорошая репутация из-за того, чего мы не совершали.
С тех пор, как все началось, наша семья прошла через ад. Я уверен, что это
послужило причиной возникновкния инфаркта у моего отца, который
случился несколько недель назад. С тех пор, как все началось, он и вся
наша семья пострадали физически и морально.
Родни Нельсон:
Я хотел бы поделиться с вами
Внезапное пробуждение
переживаниями моей семьи,
связанными с темной стороной
запатентованного посевного материала. Моей семье был предъявлен
„Моnsantо Corporation“ и с к , в к о тором содержалось о б в и н е н и е в
нарушении патента. „Моnsantо“ утверждает, что мы сохранили урожай сои
Roundup Ready 1998 года и посеяли его заново в 1999 году, и что мы
продолжаем это делать до сих пор. Я уверяю вас в том, что данное
обвинение а б с о л ю т н о б е с п о ч в е н н о . У н а с и м е е т с я м н о ж е с т в о
вещественных доказательств, которые подтверждают нашу правоту.
Почему „Моnsantо“ настаивает на своем – это одному лишь богу известно.
Летом 2000 года в кругу семьи мы дискутировали о том, насколько это
неслыханно, что „Моnsantо“ н и к о г д а н а м н е п р и с л а л а н и о д н о г о
благодарственного письма за то, что мы оказываем ей поддержку в рамках
ее исследований нашего предприятия, которые проводились осенью 1999
года. Нам словно снег на голову свалился, когда во второй половине июля
м ы п олучили письмо от адвокатской конторы из Нового Орлеана,
представляющей корпорацию „Моnsantо“, в к о т о р о м с о д е р ж а л о с ь
обвинение в том, что мы якобы нарушили ее патент.
Как нам теперь можно было повернуть время вспять и собрать пробы
семян, чтобы год спустя опровергнуть выдвинутые против нас обвинения?
Это является частью стратегии „Моnsantо“. Каждый обвиненный колонист
-2-
в Соединенных Штатах, с которым мне довелось разговаривать, мог
сообщить почти то же самое о используемой „Моnsantо“ тактике.
Перси Шмайсер:
В 1998 году без какого-либо предупреждения „Моnsantо“ в о з будила
против меня судебное дело. В обвинительном акте она записала, что я
якобы без лицензии нелегально завладел генетически модифицированной
„ Canola“ , принадлежащей „Моnsantо“, и тем самым нарушил ее патент.
Непосредственно перед судебным разбирательством она сняла все свои
обвинения в том, что я якобы когда-либо нелегально завладел ее посевным
материалом. Однако она продолжала далее настаивать на том, что это не
имеет значения, каким образом семена оказались на моей территории, я все
равно нарушил ее патент.
Родни Нельсон:
В ходе судебного процесса
В конце октября 2001 года „Моnsantо“
против нас мы пытались,
отозвала свои обвинения, выдвинутые
насколько это было возможным, против семьи Нельсон в деле о нарушении
патента на семена, и дала свое согласие на
кооперировать с „Моnsantо“.
компенсацию, сумма которой неизвестна
По ее запросу мы предоставили
ей всю необходимую документацию о наших урожаях сои, начиная с 1997
года и до сегодняшнего момента. Она даже попросила нас предъявить все
налоговые декларации, начиная с 1996 года.
Когда мы выслали „Моnsantо“ свой перечень вопросов, она отказалась
ответить на хотя бы один из них и сослалась на work product doctrine [в
С Ш А – защита результатов деятельности адвоката] и привилегию
сохранения конфиденциальности между адвокатом и клиентом. Когда мы
спросили привлеченных „Моnsantо“ независимых третьих лиц о том, где
были взяты пробы и каковы результаты, они нам ответили, что дать ответ
на данный вопрос они не могут, поскольку они выступают в качестве
судебных экспертов со стороны „Моnsantо“ и о б я з аны сохранять
молчание.
Мы думаем, что „Моnsantо“ выбрала нас из-за величины нашей фермы и
что она тем самым пытается использовать нас в качестве наглядного
примера и намеревается запугать других фермеров, чтобы они никогда не
вздумали сохранять свой посевной материал, чтобы они были чересчур
напуганы, чтобы когда-либо сберечь свои семена, и затем происходит
такое.
Перси Шмайсер:
-3-
Мое дело стало разбираться в суде только через два с половиной года.
„Моnsantо“ протащила меня при этом через все инстанции. В ходе
предварительных переговоров она использовала все возможные средства,
чтобы сломить меня. Фактически, она лишила нас за временное затишье
всех денежных средств, поскольку все мои расходы на адвокатов на
настоящий момент составили приблизительно 200 000 $.
И как же звучал приговор судьи после двух с половиной недель
разбирательства?
Текст на экране, в то время как Перси продолжает свою речь:
1) Не имеет значения, каким образом запатентованные „Моnsantо“ гены
попали на чужое поле.
2) Все противозаконно опыленные растения переходят в собственность
„Моnsantо“.
3) Факт применения запатентованных признаков не имеет значения, права
фермера играют подчиненную роль по сравнению с патентными правами
„Моnsantо“.
[Он сказал,] все равно, как принадлежащ и й „Моnsantо“ генетически
модифицированный сорт „Canola“ попадает на мое поле. Далее он заявил,
что это неважно, было ли проведено опыление чужими лицами или
виноват в этом ветер, птицы, пчелы, животные или же он упал с грузовика
или комбайна фермера. Одного факта наличия нескольких таких растений
было бы достаточно для того, чтобы я нарушил патент „Моnsantо“, даже
если бы они оказались на моем поле против моего желания.
По второму пункту, который, на мой взгляд, является самым важным, он
решил, что любой фермер, выращивающий традиционные растения –
неважно, какой сорт растений, деревьев или семян, - в том случае, если
они против твоей воли по ошибке или случайно будут опылены геном
„Моnsantо“ и тем самым разрушат твою собственность, то твои (да, твои!)
растения тогда принадлежат „Моnsantо“.
А теперь давайте задумаемся о том, что это означает для фермеров во всем
мире, для фермеров, садоводов – для всех тех, деятельность которых тем
или иным образом связана с растительным миром. Моя собственность
против моего желания превращается в собственность „Моnsantо“, потому
что она неизвестным образом получила ген корпорации.
Проблема номер три. Относительно того факта, что я никогда не
использовал патент „Моnsantо“ (это значит, что я на моем поле никогда не
п р и м е н я л н и Roundup Ready, н и Glyphosat), он решил, что „это
несущественно“. Как он заявил, имеет место тот факт, что несколько
-4-
растений были предъявлены в качестве вещественных доказательств. На
этом примере вы можете удостоверитьсяв том, какую преобладающую
силу имеет патентный закон по сравнению с правами фермеров.
И каким же был наш следующий после приговора судьи? Сначала мы
подали апелляцию в федеральный суд Канады, состоящий из трех судей.
Вероятно, что весной будущего года начнется судебное разбирательство.
Кроме того, мы подали встречный иск против „Моnsantо“, в котором
и з л о ж е н о , ч т о в н ы н е ш н и х условиях и м е е т м е с т о проблема
ответственности. Даже если у „Моnsantо“ есть патент, то это еще никоим
образом не дает ей право реализовывать его в окружающей среде – ведь
речь идет о дающей жизнь форме, где она заранее знала, что не сможет ее
контролировать, где она не намеревалась ее контролировать, и вот теперь
этот момент наступил. Таким образом, налицо проблема ответственности.
Если каждый сможет запатентовать дающую жизнь форму, то к чему это
способно привести? Как обстоит дело с животным миром – птицами,
пчелами, насекомыми, рыбами? Где это заканчивается? В конце концов мы
спросили: можно ли запатентовать человеческое существо?
Джим Хайтауэр:
„Моnsantо“ – это тиран, это гангстер.
Ради удовольствия и прибыли
к о р п о р а ц и я у ж е длительное время
пытается подобраться к мировому
снабжению продуктами питания.
Грубые тактики
Перси Шмайсер:
Каким образом „Моnsantо“ регулирует свой договор? Для меня это самый
коварный и кабальный договор в мире. Люди не осознают, что творится в
Северной Америке – в Канаде и США – у них отнимают их права и
свободы.
Текст на экране, в то время как Перси продолжает свою речь:
1. Генетически модифицированный „Моnsantо“ посевной материал
нельзя сохранять и сеять заново.
2. Необходимо применять фирменные химикаты „Моnsantо“.
3. Следует выполнять соглашение с „Моnsantо“ о неразглашении
тайны.
-5-
4. Ежегодно следует выплачивать „Моnsantо“ технологический сбор в
размере 37$ с гектара.
5. Необходимо дать разрешение „Моnsantо“ на контроль всей фермы в
течение трех лет после использования запатентованного посевного
материала.
„Моnsantо“ вынуждает фермеров подписывать договор. Согасно данному
договору никогда и ни при каких условиях нельзя использовать свой
собственный посевной материал. Таким образом фермеры отказываются от
всех прав на использование собственного посевного материала. Но как я
уже упоминал, согласно федеральному закону Канады каждый человек
всегда имеет право использовать свой собственный посевной материал.
Необходимо покупать у „Моnsantо“ химикаты.
Необходимо также подписать соглашение о неразглашении тайны. И если
в с л е д у ю щ е м г о д у в ы с о х р а н и т е х о т ь к а к у ю -л и б о ч а с т ь вашего
собственного посевного материала и корпорация это обнаружит, то она
может вас наказать и присвоить себе всю выручку от урожая или вынудать
вас все уничтожить. Про вас она вправе сказать все что угодно, но вы
против „Моnsantо“ – ничего.
Ежегодно следует выплачивать „Моnsantо“ технологический сбор в
размере 37$ с гектара.
Самой отвратительной частью договора является то, что вы вынуждены
согласиться, чтобы группа надсмоторщиков „Моnsantо“ еще три года
вподряд - с в а ш е г о р а з р е ш е н и я и л и б е з него – являлась н а в ашу
территорию и посещала ваши зернохранилища, чтобы проконтролировать,
не обманываете ли вы корпорацию.
Я говорил фермерам во всем мире: „Никогда не подписывайте этот
договор, не отказывайтесь от своего права сохранять собственный
посевной материал“. Потому что если вы это сделаете, то вы превратитесь
в рабов и крепостных на собственной территории.
(Перси поднимает вверх лист бумаги)
Вот объявление, которое содержится в брошюрах „Моnsantо“. Внизу
написано: „ Если вы считаете, что ваш сосед без лицензии выращивает
принадлежащий „Моnsantо“ сорт „Roundup Ready Canola“, выдайте его или
донесите на него“. После этого домой к данному фермеру явится группа
надзора „Моnsantо“, пригрозит ему или его ж ене и заявит:“ К нам
п о с т у п и л и с л е д у ю щ и е с в е д е н и я или следующая непроверенная
-6-
информация“ – и всегда при этом она говорит о каких-либо сведениях или
информации. И если ты во всем не признаешься, то мы тебя достанем, мы
тебя уничтожим, ты тогда лишишься своей фермы“.
Это свободная страна. Но для „Моnsantо“ не существует такое понятие как
закон и наказание. Даже если какой-либо фермер поймает представителей
корпорации на своей территории и заявит им: “Вы проникли сюда
противизаконно, вы крадете мое зерно или мои семена или растения“, то
„Моnsantо“ в таком случае ответит: „Так подай на нас в суд. Мы пройдем
через все инстанции. И когда все будет окончено, ты потеряешь твою
ферму“. Вот что значит сила денег и влияния.
Таким образом, можно себе представить, какое влияние это оказывает на
общественную структуру общины, когда какому-либо фермеру наносят
визит два надзирателя „Моnsantо“ - ведь, как правило, их всегда двое.
Когда они уходят прочь, он начинает гадать: „Был ли это тот фермер, или
этот, тот сосед или другой?“ Это сводит на нет сотрудничество, рушит
доверие среди фермеров.
Как в Северной Америке, так и здесь в США фермеры вынуждены
кооперировать при дальнейшем освоении земель. Но тут появляется одна
фирма, которая настолько низко опустилась, что она пытается разрушить
общественную структуру наших общин.
Но одного этого еще недостаточно. Если они не застают фермера дома, то
они посылают ему письма вымогательского характера. В таком письме,
отправленном конкретному фермеру (и мы не знаем, сколько тысяч
подобных писем высылаются), всегда содержится фраза „У нас имеются
основания полагать, что вы без лицензии выращиваете принадлежащий
„Моnsantо“ генетически модифицированный сорт „Canola“. Вышлите нам,
пожалуйста, (в конкретном случае) 28.750$, и мы не станем подавать на
вас в суд“.
Таково содержание писем шантажистов. Но это еще не все, в них значится
далее: „Вы согласны с тем, что „Моnsantо“ имеет право по собственному
усмотрению обнародовать факты и условия сравнения, связанные с
данным исследованием, а также соглашение о выплате компенсации.
Однако вы, в свою очередь, не имеете права разговаривать с кем-либо на
эту тему“. Тем самым фермеры лишаются свободы слова и своих прав.
Мы считаем, что на настоящий момент свыше 2000 фермеров
намереваются подать в суд на „Моnsantо“ после принятия окончательного
по моему делу. Согласно нашим оценкам, корпорация наводила справки по
меньшей мере относительно 40 000 фермеров в Северной Америке – так
-7-
многочисленна ее группа надзора. В группу надзора „Моnsantо“ входят 35
бывших служащих королевской конной
Все больше и больше
полиции Канады, которые были специально фермеров под прицелом у
наняты для того, чтобы допрашивать и
предприятия-гиганта
запугивать фермеров.
Джим Хайтауэр:
„Моnsantо“ будет продолжать свои деяния до тех пор, пока мы не положим
им конец. Об этом простом послании идет речь сегодня вечером.
Перси Шмайсер:
Почему же фермеры в 1996 году, когда было получено официальное
разрешение властей, добровольно обратились к „Моnsantо“ с просьбой о
разрешении выращивать генетически модифицированный сорт „Canola“?
И на другой стороне границы „Моnsantо“ получила разрешение продавать
в США генетически модифицированную сою фермерам, занимающимся ее
выращиванием.
Я считаю, что это имело следующие причины: во-первых, „Моnsantо“
рассказала фермерам, что такая соя якобы обладает большей питательной
ценностью, что она дает больший урожай, но, прежде всего, нуждается в
меньшем количестве химикатов. На западе Канады, также, как и на другой
стороне границы, мы, фермеры, применяем сотни тонн химикатов,
инсектицидов, пестицидов, гербицидов – все, что вы только можете себе
представить.
Наша страна отравлена. Наша вода заражена. Фермеры осознают только
с е й ч а с , ч т о м ы н а х одимся на пути самоуничтожения – а т а к ж е
уничтожения окружающей среды, наших насекомых, наших птиц и всего
иного. Когда фермеры услышали об этом, то не только с экономической
точки зрения, но и на самом деле им стало ясно, - как фермерам, так и мне
самому, - какой вред мы наносим окружающей среде. И когда „Моnsantо“
произнесла ключевые слова „меньше химикатов“ – это было именно то,
что привлекло внимание фермеров.
Но что же произошло через четыре – пять лет?
Во-первых, соя не обладала большей питательной ценностью. Не было
больших по величине урожаев. Необходимо заметить, что когда
„Моnsantо“ говорит о большем урожае, она никогда ни единого слова не
говорит о качестве. А качество снижается примерно наполовину. И,
-8-
наконец, проблема номер три: как бы не так, меньше химикатов – фермеры
теперь используют в 6-10 раз больше химии.
Текст на экране, в то время как Перси продолжает свою речь:
ГМО:
3 проблемные зоны ГМО:
крупный план
1. Права собственности против патентного закона.
2. Здоровье и безопасность.
3. Нанесение вреда окружающей среде.
Говоря о ГМО, в целом речь идет о трех основных проблемных зонах. Я
имею непосредственное отношение к первой зоне, где права собственности
противостоят патентному закону – в центре внимания находится право
фермеров во всем мире использовать собственный посевной материал. Во
второй зоне речь идет о здоровье и безопасности ГМ-продуктов питания. К
третьей зоне относится нанесение вреда окружающей среде.
Родни Нельсон:
В Бисмарке, Северная Дакота, столице
ГМО:
нашего штата, весной прошлого года
отсутствие контроля
один из членов парламента задал
представителю „Моnsantо“ в о п р о с о т о м , начиная с какого уровня
концентраци и з а г р я з н е н и й с г е к т а р а ф ермера они исходили при
установлении факта нарушения патента. В ответ было сказано, что если
какой-либо фермер утверждает, что на его соевом поле нет ГМО, а
„Моnsantо“ все-таки найдет на этом поле хотя бы одно - единственное
растение, относительно которого проведенный тест даст положительный
результат, то в таком случае налицо факт нарушения патента – независимо
от того, использовал ли данный фермер традиционно принятые химикаты
или нет.
Я вас также могу уверить в том, что в США не существует ни одного
крупного поставщика семян сои, снабжающего ими фермеров, поставки
которого уже не загрязнены генетически модифицированными
организмами „Моnsantо“.
Перси Шмайсер:
Чистых семян „Canola“ не существует, все они загрязнены.
Перестали существовать и всякие ограничения, потому что на настоящий
момент сорт „Canola“ превратился в суперсорняк.
-9-
Что означает суперсорняк?
Если фермер „А“ покупает ГМО - „Canola“ у „этой фирмы“, а фермер „Б“
покупает ГМО - „Canola“ у „той фирмы“, и какой-либо третий фермер
получает „Моnsantо“ от „Моnsantо“, то гены всех этих трех ГМО – семян
находят свой путь и проникают в обычные растения. И потом мы имеем
дело с суперсорняком, так как требуются три различных химиката, чтобы
уничтожить такое растение. За 4-5 лет этот сорняк заполонил весь запад
Канады, поля, где сорт „Canola“ никогда не выращивался. Он находится на
полях пшеницы, ячменя, овса, льна – он повсюду.
„Моnsantо“ говорит: „Для беспокойства нет оснований, нет проблем.
Теперь мы выпустим на рынок новый суперхимикат“. Но я гаранирую вам,
что мы к концу 2001 года, когда будут проведены все тесты, в одном
растении обнаружим по 5 генов ГМО.
Родни Нельсон:
Что касается аспекта безопасности
Безопасны ли ГМО?
данных продуктов, …то мы выращиваем
фрукты с внедренным пестицидом, который генетически модифицирован
таким образом, что черви и жуки погибают, попробовав его. Пестицид
находится во всех частях растения, а также в семенах, которые мы
употребляем в пищу.
Если мы имеем такую же ДНК, как и те крошечные существа, которые
едят данный пестицид и после этого погибают – то тогда я не понимаю, о
чем идет речь, но, честно говоря, мне страшно употреблять такие растения
в пищу.
Перси Шмайсер:
Во всем мире не существует ни одного опубликованного отчета, который
бы был подвергнут экспертизе с привлечением специалистов и который бы
доказывал, что генетически модифицированные пищевые продукты
являются безопасными.
Родни Нельсон:
Когда я, будучи фермером, в первый раз услышал о том, что должно
поступить на рынок, я подумал, что это все упростит для нас, и посчитал,
что все окажется безопасным. Но между тем я узнал, что это является
безопасным н е т о л ь к о п о т о м у , ч т о о н о б ы л о о д о б р е н о н а ш и м
правительством и импортируется фирмами. Если мы заглянем в прошлое,
- 10 -
…то нам было сказано, что ПХБ якобы являются безопасными. Нам
говорили, что безопасным является и ДДТ. Есть один старый рекламный
ролик, выпущенный правительством, в котором показывают сидящих за
столом детей на пикнике, в то время как над ними проходит туман с ДДТ –
потому что химические фирмы, выпускающие такие химикаты, уверили
правительство и людей в том, что все это якобы безопасно.
Перечень таких продуктов можно продолжать до бесконечности. Но много
лет спустя мы наконец узнали, что все они были опасными. Возможно, они
являются причиной того, что наша страна имеет самый высокий уровень
раковых заболеваний по сравнению со странами всего мира.
И теперь нам рассказывают, что такого рода генетически
модифицированные продукты полеводства якобы являются безопасными.
[продолжительная пауза] Я в это не верю.
Перси Шмайсер:
Канадское ведомство по контролю качества пищевых продуктов - отдел
министерства сельского хозяйства Канады - и AgCanada получили от
„Моnsantо“ с убсидии на проведение исследовательских работ на западе
Канады, где находились сельскохозяйственные опытные территории. Как
стало известно, лица, получившие от „Моnsantо“ субсидии, были теми же
самыми лицами, которым „Моnsantо“ выдала официальное разрешение
властей на продажу фермерам ГМО - „Canola“. С одной стороны, они
получа л и с у б с и д и и , и , с д р у г о й с т о р о н ы , в ы д а в а л и официальные
разрешения властей.
Канадское ведомство по контролю качества пищевых продуктов, которое
считалось одним из самых надежных и заслуживающих доверие ведомств,
что касается безопасности продуктов питания, призналось в ходе моего
процесса в том, что оно не тестировало генетически модифицированные
пищевые продукты. Оно только лишь использовало данные „Моnsantо“.
Фред Уолтерс, редактор и издатель газеты „Acres USA“:
Ответ „Моnsantо“ звучит так: „Корпорация „Моnsantо“ не ставила перед
собой задачу поручиться за безопасность биотехнологических продуктов
питания. Мы заинтересованы в том, чтобы как можно больше продать
такой продукции. Гарантировать безопасность – это задача Управления по
контролю за продуктами и лекарствами США“. Та к высказался Фил
Энджел, представитель „Моnsantо“.
Заставка на экране:
- 11 -
Страница в Интернет Перси Шмайсера: www.percyschmeiser.com
В конечном итоге наши правительственные ведомства обделывают дела с
„Моnsantо“, в то время как они принимают от корпорации субсидии и, в
свою очередь, выдают ей за это официальное разрешение властей. Я
уверен, что это происходит в США аналогичным образом.
Родни Нельсон:
Я написал нашему генеральному прокурору Джону Эшкрофту и попросил
его о помощи в момент монументального кризиса, в котором сейчас
находятся фермеры. Он мне ответил, что это не принято, принимать чьюлибо сторону в спорах частного характера. С тех пор я узнал, что Эшкрофт
передал в Верховный Суд США документы по похожему делу о
нарушении патента, слушание которого должно состояться в октябре этого
года. Он настоятельно попросил Верховный Суд признать данные новые
растительные препараты, чтобы защитить фирмы, обладающие такими
патентами. Я также узнал, что из всей суммы благотворительных взносов,
которые „Моnsantо“ предоставила каким-либо политическим кандидатам в
2000 году, б ольше всех получил Эшкрофт на свою избирательную
кампанию – Эшкрофт, который до этого безуспешно пытался быть заново
выбранным в сенат. Известие об этом было словно удар в лицо. В такой
ситуации спрашивается, не продается ли все наше правительство тому, кто
предлагает наибольшую цену.
ГМО, но
какой ценой?
Меня часто спрашивают о том, являюсь ли я
яростным противником ГМО. Ответить на данный вопрос сложно. Я
уверен, что мы все желаем обладать передовыми технологиями. Но когда
речь заходит о ГМО, я задаю вопрос - какой ценой?
Когда что-л и б о в ы п у с к а е т с я в о к р у ж а ю щ у ю с р е д у – какая–либо
порождающая жизнь форма, разрушающая качества иных жизненных
форм, - то я считаю это неправильным. Если определенный продукт
небезопасен при употреблении в пищу, если он опасен для нашей
окружающей среды, то это недопустимо. В таких условиях мы должны
действовать в соответствии с принципом рационального использования
окружающей среды по обеспечению основ жизни настоящего и будущего
поколений и не спешить. Именно это мы должны предпринимать, говоря
обо всей проблематике ГМО. Пока это не будет соблюдаться на деле, я
говорю НЕТ относительно ГМО.
- 12 -
Джим Хайтауэр:
Перси, у нас в Техасе есть такая
Нет нужды в маркировке
поговорка: если ты обнаружишь,
что копаешь яму себе самому, то тогда ты должен сначала перестать
копать. Однако господствующие круги в сельском хозяйстве, крупные
фирмы и их марионетки в правительстве продолжают утверждать, что мы
должны копать дальше. Если 4-х миллиардов тонн пестицидов ежегодно
причиняют недостаточно вреда нашему питанию, нашей окружающей
среде и нам самим, то мы тогда еще добавим в этот дьявольский котел
генную инженерию. Затем немного похимичим с ДНК наших пищевых
продуктов и займемся трансгенетическими мутациями. И, в конце концов,
заявим: „У нас тут возникла одна идея: а не обмануть ли нам наших
клиентов, запретив нанесение маркировки?“
Фред Уолтерс:
Известный представитель молекулярной биологии Джон Фаган говорил:
„Если не маркировать ГМО-продукты, то для ученых будет очень сложно
определить причину возникновения новых болезней после употребления
генетически модифицированных продуктов питания“.
Генетическое
„перепрограммирование“?
Доктор Эрвин Чаргофф является
выдающимся биохимиком. Его
называют отцом молекулярной
биологии. Он считает генную инженерию „молекулярным Освенцимом“ и
предупреждает о том, что „генная инженерия представляет собой для всего
мира большую опасность по сравнению со временами зарождения ядерной
технологии. Необратимое вмешательство в биосферу – э т о н е ч т о
настолько неслыханное, настолько немыслимое по отношнию к будущим
поколениям, что я себе только желаю, чтобы мое поколение не было в этом
виноватым“.
Джим Хайтауэр:
Передача контроля
Данная проблема является наиважнейшей
основополагающей проблемой демократии. В этом месте возникает
вопрос, который снова и снова задают себе яростные сторонники
демократии: „ Кто же теперь будет находиться у власти? Горстка алчных
боссов крупных фирм или же мы, народ?“ Ведь все дело движется именно
к этому. Кто будет принимать решения в обществе, которое якобы
является самоуправляемым?
- 13 -
Мэри Хелен Лиз была известным и всеми любимым оратором, пламенным
оратором. В 70-х и 80-х годах 19 века, когда женщины еще даже не имели
права голоса, Мэри Хелен Лиз выступала со своими политическими
речами и ликвидировала господство монополий, которые в то время
прогнали фермеров с их земель. Тогда она призывал а фермеров,
возделывающих кукурузу в штатах на равнинах центрального запада, со
следующими словами: „Настало время, когда следует возделывать меньше
кукурузы, зато больше скандалить“ Мэри Хелен Лиз [„It's time to raise less
corn and more hell“].
Я считаю, что это и является нашей основной задачей.
Большое спасибо за то, что вы пришли на сегодняшнюю встречу.
СТАНЬТЕ АКТИВНЫМИ
Перси Шмайсер
x
x
(Американская) кампания по нанесению маркировки на
генетически модифицированные продукты питания:
www.thecampaign.org
Organic
Consumers
Association ( А с с о ц и а ц и я
потребителей органических продуктов):
www.organicconsumers.org
ИСТОРИИ ФЕРМЕРОВ:
x
x
Перси Шмайсер: www.percyschmeiser.com
Родни Нельсон: www.nelsonfarm.net
ПРОЧАЯ ИНФОРМАЦИЯ (на английском языке)
x
x
x
x
Say No To GMOs! [ С к а ж и Н Е Т о т н о с и т е л ь н о Г М О ]
www.saynotogmos.org
Sierra Club www.sierraclub.org/biotech/
Crop Choice www.cropchoice.com
Mindfully.org www.mindfully.org
- 14 -
Выдержки из:
Genetically Engineered Seeds of Controversy: Biotech Bullies Threaten Farmer
and Consumer Rights. 10 октября 2001 года, университет штата Техас в
Остине, США
Видеографика:
Тим Джонс, Кэти Нельсон, Пэм Томпсон и Стэфан Рэй
Мнения и факты, представленные в данной публикации, были изложены
самими участниками и необязательно совпадают со мнениями лиц,
задействованных в обработке и презентации исходного текста.
- 15 -