участие мелких фермеров в зоо-санитарных программах

Conf. OIE 2008, 53-70
УЧАСТИЕ МЕЛКИХ ФЕРМЕРОВ
В ЗОО-САНИТАРНЫХ ПРОГРАММАХ
Делия Грейс(а), Кристин Йост(а), Gavin Macgregor-Skinner(б), Джефри К. Маринер(а)
(а)
Международный исследовательский институт скота1
(б)
MACRO International Inc.2
Оригинал на английском языке
Резюме: В мире мелким фермерам принадлежат 85% всех ферм и их участие в зоосанитарных программах имеет существенное значение в успехе программ. Результаты
3
высланных Ветеринарным властям Стран-Членов МЭБ анкет показывают, что
большинство (в среднем 90%) животноводческих ферм определяют себя как малые
фермерские хозяйства. По мнению Ветеринарных властей малые фермерские хозяйства
способствуют росту экономики животноводства, но в то же время являются одним из
слабых звеньев национальной биологической безопасности. Зоо-санитарные нужды малые
фермерские хозяйства определяют гораздо более крупными, но наличные возможности
покрытия ими этих нужд гораздо меньшие, чем у более крупных фермеров. Несмотря на то,
что большая часть стран не систематизировала свои данные в зависимости от размера
ферм, большинство анкетированных считают, что общественно финансированные проекты
должны быть пересмотрены с точки зрения преднамеренности размера и что ассоциации
малых фермерских хозяйств должны исполнять определённую роль в руководстве зоосанитарной политикой. В большинстве стран мелкие фермеры принимают участие во всех
аспектах борьбы с приоритетными и неприоритетными болезнями. В одной трети
анкетированных стран они имеют и дополнительные функции, а в некоторых странах даже
принимают участие в импорте и продаже ветеринарных препаратов. Ветеринарные
работники общественного сектора (CAHWs) обыкновенно – мелкие фермеры, – выбранные
своей общностью и обученные предоставлению ветеринарных услуг в определённой сфере,
выделяются как важные поставщики услуг в Африке, Северной и Южной Америке и Азии.
Официально делегированные программы профилактики и борьбы с болезнями в основном
сосредоточены на болезнях крупного рогатого скота и, по причине этого, в большей своей
части не касаются мелких фермеров. Между тем мелкие фермеры являются источником
конкретной информации, используемой в наблюдениях большинством стран, а в некоторых
странах они предоставляют даже более 80% всей информации. Ветеринарные власти имеют
положительное отношение к участию мелких фермеров в наблюдениях за болезнями, при
этом большинство из них согласны с тем, что фермеры имеют полезные познания, могут
идентифицировать наиболее часто встречающиеся болезни и доверяют национальным
ветеринарным службам своих стран. Анкетированные страны считают обучение
ветеринарами, радио-беседы и встречи – наиболее эффективным способом получения
мелкими фермерами знаний и опыта. Большинство Ветеринарных Служб (79%) считают,
что мелкие фермеры должны играть более значительную роль в здравоохранении животных
и предлагают постичь это через развитие их компетенций, изменения программ и
организацию фермеров.
Девяносто процентов анкетированных /90%/ считают, что МЭБ должно сделать гораздо
больше для привлечения мелких фермеров в здравоохранение животных. По мнению
анкетированных для достижения подобной цели на первое время необходимо дополнительное
финансирование, после чего – более лучшая коммуникация и наконец – новые нормы.
Результаты показывают, что пересмотр международных норм, определений и указаний с
точки зрения поощрения участия мелких фермеров было бы уместно. Если посмотреть с
точки зрения статистики, то разница во мнениях между отдельными регионами довольно
значительна и предполагает, что принцип эквивалентности в разработке методов должен
использоваться сообразно местному контексту повышения участия и уровня обслуживания,
предоставляемого мелкими фермерами.
Ключевые слова: животноводство – мелкое хозяйство – служба здоровья животных –
санитарный надзор – агент ЕС по здоровью животных
1
2
3
Delia Grace, Christine Jost, Jeffrey C. Mariner, International Livestock Research Institute, P.O. Box 30709, Nairobi 00100 (Кения)
Gavin Macgregor-Skinner, MACRO International Inc., 11785 Beltsville Drive, Calverton, MD 20705 (США)
МЭБ: Всемирная организация здравоохранения животных
- 53 -
Conf. OIE 2008, 53-70
1.
Введение
Животноводческая продукция была объявлена следующей продовольственной революцией.
Большой рост потребления является результатом все более увеличивающихся доходов и
глобализации навыков потребления в то время как технологические изменения приводят к
появлению механизированных, высокопроизводительных производственных систем с высокой
степенью концентрации и низкими трудовыми расходами. Исправленные перед такими
изменениями известные экономисты вот уже не один десяток лет уверенно предрекают гибель
малым семейным фермерским хозяйствам, а многие руководители смотрят на мелких фермеров как
на непродуктивных и неэффективных – как на препятствие эффективному снабжению продуктами
питания всё более увеличивающегося мирового населения [1].
В этом столетии мы стали свидетелями заметного увеличения среднего размера ферм и
специализации по отношению уровня национального экономического развития. Несмотря на
тенденцию, просматриваются и важные исключения: малые фермерские хозяйства в СевероЗападной Европе и уменьшающийся размер ферм в Азии - вопреки экономическому росту. Мелким
фермерам1 принадлежат 85% всех 525-и миллионов ферм всего мира, что в количественном
отношении делает их самой важной категорией фермеров. В соответствии с мировым
распределением населения, наибольшая часть малых фермерских хозяйств находится в Азии (87%),
затем следуют Африка (8%) и Европа (4%) [2].
Мелкие фермеры представляют разнородную группу, варьирующую от семейного бизнеса среднего
класса – достаточно хорошо интегрированного в рыночную экономику – через едва сводящих
концы с концами фермеров (это почти 75% бедного населения мира), до фермеров любителей –
разводящих домашних животных прежде всего для удовольствия [3]. В развивающемся мире
мелкие фермеры находятся среди групп с наиболее неблагоприятным и уязвимым положением.
Половина всех голодающих в мире людей, три четверти голодающих детей Африки и большинство
живущих в крайней бедности людей – могут быть открыты в малых фермерских хозяйствах [4, 5].
С превращением Ветеринарных Служб в ориентированные в основном на обслуживание институции
– акцент ставится на консультирование фермеров и включение их в планирование и исполнение
зоо-санитарных программ [6]. Несмотря на то, что мелкие фермеры составляют большую часть всех
фермеров, совсем немного известно об особенностях малых фермерских хозяйств и о том, как эти
фермеры могут наилучшим образом обслуживать и мотивировать участие в программах на пользу
частному и общественному интересам.
В данном докладе содержатся результаты анкетирования МЭБ относительно роли малых
фермерских хозяйств в здравоохранении животных, куда входят мелкомасштабная деятельность и
выращивающие скотину семьи. Одним из ограничений исследования явилось то, что Страны-Члены
не согласны с только одним стандартным определением термина „мелкие фермеры”- те, кто
выращивает скотину. Результаты исследования информируют МЭБ и Делегатов Стран-Членов МЭБ
об участии мелких фермеров в зоо-санитарной деятельности.
2.
Методология проведения анкеты
Анкеты были высланы Ветеринарным Властям 172-х Стран-Членов и Территорий МЭБ, из которых
ответили 119. Сингапур не ответил на анкету, так как в стране нет малых фермерских хозяйств.
Страны, распределённые Всемирным Банком по категориям как страны „с высокими доходами” или
„с доходами выше среднего”, были определены как страны „с высокими доходами”, а
распределённые по категориям как страны „с доходами ниже среднего” или с „низкими доходами” –
были определены как страны „с низкими доходами” [7].
Для сравнения категориальных переменных между двумя группами был использован тест χ2 и
Т-тест – для сравнения непрерывных переменных. Тест Крускаля Уолисса, непараметричного
аналога одномерного ANOVA, был использован для сравнения в нескольких группах
категориальных переменных и тест χ2 – для сравнения дихотомных значений. При анализе шкал
Ликерта ординальные данные были обращены в категориальные в силу наиболее часто даваемого
ответа (например, если модальный ответ – согласие, то данные определяются как „согласен” или
„несогласен”, а если модальный ответ – несогласие, то данные определяются как „несогласен” или
„не несогласен”). Корелляции Пирсона были использованы для исследования связей между
предоставлением услуг мелкими фермерами и другими лицами. Был использован Факторный анализ
1
Другими словами - ферма менее 2-х гектаров.
- 54 -
Conf. OIE 2008, 53-70
для определения некоторых фундаментальных причин различия восприятия между отдельными
анкетированными группами [8]. Чтобы получить приблизительно нормальный сбор, сначала были
суммированы ординальные данные по нескольким вопросам. Был использован анализ главных
компонентов с ортогональным варимакс вращением. Все статистические расчёты были сделаны с
помощью статистического пакета Stata, версия 8.01.
3.
Результаты
3.1. Значение и особенности мелких фермеров
3.1.1. Размеры фермерского хозяйства
Половина (51%) анкетированных распределяют животноводческие фермы по категориям
в зависимости от их размера, причём чаще всего это страны Северной и Южной
Америки, а реже всего Африки (Таблица 1). Не наблюдается серьзной разницы в ответах
стран с высокими доходами и с низкими доходами (54% против 46%, p=0.572).
Таблица 1.– Наличие классификации хозяйств с учетом их размера
Область
Африка
Америка
Азия
Европа
Океания
В мире
Кол-во стран,
ответивших на
вопросник
26
20
27
42
4
119
Процент стран (от числа ответивших), в которых
имеется официальное определение
классификации хозяйств в зависимости от их
размера
40%
78%
50%
44%
75%
51%
Среди распределяющих по категориям стран – определение „малых фермерских
хозяйств” не является стандартным: они могут быть определены как таковые на основе
их площади, количества животных, фермерской системы, цели, доходов, капитала и
труда или комбинации этих категорий. Многими странами была предоставлена
дополнительная информация относительно того, как определить – является ли ферма
малой. Термин „малый” часто, хотя и не всегда правильно, используется в качестве
взаимозаменяемого – с мелким собственником, семейным хозяйством, экзистенцминимумом, бедным на ресурсы, с низкими доходами, хозяйством с низкой
производительностью или низкой технологичностью. [9]. Например, Хорватия
определяет малое фермерское хозяйство как ферму, где выращиваются до трёх голов
скота, между тем в Болгарии – малым фермерским хозяйством считается такое
хозяйство, где выращиваются до 50 голов крупного рогатого скота; в Панаме – малое
фермерское хозяйство имеет площадь менее 0.1 гектара, а в Тунисе – менее 10 гектаров.
Определения некоторых стран различаются и в зависимости от вида выращиваемых
животных – фермы для КРС, овец, коз и т.д. Нидерланды, например, определяют мелких
фермеров как „любителей”.
3.1.2. Значение мелких фермеров
Малые фермерские хозяйства (в определении каждой страной) составляют большую
часть всех национальных хозяйств (в среднем 57%). Страны с более низкими доходами
сообщают о большем количестве малых фермерских хозяйств в сравнении со странами с
более высокими доходами (61% против 53%), причём различие не очень большое
(p=0.374).
60% анкетированных определяют фермерские хозяйства на базе условной единицы
поголовья скота (LU)2. Среди 60% ответивших – 79% фермерских хозяйств имеют менее
100LU, а 56% – менее 20 LU; в среднем 90% животноводческих хозяйств являются
малыми (Фигура 1).
1
2
StataCorp. 2003. Stata Statistical Software: Release 8. College Station, TX: StataCorp LP
Авторы применяли следующие критерии: Единица поголовья скота (1 LU) прдставляет собой 1-у голову крупного рогатого
скота, 4-ёх свиней, 10 откармливаемых поросят, 6 овец или 5 коз. В итоге малые фермерские хозяйства – те которые имеют
менее 100 LU.
- 55 -
Conf. OIE 2008, 53-70
Фигура 1.– Часть различных категорий хозяйств в странах, которые классифицируют
свои хозяйства в зависимости от числа единиц выращивания (LU)
Более 100 LU
От 20 до 100 LU
Менее 20 LU
3.1.3. Особенности мелких фермеров
Национальные Ветеринарные власти сообщают, что фермерами в малых фермерских
хозяйствах в странах с низкими доходами и в Африке и в Европе в большинстве случаев
являются женщины (36% против 27%, p=0.052); мужчины – в странах с высокими
доходами (32% против 25%, p=0.052) и в Азии и в Америке; менее грамотные –
в странах с низкими доходами (13% против 5%, p=0.002) и в Африке, Америке и Азии.
Считается, что мелкий хозяин имеет слабые познания и участие в программах борьбы с
болезнями и ещё меньшее участие в фермерских обществах. В Африке мелкие фермеры
ещё более удалены от поставщиков услуг. Зоо-санитарные нужды мелких фермеров
оказываются гораздо большими во всех регионах, они выращивают гораздо больше
видов животных (особенно в странах с низкими доходами), имеют больше проблем со
здоровьем животных и гораздо больше зависят от Государственных Ветеринарных
служб, чем более крупные фермеры.
3.1.4. Отношение к мелким фермерам
Менее половины ответивших на анкету (43%) Ветеринарных властей считают, что
мелкие фермеры мало способствуют брутному национальному росту животноводческой
продукции. Страны с низкими доходами не разделяют подобное мнение в отличие от
стран с высокими доходами (33% против 63%, p=0.001). Анкетированные (57%)
сообщают, что мелкие фермеры нуждаются в различных зоо-санитарных услугах со
стороны крупных фермеров. 66% заявляют, что мелкие фермеры представляют собой
слабое звено национальной санитарной биобезопасности. Страны с низкими доходами
чаще соглашаются с подобным мнением в отличие от стран с высокими доходами (82%
против 52%, p=0.001). Менее половины анкетированных (42%) считают, что
существующая сегодня аграрная политика делает фаворитами крупные фермерские
хозяйства. Страны с высокими доходами чаще соглашаются с подобным мнением в
отличие от стран с низкими доходами (53% против 27%, p=0.005). 77% имеют мнение,
что ассоциации мелких фермеров должны участвовать в руководстве национальной зоосанитарной политикой (Фигура 2).
- 56 -
Conf. OIE 2008, 53-70
Фигура 2.– Анкетированные (%), согласные с мнениями о нуждах, вкладе и роли мелких фермеров
Существующая земледельческая политика
делает фаворитами крупные фермы.
Общественно финансированные зоо-санитарные программы должны быть
пересмотрены с точки зрения пристрастности по отношению размера ферм.
Мелкие фермеры являются основным слабым звеном
национальной политики биологической безопасности.
Ассоциации мелких фермеров должны принимать участие в
руководстве национальной зоо-санитарной политикой
Мелкие фермеры мало способствуют
развитию экономики животноводства
Мелкие фермеры нуждаются в различных ветеринарных услугах
более крупных фермеров.
0
20
40
60
Ответившие страны (%)
80
3.2. Участие мелких фермеров в предоставлении ветеринарного обслуживания
3.2.1. Структура зоо-санитарных служб
Анкетированные из 113 стран (95%) сообщают о числе ветеринарных врачей,
оказывающих в своих странах ветеринарно-медицинские услуги фермерам; немного
более половины стран (56%) имеют парапрофессионалов; между тем, фармацевтами и
ветеринарными работниками общественного сектора (CAHWs) располагает едва одна
третья часть стран (36% и 31%, соответственно) (Таблица 2). Это означает, что многие
анкетированные не располагают информацией о поставщиках услуг нижнего уровня, с
другой стороны, большинство стран докладывают о ветеринарных врачах.
Таблица 2.– Анкетированные (%), сообщающие о наличии квалифицированных
поставщиков ветеринарных услуг
Африка
Америка
Азия
Европа
Океания
Всего
Ветеринарный врач
96
95
89
98
100
95
Парапрофессионал
73
50
74
36
75
56
Фармацевт
31
35
30
45
25
36
Зоо-санитарные
работники общественного
сектора
58
40
33
12
0
31
По отношению только квалифицированных поставщиков зоо-санитарных услуг общественный сектор преобладает в Африке, Америке (за исключением Канады, КостаРики, Уругвая и США, где в частном секторе ангажировано больше ветеринарных
- 57 -
Conf. OIE 2008, 53-70
врачей1 и Азии; частный сектор преобладает в Европе и Океании. Несмотря на то, что
приватизация частного сектора идёт уже несколько десятилетий, во многих странах она
всё ещё не достаточно развита [10, 11].
Национальные Ветеринарные власти сообщают, что располагают гораздо большим
числом ветеринарных врачей, чем другими категориями поставщиков услуг, и большим
числом общественных, чем частно-практикующих ветеринарных врачей. Китай имеет
больше всех – 326 214 или 52% акредитованных в мире ветеринарных врачей, а
Лихтенштейн меньше всех – два ветеринарных врача. Также сообщается, что
неакредитованные ветеринарные врачи работают в 19-и странах: по восемь стран в
Америке и Европе, две в Азии и одна в Африке. Наибольшее число нелицензированных
ветеринарных врачей находится в Америке.
3.2.2. Цели зоо-санитарных служб
Анкетированные суммарно указывают на 33 особенно значимые болезни животных, для
которых существуют официальные программы профилактики и борьбы. Десять
болезней охватывают 65% всех ответов, причём четыре из них касаются зоонозов.
Результаты классификации болезней по важности представлены в Таблице 3 (стр. 59),
упорядоченные в зависимости от того, сколько раз каждая из болезней была упомянута.
Чума КРС была упомянута только один раз. Болезни оценены посредством системы, при
которой даётся нисходящее число баллов за первый, второй и третий приоритеты,
причём были зарегистрированы важные различия в упорядочении. Основываясь на
общей сумме сбора, упорядочение по важности наиболее распространённых 10-и
болезней следующее: ящур (68), трансмиссивная губкообразная энцефаллопатия крс
(29), птичий грипп (22), болезнь Ньюкасла (20), туберкулёз (19), заразная
плевропневмония крс (19), бруцеллёз (17), классическая чума свиней (17), чума мелких
жвачных животных (14), катаральная лихорадка овец (13).
В целом, около одной четверти (24%) указанных болезней являются важными
зоонозами. Болезни КРС составляют 59% всех покрытых болезней, в то время как
болезни других животных, выращиваемых мелкими фермерами и работниками с
низкими доходами (овец, коз, свиней, цыплят), составляют 30% указанных болезней.
Таблица 4.– Высоко приоритетные зоонозы, для которых существуют официальные национальные
программы
Зооноза
1-ый приоритет
2-ой приоритет
3-ий приоритет
Всего
11
13
8
5
11
3
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
11
8
8
2
3
2
2
1
2
0
1
0
1
1
1
0
0
15
6
6
3
1
3
0
2
2
1
2
0
1
0
0
0
1
1
36
30
22
16
14
9
5
4
3
3
2
1
1
1
1
1
1
1
54
53
44
151
Бруцеллёз
Бешенство
Туберкулёз
Сальмонеллёз
Птичий грипп
Сибирская язва
ГЭ крс
Кампилобактериоз
Эхинококоз
Лептоспироз
Цистицеркоз
Анаплазмоз крс
Энцефаломиелит лошадей
Лихорадка долины Рифт
Трихинеллёз
Лейшманиоз
Норовирус
Тениидоз /заражение гельминтами/
Всего
1
в 4.5 раза, 1.2 раза, 4.5 раза и 24 раза, соответственно
- 58 -
Conf. OIE 2008, 53-70
Таблица 3.– Классификация особо важных болезней, для которых существуют официальные национальные
программы
Приоритетная
болезнь
1-й
приоритет
2-ой
приоритет
3-й
приоритет
Всего
Сумма
Ящур
Болезнь Ньюкасла
Птичий грипп
ТГЭ
Бруцеллёз
18
0
5
8
2
6
8
1
2
4
2
4
5
1
3
26
12
11
11
9
68
20
22
29
17
крс
птица
птица
крс
крс
Классическая чума
свиней
Туберкулёз
2
4
3
9
17
свиньи
4
0
2
6
3
2
9
8
19
14
крс
2
2
3
7
13
крс
1
2
4
7
11
6
0
1
6
19
мелкие жвачные
животные
крс
1
1
3
5
8
крс
2
2
1
5
11
крс
0
0
3
3
1
0
4
3
7
6
все
свиньи
Везикулярный
стоматит
Эндопаразиты
3
0
0
3
9
крс
0
0
3
3
3
все
Инфекционный
ринотрахеитит
КРС
Сибирская язва
0
1
2
3
4
крс
0
0
2
2
2
крс
1
0
1
2
4
крс
0
2
0
2
4
крс
0
1
1
2
3
лошади
1
1
0
1
0
1
2
0
1
0
0
1
2
2
2
2
4
5
4
4
все
крс
крс
крс
0
0
1
0
1
1
2
1
3
1
крс
0
1
1
1
3
мелкие жвачные
животные
крс
Чума мелких
жвачных
животных
Катаральная
лихорадка овец
Оспа овец и коз
Заразная плевропневмония крс
Лихорадка
Восточного Берега
Энзоотический
лейкоз КРС
Бешенство
Болезнь Ауески
Вирусная диария
КРС
Энтеро-токсемия
Инфекционная
анемия лошадей
Лептоспироз
Пара-туберкулёз
Трипаносомоз
Геморрагичес-кая
септицемия
Актиномикоз кожи
Заразная агалактия
Эмфизематозный
карбункул
РРСС
Основные
затронутые виды
0
0
1
1
1
свиньи
0
1
0
1
2
0
0
1
1
1
1
0
0
1
3
мелкие жвачные
животные
мелкие жвачные
животные
крс
Всего
59
56
52
167
341
- 59 -
2
2
1
1
1
1
мелкие жвачные
животные
Энзоотический
аборт
Лихорадка долины
Рифт
Чума КРС
* 1 = важный зооноз, 2 = незначительный зооноз - или такой, о котором имеются сомнения
Зооноз*
1
2
1
1
2
1
1
8
Conf. OIE 2008, 53-70
Анкетированные доложили о 19-и зоонозах, для которых существуют официальные
программы профилактики и борьбы. Пять болезней составляют 78% ответов –
бруцеллёз, бешенство, туберкулёз, сальмонеллёз и птичий грипп (Таблица 4, стр. 58).
В остальной части настоящего доклада все эти болезни и зоонозы называются
приоритетными болезнями, в то время как другие болезни и зоонозы называются
неприоритетными болезнями.
3.2.3. Участие мелких фермеров в предоставлении ветеринарных услуг
В целом анкетированные сообщают, что мелкие фермеры также играют роль в
предоставлении всех аспектов ветеринарного обслуживания приоритетных и
неприоритетных болезней. Около одной трети указывают на участие в обучении, а 15%
– в снабжении лекарствами. Анкетированные согласны с тем, что крупные фермеры
играют более значительную роль в предоставлении всех форм ветеринарного
обслуживания. Из сообщивших о наличии зоо-санитарных работников общественного
сектора (CAHWs) анкетированных – большинство заявляют, что эти работники
принимают участие во всех аспектах ветеринарного обслуживания за исключением
фармацевтической деятельности, импорта лекарств и доставки вакцин (Фигура 3).
В сравнении с другими поставщиками услуг на мелких фермеров смотрят как на менее
важных, чем ветеринарные врачи и крупные фермеры, но более важных – чем
парапрофессионалы, неквалифицированный персонал и ветеринарные фармацевты.
Фигура 3.– Анкетированные* (%), сообщившие об участии фермеров и зоо-санитарных
работников общественного сектора (CAHWs) в различных формах обслуживания
* Включены только страны, сообщившие о наличии CAHWs
- 60 -
Conf. OIE 2008, 53-70
Очень небольшая часть анкетированных указывает, что государственные ветеринарные
службы играют роль в обслуживании неприоритетных болезней, например, для
центральных общественных ветеринарных служб общая сумма стандартной важности
составляет 47 и 38 из 100, соответственно, – за проведение вакцинаций и предоставление
медикаментов против неприоритетных болезней.
3.2.4. Отношение к участию мелких фермеров в предоставлении ветеринарных
услуг
Около половины анкетированных (48%) считают, что в их странах не хватает
ветеринарных врачей. С другой стороны, 72% согласны, что мелким фермерам нужно
разрешить обеззараживание собственных животных; в целом анкетированные не
согласны разрешать мелким фермерам делать инъекции (антибиотиками и антипаразитными препаратами) или вакцинацию (65%, 62% и 58%, соответственно).
В мировом масштабе анкетированные разделились поровну в отношении инъекций (41%
против 41%) и вакцинации (42% против 39%) районными зоо-санитарнмыи
работниками, но в целом согласны (68%), что они могут внести важный вклад
в исполнение национальных зоо-санитарных программ (Фигура 4).
Фигура 4.– Отношение к участию фермеров и CAHWs в предоставлении ветеринарых
услуг
CAHWs могут внести весомый вклад
в исполнение национальных зоо-санитарных программ
CAHWs необходимо
разрешить вакцинацию
CAHWs необходимо разрешить использование
Антигельминтных препаратов орального применения
CAHWs необходимо разрешить
делать лекарственные инъекции
Общественные зоо-санитарные программы охватывают
больший процент, чем мелкие фермеры
Мелким фермерам нужно разрешить вакцинацию собственных животных
против неприоритетных болезней
Мелким фермерам нужно разрешить использование
Антигельминтных препаратов орального применения
на собственных животных
Мелким фермерам нужно разрешить
инъекции своим животным антибиотиками
Мелким фермерам нужно разрешить инъекции своих
животных препаратами против паразитов
Мелкие фермеры должны быть обучены дозировке и использованию
всех препаратов параэнтерального применения
Мелкие фермеры должны участвовать в финансировании
программ борьбы с приоритетными болезнями
В наличии достаточное число ветеринарных врачей, которые в состоянии
ликвидировать нужду в клиническом обслуживании всей
национальной популяции животных
Согласен %
Нейтрален %
Значительные различия между странами с высокими доходами и странами с низкими
доходами являются причиной того, что страны с низкими доходами реже соглашаются с
твердением о наличии в их странах достаточного числа ветеринарных врачей (29%
против 53%, p=0.008) и чаще соглашаются с тем, что районные зоо-санитарные
работники играют важную роль в здравоохранении животных (79% между 58%,
p=0.018). Можно принять, что подобные утверждения связаны между собой (Таблица 5).
По отношению отдельных регионов, анкетированные из Европы – реже соглашаются
с участием районных зоо-санитарных работников и мелких фермеров в ветеринарном
обслуживании. Анкетированные из Африки – реже соглашаются с участием мелких
фермеров, но соглашаются с участием ветеринарных работников общественного
сектора.
- 61 -
Несогласен %
Conf. OIE 2008, 53-70
Таблица 5.– Отношение анкетированных из стран с низкими и высокими доходами к
ветеринарным врачам и CAHWs в предоставлении ветеринарных услуг
Низкие
доходы
Высокие
доходы
P(χ2)
Наличие достаточного числа общественных и
частных ветеринарных врачей, которые в состоянии
ликвидировать нехватку кадров по клиническому
обслуживанию всей национальной популяции
животных
29
53
0.008
Зоо-санитарным работникам общественного сектора
необходимо разрешить использование
антигельминтных препаратов перорального
применения
77
51
0.004
Зоо-санитарным работникам общественного сектора
необходимо разрешить лекарственные инъекции
животных
Зоо-санитарные работники общественного сектора
могут внести весомый вклад в исполнение
национальных зоо-санитарных программ
49
32
0.074
79
58
0.018
Утверждение
3.2.5. Участие мелких фермеров в наблюдении за болезнями скота
Приблизительно третья часть анкетированных (31%) сообщают, что мелкие фермеры
обеспечивают более половины всей информации о болезнях животных и проблемах с их
здоровъем, которую получают Национальные Ветеринарные власти. Другая третья часть
анкетированных сообщает, что от 10 до 50% информации приходит непосредственно от
мелких фермеров. Анкетированные из 10 стран: Буркина-Фасо, Чехии, Лаоса, Литвы,
Мавриция, Молдавии, Перу, Таджикистана, Узбекистана и Замбии докладывают, что
более 80% информации получают от мелких фермеров.
Число предоставляющих зоо-санитарную информацию Национальным Ветеринарным
властям мелких фермеров значительно различается в странах с низкими доходами и в
странах с высокими доходами; 49% из стран с низкими доходами сообщают, что около
50% информации поступает от мелких фермеров, по сравнению с 14% - в странах с
высокими доходами (p=0.001). Что касается отдельных регионов - большинство стран
Азии и Африки считают, что мелкие фермеры являются основными источниками зоосанитарной информации, однако различия между регионами не являются столь
значимыми.
Большая часть анкетированных указывает, что мелкие фермеры имеют хорошие
познания (62%), могут идентифицировать часто встречающиеся болезни среди
животных (64%) и доверяют общественным ветеринарным службам (66%). Большинство
анкетированных не согласны с утверждением, что большая часть обязательно
декларируемых болезней не объявляются (70%), но согласны, что необходимо наличие
мотивирующих доклады стимулов (70%) и что интеграция мелких фермеров является
трудной задачей (53%). В анкете отсутствует уточнение видов стимулирования, которые
можно было бы использовать с целью мотивации декларирования (Фигура 5).
Достаточно большое число анкетированных из стран с низкими доходами согласны с
тем, что мелкие фермеры доверяют общественным ветеринарным службам гораздо
больше, чем из стран с высокими доходами (75% между 55%, p=0.027). Мелкие фермеры
из стран с низкими и высокими доходами сообщают о большей части болезней, которые
обязательно декларируются перед Национальными Ветеринарными властями, как это
часто происходит в странах с высокими доходами (79% с/у 60%, p=0.022).
- 62 -
Conf. OIE 2008, 53-70
Фигура 5.– Отношение к участию мелких фермеров в наблюдении за болезнями
Интеграция мелких фермеров в официальные зоо-санитарные
программы является достаточно сложной
Мелкие фермеры могут идентифицировать часто
встречающиеся болезни скота
Мелкие фермеры оказывают большое доверие
общественным ветеринарным службам
Мелкие фермеры имеют хорошие познания в области
проблем со здоровьем скота
Мелкие фермеры нуждаются в стимулировании,
чтобы сообщать ветеринарным властям о болезнях
Программы наблюдения имеют механизм достижения
до неграмотных фермеров
Большинство заболеваний, обязательных
для декларирования, не сообщаются.
Съгласен
Несъгласен
3.2.6. Факторы участия мелких фермеров в деятельности ветеринарных служб
База данных анкеты содержит более 20 000 записей, на основе которых был проведён
факторный анализ для определения базисных факторов, объясняющих отклонения по
отношению участия мелких фермеров в зоо-санитарном обслуживании. Факторный
анализ представляет собой метод изучения исходной структуры, превращающей
огромное количество переменных в меньшее число обусловливающих факторов.
Факторный анализ допускает, что все данные распределены нормально, и требует
наличия данных о большем числе переменных. Данными, отвечающими этим
критериям, являются:
1.
Число квалифицированных ветеринарных врачей и частно-практикующих
ветеринарных врачей;
2.
Общее количество ролей, исполняемых мелкими фермерами;
3.
Общее число согласий с заявлениями, поддерживающими участие мелких
фермеров и CAHWs в предоставлении ветеринарных услуг (например, нужно им
разрешить проведение дегельминтизацию, лекарственные инъекции и т.д.);
4.
Общее число согласий с заявлениями, отражающими положительное отношение к
мелким фермерам (например, мелкие фермеры помогают экономике, нуждаются в
специальных услугах);
5.
Число согласий с заявлениями, что мелкие фермеры находятся в невыгодном
положении (например, безграмотность, пол, уровень отдалённости).
Когда эти переменные были введены в модель, результаты показали наличие следующих
трёх факторов, объясняющих различия между странами по отношению участия мелких
фермеров в зоо-санитарном обслуживании:
1.
Совместимость большого числа государственных ветеринарных врачей и
большого количества ролей мелких фермеров: корни фактора понимания этого
вероятно кроются в понятии ''общественное обслуживание'', другими словами готовность инвестирования в государственных ветеринарных врачей и готовность
ангажирования мелких фермеров отражают фундаментальную поддержку идеи
общественного обслуживания.
- 63 -
Conf. OIE 2008, 53-70
2.
Уверенность в том, что мелкие фермеры находятся в невыгодном положении,
сопровождена положительным к ним отношением. Хотя это и выглядит
парадоксальным, но, всего вероятнее, это происходит по причине того, что там,
где знакомы с затруднениями, с которыми постоянно сталкиваются фермеры, и
существует их признание в гораздо большей степени. Этот фактор можно назвать
– '' заботой о мелких фермерах''.
3.
Связь между большим числом частно-практикующих ветеринарных врачей и
согласием участия мелких фермеров и CAHWs в предоставлении услуг
(например, инъекции). Обусловливающий фактор тут может быть определён как
либерализм,
противопоставленный
государственному
централизму
/консерватизму. Указанный фактор предполагает, что там, где приватизация не
продвинулась вперёд, имеется меньшее желание допустить других лиц к участию
в предоставлении услуг.
3.2.7. Методы коммуникаций
В целом анкетированные указывают, что существует ряд эффективных методов
коммуникации с мелкими фермерами (Таблица 6).
Другие считающиеся эффективными некоторыми странами средства коммуникации
содержат программы, предназначенные для: детей начальных классов (Уругвай,
Венесуэла), обучения лидеров общности (Куба), личного общения (Гаити), участия
религиозных групп (Марокко, Венесуэла), телевизионных программ, видео и DVD
(Марокко, Оман, Португалия, Того), программ, направленных на университеты (США) и
лекции (Судан). Совсем естественно – песни, театр и народные проявления считаются
более важными в странах с низкими доходами, а интернет, газеты и специализированная
пресса – в странах с высокими доходами (Фигура 6).
Таблица 6.– Анкетированные, оценившие эффективность отдельных методов коммуникации
% оценивших,как высоко
эффективные
% оценивших, как
эффективные
Общественные вет.врачи
70
93
Сообщения по радио
61
93
Роль
Общественные беседы
59
87
Частные вет. врачи
56
96
Районные лица/организации, оказывающие
содействие
55
82
Посещения практики
50
89
ТV рекламы
49
91
Краткие курсы
42
90
Плакаты
38
91
Радио-программы
37
83
Брошюры
36
92
Газеты
35
92
Земледельческие выставки
35
92
Специализированное фермерство
31
86
Представители фирм
25
87
Интерактивные карты
23
77
Интернет
16
82
Традиционный театр
16
69
Песни
11
73
- 64 -
Conf. OIE 2008, 53-70
Фигура 6.– Сравнение методов коммуникации в странах с высокими и странах с низкими доходами
80
Высокие доходы
Низкие доходы
70
60
50
40
30
20
Специализир. фермерство
Газеты
Брошюры
Частные вет. врачи
Интернет
Общественные беседы
Представители фирм
Земледельч. выставки
Интерактивные карты
Общественные вет.врачи
Плакаты
ТV рекламы
Сообщения по радио
Краткие курсы
Районные лица
Песни
Посещения практики
Традиц. театр
0
Радио-программы
10
3.2.8. Будущие перспективы: участие мелких фермеров в здравоохранении
животных отдельных стран и эвентуальная роль МЭБ
Большинство Национальных Ветеринарных властей (79%) сообщают, что участие
мелких фермеров в национальном здравоохранении необходимо углубить. Указываются
следующие четыре основные причины: значение мелких фермеров; вызовы, связанные с
исполнением более тщательного наблюдения и использованием эффективных мер
борьбы с болезнями без участия мелких фермеров; мнение, что для мелких фермеров
характерен более низкий уровень осознания биологической безопасности в сравнении с
крупными фермерами; и закат государственных Ветеринарных служб, что предполагает
более активное участие со стороны фермеров. Остальные анкетированные (20%)
сообщают, что роль мелких фермеров не должна меняться, а представители Китая
считают, что даже необходимо её ограничить – в качестве причины указывается факт,
что с присоединением к Всемирной Торговой Организации в 2002 г. роль мелких
фермеров неизбежно стала менее значительной. Те анкетированные, которые считают,
что роль мелких фермеров необходимо увеличить, указывают на следующие
направления, по которым всё это могло бы осуществиться: развитие компетенций через
обучение, коммуникации, фермерские практические школы, образовательные курсы и
полевые посещения; разработка и исполнение программ при активном участии
фермеров, различные формы стимулирования и создания систем самоконтроля;
организация фермеров в кооперативы, содружества или группы. Районные программы
здравоохранения животных были специально упомянуты такими странами, как Лесото,
Судан и Зимбабве.
90% анкетированнных считают, что МЭБ должно сделать гораздо больше для
ангажирования участия мелких фермеров в здравоохранении животных, при этом
наиболее приоритетным считается финансирование программ, затем коммуникации и
„новые” нормы (Таблица 7). Примеры „новых” норм приведены не были.
- 65 -
Conf. OIE 2008, 53-70
Таблица 7.– Приоритеты инициатив (%), предложенных анкетированными МЭБ с
целью повышения роли мелких фермеров
Программы
финансирования
4.
Первое по важности
Второе по важности
Третье по важности
57
25
18
Коммуникации
33
52
14
‘Новые’ нормы
20
22
59
Заключение
Мелким фермерам есть чем заслужить внимание государственных ветеринарных служб: они
являются самой крупной категорией фермеров, предлагают специальные вызовы национальной
биологической безопасности и являются основным источником зоо-санитарной информации.
Мелкие фермеры количественно и качественно отличаются от крупных фермеров по отношению
нужд ветеринарно-медицинского обслуживания, возможности как участия в национальной
политике, так и влияния на неё. Эти различия предполагают необходимость наличия специальных
механизмов с целью увеличения участия мелких фермеров в наблюдении и использовании
санитарных мер. Анкетированные считают, что войти в более тесный контакт с мелкими фермерами
можно будет через ветеринарные врачи (общественных и частных), общественные мероприятия и
радио-программы. В методах интеграции мелких фермеров должны также учитываться и познания
фермеров, их грамотность и пол и предусматриваться стимулы, которые могли бы мотивировать их
участие.
Недостаточно и число существующих сегодня во многих странах профессиональных поставщиков
зоо-санитарных услуг по отношению нужд мелких фермеров. Учитывая, что в среднем в мире
насчитывается 2.2 миллиона малых фермерских хозяйств, число общественных ветеринарных
врачей (в среднем в мире 200) является недостаточным, чтобы покрыть все другие, кроме
надлежащих, нужды в некоторых странах. Частно-практикующие ветеринарные врачи в основном
сконцентрированы в странах с высокими доходами, где большинство (если не все) ухаживают за
мелкими животными и лошадьми. В странах с низкими доходами среднее число частных
ветеринарных врачей только 139. Оно показывает, что общественные и частные ветеринарные врачи
не могут покрыть нужды мелких фермеров, минуя помощь других поставщиков услуг. В целом
позитивное отношение к парапрофессионалам и CAHWs показывает, что они являются
предпочтительными лицами, которые могут взять на себя некоторые услуги, предоставленные
профессионалами мелким фермерам.
Несмотря на то, что данные о младшем персонале, квалифицированных общественных
представителях – таких как CAHWs и непрофессиональные поставщики услуг – в большинстве
случаев не были представлены в разделах настоящей анкеты, касающихся документирования числа
поставщиков услуг по категориям, становится ясным, что во многих странах имеются неофициально
обученные и непрофессиональные поставщики услуг [12]. Это показывает, что описанная в
статистических данных настоящего исследования картина не является достоверной, так как
ветеринарные власти вероятнее всего не располагали нужными данными для ответа на указанные
вопросы. Для максимизирования институциональной эффективности, программ и наличия услуг в
целом анкетированные считают, что необходима, своего рода, пирамида - лежащая на твёрдой
основе из парапрофессионалов или других квалифицированных посредников, причём общественные
ветеринарные врачи - на самом верху, а на более низких уровнях – увеличивающееся число
поставщиков услуг, подлежащих регулированию. Первым шагом построения подобной
институциональной структуры является понимание существующей сегодня ситуации. Только после
правильного осознания сущности существующих сегодня официальных и неофициальных
институций, можно будет сформулировать эффективную стратегию перехода к более желаемым
предоставляющим зоо-санитарные услуги институциям. Указания МЭБ допускают вмешательство
парапрофессионалов и квалифицированных общественных представителей (CAHWs), но требуют
регулятивных определений различных категорий поставщиков услуг, последующих процедур их
признания, регистрации и перечисления ([13], Глава 1.3.4., Статья 14).
Восприятие роли мелких фермеров в предоставлении клинических ветеринарных услуг, в т.ч.
диагностики, лечения и вакцинации, варьирует в большей степени между национальными
ветеринарными властями. Доложенные в настоящем исследовании стандартизованные результаты
важности роли общественных служб при доставке вакцин и медикаментов для неприоритетных
болезней показывают, что некоторые зоо-санитарные программы очевидно всё ещё
руководствуются предпосылкой, что клинические услуги являются только прерогативой
- 66 -
Conf. OIE 2008, 53-70
ветеринарных врачей, в то же время результаты показывают, что некоторые национальные
ветеринарные власти продолжают видеть место общественного сектора в борьбе с
неприоритетными болезнями. С другой стороны, многие Страны-Члены указали в настоящем
исследовании, что мелкие фермеры и CAHWs их стран играют важную роль в предоставлении зоосанитарных услуг. Были представлены данные о других исследованиях основной роли фермеров и
других неквалифицированных членов общности в предоставлении ими зоо-санитарных услуг,
проведённых в Эфиопии, Кении, Индии, Южной Африке и Замбии [14, 15, 16, 17, 18]. С учётом
большого количества животных и недостаточного числа ветеринарных врачей, а также и
финансовую непривлекательность отдельных клинических услуг - исполнение зоо-санитарных
интервенций неветеринарами является неизбежным. Даже в развитых странах, взглянув реально,
фермеры в основном сами лечат своих животных. Широкомасштабное исследование, проведённое в
США национальной ветеринарной службой, установило, что 71% производителей говядины сами
делают мускульные инъекции своему скоту [19]. Исследование среди главных ветеринарных
врачей, проведённое в 1996 г. [20], показало слабую поддержку участию парапрофессионалов и
отдало отсутствие поддержки влиянию официальных органов на профессиональную политику.
Различия во взглядах, указанные в настоящем исследовании, показывают, что условия участия
мелких фермеров и CAHWs в сторону более отчётливого признания их нужд и потенциала
самостоятельного обеспечения ими собственных нужд.
Субафриканская Сахара с 14.9% фермеров всего мира и 14.6% сельскохозяйственных животных
всего мира [21] располагает только 2% ветеринарных врачей всего мира. Однако, Распоряжения
многих стран не позволяют фермерам лечить собственных животных, а ветеринарные врачи очень
часто противодействуют практике самолечения. Указанные ограничения охватывают реальные
тревожные факты. Например, в контексте риска резистентности к антимикробным препаратам,
Группа ad hoc МЭБ по резистентности к антимикробным препаратам рекомендовала распоряжаться
этими препаратами только ветеринарам или под надзором ветеринара, непосредственно знающего
третированных животных (22) – эта рекомендация теперь является частью Указаний МЭБ ([13],
Приложение 3.9.3., Член 3, пункт 12). Ситуация такова, что деятельность мелких фермеров в
здравоохранении животных не подлежит регулированию со стороны государства. Создание „чёрных
рынков” – это сценарий, когда все являются проигравшими. Количества употребляемых в
развивающихся странах ветеринарных препаратов показывают, что проблема совсем не является
незначительной [11].
Различие между предположением и реальностью показывает, что существует необходимость
пересмотра политики относительно участия фермеров в зоо-санитарном обслуживании с целью
создания сценариев, где все будут в выигрыше и где доступ к услугам и эффективное регулирование
будут на наивысшем уровне. Одной из ободряющих тенденций, отмеченной в данном исследовании,
является готовность национальных властей признать значение мелких фермеров, необходимость
улучшения программы с точки зрения нужд фермеров и желания мобилизовать их с помощью
стимулов и через обучение. Предыдущими иследованиями было установлено, что африканские
ветеринарные службы обращают гораздо больше внимания на мелких фермеров как на клиентов,
чем их европейские коллеги [20]. Различия в ответах на вопросы исследования относительно
деятельности мелких фермеров и CAHWs (обученные мелкие фермеры) показывают, что
анкетированные из Африки чаще поддерживают участие CAHWs в здравоохранении животных и
что страны с низкими доходами более открыты к деятельности зоо-санитарных работников
общественного сектора. Это говорит о том, что необходимость работать вместе с мелкими
фермерами во многих развивающихся странах воспринимается как необходимость работы с CAHWs
через обучение представителей общности. Подобный переход к более организованной
институциональной рамке покрытия нужд мелких фермеров находится в соответствии с
существующими нормами МЭБ, которые допускают участие парапрофессионалов, в т.ч. CAHWs
при условии, что роль этих поставщиков услуг ясно дефинирована национальным
законодательством и осуществляется под наблюдением ветеринарного врача ([13], Глава 1.3.4
Оценка ветеринарных служб).
Значимым результатом исследования является ясное признание роли CAHWs в предоставлении
ветеринарных услуг. 42% всех анкетированных считают, что CAHWs нужно разрешить
вакцинацию. 69% стран, сообщивших о наличии CAHWs показали, что CAHWs участвуют в
вакцинации против приоритетных болезней, особенно мелких животных и птиц. Борьба с чумой
КРС, где вакцинация проводится именно CAHWs является одним из успешных решений
Панафриканской кампании против чумы КРС, где CAHWs играют основную роль в искоренении
болезни [23]. Как нам известно, настоящий доклад описывает самое масштабное на данный момент
международное исследование отношения национальных ветеринарных властей к участию мелких
- 67 -
Conf. OIE 2008, 53-70
фермеров. Оно показывает, что районные зоо-санитарные работники радуются сильной поддержке
со стороны как общественности, так и частного сектора.
Исследование показало, что 20% анкетированных считают, что большая часть обязательно
декларируемых вспышек болезни укрывается. Отмечено значительное признание значения мелких
фермеров как источника зоо-санитарной информации. Мелкие фермеры составляют наиболее
многочисленную категорию работников – в целом они имеют более низкий уровень биологической
безопасности и выращивают разнообразные виды животных. Их участие имеет основное значение
для проведения эффективного наблюдения. При всём этом общественные ветеринарные службы
встречают трудности по интегрированию мелких фермеров в системы наблюдения. Подходы к
наблюдению болезней, непосредственно ангажирующие мелких фермеров, повышают точность
наблюдения обстановки в ряде национальных мест [24]. Было ясно заявлено (70%), что
стимулирование необходимо также как и исследования, определящие какие виды стимулов были бы
наиболее эффективными. Здесь важно пояснить, что такие стимулы могут быть под формой
подходящей рыночной политики – укрепляющей желаемое поведение, а не раздачи денег или
возмещения производственных расходов или услуг. Исходной точкой могла бы быть оценка
прогресса стран, где мелкие фермеры предоставляют более 80% зоо-санитарной информации, чтобы
определить механизм движения участия на этом уровне.
Анкетированные ясно осознают значение мелких фермеров для зоо-санитарных программ. Они
также признают трудности их интегрирования в программы и предлагают способы упрощения этих
процессов, связанные прежде всего с обучением, обновлением политики и программными
изменениями. Особенно важным - с учётом всеобщего согласия – является расширение роли мелких
фермеров. Большинство также считает, что МЭБ должно в этой связи сделать гораздо больше,
причём на первом месте должны находиться программы финасирования, затем коммуникации и
обновление норм для лучшего интегрирования нужд и возможностей этой важной группы
заинтересованных лиц.
Факт, что чума КРС была упомянута только одной страной в качестве приоритетной болезни,
одновременно является доказательством успеха и серьзной причиной для тревоги. Глобальная
программа искоренения чумы КРС находится в финальной фазе и Страны-Члены должны
выполнить важную работу, связанную с наблюдением и документированием, чтобы удостоверить
благополучие по болезни. Низкий приоритет, отданный этой болезни в этот критический момент,
должен вызвать тревогу международных агенств и Стран-Членов, которые серьзно инвестировали в
её искоренение. Необходимо предпринять шаги с целью гарантии успешного окончания этого
исторического постижения в ветеринарном деле.
Результаты исследования показывают, что ветеринарные службы и международные агенства могут
помочь в расширении участия мелких фермеров в зоо-санитарных программах. Необходимые для
этого конкретные действия:
• Актуализировать международные стандарты, определения и указания с целью поощрения
участия мелких фермеров в создании выигрышных сценариев и равноправия, где это
возможно;
• Пересмотреть национальный опыт интеграции мелких фермеров в зоо-санитарные программы,
чтобы извлечь положительные выводы и указания относительно методов направления
программ в сторону мелких фермеров по полу, грамотности, отдалённости и другим факторам;
• Выработать направления сбора зоо-санитарных данных и данных о заинтересованных лицах,
чтобы распределить данные для стратегического планирования и формулирования политики в
зависимости от размера ферм;
• Популяризировать обмен опытом через стимулирование интеграции мелких фермеров в
наблюдение и использование санитарных мер;
• Популяризировать принцип эквивалентности через оценку годности подходов к мелким
фермерам в различном местном контексте, что привело бы к накоплению данных об
эффективности и годности этих подходов с целью информирования о принятии решений и
определении стандартов;
• Помочь ветеринарным службам повысить эффективность и своё влияние через восприятие
испытанных методов, адаптированных к национальной обстановке;
• Подкрепить CAHWs – как нужных союзников ветеринарных служб, ветеринарных врачей и
мелких фермеров.
- 68 -
Conf. OIE 2008, 53-70
Одним из основных посланий исследования является разнообразие мнений по отношению естества
малых фермерских хозяйств, их нужд, потенциала и возможностей улучшения зоо-санитарных
программ через их участие. Это предполагает, что Страны-Члены найдут ряд решений, касающихся
вопроса участия фермеров в здравоохранении животных, как с целью охраны национальной
продукции, так и облегчения доступа к рынкам. При этом необходимо знать, что указания МЭБ
сосредоточены на результатах, а не на методах, как этого требует принцип эквивалентности
соглашения по Санитарным и Фито-санитарным мерам и Зоо-санитарный Кодекс наземных
животных ([13], Глава 1.3.6. Указания по достижению решения эквивалентности санитарных мер).
Учитывая то, что интеграция мелких фермеров в зоо-санитарные программы осуществляется по
специальному способу, позволяющему необходимую регуляцию и надзор в пользу всех
заинтересованных лиц, мелкие фермеры могут играть важную роль в наблюдении и борьбе с
болезнями животных.
Ссылки
[1]
Rosset P.M. (1999).– The multiple functions and benefits of small farm agriculture in the context of global trade
negotiations. Food First/The Institute for Food and Development Policy, Oakland, CA, США.
[2]
Nagayets O. (2005).– Small farms: current status and key trends. Future of Small Farms Research Workshop, Wye
College, Kent, Соединённое Королевство, 26–29 июня 2005 г.
[3]
Huvio T., Kola J., Lundström T. (2005).– Small-scale farmers in liberalised trade environment. Proceedings of the
seminar, 18–19 October 2004, Haikko, Finland. Department of Economics and Management Publications No. 38.
Agricultural Policy. Helsinki: University of Helsinki, Финляндия.
[4]
Millennium Project Task Force on Hunger (2005).– Halving hunger by 2015: It can be done. United Nations
Millennium Project Report. London and Sterling, Va., США: Earthscan.
[5]
IFAD (2001).– Rural poverty report 2001: The challenge of ending rural poverty. International Fund for Agricultural
Development, Рим, Италия.
[6]
IFAD (2004).– Livestock Services and the Poor. International Fund for Agricultural Development, Рим, Италия.
[7]
World Bank (2008).– http://go.worldbank.org/D7SN0B8YU0 // Рассмотрены 18 февраля 2008 г.
[8]
Loehlin J.C. (1987).– Latent variable models: An introduction to factor, path, and structural analysis. Hillsdale, NJ:
Erlbaum Associates.
[9]
Heidhues F., Brüntrup M. (2003).– Subsistence agriculture in development: Its role in processes of structural change.
In: Subsistence Agriculture in Central and Eastern Europe: How to Break a Vicious Cycle? Abele S. & Frohberg K.,
eds. Studies on the Agricultural and Food Sector in Central and Eastern Europe, Vol. 22. Halle, Германия: LeibnizInstitut für Agrarentwicklung in Mittel- und Osteuropa (IAMO).
[10] de Haan C., Nissen N.J. (1985).– Animal Health Services in Sub-Saharan Africa. World Bank Technical Paper 44,
World Bank, Washington DC, США.
[11] Umali D.L., Feder G., de Haan C. (1992).– The Balance between Public and Private Sector Activities in the Delivery
of Livestock Services. World Bank Discussion Papers 163, World Bank, Washington DC, США.
[12] Mariner J.C., Paskin R. (2000).– Participatory Epidemiology: Methods for the Collection of Action-Oriented
Epidemiological Intelligence, FAO Manual No. 10, FAO, Рим, Италия, 81 стр.
[13] World Organisation for Animal Health (2007).– Terrestrial Animal Health Code, Всемирная организация
здравоохранения животных, Paris, Франция.
[14] Gehring R. (2005).– Veterinary drug supply to subsistence and emerging farming communities in the Madwike
District, North West Province, Южная Африка. Докторская диссертация по ветеринарной медицине,
Университет в Претории. Южная Африка.
[15] Tikue N.T. (2001).– Study on the occurrence of drug resistant trypanosomes in the cattle in the Farming in Tsetse
Control Areas (FITCA) project in western Ethiopia. Магистерская диссертация, Свободный университет в
Берлине, Германия.
[16] Roderick S., Stevenson P., Mwendia C., Okech G. (2000).– The use of trypanocides and antibiotics by Maasai
pastoralists. Trop. Anim. Health Prod., 32 (6), 361–374.
[17] Van den Bossche P., Doran M., Connor R.J. (2000).– An analysis of trypanocidal drug use in the Eastern Province of
Zambia. Acta Trop., 75, 247–258.
[18] Deka R., Thorpe W., Lapar L., Kumar A. (2007).– Assam’s pig sector: current status, constraints and opportunities.
Project Report. International Livestock Research Institute, Nairobi, Кения.
[19] NAHMS (1997).– Part II: Reference of 1997 Beef Cow-Calf Health & Health Management Practices. National Animal
Health Monitoring System (NAHMS), Veterinary Services, Animal and Plant Health Inspection Service, США.
[20] Ashley S.D., Holden S.J., Bazeley P.B.S. (1996).– The Changing Role of Veterinary Services: A Report of a Survey of
Chief Veterinary Officers’ Opinions. Livestock in Development, Somerset, Соединённое Королевство.
- 69 -
Conf. OIE 2008, 53-70
[21] FAO (2005).– FAOSTAT citation database results. http://faostat.fao.org/faostat // Рассмотрены в марте 2007 г.
Организация по продовольствию и земледелию ООН, Рим, Италия.
[22] Anthony F., Acar J., Franklin A., Gupta R., Nicholls T., Tamura Y., Thompson S., Threlfall E.J., Vose D., Van Vuuren
M., White D.G. (2001).– Antimicrobial resistance: responsible and prudent use of antimicrobial agents in veterinary
medicine. Rev. sci. tech. Off. int. Epiz., 20 (3), 829–839.
[23] Mariner J.C., Catley A., Zepeda C. (2002).– The role of community-based programmes and participatory epidemiology
in disease surveillance and international trade. Invited keynote paper presented to the Workshop on Community-Based
Animal Health and Participatory Epidemiology, Mombasa, Октябрь 2002.
[24] Jost C.C., Mariner J.C., Roeder P.L., Sawitri E., Macgregor-Skinner G.J. (2007).– Participatory epidemiology in
disease surveillance and research. Rev. sci. tech. Off. int. Epiz., 26 (3), 537–549.
_______________
- 70 -