Языковые и неязыковые когнитивные детерминанты

Корнев А.Н. Языковые и неязыковые когнитивные детерминанты механизмов недоразвития
речи у детей // Вторая междунар. конф. по когнитивной науке 9-13 июня 2006 г.СанктПетербург, тезисы докладов.– Санкт-Петербург, 2006..– Т.1.– с. 311-313.
Языковые и неязыковые когнитивные детерминанты механизмов
недоразвития речи у детей
Корнев А.Н.
Санкт-Петербург
Механизмы недоразвития речи (НР) у детей остаются малоизученными. Один из
ключевых вопросов – степень участия. Весьма вероятно, что в онтогенезе формирование
языковой способности (language development) зависит от широкого круга когнитивных
функций. К этой точке зрения близки J.Piaget (1962), Д.Слобин (1984), Дж.Брунер (1984),
J.Johnston (1994), E.Bates et all.(1991). Сторонники теории модулярности, напротив,
полагают, что языковая способность является особой, автономной сферой психических
функций, не связанной с неречевыми когнитивными детерминантами, имеющей
генетически заданное операциональное оснащение (language device) (Chomsky N.,
1980,Fodor J.,1983). Тем не менее, и в этом случае ребенок в процессе усвоения языка
(language acquisition) постепенно расширяет объем доступных ему трансформационных
операций, совершаемых в процессе порождения речи. Для этого необходим прирост
соответствующих ментальных ресурсов. Для понимания этого процесса уместно
использовать модель когнитивного развития Pascual-Leone, в которой центральное
положение занимает концепция психических ресурсов (mental power) (Pascual-Leone,
J.,1987, Weiss V.,1995). Согласно этой концепции когнитивное развитие сопровождается
постепенным увеличением числа операций, которые ребенок может совершать
одновременно. Эти работы положили начало теории ресурсного дефицита, широко
используемой в исследованиях дислексии, ADHD, афазии (Sergeant J. A., Scholten C. A.,
1985, Haarmann H. J., Just M. A., Carpenter P. A., 1997, Kibby M.Y., Marks W., Morgan S.,
Long Ch,.J,2004). Ресурсный дефицит создает серьезные ограничения в ситуациях,
требующих решения комплексных когнитивных (в т.ч. и языковых задач), таких,
например, как порождение высказывания.
Изучение специфического нарушения языкового развития (SLI) показало, что у многих
детей с подобными проблемами часто встречаются нарушения образного мышления,
способности решать неструктурированные проблемные задачи (Johnston J.,1994,Leonard
L.,1998, Bates E.,1991). Однако достоверных корреляционных связей между какими-либо
неречевыми когнитивными функциями и состоянием речи не найдено. С другой стороны,
известно, что при умственной отсталости и задержке психического развития недоразвитие
речи встречается достоверно чаще (примерно в 2 раза), чем у детей с нормой
интеллектуального развития (Исаев Д.Н.,1982, Ковшиков В.А.,,1970, Лалаева Р.И.,1988).
Известны, однако, случаи, когда речь и языковые способности развиваются
удовлетворительно у детей с тяжелыми формами умственной отсталости (Rondal J.,1995).
Затруднения в поиске ключевых звеньев в механизмах НР и SLI отчасти можно
объяснить монистическим подходом к решению этой задачи. Большинство авторов
придерживаются монофакторной парадигмы. Наше же исследование было построено на
полифакторной модели НР (Корнев А.Н.,2005). Анализ вклада когнитивных факторов
проводился с позиций информационного подхода, используемого в когнитивной
психологии и когнитивной лингвистике.
1
Согласно рабочей гипотезе в значительном числе случаев механизмы тотального
недоразвития речи у детей включают дефицит когнитивного обеспечения процессов
порождения речи, процессов формирования процедурных знаний о языке и правилах
построения высказываний. Все это усугубляется явлениями ресурсного дефицита.
Экспериментальную группу №1 составили 26.детей 5-8 лет с параалалической формой
первичного недоразвития речи (Корнев А.Н.,1994,2005), экспериментальную группу №2 –
20 детей 5-8 лет с НР, осложненным интеллектуальной недостаточностью, синдромом
дефицита внимания, синдромом церебральной астении.
Задачами исследования были следующие:
¾ Синдромологический анализ клинической картины НР,
¾ Межгрупповое сопоставление качественных характеристик лингвопатологических
синдромов,
¾ Экспериментальное исследование интеллектуальных способностей с помощью
методик WISC и прогрессивных матриц J.Raven,
¾ Исследование кратковременной и оперативной слухоречевой памяти,
¾ Исследование внимания посредством таблиц Шульте,
¾ Нейропсихологическое исследование лексико-грамматичесикх и фонологических
способностей (Корнев А.Н.,1997) у детей с неосложненным НР в сравнении с
теми, у кого наблюдалась осложненная форма НР (сочетающаяся с
психоорганическим синдромом или интеллектуальной недостаточностью.
Статистический анализ результатов исследования показал следующее:
1. В экспериментальной группе №1 у большинства детей отмечалась статистически
значимая диссоциация между вербальным и невербальным интеллектуальными
показателями;
2. В экспериментальной группе №2 диссоциация была менее выражена (на уровне
тенденции) или отсутствовала;
3. Из невербальных субтестов наиболее низкие показатели были получены в с/т
«Повторение цифр», как первой его части (кратковременная сукцессивная память),
так и во второй части (оперативная слухоречевая память);
4. У большинства детей с НР (в обеих экспериментальных группах);
синдромологическая картина была сложносоставной, многокомпонентной; она
включала два ряда лингвопатологических синдромов: а) относящихся к
фонетической или фонологической сфере и б) синдромов дисграмматизма.
5. Показатели выполнения грамматических тестов достоверно коррелировали с
невербальными с/т 9 (Складывание фигур из кубиков Кооса) и с/т11
(Кодирование).
6. У детей с осложненной формой НР наблюдались более тяжелые формы
фонологических и дисграмматических нарушений, как результат взаимодействия
дефицита языковой способности и неполноценности интеллектуальных
способностей
Анализ экспериментальных данных позволил сделать следующие выводы:
1.У большинства детей с НР механизмы имеют мультифакторный характер и включают
как языковые, так и неязыковые детерминанты, что согласуется с гипотезой E.Bates et
all.(1991).
2
соотношение влияния
факторов (%)
Соотношение гностико-праксического и языкового
факторов в механизмах дисграмматизма
100
80
60
языковой фактор
40
гностико-праксический
фактор
20
0
1
2
3
4
5
варианты синдромов дисграмматизма
2. У большинства исследованных детей с НР имеются симптомы ресурсного дефицита,
которые проявляется как в отдельных экспериментальных ситуациях (оперативная память,
тесты на внимание), так и в речевых заданиях при изменении степени комплексности
задач. Феномен контекстуальной зависимости ошибок фонологического и
грамматического программирования особенно резко проявлялся у детей с осложненным
НР;
3. В условиях ресурсного дефицита взаимодействие между отдельными детерминантами
механизмов НР носит не аддитивный, а кумулятивный и ингибирующий характер
4. При состояниях декомпенсации, наблюдавшихся в динамике, резко снижаются
психические ресурсы и это в ряде случаев провоцирует экзацербацию тех
лингвопатологических феноменов, которые были компенсированы у детей несколько лет
назад.
5. В динамике степень компенсации явлений НР существенно зависит от состояния
невербальных когнитивных функций;
6. При анализе механизмов НР представляется важным учитывать не только «главные»
языковые детерминанты, но и такие когнитивные функции, как оперативная память,
состояние наглядно-образного мышления, общий уровень психической активности
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов (пер.с англ.) // А.М.Шахнарович (Ред.)
Психолингвистика. М., «Прогресс»,1984.- С.21-49
2. Исаев Д.Н.Психическое недоразвитие у детей. Л.,1982
3. Ковшиков В.А.Сравнительная характеристика речевых нарушений у детей с
временной задержкой психического развития и с астенической формой олигофрении //
XXIII Герценовские чтения. Дефектология.Л., 1970,с.65-67
4. Корнев А.Н. О систематике клинических форм недоразвития речи у детей.//
Расстройства речи, клинические проявления и методы коррекции.- СПб.- 1994.- С.13545
5. Корнев А.Н. Применение нейропсихологических методов исследования у детей
//Л.И.Вассерман, С.А.Дорофеева, Я.А.Меерсон «Методы нейропсихологической
диагностики», С.-Пб, 1997, с.232-275
6. Корнев А.Н. Основы логопатологии детского возраста. С.-Пб, «Речь», 2005 (в печати)
3
7.
Лалаева Р.И. Нарушения устной речи и система их коррекции у умственно отсталых
школьников.Л.,1988
8. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики (пер.с англ.)
//А.М.Шахнарович (Ред.) Психолингвистика, «Прогресс»,М.,1984.- С.143-207
9. Bates E., Thal D., Marchman V. Symbols and Syntax: A Darwinian Approach to Language
Development //In:N.Krasnegor,D. Rumbaugh, R.Schiefelbusch,M.Studdert-Kennedy
(Eds.)Biological and Behavioral Determinants of Language Development.Hillsdale,1991.P.29-66
10. Chomsky N.Rules and representations //Behavioral and Brain Sciences,1980,v.3,p.1-61
11. Fodor J. The modularity of mind Cambridge, 1983
12. Haarmann H. J., Just M. A., Carpenter P. A., Aphasic sentence comprehension as a resource
deficit: a computational approach// Brain and Lang., 1997,v.59, №1, p.76-120
13. Johnston J.R. Cognitive abilities of children with language impairment //In:"Specific
language impairments in children Communication and language intervention
series.v.4,Watkins R.V.,Rice M. (Eds.),Baltimore,1994,p.107-121
14. Kibby M.Y., Marks W., Morgan S., Long Ch,.J,2004). Specific Impairment in
Developmental Reading Disabilities: AWorking Memory Approach// J.ofLearning
disabilities, 2004,v.37, N.4, P.349–363
15. Leonard L.B. Children with Specific Language Impairment. London, 1998.-335 P.
16. Rondal J.A. Exceptional language development in Down syndrom// Implication for the
cognition-language relationship. /Cambridge Monogr. and Text in applied Psycholinguistics.
Cambridge,1995, 350 P
17. Pascual-Leone, J.,1987 Organismic processes for neo-Piagetian theories: a dialectical causal
account of cognitive development.//International Journal of Psychology, 1987, v.22, 531-570
18. Sergeant J. A., Scholten C. A., On resource strategy limitations in hyperactivity:
cognitive impulsivity reconsidered// J Child Psychol. Psychiatry, 1985, v.26, №1, p.97-109
15. Weiss V. Memory Span as the Quantum of Action of Thought // Cahiers de Psychologie
Cognitive, 1995,v. 14, p. 387-408
E-mail: k1949@rol.ru; www.detisite.ru
Language and nonverbal cognitive determinants of developmental language
disorders
A. Kornev
St.Petersburg
The series of studies to be presented aimed at examining the cognitive mechanisms of
developmental language disorders.
3 experimental groups participated in research: № 1 – 26 children of 5-7 years with
developmental language disorders with normal nonverbal intelligence, №2 – 20 children of the
same age with developmental language disorders, complicated by the easy intellectual deficiency
(subnormal), and the age control group (N 30)
\.
Children of both groups have passed the complex assessment including WISC,
neuropsychological methods, working memory test and attention test (Shulte tables).
The data obtained show that interaction between language and nonverbal cognitive
determinants can modify clinical characteristics of developmental logopathologic syndromes.
The Pascal-Leone concept of cognitive development and resource-deficit concept are discussed.
4