ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Удмуртский Государственный Университет»
реклама
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Удмуртский Государственный Университет» Институт права, социального управления в безопасности (ФГБОУ ВПО «УдГУ» ИПСУиБ) 426034, г. Ижевск, Университетская, 1, тел. +7(3412) 916-002л E-mail: [email protected] ОТЗЫВ Кафедры трудового права и основ правоведения на автореферат диссертации Аверьяновой Марии Игоревны на тему «Особенности правового регулирования труда педагогических работников государственных и муниципальных общеобразовательных организаций», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения Актуальность представленной научной работы обусловлена необходимостью комплексного исследования данной темы в связи с принятием федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании в РФ) и внесением изменений в нормы Трудового кодекса РФ, касающиеся правового регулирования труда педагогических работников. Наличие особенностей правового регулирования труда педагогических работников обусловлено особой ролью педагога в жизни общества, спецификой его трудовой деятельности, связанной с нервными перегрузками и повышенными трудозатратами, а также необходимостью повышения престижа преподавательской работы и укомплектования образовательных организаций квалифицированными кадрами. Следует согласиться с автором, что в свете действующего трудового законодательства многие вопросы, касающиеся труда педагогических работников, недостаточно урегулированы, что в конечном итоге в правоприменительной практике приводит к отсутствию единства в оценке отдельных правовых явлений. Цели и задачи, преследуемые диссертантом в данном исследовании, имеют большое значение для практики и науки трудового права. Изучение проблем, связанных с условиями труда педагогических работников государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, разработка рекомендаций по совершенствованию рассматриваемого законодательства безусловно должны способствовать оптимальному сочетанию интересов педагогических работников, образовательных организаций и государства в целом. 1 Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном подходе рассматриваемой темы с учетом исторического и международного развития поставленных вопросов. Диссертантом обоснованы конкретные практические предложения о внесении изменений и дополнений в существующую российскую нормативную базу по рассматриваемой теме. Вместе с тем, по нашему мнению, имеется необходимость получить дополнительные пояснения по следующим вопросам: 1. Следует поддержать автора в постановке вопроса о существовании профессиональной и внутрипрофессиональной дифференциации правовых норм о регулировании труда педагогических работников отдельных групп, что, безусловно, должно найти отражение в отдельных правовых институтах трудового права. В частности, автор предлагает дифференцированный подход к вопросу о допуске лиц к педагогической деятельности при наличии (отсутствии) судимости, делая основной упор на виды уголовно-наказуемых деяний (п.5 положений, выносимых на защиту). Но, к сожалению, при этом не находят отражения положения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N 19-П, согласно которым отдельные нормы ТК РФ о регулировании труда педагогических работников в определенной мере признаны не соответствующими Конституции РФ. Хотелось бы знать мнение автора по данному правовому решению. 2. В диссертации анализируются основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками, но при этом за рамками внимания остается довольно спорный, по нашему мнению, вопрос о конфликте интересов педагогического работника (пункт 22 статьи 2 Закона об образовании в РФ) и возможном применении пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ. Вместе с тем реально видятся трудности применения данных норм. Допускает ли автор возможность реального применения мер юридической ответственности при нарушении педагогом требований о конфликте его интересов, учитывая, что Закон об образовании в РФ прямо не устанавливает обязанности педагога не допускать ситуации конфликта интересов и информировать о ее возникновении, как это предусмотрено в законодательстве о государственной и муниципальной службе? 3. Предложение автора о введении различной нормы часов за ставку заработной платы для педагогов начальных и старших классов считаем необоснованной, поскольку такая практика имела место и не привела к эффективным результатам. К тому же из текста автореферата не совсем понятно, чья нагрузка за ставку заработной платы, по мнению автора, должна быть больше: педагогов начальных классов или старших? Также требует пояснения предложение об уменьшении недельной нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы работникам, имеющим ребенка в возрасте до 7 лет, поскольку автор не уточняет о какой продолжительности рабочего времени (сокращенной или неполной) идет речь. 2 4. Рассматривая вопрос о рабочем времени педагогических работников, автор обходит вниманием существующую проблему установления верхнего предела учебной нагрузки и ее соотношения с другой педагогической работой. Согласно статье 333 ТК РФ предусматривается, что случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. До настоящего времени документа, регламентирующего указанный вопрос нет. В практике деятельности общеобразовательных организаций нередко встречаются случаи, когда нагрузка педагогического работника составляет до 2 ставок, что составляет норму рабочего времени педагога 36 часов, хотя при этом от других видов педагогической работы, составляющих ненормируемую часть рабочего времени, он не освобождается. 5. Из материалов автореферата не видно решение и другого злободневного вопроса в сфере деятельности общеобразовательных организаций: об оплате труда педагогических работников с разной нагрузкой в период каникул, карантина и других случаев, когда занятия не проводятся. В настоящее время в связи с отсутствием официального разъяснения имеет место неоднозначный подход к решению данного вопроса работодателями, профсоюзами и работниками, что порождает спорные ситуации. Актуальность и значимость выносимых на обсуждение положений не может не вызывать споры о подходе и научной оценке отдельных выводов, представленных в диссертации. Следует отметить, что автор в целом справился с поставленной задачей. Работа представлена в виде стройной логической структуры, что способствует наиболее полному раскрытию содержания темы. Высказанные замечания не снижают положительную оценку работы Аверьяновой М.И., которая соответствует требованиям, предъявляемым к диссертации. Автор заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата юридических наук. Отзыв подготовлен кандидатом юридических наук, профессором, заведующим кафедрой трудового права и основ правоведения Удмуртский Государственный Университет утвержден на заседании кафедры от 14 ноября 2014 г., Протокол № • Заведующий кафедрой трудового права и основ правоведения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего профессионального образования «Удмуртский Государственный Университет» профессор, кандидат юридических наук Валентина Сергеевна Колеватова Подпись Удостоверяю « 14 » ноября 201Й&У 3
