Трагедия валютной ипотеки. Что делать?

Трагедия валютной ипотеки. Что делать?
О причинах, породивших проблему валютной ипотеки, рассуждает Руководитель проекта
национального развития Андрей Черепанов (Блог Эха Москвы). Он отмечает, что проблема во
многом стала результатом отсутствия независимой политики Банка России, который вместо того,
чтобы обеспечивать финансовую стабильность, подыгрывает текущим интересам Правительства.
Воспроизводится по http://echo.msk.ru/blog/acherepan/1702958-echo/
Трагедия валютной ипотеки. Что делать?
Вслед за очередной волной обесценения рубля заметно активизировались протестные акции
валютных ипотечников — тех граждан, кто имеет долги перед банками по займам в иностранных
валютах на приобретение жилья. Их жилье находится в залоге и, по закону, в случае просрочки
платежей легко может быть отобрано кредитором с выселением должников и их семей на улицу.
Страшно еще и то, что если выручка от продажи недвижимости на упавшем рынке окажется
недостаточной, эту недостачу никто ипотечникам прощать не должен. Потеряв жилье, они все
равно останутся в кабале.
Но своевременно исполнять платежные обязательства многим из них сегодня уже не по силам.
Очень тяжело это стало с переходом Банка России к политике плавающего курса рубля и
многократного усиления в результате этого цены валют. Частично решить свои проблемы
ипотечники смогли бы при повышении номинала зарплат, как это было вскоре после кризиса 1998
года, но общая деградация экономики России на такое повышение шансов не дает.
Именно отчаяние подталкивает ипотечников к публичной активности. Они пишут петиции,
проводят митинги, перекрывают автомобильное движение, приковывают себя наручниками к
офисам банков… И уже не умоляют, а жестко требуют помощи. Но справедливы ли их требования
и кто им должен помогать?
Широко распространено мнение, что в бедах валютных заемщиков виноваты они сами. Мол, не
надо было при собственных рублевых доходах брать в долг иностранную валюту, нести курсовой
риск.
Вот и пресс-секретарь президента России заметил, что ипотека в валюте была «выбором и
расчетом тех людей». Это, конечно, так. Их никто не заставлял рисковать, а привлечение ими
валютных кредитов по более низким ставкам процента, объяснялось лишь желанием сэкономить.
В отличие от тех, кто брал в долг относительно дорогие рубли.
Были, правда, случаи, когда приобретение жилья финансировалось исключительно валютной
ипотекой или когда в такую ипотеку включались граждане с зарплатой, привязанной к
долларовому эквиваленту, а потом эту зарплату теряли. Но их не так много. В подавляющем
большинстве риск был, он осознавался или должен был осознаваться. Значит, действительно,
виноваты только сами заемщики? Нет!
Немалую, если не основную долю ответственности за трагедию ипотечников, да и других
валютных заемщиков несет Центральный банк Российской Федерации. Учреждение, за которым
частью 2 статьи 75 Конституции закреплена основная функция защиты и обеспечения
устойчивости рубля. Функция, которую оно обязано осуществлять независимо от других органов
власти. Независимо — значит, без оглядки на интересы исполнительной власти в пополнении
бюджета дешевым рублем, на ее желание бездеятельно сидеть на нефтяной игле.
Защита и обеспечение устойчивости рубля указаны также как цель деятельности и основная цель
денежно-кредитной политики Банка России в статьях 3 и 34.1 Федерального закона от 10 июля
2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (закон о ЦБ). А
разве действие этих правовых норм было когда-либо приостановлено? Не было. Значит, в силу
действующего законодательства, взятые валютными ипотечниками риски финансовых потерь
всегда были жестко ограничены, они не содержали и не могли содержать риска существенного
снижения курса рубля по отношению ко всем основным иностранным валютам, риска глубокого
обесценения рубля.
Особенно с учетом не только достаточности, но даже избыточности у Банка России иностранных
резервов для надежного обеспечения российской национальной валюты (подробные расчеты в
посте «Курс лжи»).
Но такое обесценение все-таки состоялось вследствие объявления и проведения Банком России
политики плавания рубля, отказа от валютных интервенций, иными словами — по причине
инициативного уклонения Банка России от осуществления закрепленных за ним российским
законодательством задач.
Из этого вытекает, что нанесенный валютным ипотечникам вред в виде материального ущерба от
существенного повышения долговых обязательств причинен по вине Банка России. И именно он
должен этот ущерб компенсировать. Причем, у него есть для того хороший источник —
положительная курсовая разница от переоценки валютных резервов. Резервов, единственным
предназначением которых, по тому же закону о ЦБ, является воздействия на курс рубля, а вовсе
не их бессмысленное накопление или поддержка на плаву группы избранных властями лиц.
Из сказанного следует, что валютным ипотечникам не стоит продолжать штурм банков, выдавших
им ипотечные кредиты. В данном случае банки — часто тоже пострадавшая сторона. Им
задерживают платежи в погашение валютных долгов, а их обязательства перед собственными
кредиторами и вкладчиками не отменяются. Любое списание долговых обязательств, которого
зачастую требуют от банков ипотечники, — это прямой путь к банковскому банкротству. Но,
конечно, это не исключает усилий по достижению с ними взаимоприемлемой договоренности о
снижении процентов, отсрочке платежей.
Поэтому уверен, что претензии ипотечников надо предъявлять напрямую Банку России, включая
исковые заявления в суд о его незаконных действиях (бездействии) по проведению политики
плавающего курса рубля. Индивидуальные и коллективные. Точно ли это поможет? Не знаю.
Сегодняшние суды независимыми не являются и будут пытаться любыми способами отказывать в
удовлетворении исковых требований. Я сам прошел с заявлениями о принуждении Банка России к
исполнению закона через семь инстанций судов общей юрисдикции и Конституционный суд.
Все они отказались рассматривать мое дело по существу под предлогом якобы отсутствующего
нарушения моих прав. Но факт отказа от открытого судебного разбирательства претензий к Банку
России предполагает, что суды понимают его вину. И опасаются либо гнева исполнительной
власти за честное решение, либо смехотворности попыток обосновать нечестное. Но все равно,
надо продолжать пробовать. Ведь под лежащий камень вода не течет. Вопрос в силе накала
общественного мнения, в настойчивости россиян. И вполне вероятно, что если не сейчас, то
позже, при появлении новых обстоятельств, все-таки удастся взыскать с Банка России
справедливую компенсацию ущерба.
Что еще? Мне представляется, что в действиях председателя Банка России, который, согласно
закону, несет личную ответственен за деятельность этого учреждения, имеются признаки
преступления, предусмотренного статьями 286 и 293 УК РФ (превышение должностных
полномочий и халатность). Именно в результате проводимой Банком России незаконной
политики плавания рубля валютным ипотечникам нанесен крупный материальный вред. Так пусть
правоохранительные органы займутся полезным делом — рассмотрением многочисленных
заявлений потерпевших о возбуждении уголовных дел.
Не надо забывать и о президенте России, который множество раз нахваливал Банк России и его
председателя за плавание рубля, заявлял, что такая политика — единственно верная. Но мы-то
видим, что она ведет к крупномасштабным спекулятивным колебаниям рубля, быстрому росту
инфляции, финансовой и экономической дестабилизации, периодическим кризисам, к тем же
бедам ипотечных заемщиков и, в целом, — к обнищанию россиян. Наверняка, настала пора
обратиться к президенту с убедительной просьбой в соответствии с его полномочиями направить
в Госдуму представление об освобождении председателя Банка России от должности в связи с
нарушением им федеральных законов, регулирующих вопросы деятельности ЦБ.
Такие меры вполне могут образумить тех, кто творит курсовое беззаконие, и наконец-то заставить
их стабилизировать, укрепить рубль, оказать необходимую помощь пострадавшим. И это здорово
поможет валютным ипотечникам, да и всей стране