Риторика и аргументация - На главную

Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Философский факультет
РАБОЧАЯПРОГРАММА
УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Риторика и аргументация
Rhetoric and Argumentation
русский
Язык обучения
Трудоёмкость
3
зачётных единицы
Регистрационный номер
рабочей программы:
2015
/
Санкт-Петербург
2015
код факультета или иного
структурного
подразделения
/
порядковый
номер или
шифр
Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебных занятий
1.1. Цели и задачи учебных занятий
Аннотация:
Вряд ли можно встретить разумного человека, для которого разумная правильная,
убедительная речь не является желаемой ценностью. Основной вопрос логики - что такое
правильное рассуждение. Отвечая на этот вопрос, логика устанавливает связь между
правильностью формы и истинностью знания. Правильность оказывается критерием
истинности. Но формально-логическая правильность не является единственным
критерием разумности речи. Дополнение логического анализа речи идеями прагматики,
учитывающими ее диалогическую природу, позволяет выйти за пределы чисто
формальных схем речевого общения и продвинуться в понимании сложной структуры
реального речевого общения и в частности аргументативного диалога. Диалектика, искусство ответственной беседы о сущности вещей (Платон), - развиваемая в
современных теориях аргументации, рассматривает формы обоснования высказываемого
знания, дополняя логический анализ коммуникативным, диалогическим. В курсе будут
подробно рассмотрены правила ведения дискуссии и типичные ошибки и уловки,
совершаемые в них.
Риторический анализ речевого общения позволяет прояснить средства
формирования смысла, порождаемого в диалоге совместными усилиями сторон, то есть
средства, являющиеся необходимыми условиями рационального дискурса. В риторике нас
будет интересовать не только искусство орнаментализации истины, теории которого,
прежде всего античные, будут нами рассмотрены; риторика, придающая слову уместную
форму, и таким образом способствующая рождению определенной мысли, предстанет как
необходимое условие сказывания, т.е., постижения истины. Риторика рассматривается как
искусство речи, цель которого – формирование взаимопонимания и, следовательно,
взаимоприемлемой картины мира, то есть формирование того, что мы можем сказать о
мире при взаимном согласии относительно сказанного.
Выполнение упражнений поможет освоить основные приемы аргументационного
анализа дискурса, подготовки аргументативных текстов.
1.2. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания
учебных занятий (пререквизиты)
Настоящая программа призвана дать студентам базовые знания по риторике и
современным концепциям аргументологии. Риторика и аргументология в качестве
учебных дисциплин являются необходимыми компонентами образования студентов
независимо от выбранной ими специальности со времен тривиума. Это происходит,
прежде всего, потому, что в этих дисциплинах представлены важнейшие аспекты речевого
общения, они формируют целостный комплекс рациональных критериев ответственной
речи. В предлагаемом курсе риторика рассматривается как искусство слова, посредством
которого в сознании слушателя рождается определенная мысль.
Настоящий курс является обязательным и читается студентам в первом семестре
второго курса. Для освоения материала курса студенты должны иметь хорошую
подготовку в пределах программы средней школы и обладать развитыми
познавательными установками. Изложение материала строится с учетом того, что
студенты прослушали и успешно усвоили следующие курсы из учебного плана
бакалавриата по философии: Логика (Б.3.1.), История античной философии (Б.3.2.1.),
Психология (Б.1.4), Онтология и теория познания (Б.3.4, часть 1)
Предлагаемый данной дисциплиной материал объективно востребован учебным
процессом на любом уровне. Аргументация и риторика имплицитно входят в любой
учебный систематический курс, читаемый студентам. Сознательное освоение слушателем
излагаемого теоретического материала предполагает не только аргументированное
изложение соответствующего дидактического материала преподавателем, но и владение
навыками аргументационного восприятия речи слушателем. К тому же, критический
анализ идей в изучаемых дисциплинах предполагает умение анализировать структуру,
правильность и полноту аргументации рассматриваемых концепций.
1.3. Перечень формируемых компетенций (результаты обучения)
Общекультурные компетенции бакалавра (ОКБ)
ОКБ-1 - способен аргументировано, логически верно и содержательно ясно строить
устную и письменную речь, способен использовать навыки публичной речи, ведения
дискуссии и полемики;
ОКБ -2 - готов к взаимодействию с коллегами, к работе в коллективе, способен к
критическому переосмыслению своего опыта, к адаптации к различным ситуациям и к
проявлению творческого подхода, инициативы и настойчивости в достижении целей
профессиональной деятельности;
ОКБ -3 - владеет культурой мышления, способен к восприятию, обобщению,
анализу информации, к постановке цели и выбору путей ее достижения, способен
анализировать философские, мировоззренческие, социально и личностно значимые
проблемы;
ОКБ -4 - способен понимать значение культуры как формы человеческого бытия и
руководствоваться в своей деятельности принципами толерантности, диалога и
сотрудничества, готов к уважительному и бережному отношению к историческому
наследию и культурным традициям;
ОКБ -6 - владеет основами методологии научного исследования, готов применять
полученные знания и навыки для решения практических задач в процессе обучения и в
профессиональной и социальной деятельности;
Профессиональные компетенции (ПК)
ПК-3 - способен применять соответствующий философский категориальнопонятийный аппарат (по разделам философских наук), владеет методами и приемами
логического анализа, умеет работать с научными текстами и содержащимися в них
смысловыми конструкциями;
ПК-4 - способен аргументированно и обоснованно представлять результаты
научных исследований (доклады, публикации, презентации и т.д.);
ПК-11 - владеет приемами и методами формирования культуры межличностного и
социального взаимодействия;
КП-1.8 - Способен аргументировано и обоснованно представлять результаты
научных исследований в виде сообщений, докладов, презентаций, публикаций и т.д.,
пользоваться приемами и методами поиска, анализа научной информации, ее изложения,
реферирования и аннотирования.
1.4. Знания, умения, навыки, осваиваемые обучающимся
Предлагаемый курс будет

способствовать формированию у студента способности ясно мыслить,
критически осваивать получаемое знание, улучшению понимания любого теоретического
материала;

формировать навыки рациональной работы с текстом: выделять главную
мысль и формы ее обоснования, фиксировать сказанное и то, что из сказанного с
необходимостью следует, сказанное и то, без чего сказанное не может быть принято, то
есть, курс учит разумно, т.е., критически понимать услышанное и прочитанное;

способствовать формированию коммуникативной компетентности
обучающихся.

Кроме того, освоение норм разумной речи способствует формированию у
студентов способности к самостоятельному критическому мышлению и ответственному
отношению к слову, что является одним из важнейших требований, предъявляемых к
современному специалисту в любой области деятельности.
См. также раздел 1.7
1.5. Перечень и объём активных и интерактивных форм учебных занятий
Задача преподавателя состоит в том, чтобы добиться активной работы студента на
лекции, поддерживая обратную связь с аудиторией. Виды самостоятельной работы
включают контрольные работы и работу студентов с использованием методических
материалов.
В рамках данного курса используются такие активные формы работы, как:
Письменный аргументативно-риторический анализ предлагаемых преподавателем
текстов, выступления и ответы на поставленные вопросы;
Критическое обсуждение в студенческих группах студенческих речей/текстов, в
которых дается развернутое обоснование точек зрения на произвольно выбираемые
проблемы.
При изложении всех тем применяется мультимедиа-проектор для проведения
презентаций и демонстрации видеоматериалов занятий.
Модуль
1
24
45
2
45
ИТОГО
24
2
дневная форма обучения
2
2
45
45
2
2
Трудоёмкость
текущий контроль
в т.ч. с использованием
методических материалов
в присутствии
преподавателя
под руководством
преподавателя
Самостоятельная работа
промежуточная
аттестация
текущий контроль
коллоквиумы
контрольные
работы
лабораторные
работы
практические
занятия
консультации
семинары
Код
модуля в
составе
дисципли
ны
лекции
Аудиторная учебная работа обучающихся
промежуточная
аттестация
Объём активных и интерактивных
форм учебных занятий
1.6. Организация учебных занятий
Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся
30
45
30
3
30
30
3
:
Виды, формы и сроки
текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Код модуля в
Промежуточная аттестация
Текущий контроль
составе
дисциплины,
Виды
Сроки
Формы
Сроки
практики и т.п.
очная форма обучения
Письменный анализ
аргументационной
структуры заданного
текста.
7 неделя
Риторикоаргументационный
анализ произвольного
Модуль 1
зачет
17 неделя
текста.
11 неделя
В течение
всего
периода
Блиц-опросы
проведения
студентов на лекциях.
занятий.
Наименование разделов
Практически
е занятия
1.
Риторика и политика в античной Греции.
2
-
2.
Античная риторика как система.
2
3.
4.
Риторическая традиция: истоки
саморазрушения.
Антропологический взгляд на риторику.
Эпистемическая функция риторики.
Общая
трудоемкость
№ п/п
Лекции
Аудиторные
занятия
Самостоятельн
ая работа
1.7. Структура и содержание учебных занятий
2
4
2
4
2
-
2
4
4
-
4
8
5.
Риторика в сакральном дискурсе.
2
-
2
4
6.
Риторика и аргументология. Специфика
аргументационного анализа дискурса.
2
-
2
4
7.
Коммуникативная структура аргументации.
2
-
2
4
8.
Практикум по аргументативному анализу
заданного текста.
2
2
9.
Прагматический аспект аргументации.
2
-
2
4
10.
Правила и типичные ошибки аргументации.
4
-
4
8
2
-
2
4
4
4
30
54
11.
Соотношение логики, аргументологии и
риторики.
Практикум по аргументативному анализу
произвольного текста и построению
развернутой аргументации точек зрения. .
Всего часов
24
1.7.1. Риторика и политика в античной Греции. Лекция, 2 часа.
Формирование риторического искусства. Риторика и политика. Роль риторического слова
в становлении греческого сознания. Идеал античной демократии – власть аргументов,
разделяемых большинством. Овладение искусством аргументированной речи как условие
становления античного гражданского общества.
1.7.2. Античная риторика как система. Лекция, 2 часа.
Риторика как предмет философии и как предмет искусства речи. Три рода красноречия.
Источники и цели красноречия. Этапы риторической разработки речи: inventio, dispositio,
elocutio, memoria и actio.
Inventio, поиск средств убеждения, релевантных объекту речи, ситуации и публике.
Классификация вопросов, подлежащих обсуждению: по отношению к оратору, по
отношению к публике, по отношению к предмету. Статусы: статус установления, статус
определения, статус оценки и статус отвода – четыре возможных стратегии защиты.
Статусы в торжественном и совещательном красноречии. Система мест, топосов. Улики,
доводы и примеры. Классификация мест. Общие места. Правила инвенции.
Dispositio – оптимальное с точки зрения воздействия на слушателя расположение
материала, полученного в результате инвенции. Структурные элементы речи: вступление,
изложение, определение темы, доказательство, опровержение, отступление и заключение.
Их основные правила.
Разработка собственно словесной формы (elocutio). Учение о фигурах. Фигуры слова и
фигуры мысли. Классификация фигур мысли и фигур слова. Тропы: метафора, метонимия,
синекдоха, ирония. Учение об отборе и сочетании слов. “Распущенная” речь,
“нанизанная” речь и “связанная” речь.
1.7.3. Риторическая традиция: истоки саморазрушения. Лекция, 2 часа.
Схоластизация риторики. Техника убеждающей речи и риторика. Стремление убедить как
фактор разрушения диалога. Аристотель о софистических средствах убеждения. Критика
риторики Ф.Бэконом. Эстетическая функция риторики. Риторика и красноречие. Риторика
как теория общих мест. Принцип “риторического рационализма” (С. С. Аверинцев),
комбинаторный подход к риторике.
1.7.4. Антропологический взгляд на риторику. Эпистемическая функция
риторики. Лекция, 4 часа.
Место риторики в становлении человека, овладевающего миром. Риторика: а) средство
постижения истины, б) средство выражения истины, придания истине подобающей
формы, в) средство украшения истины. Платон: истина убедительна сама по себе.
Цицерон: риторика, украшая истину, делает ее приемлемой и впечатляющей.
Христианская традиция о соотношении Божественной истины и риторики.
В. фон Гумбольдт о природе языка: “Язык есть орган, образующий мысль”.
Интеракционалистская и субституционалистская концепции языка. Слово как имя вещи и
слово как средство формирования мысли. Лексис и логос. Слово-образ и слово-мысль.
Двойственная природа понятия и контекстуальная природа слова. Г. Гийом: “факт речи” и
“факт языка”. Содержание мысли как продукт моего языка. Референциальный аспект
поэтического языка. Прогностическая функция и онтологический смысл метафоры.
Теоретики риторики из «группы µ» о природе поэтического языка и риторических фигур.
Новалис: «Чем больше поэзии, тем ближе к действительности». Истинность и
правдоподобность. Истинность и истина. Хайдеггер: истина как несокрытость. “Язык –
дом истины бытия”. Истина - риторическая проблема. Риторика - средство овладения
истиной. Коммуникативная природа истины.
1.7.5. Риторика в сакральном дискурсе. Лекция, 2 часа.
Антиномия риторического слова в сакральном дискурсе: а) Божественная истина не
нуждается в риторической изощренности; б) риторика делает Божественную истину
доступной человеку. Предмет гомилетики. Риторика и грамматика на Руси в период
никоновских реформ. Грамматика и Божественная истина. Юродивый как риторическая
фигура. Онтологизация риторических фигур. Особенность сакрального дискурса в
риторическом аспекте. Сакральное слово: догматика и тропология. О риторических
основаниях бытия Бога. Откровение и его памятники в языке. Чтение как процесс
порождения текста. Ответственность публики за понимание сказанного как принцип
риторики.
1.7.6. Риторика и аргументология. Специфика аргументационного анализа
дискурса. Лекция, 2 часа.
Риторические фигуры как средства обоснования. Семантические формы обоснования.
Логические формы обоснования. Аргументация с точки зрения классической логики.
Логическая форма как критерий истинности.
«Новая риторика» Х. Перельмана как теория аргументации, ее предпосылки и основные
идеи. Особенности процедур обоснования в реальной речевой деятельности. Аристотель
об аналитическом, диалектическом и риторическом рассуждении. Диалогическая природа
аргументации. Ст. Тулмин о специфике аргументации в естественном языке. Закон
тождества и естественный язык. «Предвосхищение оснований» и несовместимость
суждений в формальной логике и в аргументации. Консенсус как исходное условие и
основа всякой убеждающей речи. Истинность и правдоподобность. Истинность и
приемлемость в аргументации.
Х. Перельман о неформальнологическом анализе убедительного дискурса. Модель
аргументации Ст. Тулмина. Структурные элементы тулминовской модели аргументации:
точка зрения, данные, основание, поддержка, квалификатор. Аргументация как
обоснование и как коммуникативный процесс. Дескриптивный и нормативный подходы к
анализу аргументации. Прагма-диалектический подход к исследованию аргументации и
его основные принципы.
1.7.7. Коммуникативная структура аргументации. Лекция, 2 часа.
Структурный анализ аргументативного дискурса. Множественная аргументация с
взаимонезависимыми аргументами. Сложная сочинительная и сложная подчинительная
аргументации. Структурные схемы аргументации.
Положительная и отрицательная точки зрения. Различия в точках зрения. Сомнение как
конституирующее условие аргументативного дискурса. Сомнение и точка зрения.
Сомнение явное и неявное (имплицитный спор). Противоположные и противоречащие
точки зрения. Спор смешанный и несмешанный, единичный и множественный.
1.7.8. Прагматический аспект аргументации. Лекция, 2 часа.
Дж. Остин о том, «как производить действия посредством слов». Речевой акт и его
структура. Перформативные речевые акты. Перформативный глагол и схема
дискурсивного действия. Локутивный, иллокутивный и перлокутивный речевые акты. Дж.
Серль о регулятивных и конституирующих правилах. Отличительные признаки и
конституирующие правила аргументативного речевого акта. Диалогическая природа
речевого акта. Коммуникативная и пропозициональная определенность речевого акта и
вербальный и невербальный контекст. Ответственность слушателя и ответственность
оратора в аргументативном дискурсе.
Импликатура и пресуппозиция. Семантическая пресуппозиция и прагматическая
презумпция. Принцип кооперации или принцип коммуникативной компетентности
Г.П.Грайса. Прагматические правила эффективного рационального общения.
Коммуникативная и пропозициональная релевантность речевых актов. Идеальная модель
рациональной критической дискуссии и аргументативная практика.
1.7.9. Правила и типичные ошибки аргументации. Лекция, 4 часа.
Правила и ошибки, связанные с выдвижением точек зрения.
Паралогизмы и софизмы, ошибки и уловки. Психология спора. Психологические уловки в
споре. Аргумент к силе, аргумент к жалости. Нападки на личность; условия их
допустимости в аргументации и в риторике. Публика как третий участник дискуссии.
Ограничения на право высказывать точку зрения. Процедурные ограничения.
Приемы уклонения от обязанностей доказывания. Перенесение обязанности доказывания
в несмешанных и смешанных дискуссиях. Презумпция невиновности.
Ошибки и приемы искажения точки зрения. Полная или частичная подмена точки зрения.
Цитирование как способ искажения точки зрения пропонента. Ошибка/уловка
“фиктивный противник”. Значение определения терминов в рациональных дискуссиях.
Правила и ошибки при выборе средств защиты точки зрения.
Аристотель о трех классах аргументов: logos, ethos, pathos. Нравственные качества
оратора и их роль в аргументативном дискурсе. Нравственная оценка аргументации,
нравственные нормы как аргументы и демонстрация нравственных качеств оратора как
аргумент. Аргумент к публике. Демагогия.
Имплицитные и косвенные элементы аргументативного дискурса. Экспликация
невыраженных и косвенных аргументов и точек зрения. Контекстуальная интерпретация
аргументативного речевого акта. Правило максимальной релевантности интерпретации
косвенных речевых актов. Логические (энтимема) и прагматические средства
восстановления невыраженных аргументов. Логический минимум и прагматический
оптимум в экспликации невыраженных посылок и точек зрения. Ответственность оратора
за невыраженные посылки и точки зрения. Различение невыраженных посылок и
пресуппозиций. Пресуппозиция как средство скрытого введения в консенсус
необоснованных суждений. Ошибка «множественность вопросов». Тавтологическая
аргументация.
Форма аргументации как критерий приемлемости точки зрения. Ссылка на авторитет,
явная и скрытая. Условия приемлемости аргумента к авторитету. Телеологическая
аргументация, аргументация с точки зрения возможных последствий. Ошибки
квазилогического рассуждения. Причинно следственное отношение и отношение
логического следования. Умозаключение на основе материальной импликации и
умозаключение на основе ссылки на причинно-следственное отношение. Смешение
необходимых, достаточных и возможных условий приемлемости утверждений.
Аргументация через пример. Аргументация по аналогии. Ошибки, связанные с
неправильным перенесением свойств с целого на часть и наоборот. Структурно зависимые
и структурно независимые признаки.
Относительность успешности или неудачи аргументации.
Ошибки, основанные на использовании неясных выражений. Мысль и слово. Возможные
причины неясности высказываний. Софизм умышленной неопределенности. «Ложный
спор». Требование оптимальности формулировок и интерпретации сказанного.
1.7.10. Соотношение логики, аргументологии и риторики. Лекция, 2 часа.
Логика, аргументология и риторика – три формы анализа языка и построения правильной,
осмысленной речи.
Практикумы по аргументационному анализу проводятся на материале студенческих
работ №1 и №2.
Раздел 2. Обеспечение учебных занятий
2.1. Методическое обеспечение
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
В основе материала, предлагаемого студентам на лекциях по данной дисциплине,
лежат жалкие попытки автора осмыслить и изложить ставшую ему доступной некую часть
огромного философского и общекультурного наследия, представленного как в трудах
классиков философии, так и в работах современных исследователей, опубликованных в
виде монографий, статей в научных журналах, а также в учебных пособиях и учебниках.
Эти материалы доступны всякому, кто умеет читать и знает соответствующий
язык, как в печатном виде (в библиотеке университета и читальном зале философского
факультета), так и в интернет (адреса соответствующих ресурсов, кроме общеизвестных
сетевых библиотек, чьи адреса даются особо, представлены в списке литературы). В ходе
изложения материала преподаватель дает дополнительные ссылки на полезные для
освоения этого материала печатные и цифровые источники с их краткой характеристикой.
Чтение всех лекций сопровождается демонстрацией презентаций с использованием
аудиторного мультимедийного оборудования.
В начале лекции рекомендуется проводить краткие блиц-опросы, иногда в
письменном виде, по текущему материалу.
На первом занятии преподаватель доводит до сведения студентов график (сроки)
текущего контроля их самостоятельной работы и критерии оценки знаний по всем формам
контроля и учебным процедурам, а также методику выставления итогового зачета по
предмету (формы учета текущей успеваемости, активности и пр).
На лекционных и практических занятиях используется мультимедийное оборудование.
Желательно использование ПО Rational, лицензионные версии которого инсталлированы
в дисплейном классе, а также на компьютере, используемом преподавателем для
презентаций в аудитории с мультимедийным оборудованием.
Рекомендуется предварительное проведение краткосрочных курсов для преподавателей и
коллоквиумов для студентов по работе с данным ПО.
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы
Самостоятельная работа студентов обеспечена учебной и учебно-методической
литературой, имеющейся в наличии в библиотеках и читальных залах университета, а
также в доступных сетевых библиотеках. Кроме того, для слушателей курса создан сайт,
на котором представлены дополнительные методические материалы, включая
презентации всех лекций, с которыми студентам рекомендуется ознакомиться
предварительно и которые желательно распечатать, чтобы пользоваться ими на лекциях.
Также студентам выдаются задания для самостоятельной работы. Задания также
доступны в электронной форме на сайте данного курса. Выполненные и оформленные
задания студенты должны прислать на адрес электронной почты преподавателя.При
выполнении письменных заданий студентам рекомендуется использовать имеющееся
лицензионное ПО Rational.
Перечень примерных контрольных вопросов и заданий для самостоятельной
работы
1. Почему овладение риторическим искусством стало условием формирования
гражданского общества в античных демократиях?
2. Почему Ж.-П. Вернан считал риторическое слово одним из важнейших факторов
формирования греческого сознания?
3. В чем видел Платон превосходство устного слова перед письменным?
4. Каковы основные составные части инвенции?
5. В чем по мнению античных теоретиков риторики состоит различие между
фигурами мысли и фигурами слова?
6. В каком смысле можно говорить о тропологической при роде слова?
7. Каковы внутренние, т.е., формирующиеся в самой риторической традиции,
факторы способствующие саморазрушению риторики?
8. В чем состоит эпистемическая функция риторики?
9. Как риторика связана с истиной?
10. Разъясните смысл хайдеггеровского утверждения “Язык – дом истины бытия”.
11. Дайте еще раз ответ на вопрос, в чем состоит эпистемическая функция риторики,
опираясь на ваши предшествующие размышления на эту тему.
12. Почему слушатель несет ответственность за сказанное?
13. Могут ли риторические фигуры выполнять аргументативную функцию? Почему?
14. Что такое правильная форма рассуждения?
15. Как связана правильность рассуждения и истинность суждений?
16. Какова структура доказательства?
17. Как строится прямое доказательство?
18. Правила построения косвенного доказательства.
19. Основные правила логического следования.
20. Что такое опровержение и каковы его основные виды?
21. Аристотель об аналитических и диалектических рассуждениях.
22. В чем специфика теории аргументации в анализе дискурса?
23. Из каких элементов состоит модель аргументации Ст. Тулмина?
24. Х. Перельман о специфике аргументации.
25. Какие принципы лежат в основе прагма-диалектического подхода к анализу
аргументации?
26. Каковы гносеологические характеристики сомнения и убеждения?
27. Что собой представляет аргументация как коммуникативный процесс?
28. В чем состоит ошибка «предвосхищение оснований» и особенности ее присутствия
в формальной логике и в теории аргументации?
29. Как работает закон тождества в естественном языке?
30. В чем особенности оперирования с несовместимыми суждениями в классической
логике и в естественном языке?
31. Что такое «консенсус» и почему без него аргументация невозможна?
32. Как соотносятся понятия «истинность» и «правдоподобие»?
33. Как понимать утверждение, что в аргументации приемлемость суждений важнее
истинности?
34. В чем особенности единичного и множественного, смешанного и несмешанного
спора?
35. В чем отличие сочинительной аргументации от множественной?
36. Каковы основные правила структурного анализа аргументативного дискурса?
37. Что такое прагматика как раздел семиотики?
38. Что такое речевой акт?
39. Как Дж. Остин характеризует перформативные речевые акты?
40. В чем разница между иллокутивным и перлокутивным речевыми актами?
41. Чем конституирующие правила отличаются от регулятивных правил?
42. Что такое аргументативный речевой акт, каковы конституирующие его правила?
43. Какие факторы реального речевого общения задают определенность
коммуникативной функции и пропозиционального содержания речевого акта?
44. Как понимать утверждение, что смысл сказанного определяется слушателем?
45. Какие основные правила рационального речевого общения надо соблюдать, чтобы
ваша речь была ясной и эффективной?
46. Что такое релевантность речевых актов?
47. Каковы основные стадии дискуссии и в чем их особенности?
48. Какие правила аргументации связаны с выдвижением точки зрения или тезиса
аргументации?
49. Что такое «подмена тезиса» и какие варианты этой ошибки или уловки возможны?
50. В чем состоит ошибка «нападки на личность»? Опишите ее возможные варианты и
разъясните, при каких условиях подобные приемы аргументации не являются
ошибкой или уловкой.
51. В чем состоит ошибка «уклонение от обязанностей доказывания» и каковы
способы реализации подобных уловок в споре?
52. В чем состоят ошибки связанные с аргументом к ethos и с аргументом к pathos.
53. Каковы логические и прагматические правила восстановления имплицитных
элементов аргументации?
54. Что такое семантическая пресуппозиция и прагматическая презумпция?
55. Какие ошибки и уловки в споре связаны с использованием пресуппозиции?
56. Когда аргумент к авторитету, в различных его вариантах, является ошибкой?
57. В каких случаях аргументация с точки зрения возможных последствий ошибочна и
что такое телеологическая аргументация?
58. Как различать достаточные и необходимые условия истинности суждений?
59. Выясните различие между умозаключением, в основе которого лежит смысл
импликации, и умозаключением, в основе которого лежит ссылка на причинноследственное отношение?
60. В чем смысл относительности успешности или неудачи всякой аргументации?
61. Напишите текст, в котором вы даете аргументационный анализ некоторой точки
зрения.
62. Представьте аргументацию положительной (отрицательной) точки зрения
относительно обсуждаемого положения, а затем проведите сравнительный
критический анализ вашей аргументации и аргументации ваших коллег
отрицательной (положительной) точки зрения относительно того же положения.
63. Какое место аргументация занимает в структуре риторического искусства?
64. Как риторические нормы работают в аргументативном дискурсе?
Примерные темы для рефератов и курсовых работ
1. Классическая логика о структуре аргументации.
2. Доказательство и аргументация.
3. «Новая риторика» Х. Перельмана.
4. Ст.Тулмин и его концепция аргументации.
5. Обзор современных подходов к аргументации.
6. Теория аргументации и диалогическая логика (формальная диалектика).
7. Проблемы формализации в логике речевых актов. Иллокутивная логика.
8. Диалектика в античной философии.
9. Психологические и рациональные средства убеждения.
10. Прагма-диалектический подход к аргументации.
11. Спор, полемика и дискуссия. Их место и роль в научной и общественной жизни.
12. Эристика.
13. Классификация ошибок рассуждения.
14. Правила рациональной дискуссии.
15. Основы теории речевых актов Дж. Остина.
16. Дж. Серль о речевых актах.
17. Логические методы в прагматике.
18. Убеждение и аргументация.
19. Взаимосвязь риторики и аргументации.
20. Проблема истины в риторике и в аргументации.
2.1.3. Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации и критерии оценивания
Текущий контроль осуществляется (1) посредством блиц-опросов на лекциях, как в
начале лекции, так и при изложении нового материала; (2) через выполнение
студентами письменных работ, упомянутых выше; (3) на практикумах по
аргументационному анализу.
Студенты обязаны освоить понятийный аппарат и технику риторического и
аргументационного анализа текстов, уметь правильно строить обоснование и критику
точек зрения, видеть ошибки и уловки в споре, знать правила эффективного ведения
рациональных дискуссий.
Студенты в течение семестра должны выполнить три самостоятельные работы: 1)
аргументационный анализ данного текста; 2) аргументационный анализ и построение
карты аргументации произвольного текста; 3) учебное эссе с развернутой
демонстративной аргументацией точки зрения. Все работы выполняются в письменной
или электронной форме по согласованию с преподавателем.
Форма промежуточного контроля – письменный зачет. На зачете студент должен дать
развернутый письменный ответ на один из вопросов, выносимых на зачет. К зачету
допускаются студенты, выполнившие все текущие контрольные работы в соответствии
с требованиями, сформулированными преподавателем по каждому типу задания.
2.1.4. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы)
Примерный перечень вопросов к зачету по всему курсу
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
Аргументация с точки зрения возможных последствий.
Аристотель о трех классах аргументов: logos, ethos, pathos. Их использование в
аргументации и в риторике.
Взаимосвязь и взаимодействие аргументации и риторики.
Два уровня анализа речевого акта, в коммуникативном контексте: иллокуция,
перлокуция.
Двойственная природа понятия. Контекстуальная природа слова.
Дж. Остин о перформативных речевых актах и структуре речевого акта.
Диалогическая природа речевого акта.
Дж. Серль о конститутивных правилах.
Диспозиция.
Закон тождества и несовместимость суждений в логике и в аргументации.
Импликатура и пресуппозиция. Семантическая и прагматическая пресуппозиция.
Имплицитные и косвенные речевые акты.
Инвенция.
Использование пресуппозиции в аргументации.
Истина как риторическая проблема.
Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии.
Логический минимум и прагматический оптимум в анализе имплицитных
аргументов.
Место риторики в античной культуре.
Множественная, сочинительная и подчинительная аргументации.
Модель аргументации Ст.Тулмина.
Нападки на личность и условия их допустимости.
Необходимые и достаточные условия приемлемости высказываний.
Ошибки и приемы искажения точки зрения. Цитирование.
Ошибки, основанные на использовании неясных выражений.
Ошибки, связанные с неправильным перенесением свойств с целого на часть и
наоборот.
Перенесение обязанности доказывания в несмешанных и смешанных дискуссиях.
Правила поведения пропонента и оппонента на завершающей стадии дискуссии.
Прагма-диалектический подход к анализу аргументации. Основные принципы.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
Приемы уклонения от обязанностей доказывания.
Принцип кооперации Г.П.Грайса и его постулаты.
Проблема истинности и ошибка «предвосхищение оснований» в логике и в
аргументации.
Риторика в сакральном дискурсе. Риторика и гомилетика.
Риторика и политика. Риторика как средство убеждения, орудие силы.
Специфические характеристики и конституирующие правила аргументативного
речевого акта.
Споры простые и сложные, единичные и множественные, смешанные и
несмешанные. Единая классификация споров.
Ссылка на авторитет, явная и скрытая.
Стратегия максимально аргументативной интерпретации и принцип максимальной
релевантности в интерпретации речевых актов.
Тропы и фигуры в античной риторике. Метафора, метонимия, синекдоха, ирония.
Учение об отборе и сочетании слов в античной риторике.
Элокуция.
Этапы разрешения спора.
Ясность выражений: соотношение мысли и словесной формы. Ответственность
слушателя за смысл сказанного.
2.2. Кадровое обеспечение
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и
иных лиц, допущенных к преподаванию дисциплины
К чтению лекций должны привлекаться преподаватели, имеющие ученую степень
кандидата или доктора наук (в том числе степень PhD, прошедшую установленную
процедуру признания и установления эквивалентности) и/или ученое звание доцента или
профессора. Преподаватели, привлекаемые к проведению практических занятий, должны
иметь базовое образование и/или ученую степень, соответствующие профилю
преподаваемой дисциплины.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным
персоналом
Учебно-вспомогательный и инженерно-технический персонал должен иметь
соответствующее среднее или высшее образование.
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и
качества учебного процесса
Листы студенческой оценки раздаются на предпоследнем занятии (на лекции и на
семинаре по отдельности). Преподаватель предлагает студентам заполнить лист и в
течение недели до следующего (последнего) занятия сдать старосте группы, который
собирает заполненные листы в адресованный преподавателю конверт и сдает лаборанту
кафедры. Идентификация отвечающих необязательна.
АНКЕТА
Уважаемый эксперт, с целью улучшения качества преподавания и, в частности,
совершенствования читаемого курса просим Вас оценить прослушанный курс и работу
преподавателя по предложенной системе показателей.
Лектор_______________________________________________
Дисциплина___________________________________________
Факультет _______________ Курс_____________
Дата _______________________
№
1.1.
Показатели
Содержательные характеристики курса
Информативность (уровень информативности лекций для Вас)
Интегрированность (включенность материала данного курса в
1.2. единый процесс обучения философии)
1.3. Проблемность (стимулирование творческого подхода)
1.4. Системность (последовательность и логическая связь материала)
2.1.
Характеристики форм изложения материала
Выделяет главные моменты и разъясняет трудные вопросы
Читает увлекательно, умеет вызвать и поддержать интерес
2.2. аудитории к изучаемой дисциплине
Ориентирует материал лекции на использование в последующих
2.3. дисциплинах, в будущей профессии и в общественной
деятельности
В процессе чтения лекции систематически следит за реакцией
2.4. аудитории и усвоением лекционного материала
Стимулирует самостоятельное мышление студентов. Во время
2.5. лекции использует элементы дискуссии, обсуждения
При необходимости умеет снимать напряжение, усталость
2.6. аудитории
Баллы (от 1 до
10)
По отношению к студентам проявляет доброжелательность, такт,
2.7. уважение, заинтересованность в успехе. Умеет контактировать со
студентами
При изложении лекционного материала демонстрирует культуру
2.8. речи, четкость дикции.
2.9. Темп изложения устраивает
3.1.
3.2.
Ответьте в развернутой форме или
«да», «нет»
Преподаватель располагает к себе манерой поведения, внешним
2.10 видом, наличием чувства юмора.
Ваш уровень предварительной подготовки был достаточным для освоения
предложенного материала
Считаете ли вы полезным данный курс
Если хотите, то отметьте в произвольной форме сильные стороны курса
1.
2.
3.3.
3.
4.
Если хотите, то отметьте в произвольной форме слабые стороны курса
1.
3.4.
2.
3.
4.
3.5.
В свободной форме определите самую интересную тему (наиболее адекватную
выше обозначенным характеристикам)
В свободной форме определите наиболее сложную для усвоения тему
3.6.
Какая тема курса по Вашему мнению осталась без должного (развернутого)
изложения или за рамками курса вообще.
3.7.
Я посетил _____% лекций
2.3. Материально-техническое обеспечение
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
Компьютерный класс с доступом в Интернет и к библиотечным ресурсам,
стандартно оборудованные лекционные аудитории.
2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к
неспециализированному компьютерному оборудованию и программному
обеспечению общего пользования
Компьютеры, подключенные к сети СПбГУ с доступом к полнотекстовым базам
данных, на которые имеется подписка. Операционная система с графическим
интерфейсом; Интернет-обозреватель; текстовый редактор; средство подготовки
презентаций; ПО Rational.
Все лекции курса сопровождаются демонстрацией иллюстративного материала в
форме презентаций, в ряде лекций используется программный пакет Rational. Это же ПО
используется и студентами в ходе выполнения самостоятельной работы по построению
аргументационных моделей (карт аргументации).
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Мультимедиа проектор с экраном и подключенным к нему компьютером,
имеющим выход в сеть Интернет; доступ к порталу дистанционного обучения; желательна
система интерактивного тестирования.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Специализированное программное обеспечение: программный пакет Rational.
2.3.5. Требования к перечню и объёму расходных материалов
Фломастеры цветные, Губка – стиратель для магнитно-маркерных досок, бумага
формата А4, канцелярские товары, картриджи принтеров, диски, флеш-накопители и др. в
объёме, необходимом для организации и проведения занятий (по заявкам преподавателей,
подаваемым в установленные сроки).
2.4. Информационное обеспечение
2.4.1. Список обязательной литературы
1. Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в четырех томах. М., 1978.
Т.2.
2. Аристотель. Риторика //Античные риторики / Под. ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978.
3. Аристотель. Топика // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.
4. Важнейшие концепции теории аргументации / Пер. с англ. В.Ю.Голубева,
С.А.Чахоян, К.В.Гудковой. СПб, 2006.
5. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система //Античная поэтика. М., 1991.
6. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р., Ф.С.Хенкеманс Аргументация: анализ,
проверка, представление. СПб, 2002.
7. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция). Учебное пособие для
вузов. - М.: "Издательство ПРИОР", 2001.
8. Лотман Ю.М. Риторика. // Его же. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и
типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 167 – 183.
9. Платон. Федр.
10. Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. М., 1993.
11. Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
2.4.2. Список дополнительной литературы
1. Anscombre J.-C. and Ducrot O. L’Argumentation dans la langue. Brusses: Mardaga, 1983.
2. Fundamentals of Argumentation Theory. A Handbook of Historical Backgrounds and
Contemporary Developments / Frans H. van Eemeren…[et al.]. Lawrence Erlbaum
Associates, Publishers. Mahwah, New Jersey, 1996.
3. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.
4. Античные теории языка и стиля. М.-Л., 1936.
5. Архиепископ Аверкий (Таушев) Руководство по гомилетике. Православный СвятоТихоновский Богословский институт. М., 2001.
6. Барт Р. Литература и Мину Друэ // Его же. Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М.,
1989. С. 48-56.
7. Барт Р. Риторика образа // Его же. Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 297318.
8. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.
9. Болинджер Д. Истина – проблема лингвистическая. // Язык и моделирование
социального взаимодействия. М., 1987.
10. Брынская О.Я. Систематизация основных понятий риторики, данных в трактате
Аристотеля "Риторика". М.,1978.
11. Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная
антропология и логика: Тр. междунар. семинара «Антропология с современной точки
зрения» и VIII Кантовских чтений / Калинингр. Ун-т. Калининград, 2000. С 133-155.
12. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
13. Войнрих Х. Лингвистика лжи. // Язык и моделирование социального взаимодействия.
М., 1987.
14. Герасимова И.А. Практический курс по аргументации. М., 2003.
15. Грайс Г.П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова. //
Философия языка / Ред.-сост. Дж.Р.Серль. М.: Едиториал УРСС, 2004. С.75-98.
16. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16:
Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С.217-236.
17. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. М., 2000.
18. Грифцова И.Н. Неформальная логика как практическая логика // Трансцендентальная
антропология и логика. Калининград, 2000.
19. Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на
духовное развитие человечества. /Его же Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
20. Дюбуа Ж., Эделинг Ф. и др. Общая риторика М., 1989.
21. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. СПб,
1991.
22. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб,
1994.
23. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. М., 2007.
24. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС,
1997.
25. Йейтс Френсис Искусство памяти. СПб, 1997
26. Кони А.Ф. Советы лекторам // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.
27. Корнилова Е.Н. Риторика - искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной
эпохи. М., 1998.
28. Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.
29. Лотман Ю.М. Риторика. // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике
и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 167 – 183.
30. Мигунов А.И. Диалектическая природа речевого акта // Вестник СанктПетербургского университета. 2000. Сер.6, вып.2 (№14).
31. Мигунов А.И. Проблема истины в контексте риторики //Логико-философские штудии.
СПб, 1999.
32. Мигунов А.И. Семантика аргументативного речевого акта // Мысль: Аргументация:
Сб. Статей / Отв. ред. А.И.Мигунов, Е.Н.Лисанюк. СПб, Издательство СПб
Университета, 2007. (Ежегодник С.-Петербургского философского общества. Вып.6).
33. Мигунов А.И. Антропологическая точка зрения на коммуникативную природу
риторики // Коммуникативные практики в современном обществе. СПб, 2008.
34. Мигунов А.И. Аргументология в контексте практического поворота логики // Логикофилософские штудии. Вып. 7. СПб, 2009.
35. Мигунов А.И. Логика и прагматика дискурса // Логико-философские штудии. Вып. 8.
СПб, 2010
36. Мигунов А.И. Соотношение риторических и аргументативных аспектов дискурса //
Модели рассуждения – 4: Аргументация и риторика: сб. науч. ст. /под общ. Ред.
В.И.Брюшинкина. – Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011.
37. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.,Просвещение, 1996.
38. Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике.
М., 1996.
39. Мысль и искусство аргументации (Ред. И.А.Герасимова). М., 2003.
40. Мысль: Аргументация: Сб. Статей / Отв. ред. А.И.Мигунов, Е.Н.Лисанюк. СПб,
Издательство СПб Университета, 2007. (Ежегодник С.-Петербургского философского
общества. Вып.6).
41. Остин Джон. Как производить действия при помощи слов // Его же. Избранное. М.:
Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.
42. Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать // Логика и риторика.
Хрестоматия. Минск, 1997.
43. Перельман Х., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги “Новая риторика: трактат об
аргументации” // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987. С.
207-264.
44. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999
45. Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.
46. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде // Русская риторика.
Хрестоматия. М., 1996.
47. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII.
– М., 1986.
48. Сопер Поль Л. Основы искусства речи. М., 1992.
49. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной
лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.
50. Стросон П.Ф. О референции. // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XIII. – М.,
1982.
51. Теория и практика аргументации. М., 2001.
52. Теория метафоры. М., 1990.
53. Уолтон Дуглас Аргументы ad hominem. М., 2002.
54. Уорф Бенджамен Л., Лингвистика и логика // Новое в зарубежной лингвистике. T.I. М.,
1960. С.183-199.
55. Уорф Бенджамен Л., Наука и языкознание (О двух ошибочных воззрениях на речь и
мышление, характеризующих систему естественной логики,и о том, как слова и
обычаи влияют на мышление) // Новое в зарубежной лингвистике. T.I. М., 1960. С.169182.
56. Уорф Бенджамен Л., Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в
зарубежной лингвистике. T.I. М., 1960. С.135-168.
57. Философия языка / Ред.-сост. Дж.Р.Серль. М.: Едиториал УРСС, 2004
58. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1990.
59. Хайдеггер М. Учение Платона об истине. //Время и бытие. М., 1993
60. Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
61. Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск,
1997.
62. Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск,
1997.
63. Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск, 1992.
2.4.3. Перечень иных информационных источников
1. Critical Thinking On The Web http://www.austhink.org/critical/
2. The Critical Thinking Community http://www.criticalthinking.org/
3. Сайт, посвященный теории и таксономии ошибок рассуждения
http://www.logicalfallacies.info/
4. Журнал «Аргументация, интерпретация, риторика» - http://www.argumentation.ru/
5. Informal Logic (Stanford Encyclopedia of Philosophy) http://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/#Rel
6. Pragmatics (Stanford Encyclopedia of Philosophy) http://plato.stanford.edu/entries/pragmatics/
7. Britannica – http://www.britannica.com
8. Научные журналы - http://www.springerlink.com
9. Сайт научной библиотеки СПбГУ http://lib.pu.ru
10. Сайт электронных научных журналов философского факультета СПбГУ –
http://ojs.philosophy.pu.ru
11. Научная электронная библиотека – http://elibrary.ru
Раздел 3. Процедура разработки и утверждения рабочей программы
Разработчик рабочей программы
Фамилия, имя,
отчество
Мигунов
Анатолий
Иванович
Учёная
степень
Учёное
звание
Должность
Контактная информация
(служебный адрес
электронной почты,
служебный телефон)
К. филос.
н.
доцент
доцент
miganat@mail.ru
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы
образовательных программ проведена двухуровневая экспертиза:
первый уровень (оценка качества содержания рабочей программы и применяемых
педагогических технологий)
Наименование кафедры
Дата заседания
№ протокола
кафедра логики
29.06.2015
второй уровень (соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной
программы)
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом
должностное лицо
дата приказа
№ приказа
Уполномоченный орган
(должностное лицо)
Дата принятия решения
№ документа
Иные документы об оценке качества рабочей программы
Документ об оценке
качества
Дата документа
№ документа
Утверждение рабочей программы
Уполномоченный орган
(должностное лицо)
Дата принятия решения
Внесение изменений в рабочую программу
Уполномоченный орган
(должностное лицо)
Дата принятия решения
№ документа
№ документа