- 181 - ГЛАВА 9 ЛОГИКА ДИАЛОГА 9.1 ВОПРОСНО

- 181 ГЛАВА 9
ЛОГИКА ДИАЛОГА
9.1 ВОПРОСНО-ОТВЕТНАЯ СТРУКТУРА ДИАЛОГА
Для получения и передачи вербальной информации существуют две основные формы это монолог и диалог. Монолог предполагает коммуникацию в виде односторонней связи
между источником и получателем информации. К примеру, читая эту книгу, Вы, уважаемый
читатель, воспринимаете изложенный материал, который был продуман и реализован
указанным на обложке авторским коллективом. Конечно, Вы можете быть с чем-то не
согласны, возможно, что-то для Вас окажется не ясным или не понятным. Вы даже можете
испещрить страницы своего экземпляра всевозможными замечаниями, но, увы, внести
оперативные изменения в получаемую информацию Вам не удастся. Что написано пером,
того не вырубить топором.
Размышления над текстом могут подвигнуть Вас на творческую деятельность, явиться
своеобразной точкой отсчета для развёртывания самостоятельной работы, но все это может
происходить без обратной связи с авторами.
Однако Вы можете, к примеру, письменно изложить свои возражения и замечания и
получить ответ авторов, или встретиться с ними на научной конференции, а то и посетить их
лекции. Во всех этих случаях Вы вступаете в диалог, то есть процесс активного обмена
информацией. Диалог может проходить в письменной или устной форме, в виде
непосредственного контакта участников или дистантно. Это может быть политический раут
или беседа экономических партнеров, научная дискуссия, учебное занятие, игра или просто
контакт незнакомых людей на остановке трамвая. Вне зависимости от этих нюансов в
полной мере диалог может состояться при выполнении следующих условий:
- наличие не менее двух участников;
-наличие процесса обмена информацией, т.е. взаимной реакции собеседников на
получаемую информацию;
- адекватное восприятие информации участниками диалога.
Отсутствие первого условия означает наличие монолога, а не диалога. Если не
выполнено второе условие, то нет и диалога. Нарушение последнего условия может вызвать
ситуацию информационной неадекватности, о которой речь пойдет ниже.
Основными элементами диалога являются вопрос и ответ. Именно в этих языковых
формах происходит обмен информацией между участниками диалога. Поэтому, прежде
всего, следует определить, что же будем понимать под этими основными элементами
диалога.
Начнем с того, что сам вопрос всегда базируется на определенной предпосылочной
информации (контексте) в рамках которой он и формулируется. Вопрос вне контекста - это
вопрос ни о чем и такой вопрос нельзя сформулировать. Стоит уточнить, во-первых, что
сама информация вопроса может задавать контекст и, во-вторых, один и тот же контекст
может допускать ряд различных вопросов, но они всегда вызваны, детерминированы именно
этим контекстом. Например, вопросы, возникающие у читателя в ходе знакомства с текстом
книги, обусловливаются как самим текстом книги, так и уровнем знаний читателя.
Далее, любой возникающий вопрос фиксирует неполноту знаний спрашивающего и
желание (просьбу, требование) дополнить его знание, то есть получить ответ. В идеальном
варианте затребуемая дополнительная информация может предстать в виде однозначного
правильного ответа. Но это в идеальном варианте, то есть когда такой ответ в принципе
существует и он известен отвечающему. Во всех остальных случаях (если собеседник не
уклонился от прямого ответа) в ответе будет сообщена точка зрения собеседника или набор
существующих мнений. Например, на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе?" можно получить
ответ: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это не известно". В данном
случае отвечающий не располагает информацией, на основании которой он может дать
однозначный и правильный ответ. Социологи же в своих анкетах желают получить именно
мнения респондентов и не претендуют на истину в каждом полученном ответе.
Итак, вопрос - это, во-первых, неполная информация и, во-вторых, просьба (требование,
желание) дополнить ее в рамках определенного контекста.
Под ответом будем понимать высказывание, содержащее информацию,
затребованную в вопросе.
Вопрос, как нам уже известно, (кроме риторического) высказыванием не является, ибо
не может быть оценен как истинный или как ложный. Риторические вопросы, типа "Да какой
же русский не любит быстрой езды?!" выражают оценку и утверждение, но не содержат
неполноты информации и требования о ее дополнении. С логической точки зрения, такой
"вопрос" может быть переформулирован без искажения информации в высказывание
"Любой русский любит быструю езду" или "Неверно, что ни один русский не любит
быструю езду". Так же восклицание: "Да какой он тренер?!" может быть представлено в виде
высказывания: "Он плохой (никудышный, бездарный и т.п.) тренер" или, наоборот, в
зависимости от контекста и интонации, в высказывание типа: "Он выдающийся
(прекрасный, опытный, профессиональный и т.п.) тренер". Поскольку такого рода "вопросы"
констатируют то или иное положение дел, то и ответы на них, как правило, не даются, хотя
содержащаяся в них информация может послужить основанием для диалога. Ответ же
является высказыванием и поэтому в принципе может быть оценен как истинный или как
ложный. Например, результаты социологического анкетирования, представленные как
обобщение ответов респондентов в виде высказывания "56% опрошенных выразили
намерение принять участие в предстоящих парламентских выборах" могут быть оценены с
точки зрения их истинности.
В контексте логико-информационного подхода, вопросы можно разделить на
корректные и некорректные.
Корректными будем называть те вопросы, которые базируются на истинных
предпосылках и на которые поэтому в принципе могут быть даны истинные ответы.
Некорректными будем называть те вопросы, у которых хотя бы одна предпосылка
является ложной и поэтому на них в принципе нельзя дать истинный ответ. Например, на
просьбу назвать хотя бы одну русскую православную икону IX века нельзя ответить, ибо
данная просьба основана на ложной предпосылке о существовании православия на Руси в IX
веке. Чтобы установить, является ли вопрос корректным, надо выявить его предпосылочную
информацию, представить ее в виде перечня высказываний и оценить их с точки зрения
истинности. Так вопрос - "Назовите, пожалуйста, автора романа "Бесы"" основывается на
следующих истинных высказываниях (предпосылках вопроса): существует роман под
названием "Бесы" и у этого романа имеется автор. Истинные ответы на корректно
поставленные вопросы в принципе существуют. Хотя это вовсе не означает, что в ответе мы
получим непременно истинную информацию. Но на корректно заданный вопрос
спрашивающий вправе ожидать получить точный, т.е. однозначный и недвусмысленный
ответ. Другими словами, точность ответа есть соответствие информации ответа
затребованной информации вопроса. Информационно-содержательная адекватность в
диалоге предполагает соблюдение ряда условий. Во-первых, ответ и вопрос должны быть не
просто связаны по смыслу (т.е. содержать общие термины или их синонимы), но участники
диалога должны истолковывать термины вопроса и ответа в одном и том же смысле и
придавать им одинаковое значение. В противном случае, хотя диалог и состоится, но
результаты его могут быть примерно такими же, как в следующем анекдоте:
Ночь, деревня спит. Вдруг стук в дверь и вопрос:
- Хозяева, Вам дрова нужны?
- Нет, нет, проезжайте.
А на утро хозяева обнаруживают, что со двора исчезли дрова.
В данном случае анекдотичность ситуации заключается в том, что слово "не нужны" было
истолковано хозяевами в смысле предложения купить дрова и именно такой ответ, но
истолкованный в принципиально ином смысле надеялись получить и получили
злоумышленники - раз дрова хозяевам не нужны, они просто увезли их.
Если смысл употребляемых терминов будет неясен отвечающему, то он либо ответит в
рамках своего словесного тезауруса, либо вместо ответа попросит пояснить термины.
Нечто подобное происходит, когда журналист спрашивает у сотрудника МВД "Каково
Ваше отношение к мафии?" и получает гневный ответ, что он к мафии не принадлежит.
Журналист теряется, начинает оговаривать, что вовсе "не это" имел в виду, что речь идет о
борьбе с мафией и т.д. Таким образом, информационно-содержательное соответствие
вопроса ответу и наоборот предполагает не только общий контекст, но и одинаковую
смысловую нагруженность и одинаковую область значений употребляемых терминов со
стороны всех участников диалога.
Вторым условием адекватности в диалоге является требование полноты затребуемой
информации вопроса и соответствующего ему ответа. В качестве примера рассмотрим такую
анекдотическую ситуацию:
Однажды фермер Билл приехал к фермеру Джону и спросил:
- Джон, что ты давал своей гнедой, когда она страдала коликами в животе?
- Отруби с черной патокой, - охотно ответил Джон.
Билл уехал, но через неделю появился вновь.
- Ты знаешь, Джон, я своей кобыле тоже дал отруби с черной патокой, но она сдохла, сообщил он своему соседу.
- Ничего странного, Билл, - отвечал ему Джон, - ведь моя гнедая тоже сдохла.
Диалог, как мы видим, состоялся. Содержательно вопрос и ответ соответствовали друг
другу и понимались собеседниками одинаково. Джон точно ответил на вопрос Билла, но
Билл забыл спросить, выздоровела ли кобыла Джона после такого лечения? Каков вопрос таков ответ. Полнота запрашиваемого ответа определяется не только соответствием между
вопросом и ответом по смыслу и значению информации, но и целевой установкой самого
спрашивающего, которая в вопросе должна быть выражена ясно и точно.
Но даже если диалог ведется в одном контексте, с явно выраженными целями, а
используемые термины имеют ясный смысл и точное значение для всех его участников,
остается еще одна возможность неадекватности в диалоге. Эта возможность
обусловливается применением вопросных слов типа "где", "какой", "что", "почему",
"сколько", "куда" и т.п. и т.д.
Вспомним диалог между Белым Королем и Алисой из главы "Лев и Единорог" уже
неоднократно цитированной работы Л. Кэрролла "Алиса в Зазеркалье":
- Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
- Никого, - сказала Алиса.
- Мне бы такое зрение! - заметил Король с завистью. - Увидеть Никого! Да еще на
таком расстоянии! А я против солнца и настоящих-то людей с трудом различаю!
Вопросное слово "кого" вызвало неоднозначно воспринимаемый ответ. В буквальном
смысле увидеть никого нельзя. Алиса вряд ли бы стала настаивать на том, что она увидела
того, кого нет. Она, надо полагать, имела в виду, что дорога пустынна, на ней нет никого из
королевской конницы и королевской рати, о чем и говорит контекст диалога. Но,
спровоцированная вопросным словом, она отвечает привычно и лапидарно - "никого",
позволяя Королю, автору провокации, обыграть ее ответ. Король же толкует слово "Никого"
с большой буквы, как имя некоего персонажа, не имеющего облика "настоящих людей".
На банальный вопрос: "Какой сегодня день?" можно получить практически
бесконечное число правильных, т.е. адекватных информации вопроса, ответов: "солнечный",
"весенний", "день моего рождения", "очередной день занятий", "трудный" и т.д. Причем, ни
один из приведенных ответов может не удовлетворить спрашивающего, ибо он имел в виду
нечто совсем другое, к примеру, получить ответ о сегодняшнем дне недели, или узнать
число текущего дня данного месяца. Чтобы в ходе диалога не пришлось всякий раз
проговаривать, что же подразумевается под тем или иным вопросным словом, следует либо
уточнить информацию вопросного слова, а еще лучше заменить вопросное слово на
соответствующее требование или просьбу. Например, вопросное слово "кто" в вопросе "Кто
изобрел телефон" может быть уточнено следующим образом: "кто из ниже перечисленных
ученых является изобретателем телефона?" И далее приводится список из нескольких
фамилий, среди которых имеется и фамилия изобретателя телефона. Этот же не уточненный
вопрос можно сформулировать и без вопросного слова: "Назовите, пожалуйста, фамилию
изобретателя телефона". Оба этих варианта исключают возможность получения множества
правильных ответов, не соответствующих намерениям спрашивающего.
Итак, не уточненные по значению и неясные по смыслу вопросные слова и вопросы
оставляют лазейку для получения неадекватного ответа, который будет провоцировать
новые вопросы, не отвечающие целевым установкам задающего их и уводить диалог в
сторону.
Пример из школьной жизни. На уроке литературы учитель спрашивает:
- Сережа, скажи, пожалуйста, кто автор романа "Война и мир"?
- Граф, - на секунду задумавшись, отвечает Сережа. - Какой граф? - реагирует не ожидавший такого ответа учитель.
- Русский граф.
- Ну, хорошо, граф, а какая фамилия у этого графа?
- Это известная и древняя русская фамилия ...
И такая морока может длиться очень долго. Поэтому, если задающий вопрос ставит
перед собой задачу получить исчерпывающий (ясный и точный) ответ в рамках
элементарного акта диалога, т.е. одного вопроса и одного ответа, он должен
сформулировать вопрос так, чтобы максимально ограничить поле возможных ответов.
Конечно, диалог на естественном языке отнюдь не всегда ведется, а уж тем более не
должен всегда проходить со строго уточненными вопросами. Вряд ли, к примеру, в диалоге
двух любящих сердец в вопросе: "О, дорогой, когда ты впервые почувствовал, что любишь
меня?" следует заменить вопросное слово "когда" на требование: "Назови, пожалуйста, год,
месяц, число, время суток и точное время до минуты, когда ты, дорогой, почувствовал, что
любишь меня?" От серьезного до смешного, как известно, только один шаг.
Но даже уточненные вопросы не преодолевают всех сложностей в достижении
точности и информационной адекватности ответа и вопроса в пределах элементарного акта
диалога, не говоря уже о диалоге в целом как цепочке элементарных актов. Это обусловлено
тем, что в обыденной речи слова нередко употребляются весьма произвольным образом.
Кроме того, они в большинстве случаев многозначны, тезаурусы спрашивающего и
отвечающего могут не совпадать, а контекст, даже явно заданный, не может учесть всех
нюансов человеческих коммуникаций. Существенную роль в преодолении подобных
трудностей играет выбор режима диалога.
9.2 РЕЖИМЫ ДИАЛОГА
Тон в диалоге задает спрашивающий. Именно от того как он будет формулировать свои
вопросы (корректно или некорректно, с вопросным словом или без него и т.д.) и реагировать
на ответы собеседника, прежде всего зависит, состоится ли диалог вообще и будет ли он
эффективным, то есть сумеет ли отвечающий полно, ясно и точно ответить на поставленные
вопросы.
Под режимом диалога будем понимать форму представления информации вопроса и
ответа в элементарном акте диалога. Выбор режима диалога определяется рядом факторов. К
ним относятся, во-первых, уровень компетентности собеседников по теме диалога и, вовторых, целевые установки участников диалога (мы рассматриваем диалог, в котором
отвечающий будет искренен, и не будет уклоняться от ответов). По этим критериям можно
выделить три основных режима диалога: закрытый, ограниченный и открытый.
Режим диалога будем называть закрытым, если ответ на данный вопрос
предполагается в однозначно утвердительной или отрицательной форме ("Да" или "Нет").
По сути, отвечающему нужно либо согласиться, либо не согласиться с информацией,
представленной в вопросе. Этот режим весьма жесткий, ибо накладывает на ответ
максимальные ограничения, но при этом позволяет уяснить общую позицию отвечающего и
определить дальнейший ход диалога. Обычно вопросы в данном режиме формулируются как
"ли - вопросы" и начинаются со слов: "Согласны ли Вы...", "правда ли ...", "действительно
ли...", "верно ли ..." и т.д.
Например, "Правда ли, что порох изобрели в Китае?", "Верно ли, что Фрэди Меркури
умер от спида?", "Действительно ли Германн "узнал" у графини выигрышную комбинацию
из трех карт?", "одобряете ли Вы экономическую политику правительства?"
На три первых вопроса существуют правильные ответы, поэтому полученные ответы
могут быть оценены как истинные или ложные. На третий вопрос правильного ответа быть
не может, поэтому полученный ответ фиксирует позицию (мнение) отвечающего в рамках
контекстной информации.
За кажущейся простотой закрытого режима диалога скрывается ряд далеко не
тривиальных моментов. Надо помнить, что вопросы такого вида создают напряженность в
коммуникации, ибо предельно сужают пространство для ответа. Ведь они направляют мысли
собеседника в строго установленное русло и тем самым оказывают мощное внушающее
воздействие. Поэтому альтернативность в выборе ответа должна быть обоснованной, не
нарочитой.
Режим диалога будем называть ограниченным, если задаваемый вопрос
сопровождается списком возможных вариантов ответов на него и предложением выбрать
правильные. Например:
А. Из приведенного ниже списка названий игральных карт выберите ту
последовательность, которая должна была принести выигрыш Германну из
"Пиковой дамы"
1. туз, дама, десятка;
2. дама, шестерка, туз;
3. тройка, семерка, туз;
4. семерка, тройка, туз.
Эта же информация вопроса может быть поставлена в несколько ином виде.
В. Как известно, герою "Пиковой дамы" Германну графиня сообщила выигрышную
последовательность трех карт. Последние две карты в этой последовательности
семерка и туз. Из нижеприведенного списка карт назовите недостающую:
дама, вылет, девятка, семерка, тройка, король, шестерка.
Модификацией данного варианта вопроса может быть задание дополнить
последовательность из одной карты до трех известных, например:
Первая карта из последовательности трех карт, сообщенных графиней Германну из
"Пиковой дамы" была тройка. Дополните, пожалуйста, этот список, используя
приведенные ниже карточные комбинации:
десятка, туз;
король, шестерка;
семерка, туз;
семерка, валет.
Следует заметить, что список ответов может и не содержать правильного ответа. В
этом случае вопрос может быть сформулирован следующим образом:
С. Из нижеприведенного списка комбинаций игральных карт назовите (если такая
имеется в нем) ту, которая была сообщена графиней Германну из "Пиковой дамы":
десять, туз, дама;
тройка, туз, семерка;
тройка, туз, валет;
тройка, семерка, валет.
Ограниченный режим диалога, в отличие от закрытого, расширяет поле возможных
ответов, а вариант (С) еще и обращает внимание собеседника на возможный подвох. Одно
дело просто выбрать (а может быть угадать) правильный ответ из предложенного списка с
гарантией, что таковой в нем имеется, и существенно иное - выбрать правильный ответ,
допуская возможность того, что его нет среди приведенных.
Режим диалога будем называть открытым, если на ответ не накладывается никаких
ограничений, кроме информации, сформулированной в вопросе. Это означает, что
отвечающий не имеет никакой "подсказки" ни в виде явно сформулированной альтернативы,
ни в виде списка возможных ответов. Поле поиска правильного ответа определяется в данном
режиме только компетентностью отвечающего, а единственной его обязанностью является
соблюдение в ответе содержательного соответствия информации заданного вопроса, иначе
нарушается требование адекватности ответа вопросу.
Применительно к рассмотренному примеру, вопрос в открытом режиме диалога может
быть сформулирован следующим образом:
Назовите, пожалуйста, выигрышную комбинацию карт, сообщенную графиней
Германну из "Пиковой дамы".
Выбор соответствующего режима диалога, как уже отмечалось, зависит от уровня
компетентности собеседников и их целевых установок. К этому теперь мы можем добавить
еще и знание особенностей каждого из режимов плюс умение их эффективно применять,
что, смеем надеяться, позволит провести диалог не только логически корректно, но и сделать
его живым и интересным для всех участников.
9.3 ТИПЫ ДИАЛОГА
Элементарный акт диалога реализует одну из следующих интеллектуальных задач или
функций: узнать что-либо (получить сведения об интересующем объекте, выяснить точку
зрения собеседника, определить уровень его знаний и т.п.); объяснить что-либо (т.е. выяснить
условия, предпосылки, причины или мотивы, связанные с обсуждаемым объектом); и,
наконец, спрогнозировать что-либо (т.е. высказать предположения об объекте на основании
ранее известной информации). По сути, эти функции диалога соответствуют трем видам
интеллектуальной деятельности: знать, понимать, уметь, о которых шла речь в первой
главе. В соответствии с этими функциями или задачами, реализуемыми в диалоге, можно
выделить три типа диалога: описательный, объяснительный и предсказательный.
В диалоге описательного типа информация вопроса и ответа фиксирует либо сведения
об объекте (то, о чем идет речь) в виде запроса, и, соответственно, ответа (к примеру, дать
определение термина, указать его название и т.д., либо сведения о свойствах, признаках,
характеристиках объекта, либо сведения о связях объекта и его признаков, свойств,
характеристик). Информация в данном типе диалога выражается в виде повествовательного
предложения, что грамматически фиксируется группой подлежащего (объект), группой
сказуемого (признаки, свойства, характеристики) и связкой (отношение между первыми двумя
группами). Структура диалога этого типа позволяет сформулировать вопросы по каждой
группе в отдельности, а диалог может быть проведен во всех трех режимах (закрытом,
ограниченном и открытом).
Для примера построения описательного диалога возьмем следующую исходную
информацию и будем формулировать к ней вопросы во всех трех режимах:
Биржевой мост в Санкт-Петербурге соединяет Биржевую площадь на стрелке
Васильевского острова с Мытнинской набережной Петроградской стороны.
А. Вопросы к членам группы подлежащего.
Закрытый режим:
Верно ли, что именно Биржевой мост соединяет Биржевую площадь на стрелке
Васильевского острова с Мытнинской набережной Петроградской стороны?
Ограниченный режим:
Из нижеприведенного списка названий мостов, выберите название того моста, который
соединяет стрелку Васильевского острова с Мытнинской набережной Петроградской
стороны:
- Литейный;
- Дворцовый;
- Синий;
- Биржевой;
- Тучков.
Открытый режим:
Укажите название моста, который соединяет стрелку Васильевского острова с
Мытнинской набережной Петроградской стороны.
В. Вопросы к членам группы сказуемого:
Закрытый режим:
Правда ли, что именно стрелку Васильевского острова и Мытнинскую
набережную Петроградской стороны соединяет
Биржевой мост?
Ограниченный режим:
Из нижеприведенного списка названий набережных, назовите ту, которая соединена
Биржевым мостом со стрелкой Васильевского острова:
- Кутузовская;
- Синопская;
- Мытнинская;
- Макарова;
- Петровская.
Открытый режим:
Приведите название набережной, которую соединяет Биржевой мост со стрелкой
Васильевского острова.
С. Вопросы по связке:
Вопрос по связке в данном случае может быть сформулирован только в закрытом
режиме:
Верно ли, что Биржевой мост соединяет стрелку Васильевского острова с
Мытнинской набережной Петроградской стороны?
Диалог объяснительного типа.
Объяснение, с логико-информационной точки зрения, включает в себя, во-первых,
объясняемую информацию, во-вторых, объясняющую информацию и, в-третьих, тип
отношения между первой и второй. Диалог такого типа фиксирует связь между
информацией ответа и вопроса в контексте их причинной зависимости. Под термином
причина будем понимать информацию об условиях, допущениях, предпосылках, гипотезах,
основаниях, мотивах, которые обусловливают (объясняют) информацию, представленную в
объясняемой части. Объясняющая информация фиксируется в виде высказываний, которые
содержательно детерминируют объясняемую информацию. Объясняемая информация также
зафиксирована в виде высказываний, которые обусловлены по своему содержанию
объясняющей информацией. Поэтому высказывания, содержащие объясняемую
информацию, могут быть названы следствиями, заключениями или последствиями. Саму же
информацию об отношении между объясняющей и объясняемой частями можно назвать
отношением обусловливания, которое является аналогом отношения логического
следования.
В отличие от описательного диалога, в котором вопросы могли быть сформулированы
по каждому элементу структуры описания, в объяснительном диалоге вопросы
формулируются только по объясняющей информации в целом и по информации отношения
обусловливания. Это связано с тем, что объясняемая информация предполагается известной,
а объяснить или выяснить надо сами причины, условия, допущения ее возникновения или
существования.
Вопросы в данном типе диалога могут быть сформулированы также во всех трех
режимах - закрытом, ограниченном и открытом. В качестве примера построения
объяснительного типа диалога рассмотрим постановку вопросов относительно следующей
исходной информации:
Чтобы космический корабль при запуске с Земли мог выйти на околосолнечную
орбиту, ему нужно сообщить вторую космическую скорость равную 11,2 км/с.
Закрытый режим
Верно ли, что необходимым условием для выхода космического корабля на
околосолнечною орбиту при его запуске с Земли является придание кораблю скорости,
равной 11,2 км/с?
Ограниченный режим
Из нижеприведенного списка значений скоростей выберите ту, которую необходимо
сообщить космическому кораблю (при запуске с Земли) для его выхода на
околосолнечную орбиту:
- 7,35 км/с;
- 9,6 км/с;
- 11,2 км/с;
- 10,4 км/с.
Открытый режим
Назовите точную величину скорости (до десятых), необходимую для выхода
космического корабля на околосолнечную орбиту при его запуске с Земли.
Диалог предсказательного типа.
Под предсказанием (прогнозом) в общем случае понимается процедура образования
предположений (высказываний) относительно возможных будущих состояний изучаемого
объекта на основе ранее известной информации. Таким образом, предсказание, в
информационном плане, включает три основных элемента. Во-первых, исходную
информацию на основе которой делаются прогнозы. Эту информацию будем называть
терминами - "основания", "допущения", "предпосылки". Формулируется она в виде
высказываний, предполагается заранее известной и принимается за истинную. Во-вторых,
собственно предсказания (прогнозы, предположения), информация которых также
формулируется в виде высказываний, имеющих названия: следствия, заключения. В-третьих,
отношение логического следования между основаниями (допущениями, предположениями)
и следствиями (заключениями).
Вопрос в элементарном акте диалога предсказательного типа, по сути, предстает как
требование осуществить вывод логических следствий из заранее известной исходной
информации истинных посылок. В отличие от объяснительного типа, в предсказательном
диалоге спрашивающего интересуют не основания, а следствия, которые могут иметь место
при наличии этих оснований.
Рассмотрим, каким образом возможна постановка вопросов в различных режимах для
элементарных актов диалога предсказательного типа. В качестве исходной возьмем
следующую информацию:
Чтобы космический корабль при запуске с Земли и штатных условиях мог выйти на
околосолнечную орбиту, ему нужно сообщить вторую космическую скорость, равную
11,2 км/с.
Закрытый режим
Правда ли, что следствием придания космическому кораблю (при его запуске с Земли и
штатных условиях) скорости 11,2 км/с будет его выход на околосолнечную орбиту?
Ограниченный режим
Из приведенных ниже ответов, выберите тот, который описывает состояние
космического корабля, если при его запуске с Земли и штатных условиях ему будет
придана скорость в 11,2 км/с:
- корабль выйдет на околоземную орбиту;
- корабль выйдет на околосолнечную орбиту;
- корабль покинет пределы солнечной системы.
Открытый режим
Назовите вид орбиты космического корабля, на которую он выйдет при запуске с
Земли и штатных условиях полета со скоростью в 11,2 км/с.
Подведем некоторые итоги. Диалог является одним из основных способов получения и
обмена информацией и представляет, прежде всего, систему вопросов и ответов.
Эффективность диалога зависит:
- от точного выбора типа диалога;
- умелого применения режимов диалога;
- информационного соответствия ответов и вопросов в каждом элементарном акте
диалога.
Упражнения
1. Устраните неопределенность в следующих вопросах:
а. Когда и где оборвалась жизнь русского поэта С.А. Есенина?
б. Как Вы относитесь к рекламе на телевидении?
в. Какие, на Ваш взгляд, методы следует применить, чтобы выйти из этого трудного
положения?
г. Насколько безопасны данные способы лечения?
д. Почему Вы опоздали?
2. Сформулируйте по одному вопросу в каждом режиме диалога к следующему
фрагменту:
"30 июня 1908 г. в дремучей тайге возле сибирского поселка Вановара произошел
мощный взрыв."
3. Сформулируйте в описательном типе диалога по одному вопросу в каждом режиме к
следующему фрагменту: "М.А. Булгаков работал над романом "Мастер и
Маргарита" с 1929 по 1940 год."
4. Сформулируйте в объяснительном и предсказательном типах диалога по одному
вопросу в каждом режиме к следующему фрагменту:
"Все тела при нагревании расширяются".