методология статистического анализа нормы прибыли

На правах рукописи
УЛЬЯНОВ ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ
МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
НОРМЫ ПРИБЫЛИ
Специальность 08.00.12 – «Бухгалтерский учет, статистика»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва, 2007
2
Работа выполнена на кафедре Математической статистики и эконометрики
Московского государственного университета экономики, статистики и
информатики (МЭСИ)
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор
Мхитарян Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Агапова Татьяна Николаевна
доктор экономических наук, профессор
Баранов Эдуард Филаретович
доктор экономических наук, профессор
Кузнецов Владимир Иванович
Ведущая организация:
Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова
Защита состоится 22 марта 2007 г. в 1400 на заседании Диссертационного
совета
Д 212.151.02
в Московском государственном университете
экономики, статистики и информатики по адресу:
119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7.
С
диссертацией
можно
ознакомиться
в
библиотеке
Московского
государственного университета экономики, статистики и информатики.
Автореферат разослан «__» февраля 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
к.э.н., проф. Л.А. Данченок
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях существенно возросла значимость анализа факторов конкурентоспособности
отечественного производства, а отсюда и исследования нормы прибыли –
экономической категории, выражающей соотношение между прибылью и
ресурсами, обеспечившими ее получение. Сопоставление этих величин
необходимо для оценки качества предпринимательской деятельности. Известно более десятка экономических показателей, применяемых для этих
целей. Однако существующая система показателей прибыльности несовершенна и противоречива, и потому требует улучшения. Не вполне изучена взаимосвязь между различными индикаторами прибыльности. Все
острее ощущается потребность в использовании косвенных методов оценки динамики нормы прибыли, не опирающихся непосредственно на бухгалтерскую отчетность предприятий, а также в ее прогнозировании. Очень
важен анализ мирового опыта расчета показателей прибыльности и путей
его внедрения в российских условиях.
В научных публикациях преобладает микроэкономический аспект
исследования прибыльности. Макроэкономический же взгляд на проблематику нормы прибыли, ее роль в экономике представлен в меньшей степени и требует более глубокой проработки. С помощью статистических
методов целесообразно проанализировать, действуют ли в современной
экономике выявленные в прошлом закономерности движения нормы прибыли, в частности – тенденция к ее межотраслевому выравниванию,
вскрытая еще Д. Рикардо. Значительная отраслевая дифференциация нормы прибыли, отмечаемая в годы реформ, свидетельствует не в пользу этой
тенденции.
Необходимо выяснить роль нормы прибыли в современной российской экономике, где лишь недавно произошло становление рыночных отношений. Исследование направлений и механизмов воздействия нормы
прибыли на экономику способствует улучшению государственного регу-
4
лирования этого процесса, без чего невозможно повышение конкурентоспособности российской экономики. Это обусловливает актуальность темы
настоящей диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель работы – разработка методологии статистического анализа и прогнозирования нормы прибыли и оценки
ее влияния на экономику.
В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:
- проанализировать и теоретически обосновать статистические характеристики нормы прибыли;
- определить роль нормы прибыли в современной российской экономике на основе анализа макроэкономических индикаторов;
- рассмотреть возможность расширенного использования показателей нормы прибыли в регулировании экономики;
- усовершенствовать алгоритмы определения нормы прибыли на
микро- и макроэкономическом уровне;
- предложить методику анализа нормы прибыли как одного из индикаторов устойчивости экономики;
- усовершенствовать методологию анализа взаимосвязи нормы прибыли с важнейшими макроэкономическими показателями;
- предложить направления совершенствования расчетов прибыли на
микроэкономическом уровне;
- исследовать взаимосвязь различных показателей нормы прибыли;
- разработать методы косвенной оценки показателей динамики нормы прибыли;
- предложить методику краткосрочного прогнозирования нормы
прибыли.
Объектом исследования является норма прибыли в нефинансовом
секторе российской экономики на микро- и макроуровне.
5
Предмет исследования – методология статистического анализа
нормы прибыли в российской экономике.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по статистике, экономической теории, бухгалтерскому учету, экономическому анализу прибыли и
прибыльности.
При разработке методологии статистического исследования нормы
прибыли использовались труды российских ученых-статистиков: Ю.И.
Аболенцева, Т.Н. Агаповой, С.А. Айвазяна, Э.Ф. Баранова, О.Э. Башиной,
И.К. Беляевского, Л. М. Гохберга, Г.Л. Громыко, Т.А. Дубровой, И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Ю.Н. Иванова, С.Д. Ильенковой, М.В. Карманова,
И.А. Корнилова, А.В. Короткова, В.И. Кузнецова, Г.Д. Кулагиной, В.С.
Мхитаряна, М.Г. Назарова, Л.И. Нестерова, Б.Т. Рябушкина, Н.А. Садовниковой, А.Е. Суринова, А.Н. Устинова, А.А. Френкеля, Е.Г. Ясина и др.
Теоретические аспекты прибыльности разрабатывались на основе
трудов А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, К. Маркса, Дж. С. Милля, А.
Маршалла, А. Пигу, Дж. Б. Кларка, Ф. Найта, Дж. М. Кейнса, Дж. Хикса,
Й. Шумпетера, П. Сраффы, Л. Мизеса, Э. Чемберлина, П. Самуэльсона,
Дж. К. Гэлбрейта, Р. Коуза, Ф. Модильяни, М. Миллера, а также российских ученых Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Е.Т. Гайдара,
В.П. Кодацкого, В.Е. Леонтьева, В.А. Мау, Л.М. Пронского, В.В. Радаева,
А.М. Румянцева, А.З. Селезнева, А.Д. Сибирева, В.Н. Черковца, М.Б. Эрперта, В.Ф. Юрова.
При анализе применения показателей прибыльности в государственном регулировании экономики использовались труды П. Джейнса, Дж.
Дэйли, Л. Крушвица, Х. Томпсона, Ф. Фабоцци, М. Фрэнка, У. Шарпа.
Статистическим инструментарием исследования послужили методы
корреляционного, регрессионного, факторного, кластерного и индексного
анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные
и графические методы представления результатов исследования.
6
Компьютерная обработка данных выполнялась средствами программных систем STATISTICA, Access и Excel.
Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Минфина и Центрального банка России, годовой финансовой отчетности (по МСФО или
US GAAP) и квартальной отчетности эмитентов ценных бумаг, раскрываемые крупнейшими российскими корпорациями, статистических служб
США и Великобритании, рекомендации международных организаций в
области статистики, данные фондовых бирж и информационных агентств.
Научная новизна исследования заключается в решении проблемы
формирования методологии статистического исследования нормы прибыли как инструмента повышения конкурентоспособности отечественной
экономики.
Наиболее существенными результатами, полученными автором и обладающими научной новизной, являются следующие:
- обосновано представление уровня прибыльности предпринимательской деятельности в качестве основного фактора развития рыночной
экономики, показаны возможности его анализа и оценки с использованием
статистических методов исследования;
- существенно расширен спектр экономических показателей, выражающих норму прибыли, предложен алгоритм расчета агрегированного
показателя нормы доходности, учитывающий как текущие, так и инвестиционные затраты, а также различия в скорости оборота капитала;
- усовершенствована методология статистического анализа факторов, определяющих риск макроэкономической неустойчивости, порождаемой низкой нормой прибыли ключевых секторов экономики;
- обоснован концептуальный подход, позволяющий сравнивать
уровни налогообложения добавленной стоимости по отраслям экономики;
7
- предложена методика расчета прибыли предприятий, опирающаяся
на фактические потоки ресурсов и минимизирующая влияние расчетноопределяемых параметров;
- построен алгоритм косвенной оценки динамики прибыльности в
промышленности, основанный на агрегации данных об изменениях цен на
готовую продукцию и важнейшие элементы затрат предприятий;
- разработана методология сравнительного анализа системы показателей нормы прибыли, позволяющая выбрать наиболее точные индикаторы в основных кластерах этой системы;
- обоснованы методические подходы к повышению качества одного
из показателей нормы прибыли – рентабельности активов предприятий;
- разработана методика оценки влияния межотраслевых различий
нормы прибыли на отраслевую дифференциацию потоков инвестиций в
основные фонды;
- определено на макроэкономическом уровне влияние нормы прибыли на темп прироста капитала, процентные ставки и ценообразование на
рынках товаров и экономических активов;
- предложен метод косвенной проверки обоснованности рыночной
цены компаний;
- предложена методология анализа механизмов воздействия нормы
прибыли на экономику в целом;
- разработана методика краткосрочного прогнозирования нормы
прибыли с использованием методов регрессионного анализа и модели
ARIMA.
Практическая значимость результатов исследования. Основные
положения диссертационной работы применены фондом «Центр развития
фондового рынка» при анализе воздействия макроэкономических индикаторов на рынок ценных бумаг и при подготовке серии обзоров по этой
проблематике для Председателя ФКЦБ России в 2001-2004 г.г., использованы Росстатом при подготовке информационно-аналитических материа-
8
лов для Правительства России в течение 2004-2005 г.г., а также при создании унифицированных форм статистического наблюдения предприятий в
1998-2001 г.г.
Разработанные в работе методы анализа данных, характеризующих
норму прибыли и ее взаимосвязь с другими ключевыми индикаторами, могут быть использованы Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Центральным банком России при оценке воздействия нормы прибыли на экономику в целом.
Положения исследования, касающиеся анализа деятельности предприятий, учтены при подготовке раздела «Статистика предпринимательства,
инвестиций
и
предприятий»
учебника
«Курс
социально-
экономической статистики» (2006 г.).
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы доложены на 7 научных конференциях и семинарах международных
статистических организаций, в том числе:
- VIII международной конференции «Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества» (Москва, 22-26 августа 2006 г.);
- международной научно-практической конференции «Научные
школы и результаты в российской статистике» (Санкт-Петербург, 30 января – 1 февраля 2006 г.);
- международном семинаре по экономическим переписям, проведенном Статистическим отделом ООН (Пекин, 26-29 июля 2005 г.);
- семинаре экспертной группы при Статистическом отделе ООН по
промышленной статистике (Нью-Йорк, 19-23 сентября 2005 г.);
- форуме ЭСКАТО высокого уровня по стратегическому планированию в статистике для стран Центральной Азии (Бишкек, 17-19 мая 2006 г.);
- семинаре группы «Осло» при Конференции по энергетической статистике (Осло, 6-8 февраля 2006 г.);
9
- семинаре «Российская экономическая статистика в исторической
перспективе» (Университет Хитоцубаши, Токио, 14-15 сентября 1999г.).
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 46
научных публикациях общим объемом 38 п.л., в том числе в монографии
объемом 15 п.л., 4 учебниках и 21 публикации в ведущих рецензируемых
научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав
и заключения, списка использованной литературы, который включает 295
наименований, и приложений.
В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру:
Введение
Глава I. Прибыльность как основа рыночной экономики и предмет
статистического исследования
1.1. Анализ нормы прибыли и ее статистических характеристик с позиций различных теорий стоимости
1.2. Анализ влияния фактора неопределенности на норму прибыли
1.3. Роль статистических методов исследования нормы прибыли при
конвергенции различных теоретических концепций
Глава II. Методика формирования обобщенной оценки нормы доходности и ее использование в экономике
2.1. Построение агрегированного показателя доходности текущих и
инвестиционных затрат
2.2. Роль статистических характеристик нормы прибыли на микроэкономическом уровне
2.3. Норма прибыли в системе индикаторов устойчивости экономики
10
Глава III. Методология прямой и косвенной оценки нормы прибыли
3.1. Совершенствование методов прямой оценки величины прибыли
3.2. Развитие методов косвенной оценки динамики нормы прибыли
3.3. Сравнительный анализ различных показателей нормы прибыли
Глава IV. Исследование взаимосвязи нормы прибыли, капитала предприятий и процентных ставок
4.1. Статистический анализ взаимосвязи различных показателей нормы прибыли
4.2. Исследование взаимозависимости нормы прибыли и капитала
предприятий
4.3. Анализ влияния нормы прибыли на процентные ставки
Глава V. Методология исследования зависимости цен от нормы прибыли
5.1. Анализ нормы прибыли как ценообразующего фактора
5.2. Методика использования показателя нормы прибыли при анализе обоснованности рыночной цены компаний
Глава VI. Методология статистического исследования места и роли
нормы прибыли в современной экономике
6.1. Обобщение статистических исследований роли нормы прибыли в
российской экономике
6.2. Использование многомерных статистических методов для выявления факторов, определяющих динамику нормы прибыли
6.3. Методика прогнозирования нормы прибыли
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
11
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель,
задачи, объект и предмет исследования, определены теоретические и методологические основы, информационная база, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Прибыльность как основа рыночной экономики
и предмет статистического исследования» рассмотрены теоретические
основания экономической категории «норма прибыли», методологические
подходы к ее исследованию, доказывается приоритетность статистических
методов при анализе прибыли и прибыльности.
Существуют две основных концепции прибыльности – на основе
теорий стоимости и неопределенности. Они существенно различаются в
ответе на вопрос о статистических характеристиках, внутренне присущих
норме прибыли.
Первая концепция опирается на утверждение о том, что в основе
прибыли лежит некоторая поддающаяся определению и необходимая часть
стоимости товара: это «продукт для общества» в трудовой теории стоимости, либо доход от приложения капитала, предпринимательских способностей и соответствующей организации в теории факторов производства.
Теоретики-марксисты считали, что основой прибыли является прибавочный продукт, часть которого рассматривалась ими как источник
«продукта для общества», обеспечивающего формирование общественных
фондов потребления. Поэтому «продукт для общества» является необходимой составной частью стоимости любого товара. Следовательно, с точки
зрения марксистской концепции прибыль имеет устойчивое основание в
виде «продукта для общества». Рассуждения о прибыли как необходимой
составной части стоимости товара также присутствуют в работах А. Смита
и Д. Рикардо, хотя в менее явном виде, чем у К. Маркса.
12
Наличие основания, являющегося необходимым атрибутом экономики, придает прибыли значительную степень устойчивости, в силу которой
среднее значение нормы прибыли значимо отличается от нуля, а ее вариация от периода к периоду имеет умеренные значения. Эта устойчивость
усиливается тем, что согласно трудовой теории рыночная стоимость формируется путем усреднения индивидуальных затрат труда, а среднее всегда намного устойчивее своих составляющих.
Гипотеза об устойчивости прибыли, основанная на трудовой теории
стоимости, относится и к теории факторов производства. А. Маршалл даже
более четко, чем его предшественники, обозначил непосредственные основания прибыли. Таковыми он считал процент на капитал, доход от приложения предпринимательских способностей и доход от организации производства.
Однако в теории факторов производства усреднение индивидуальных стоимостей не является основным механизмом формирования рыночной стоимости, поэтому из данной теории следует вывод о несколько
меньшей степени устойчивости прибыли, чем в рамках трудовой теории
стоимости.
Приверженцы второй концепции считают, что основой прибыли является та часть стоимости продукта, оценка которой в принципе невозможна до продажи товара в силу ее высокой неопределенности. Это плата
за риск или некоторая остаточная часть стоимости товара, стремящаяся к
нулю при снижении неопределенности. Отсюда теоретически следует вывод о том, что низкий уровень средней нормы прибыли – это закономерное
явление, обусловленное остаточным характером последней. Причем норме
прибыли присуща высокая вариация, порожденная неопределенностью.
По мнению Ф. Найта элементы стоимости продукта как правило могут быть ассоциированы с каким-либо ресурсом. Они причитаются этому
ресурсу, а прибылью является лишь остаточная часть стоимости, которая
не может быть вменена какому-либо фактору производства. Как только
13
появляется возможность заблаговременно предвидеть некоторый доход, он
перестает быть прибылью и становится заработной платой менеджера или
доходом какого-то иного фактора производства. Поэтому основой прибыли является неопределенность, причем «подлинная», неизмеримая неопределенность, а не риск (измеримая неопределенность). Весьма близкой является позиция Дж. М. Кейнса, который рассматривал прибыль как сумму
издержек риска и расходов на оплату процентов, то есть элементов с высокой степенью неопределенности.
Необходимость преодоления теоретического разногласия об основах
прибыльности со временем становилась все более очевидной. К счастью, с
середины XX века в экономической науке стали более активно разрабатываться проблемы, связанные с функциями прибыли и прибыльности в экономике. При этом поиск основ и изучение сущности этих экономических
категорий отошли на второй план, уступив место решению более конкретных задач. В зависимости от целей исследования экономисты стали опираться на постулаты, характерные для обеих концепций прибыльности.
Так, взгляды Р. Коуза, затрагивающие проблематику прибыльности,
имеют нечто общее с концепциями Д. Рикардо и К. Маркса. Стремясь к
более низким издержкам, фирмы замещают рыночные сделки внутрифирменной организацией и наоборот. Однако первое более вероятно, поэтому
следует ожидать диверсификацию видов экономической деятельности на
фирмах, их территориальное расширение и т.п. В результате этого весьма
вероятно выравнивание нормы прибыли, но не между видами экономической деятельности (как у К. Маркса), а между крупными фирмами.
По мнению Дж. К. Гэлбрейта одна из целей корпораций – «обеспечить достаточный и устойчивый уровень прибыли». Однако факты говорят
о том, что техноструктура не в состоянии постоянно поддерживать такой
уровень прибыли. Рано или поздно прибыльность может неожиданно резко
снизиться, и после ряда лет ее относительной устойчивости начинаются
резкие колебания с приближением к нулю в отдельные промежутки време-
14
ни. В 70-е и 80-е годы XX века прибыль американских корпораций была
сравнительно устойчивой, однако затем в течение 15 лет дважды отмечались периоды резкого падения прибыли, когда ее поведение было более
адекватно концепции неопределенности.
Норма прибыли российских предприятий также является весьма неустойчивой (рис. 1).
27,7
24,2
20,3 19,8
18,8
16,3 16,7
15,6
20
Iп
05
ол
.2
00
6
20
04
20
03
20
02
20
01
20
00
19
99
19
98
8,3
19
97
19
96
19
95
19
94
19
93
19
92
19
91
8,4
19
90
12,6 11,9
11,3
10,7
15,2 15,3 15,6
Рис. 1. Прибыль от продаж, полученная российскими
промышленными предприятиями, в % к выручке от продаж
Значительные колебания этого показателя свидетельствуют о наличии фактора неопределенности, тогда как его достаточно высокий средний
уровень более адекватен теориям, рассматривающим прибыль как необходимую часть стоимости товара.
Поэтому невозможно отдать предпочтение одной из двух концепций
прибыльности – на основе теорий стоимости или неопределенности. В зависимости от экономической ситуации они могут чередоваться, сменяя
друг друга. Чтобы своевременно выявить перелом в динамике нормы прибыли, необходим тщательный статистический мониторинг всех связанных
с ней показателей.
15
Предприятие заинтересовано в минимуме налоговых платежей, в
общей сумме которых весьма значима доля налога на прибыль. Поэтому
предприятиям близка точка зрения Ф. Найта на прибыль как остаточную
величину.
Государство заинтересовано в сборе определенной массы налога на
прибыль, с его точки зрения прибыль – это носитель «продукта для общества». Одна из задач государства – не допустить чрезмерного уменьшения
или сокрытия предпрятиями налогооблагаемой прибыли.
Между двумя полюсами – прибыль глазами предприятий и государства – неизбежно противоречие. Консолидированная точка зрения общества в целом всегда находится где-то между этими полюсами, причем она
может «переключаться» с одного (или преимущественного одного) полюса
на другой. Основные инструменты этого переключения – нормы амортизации, ставки единого социального налога и налога на прибыль. Если ЕСН и
нормы амортизации велики, то прибыль в глазах общества имеет остаточный характер. В противоположном случае прибыль признается носителем
продукта для общества.
Переключение на остаточную концепцию нормы прибыли происходит, если средняя фактическая норма прибыли падает ниже определенного
уровня. Если норма прибыли высока, то государство начинает ощущать
возможность наращивания изымаемой у предприятий части прибыли. То
есть величина нормы прибыли играет роль критерия такого переключения.
Для предприятий прибыль является основанием для расширения, для
экспансии (о чем писал Дж. К. Гэлбрэйт). Однако экспансия осуществляется зачастую скачкообразно. Возникшие долги можно отдавать постепенно,
для этого не нужно иметь очень большую прибыль, а процентные платежи
осуществляются за счет внереализационных расходов, а не прибыли предприятия. Поэтому дискретные импульсы экспансии вполне совместимы с
остаточной концепцией прибыли.
16
Но производительность должна возрастать постоянно, гарантируя
конкурентоспособность предприятия. Это основание некоторой компоненты нормы прибыли, обеспечивающей минимально необходимую конкурентную составляющую инвестиций в основной капитал, основание для
некоторого минимума нормы прибыли. Однако с точки зрения предприятий это основание не очень устойчиво, ибо оно ассоциируется с конкуренцией.
Для многих российских предприятий, особенно малых, характерно
остаточное видение нормы прибыли, что усиливает их стремление к ее искусственной минимизации. Государство должно противодействовать этому
убеждению, не допуская неразумно высокого налогообложения прибыли.
Рентабельность продукции, измеряемая отношением прибыли от
продажи продукции к объему продаж, является удобным измерителем
остаточного характера прибыли.
Сосуществование в течение многих лет «конкурирующих» концепций означает, что исследователям до сих пор не удалось вскрыть основания прибыльности. Ведь определения одной и той же сущности не могут
быть принципиально различными. Й. Шумпетер сформулировал блестящую мысль, позволяющую примирить споры об основах прибыли. Эта
мысль заключена в словосочетании: «экономика, основанная на прибыли».
Опираясь на его идею, можно сказать: прибыльность – одна из основ экономики, достигшей определенного уровня развития, существенный атрибут такой экономики. Вряд ли стоит искать основы прибыльности, она сама одно из оснований многих экономических процессов. Предпринимательская деятельность в среднем прибыльна – это высказывание следует
рассматривать как аксиому, выступающую как основание многих экономических процессов. Статистические методы исследования наиболее приемлемы при изучении феноменов такого рода.
17
Во второй главе «Методика формирования обобщенной оценки
нормы доходности и ее использование в экономике» предложен алгоритм построения нового, обобщенного выражения нормы доходности
предприятий. Доказано, что низкая норма прибыли является фактором
риска макроэкономической неустойчивости.
Прибыльность выражается спектром экономических показателей,
позволяющих сопоставлять результаты предпринимательской деятельности с величиной породивших их ресурсов. В качестве одного из показателей, способствующего успешному решению этой задачи, предлагается величина агрегированной нормы доходности:
ragr = n ×
PAT + ΔK
× 100%
C LA + I
(1),
где PAT – годовая прибыль компании (после уплаты налога на прибыль),
ΔК – величина прироста за год рыночной оценки компании, CLA – годовые
издержки производства (за вычетом амортизации), I – произведенные за
год инвестиции в материальные активы компании, n – годовое число оборотов оборотного капитала. Показатель ragr дает возможность получить агрегированное выражение нормы доходности, учитывающее влияние как
текущих, так и инвестиционных затрат, а также различия в скорости оборота капитала.
Формула (1) опирается на концепцию Ф. Найта, который считал, что
принцип равенства издержек и ожидаемой выручки присущ как инвестиционной, так и текущей деятельности предпринимателей. Если инвестиции
I порождают для предпринимателя некоторый поток прибылей, который,
будучи капитализированным, приводит к росту рыночной оценки предприятия на величину ΔК, то при условии эффективного рынка капиталов
величины I и ΔК будут близки друг к другу. Этот же принцип применительно к текущей деятельности означает, что издержки производства (CLA)
18
и стоимость проданной продукции (R) также будут стремиться к сближению. При этом разница между величиной R + ΔК и величиной CLA + I после вычета налога на прибыль (TP) представляет собой доход предпринимателя (PE), что выражается следующей формулой:
CLA + I + PE + TP = R + ΔК
(2).
Поскольку амортизационные отчисления являются источником инвестиций, они не должны в формуле (2) учитываться в составе издержек
производства CLA.
Дополнив формулу (2) показателем амортизационных отчислений
(D), а также обозначив прибыль после налогообложения символом PAT, после некоторых преобразований можно прийти к следующему выражению:
PAT + ΔК = I + PE –D
(3).
Левая часть выражения (3) объединяет два важнейших компонента
результативности предпринимательской деятельности – прибыль и прирост рыночной стоимости предприятия.
Из (3) следует, что доход предпринимателя равен прибыли предприятия плюс прирост его рыночной стоимости минус превышение инвестиций над амортизацией основного капитала. Под доходом предпринимателя
в данном случае понимается денежная сумма, которая причитается ему как
собственнику, как инвестору и которая в силу этого изымается из кругооборота фондов данного предприятия.
Поделив обе части равенства (3) на CLA + I, получаем:
PAT + ΔK I + PE − D
=
C LA + I
C LA + I
(4).
19
Левая часть полученного равенства представляет собой соотношение
между совокупным результатом предпринимательской деятельности и совокупными затратами (текущими и инвестиционными), то есть является
одним из выражений нормы совокупной доходности предприятия. Оно
тождественно средней норме доходности, рассчитанной за время одного
оборота оборотного капитала. Точно такое же значение имеет норма доходности, рассчитанная за год или любой другой промежуток времени.
Очевидно, что годовая отдача капитала зависит от числа оборотов этого
капитала за год: чем больше число оборотов, тем больше отдача. Чтобы
учесть этот факт в выражении нормы доходности совокупных затрат предприятий, целесообразно рассчитывать эту норму как отношение суммы годовой прибыли и годового прироста рыночной стоимости (капитализации)
предприятия к сумме текущих и инвестиционных затрат, осуществленных
за время одного оборота оборотного капитала, что дает формулу (1).
Выражение (1) может быть представлено в виде суммы:
ragr = n ×
PAT
ΔK
× 100 + n ×
× 100
CLA + I
CLA + I
(5).
В (5) первое слагаемое (обозначим его ragr1) представляет собой норму прибыли, исчисленную по отношению к сумме текущих и инвестиционных затрат предприятия, осуществленных за время одного оборота оборотного капитала, а второе – прирост капитализации в расчете на единицу
этих затрат. Однако такое разделение весьма условно: прибыль всегда есть
результат не только текущей деятельности, но также инвестиций, а прирост капитализации – результат не только наращивания активов предприятия, но и текущих производственных достижений.
Приведенная формула выражает двойственность предпринимательской деятельности, которая состоит в том, что предприниматель производит всегда два типа товаров. Во-первых, это товары и услуги в обычном
20
смысле этих слов. Во-вторых, предприятие, на котором производятся эти
товары и услуги, само может рассматриваться как товар особого рода.
Сравнение различных показателей нормы прибыли показывает, что
величина ragr1 в большинстве случаев весьма близка к норме прибыли, исчисленной на 1 рубль оборотных активов компании. В табл. 1 приведены
подтверждающие этот вывод данные по крупнейшим российским корпорациям, основанные на материалах их финансовой отчетности (по международным стандартам).
Таблица 1.
Показатели нормы прибыли крупнейших компаний в 2005 г.
Наименование
показателя
РАО
«ЕЭС»
ОАО
«Лукойл»
ОАО
«Газпром»
ОАО
ОАО
«Север- «Норсталь» никель»
Прибыль (после уплаты налога на прибыль) в % к:
- выручке от продаж
3,1
11,8
22,8
16,2
31,8
- сумме инвестиций и
затрат на производство
продукции (без амортизации)
3,3
12,5
21,5
19,4
54,3
- сумме инвестиций и
затрат на производство
продукции (без амортизации), произведенных
за время одного оборота
оборотного капитала
(ragr1)
12,2
66,4
34,5
39,5
81,8
2,0
18,7
8,4
14,9
16,1
11,7
62,3
36,6
33,1
47,9
- активам компании
- оборотным активам
компании
Для наглядности данные табл. 1 представлены графически на рис 2.
21
90
прибыль в % к выручке от продаж
80
70
60
прибыль в % к сумме инвестиций
и затрат на производство
продукции (без амортизации)
50
40
прибыль в % к сумме инвестиций
и затрат на производство
продукции (без амортизации),
произведенных за время одного
оборота оборотного капитала
30
20
10
прибыль в % к оборотным
активам компании
Но
рн
ик
ел
ь
та
ль
Се
ве
рс
Га
зп
ро
м
ко
йл
Лу
РА
О
"Е
ЭС
"
0
Рис. 2. Показатели нормы прибыли крупнейших компаний в 2005 г.
По рис. 2 видно, что из пяти рассматриваемых корпораций лишь по
одной (ОАО ГМК «Норникель») отмечается существенная разница между
ragr1 и рентабельностью оборотных активов
Взаимосвязь этих показателей проявляется также на макроэкономическом уровне: в 2003 и 2005 г.г. коэффициент корреляции между их значениями, рассчитанными для отраслей и подотраслей российской экономики, составлял 0,98-0,99.
Расчет величины ragr1 – весьма громоздкая процедура, тогда как норма прибыли по отношению к оборотным активам (рентабельность оборотных активов) является вполне доступным показателем. При таком подходе
рентабельность оборотных активов предстает не только как формальное
соотношение прибыли и оборотных активов, но как выражение эффективности совокупных затрат компании.
Показатель ragr1 дополняет семейство традиционных индикаторов
нормы прибыли. Последние рассчитываются как отношение прибыли до и
после налогообложения ко всем активам предприятия, к его чистым акти-
22
вам, к оборотным активам, к выручке от продажи продукции; как отношение прибыли от продаж к «полной» себестоимости этих продаж и т.п. Как
показывает исследование, различные показатели нормы прибыли, относящиеся к одному и тому же объекту, во многих случаях подвержены сходным тенденциям изменения. Это объяснимо, ибо числителем формул расчета этих показателей является масса прибыли, а знаменатели хоть и разные, но намного менее изменчивые.
Необходимость разработки методики анализа факторов макроэкономической неустойчивости была обусловлена нестабильностью российской
экономики в первое десятилетие рыночных реформ. Вопрос об устойчивости экономики состоит в том, может ли внешнее воздействие привести к
существенному снижению производства и, если может, – то при каких
условиях. Факторы макроэкономической неустойчивости выявлены в работе на основе анализа динамики макроэкономических показателей за ряд
лет до и после кризиса 1998 года.
Ранним и бесспорным предвестником кризиса 1998 года стало значительное снижение рентабельности производства товаров и услуг, которая в
1996-1997 годах опустилась до минимального за многие годы уровня. Рентабельность реализованных товаров и услуг всех отраслей экономики в
1996 г. составила лишь 4,8%, а в 1997 г. − 6,3%. Рентабельность промышленной продукции в эти годы была около 9%, что в условиях неразвитости
рынков капитала сдерживало инвестиционную активность предприятий.
Суть методики состоит в выделении трех основных факторов риска
макроэкономической неустойчивости:
- низкий уровень рентабельности (доходности) одного или нескольких основных секторов экономики (особенно в сочетании с относительно
высокой доходностью каких-либо других секторов);
- высокая долговая нагрузка на основные сектора экономики;
- резкое снижение реальной заработной платы работников.
23
Показано, что аналогичные факторы действовали в экономике США
в преддверии ее спада в 2000 г.
В третьей главе «Методология прямой и косвенной оценки нормы прибыли» проанализированы возможности улучшения процедуры
расчета прибыли, рассмотрены методы косвенной оценки динамики нормы
прибыли, а также преимущества и недостатки различных показателей нормы прибыли. При этом показатели, необходимые для расчета прибыли и
нормы прибыли, условно разделяются на непосредственно наблюдаемые и
косвенно определяемые величины.
К непосредственно наблюдаемым отнесены те потоки доходов и расходов, а также экономические активы, которые фиксируются в учете предприятий вне зависимости от каких бы то ни было вмененных значений и
производных от них расчетов. Соответственно косвенно-определяемыми
являются те показатели, значения которых находятся под существенным
влиянием вмененных величин.
Как непосредственно наблюдаемые, так и косвенно определяемые
величины различаются по степени регулирующего воздействия государства. Устанавливаемые государством правила определения расходов предприятий, при расчете прибыли подлежащих вычету из выручки от продажи
продукции, зависят от задач экономической политики. Наиболее действенными являются инструменты и правила, определяющие процедуры расчета
двух основных косвенно определяемых величин: амортизации и налога,
которым облагаются предприятия в зависимости от величины выплачиваемой ими зарплаты (в России это единый социальный налог). Прибыль,
амортизация, заработная плата и единый социальный налог – это «микроэкономические» компоненты добавленной стоимости предприятий. В работе предложен метод оценки степени сбалансированности налогообложения важнейших компонентов добавленной стоимости.
Обоснована методика расчета прибыли предприятий, опирающаяся
на величины фактических потоков ресурсов и минимизирующая влияние
24
расчетно определяемых параметров. В этой методике прибыль рассматривается как полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. До проведения операции вычитания
необходимо обеспечить сопоставимость доходов и расходов. А именно, из
доходов должны вычитаться только те расходы, благодаря которым получены эти доходы. Теоретически сопоставимость может достигаться как бы
с двух сторон. Во-первых, со стороны доходов, когда для данной суммы
фактических доходов осуществляется расчет соответствующей суммы расходов. При этом для расчета берутся некоторые фактические суммы расходов, которые корректируются определенным образом с целью достижения указанной сопоставимости. Во-вторых, сопоставимость может достигаться со стороны расходов, когда для данной суммы фактических расходов осуществляется расчет порожденной ими суммы доходов. При расчете
прибыли обычно используется первый подход.
В экономической действительности доходы и расходы существуют
как потоки денежных средств и приравниваемых к ним ресурсов. Определение прибыли целесообразно строить, максимально опираясь на фактические потоки ресурсов, по возможности сводя к минимуму влияние расчетных процедур. В данном случае под фактическим потоком доходов понимаются потоки денежных средств и их эквивалентов, поступившие данному предприятию в погашение обязательств, возникших в отчетном периоде
у других хозяйственных единиц перед данным предприятием, а также возникшие перед ним в отчетном периоде, но еще не погашенные обязательства, и безвозмездные поступления имущества и денежных средств. Следует оговориться, что возникшие не погашенные обязательства, порожденные текущей или инвестиционной деятельностью, включаются в доходы и расходы в случае их признания по методу начисления.
Аналогично, под фактическим потоком расходов понимаются потоки
денежных средств и их эквивалентов, направленные на погашение возникших в отчетном периоде обязательств данного предприятия, а также
25
возникшие в отчетном периоде, но еще не погашенные обязательства, и
безвозмездные передачи имущества и денежных средств. При таком подходе в составе фактического потока доходов и расходов не учитывается
увеличение или уменьшение экономических выгод, не связанное непосредственно с движением обязательств между участниками трансакций. А
именно, не учтены переоценки, амортизационные отчисления, потери от
стихийных бедствий и т.п.
Если фактический поток доходов, поступивших в отчетном году,
принять за отправной момент расчета прибыли, то фактический поток расходов отчетного года должен быть откорректирован с целью достижения
их сопоставимости с доходами. В частности, при расчете прибыли в составе прямых расходов должны быть учтены только те из них, которые относятся к реализованной продукции, то есть за исключением расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции
на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном периоде продукции. Далее, инвестиции в основные фонды должны быть исключены из
общей суммы фактического потока расходов, а вместо них включена сумма амортизации. Причина хорошо известна: введенные в отчетном году
основные фонды будут служить ряд будущих лет, тогда как амортизация
призвана отражать потребление в отчетном году всех имеющихся основных фондов. Возможны и другие корректировки, призванные обеспечить
сопоставимость доходов и расходов.
Все перечисленные корректировки связаны с тем, что некоторые составляющие фактического потока расходов и порожденных ими доходов
относятся к разным отчетным периодам (месяцам, кварталам, годам). Но
если отчетный период удлиннить (допустим, до 20 лет), то многие инвестиции и порожденные ими доходы окажутся в границах этого периода.
Разница между инвестициями и суммой амортизации за этот период будет
не столь значима, особенно при пересчете в сопоставимые цены. Остатки
незавершенного производства приведут к весьма малой корректировке
26
фактического потока расходов. То есть разница между фактическими расходами и их откорректированной величиной уменьшится. В пределе при
увеличении отчетного периода относительная величина этой разницы будет приближаться к нулю. Иными словами, при длительном отчетном периоде прибыль может определяться как разница между фактическими потоками доходов и расходов.
Чем короче период времени, за который определяется прибыль, тем
более необходимы вышеуказанные корректировки. Следует отметить, что
некоторые корректировки нужны также для того, чтобы «очистить» фактические потоки доходов и расходов от некоторых элементов, не учитываемых при расчете прибыли, в частности – от доходов и расходов в сфере
финансовой деятельности. Кроме того, некоторые из корректировок могут
не иметь веских теоретических оснований, поскольку они порождены исключительно практикой государственного регулирования. В частности,
разбиение потока прибылей на отдельные отчетные периоды – расчетная
процедура, направленная на сглаживание кривой разности фактических
потоков доходов и расходов.
Если в качестве исходных данных использовать величину фактических потоков доходов и расходов за отчетный период, то процедуру расчета прибыли можно упрощенно представить следующим образом: вопервых, фактически полученные в отчетном периоде денежные и безвозмездные поступления налогоплательщика и произведенные им расходы
уточняются на некоторые величины. Во-вторых, из откорректированного
значения доходов вычитается откорректированное значение расходов, что
дает величину прибыли. «Корректирующие» величины перечисляются и
описываются в налоговом кодексе.
Представляется, что эта процедура имеет немалый потенциал будущего практического использования, так как доходы и расходы, учитываемые при расчете прибыли, в данном случае не «собираются» из составляющих элементов, как это практически делается в настоящее время, а полу-
27
чаются при корректировке общей массы фактических потоков доходов и
расходов.
В
реальной
экономике
происходит
чередование
нормативно-
обусловленных и «естественных» изменений нормы прибыли. Под первыми понимаются изменения, вызванные модификацией правил определения
прибыли и того показателя, который находится в знаменателе формулы
расчета нормы прибыли, а под вторыми – действительные изменения обеих этих величин, не зависящие от указанных правил. Чтобы выявить естественные изменения, целесообразно использовать косвенные методы
оценки динамики прибыльности.
В 2002 г. в условиях налоговых нововведений были опасения, что
снижение рентабельности могло быть вызвано не действительным ростом
затрат на производство продукции, а изменением алгоритма их калькуляции. Поэтому была проведена альтернативная оценка динамики рентабельности, позволяющая рассеять эти опасения.
Данная оценка выполнена путем «взвешивания» и агрегации доступных на основе ежемесячной статистики данных о компонентах динамики
затрат на один рубль промышленной продукции. Такими компонентами
являются:
- динамика расходов на оплату труда в расчете на один рубль продукции, которая приближенно характеризуется коэффициентом опережения суммы начисленной заработной платы по отношению к отгрузке товаров собственного производства;
- динамика цен на важнейшие элементы промежуточного потребления (энергоносители, черные и цветные металлы, грузовые перевозки) в
расчете на единицу цены готовой промышленной продукции, оценкой которой являются коэффициенты опережения цен производителей в электроэнергетике, газовой промышленности, металлургии, а также тарифов на
перевозку грузов железнодорожным транспортом по отношению к сводному индексу цен производителей промышленной продукции.
28
Полученные коэффициенты опережения агрегируются следующим
образом. Если в базисном периоде расходы каждого вида на 1 рубль продукции составляли δ1, δ2, …, δn копеек, то по истечении некоторого периода они составят соответственно δ1×β1, δ2×β2, …, δn×βn копеек (где β – указанные выше коэффициенты опережения), а темп роста суммарных расходов на 1 рубль продукции за прошедший период будет равен:
n
βΣ =
∑δ
i
βi
i =1
n
× 100%
∑δi
(6).
i =1
Это эквивалентно получению взвешенного среднего арифметического из значений отдельных коэффициентов опережения. Результаты этой
процедуры представлены на рис. 3.
110
В звешенная средняя ценовой
компоненты важнейших
элементов материальных
затрат на производство
промышленной продукции (1)
105
декабрь 2004 г. = 100
100
95
Коэф ф ициент опережения
заработной платы по
отношению к отгрузке
промышленной продукции (2)
90
85
80
В звешенная средняя (3)
перечисленных
составляющих
75
70
янв.04
июл.04
янв.05
июл.05
янв.06
Рис. 3. Динамика важнейших составляющих затрат российских
предприятий на 1 рубль промышленной продукции
29
Кривая (1) представляет собой средневзвешенное значение коэффициентов опережения цен производителей электроэнергии, теплоэнергии,
газа, кокса и нефтепродуктов, продукции металлургии, а также тарифов на
перевозку грузов железнодорожным транспортом по отношению к сводному индексу цен производителей промышленной продукции. Для построения этой кривой отобраны те ключевые виды ресурсов и услуг, которые
оказывают наибольшее влияние на себестоимость промышленной продукции.
Кривая (3) оценивает динамику затрат на 1 рубль отгруженной продукции в предположении, что движение цен и уровня зарплаты является
доминирующей причиной изменений рентабельности продукции. Если же
рентабельность находится под существенным влиянием других факторов
(например, инноваций), то данный алгоритм дает менее точную оценку
действительного изменения рентабельности. Это позволяет судить о том,
какова степень влияния цен (включая цену труда) на рентабельность продукции.
Результаты расчетов по данному алгоритму приведены в табл. 2.
Таблица 2.
Косвенная оценка рентабельности продукции (в %)
Отрасли
Вся промышленность
Наименование показателя
2001
2002
2003
2004
Рентабельность продукции по
бухгалтерской отчетности
18,5
14,4
13,5
18,6
20,3
11,6
12,9
13,0
13,6
11,8
8,7
8,0
11,1
7,8
4,6
-1,2
Косвенная оценка рентабельности
Машиностроение и металлообработка
Рентабельность продукции по
бухгалтерской отчетности
Косвенная оценка рентабельности
Значительное различие косвенной оценки и «бухгалтерского» значения рентабельности продукции, отмечаемое в 2004 г., свидетельствует об
30
активизации неценовых факторов ее движения, в том числе инновационной составляющей нормы прибыли.
Сравнительный анализ и оценку качества показателей нормы прибыли целесообразно проводить, учитывая степень зависимости каждого показателя от косвенно определяемых величин. На этой методологической основе проанализированы преимущества и недостатки различных показателей нормы прибыли. Показано, что наиболее точными являются те показатели, в расчетах которых участвует больше непосредственно наблюдаемых
и меньше косвенно определяемых величин – это прибыль до налогообложения, взятая в процентах к оборотным активам предприятий, и прибыль
до налогообложения, взятая в процентах к выручке от продажи продукции.
Как будет показано ниже, их величины на макроэкономическом уровне
весьма тесно взаимосвязаны.
В четвертой главе «Исследование взаимосвязи нормы прибыли,
капитала предприятий и процентных ставок» определена степень взаимозависимости между этими показателями, проведен статистический анализ роли нормы прибыли в экономике, показано, что, с одной стороны, повышение нормы прибыли увеличивает прирост капитала предприятий, а с
другой стороны – определяет движение процентных ставок.
В работе рассмотрены следующие показатели нормы прибыли.
1. rA – прибыль до налогообложения в процентах ко всем активам
предприятия.
2. r´A – прибыль до налогообложения в процентах ко всем активам
предприятия, причем стоимость основных фондов, входящих в состав активов, откорректирована с целью ее приблизительной оценки по текущим
рыночным ценам.
3. r´A
брутто
– брутто-значение показателя r´A. Алгоритм его расчета
аналогичен процедурам вычисления r´A. Однако если в формуле расчета r´A
числителем является прибыль до налогообложения, то в формуле расчета
31
r´A брутто – сумма прибыли до налогообложения и годовой амортизации, то
есть брутто-прибыль.
В табл. 3 приведены значения вышеперечисленных показателей, рассчитанные для отраслей российской промышленности.
Таблица 3.
Показатели нормы прибыли российских предприятий в 2005 г. (в %)
Виды экономической деятельности
rA
Вся экономика
r'A
r'A брутто
9,6
4,5
5,9
Добыча полезных ископаемых
15,4
7,3
8,9
Обрабатывающие производства
13,2
7,1
8,4
2,7
1,7
4,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Как видно из табл. 3, на предприятиях добывающих и обрабатывающих производств норма брутто-прибыли (r'A
брутто),
по оценке автора, в
2005г. была около 8-9%. Близкий уровень данного показателя наблюдался
в ряде развитых стран. Так, в обрабатывающих производствах Великобритании этот показатель (gross rate of return) в 2005 г. составил 9,1%, а в
1997г. он даже достигал 12,9%. Проведенные расчеты не подтверждают
встречающихся в научных публикациях гипотез о том, что реальный уровень рентабельности активов российской промышленности находится в
области отрицательных чисел.
4. rcap – прибыль до налогообложения, вычисленная в процентах к
капиталу и резервам предприятий.
5. rCA – прибыль до налогообложения в процентах к оборотным активам предприятий.
6. rR – прибыль до налогообложения в процентах к выручке (нетто)
от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и
аналогичных обязательных платежей).
32
7. rS – прибыль от продаж в процентах к «полной» себестоимости
этих продаж. «Полная» себестоимость рассчитана как себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг плюс коммерческие и управленческие расходы предприятий.
8. ragr1 – годовая прибыль до налогообложения в процентах к сумме
текущих и инвестиционных затрат предприятия, произведенных за время
одного оборота оборотного капитала. Алгоритм расчета этого показателя
соответствует первому слагаемому в (5), где вместо прибыли после налогообложения взята прибыль до налогообложения. При этом показатель инвестиций I принят равным величине среднегодовых (за три года) инвестиций в основные фонды. Значение CLA определено как «полная» себестоимость минус годовая амортизация.
Степень связи вышеперечисленных показателей характеризуется
корреляционной матрицей (табл. 4), которая построена на основании сводных данных бухгалтерской отчетности российских предприятий по 131 виду экономической деятельности.
Таблица 4.
Коэффициенты корреляции между различными показателями
нормы прибыли, исчисленными по видам экономической
деятельности российской экономики за 2005 г.
rA
r'A
r´A брутто
rсap
rCA
rR
rS
ragr1
rA
1
0,84
0,71
-0,02
0,91
0,76
0,66
0,91
r'A
0,84
1
0,92
-0,13
0,73
0,68
0,51
0,74
r´A брутто
0,71
0,92
1
-0,18
0,61
0,57
0,43
0,63
rсap
-0,02
-0,13
-0,18
1
-0,13
-0,02
0,01
-0,10
rCA
0,91
0,73
0,61
-0,13
1
0,82
0,71
0,98
rR
0,76
0,68
0,57
-0,02
0,82
1
0,80
0,80
rS
0,66
0,51
0,43
0,01
0,71
0,80
1
0,75
ragr1
0,91
0,74
0,63
-0,10
0,98
0,80
0,75
1
33
По табл. 4 видно, что два важнейших показателя нормы прибыли –
рентабельность оборотных активов (rCA) и рентабельность продаж (rR) – как
правило изменяются однонаправленно от отрасли к отрасли, между ними
отмечается значительная корреляция. В работе выделены основные кластеры системы показателей нормы прибыли и показано, что rCA и rR относятся к разным кластерам. Учитывая преимущества rCA и rR, выявленные
при сравнительном анализе с другими индикаторами, их следует считать
наиболее предпочтительными показателями в своих кластерах.
В работе предложен метод оценки на макроэкономическом уровне
стоимости основных фондов по текущим рыночным ценам, что необходимо для расчета показателя r´A. Метод основан на оценке в современных ценах годового потребления основных фондов, которое принимается равным
средней за ряд лет величине инвестиций в основные фонды, при условии
их пересчета в цены отчетного года с помощью индекса-дефлятора инвестиций. Такой подход адекватен случаю простого воспроизводста, когда
пополнение основных фондов равно их выбытию. Если воспроизводство
расширенное, то среднегодовые инвестиции превышают среднегодовое
потребление (износ) основных фондов в t раз, где t – некоторый коэффициент, отражающий степень расширения производства. Например, его можно
принять равным среднегодовому темпу роста производства в анализируемой отрасли экономики, тогда:
С FA =
I FP
t
(7),
где CFA – годовое потребление основных фондов в современных ценах, I FP
– среднегодовые инвестиции в основные фонды, оцененные в современных
ценах. Далее вычисляется корректирующий коэффициент kA , показывающий во сколько раз потребление основных фондов превышает начисленную предприятием амортизацию: k A =
C FA
, где D – годовая амортизация.
D
Для получения величины основных фондов в современных ценах ( AFʹ′ )
34
надо их бухгалтерскую оценку AF умножить на этот корректирующий коэффициент: AFʹ′ = AF × k A .
Используя коэффициент пересчета стоимости основных фондов в современные цены, по формуле (8) можно вычислить норму прибыли:
rAʹ′ =
P
P
P
=
=
ʹ′
Aʹ′ AС + ANС
AС + k A ANC
(8),
где P – прибыль до налогообложения, АС – оборотные активы, АNС – внеоборотные активы.
В этой формуле на коэффициент kA откорректирована не только стоимость основных фондов, но и стоимость других внеоборотных активов,
не входящих в AF. Это определенное допущение, однако величину АNC несложно разбить две составляющие (AF и другие активы), а корректирующий коэффициент применить только к AF. Формула (8) является приближением к международным алгоритмам расчета нормы прибыли.
Показано, что величины rA и r´A – это «гибриды» брутто и нетто нормы прибыли (числитель ближе к нетто прибыли, а знаменатель – к брутто
активам). В табл. 3 наиболее ценным с аналитической точки зрения является валовой (брутто) показатель рентабельности активов r'A брутто, который
в определенной степени сопоставим с одноименным индикатором, публикуемым статистиками рыночно развитых стран.
Как было показано выше, величина брутто показателя рентабельности активов российской промышленности не отличается принципиально от
одноименного показателя по обрабатывающим производствам Великобритании. Сравнить норму нетто-прибыли в России и других странах не представляется возможным в силу отсутствия оценок таковой по нашей стране.
Чтобы ее расчитать, необходимо иметь оценку основных фондов в современных ценах за вычетом их потребленной части. Однако получить эту
величину можно лишь методом непрерывной инвентаризации на основе
35
специально созданной информационной базы, что вряд ли возможно вне
рамок официальной статистики.
В трудовой теории стоимости утверждается, что межотраслевые различия нормы прибыли порождают перетоки капиталов, выравнивающие
это различие. В работе предложена методика проверки существования
данной зависимости в современной российской экономике.
Величина инвестиций в основные фонды российских предприятий в
расчете на 1 рубль прибыли ниже в наиболее рентабельных (на 1 рубль
оборотных активов) отраслях. Эта зависимость объясняется тем, что прибыль является лишь одним из источников инвестиций в основной капитал
наряду с амортизацией, субсидиями (в том числе из бюджета) и привлекаемыми на рынке капитала ресурсами. Если прибыль мала, то инвестиции
обеспечиваются другими из перечисленных источников, прежде всего,
амортизацией основных фондов. Произведя вычитание суммы амортизационных отчислений из объема инвестиций в основные фонды, можно получить приблизительную оценку величины инвестиций, профинансированных за счет прибыли, субсидий и привлекаемых ресурсов. Отношение
полученной величины к объему финансового результата не снижается по
мере роста рентабельности оборотных активов.
Отрасли, принимающие инвестиционные потоки, должны иметь
больше инвестиций в основной капитал (за вычетом амортизации) в расчете на 1 рубль финансового результата, чем в среднем по экономике. Однако фактически лишь некоторые из наиболее рентабельных отраслей имеют
чистый приток инвестиций в основной капитал. Это свидетельствует об
отсутствии межотраслевого выравнивания нормы прибыли за счет перелива капитала в высокодоходные отрасли. На данном этапе экономического
развития России набирает силу обратная тенденция: капитал из высокорентабельных, прежде всего, добывающих отраслей частично перетекает в
обрабатывающие отрасли, внутренний спрос на продукцию которых имеет
перспективу роста. С целью снижения совокупного риска капитал стре-
36
мится к расширению сферы своего приложения, к диверсификации. Для
него важна не только текущая рентабельность производства, но и наличие
устойчивого спроса на производимые товары и услуги в будущем, которое
можно «приблизить» благодаря инвестициям.
В работе сформулирована концепция макроэкономической роли
нормы прибыли, суть которой состоит в выделении ее основных составляющих и теоретическом описании их взаимодействия.
Статистические данные свидетельствуют, что норма прибыли, исчисленная в процентах к капиталу предприятий, обусловливает темп прироста этого капитала. Коэффициент корреляции указанных показателей за
2003г. по сводным данным основных отраслей и подотраслей экономики
составил 92%, а за 2005 г. – 86%.
Прослеживается также связь между нормой прибыли и процентными
ставками. По данным за период с I квартала 2000 г. по IV квартал 2004 г.
коэффициент корреляции между прибылью на 1 рубль отгруженной промышленной продукции и процентными ставками по выданным банками
кредитам предприятиям и организациям составил 0,77. Также имеет место
связь между указанной нормой прибыли и уровнем маржи по депозитнокредитным операциям банков: коэффициент корреляции равен 0,80, при
этом уровень маржи рассчитан как разница между средневзвешенной ставкой по всем банковским кредитам предприятиям и средневзвешенной
ставкой по всем депозитам физических лиц.
В рыночно развитых странах также отмечается согласованность динамики нормы прибыли и процентных ставок, хотя корреляция этих величин может быть незначительной. На рис. 4 приведена долгосрочная динамика указанных показателей на примере США.
37
20
15
10
5
0
I-2004г.
I-2002г.
I-2000г.
I-1998г.
I-1996г.
I-1994г.
I-1992г.
I-1990г.
I-1988г.
I-1986г.
I-1984г.
I-1982г.
I-1980г.
I-1978г.
I-1976г.
I-1974г.
I-1972г.
I-1970г.
-5
Прибыль после налогообложения (в расчете на год) в % к акционерному капиталу (stockholders' equity)
Средняя за квартал ставка "Prime", %
Рис. 4. Норма прибыли корпораций обрабатывающей
промышленности США и процентная ставка "Prime"
Подъемы, пики и спады двух представленных на рис. 4 кривых либо
совпадают по времени, либо разделены небольшими интервалами (не более 2 лет). Причем в последних случаях пики нормы прибыли предшествуют пикам процентных ставок (начало 1979 и 1981 годов, 1988 и 1989
годов). В середине 2000 г. спад нормы прибыли также начался раньше, чем
спад процентной ставки. Это свидетельствует в пользу утверждения Д. Рикардо о том, что норма прибыли является причиной, а норма процента –
следствием.
В работе показано, что в каждый отрезок времени соотношение нормы прибыли и ставки процента зависит от ряда обусловливающих факторов, важнейшими из которых являются внешнеторговая конъюнктура и регулирующее воздействие на экономику. Применительно к современной
российской экономике таким фактором являются высокие мировые цены
на нефть, порождающие приток «нефтедолларов» в отечественную экономику и возрастание массы ликвидности на денежном рынке.
38
В пятой главе «Методология исследования зависимости цен от
нормы прибыли» динамика нормы прибыли рассматривается как один из
факторов ценообразования на рынках товаров и экономических активов.
Сравнение индексов цен производителей и рентабельности промышленной продукции приводит к выводу: в современной российской действительности общепромышленный показатель рентабельности как бы следует
за приростом цен. Речь идет не о функциональной зависимости, а о некоторой тенденции, которая в отдельные годы может не проявляться. По
промышленности в целом в течение 10 из последних 11 лет рентабельность продукции и прирост цен производителей изменялись однонаправленно (рис. 5). Данная тенденция проявляется лишь на высоком уровне агрегации, в частности – на «общепромышленном» уровне, где имеет место
эффект диверсификации различных видов промышленной деятельности.
300
30
250
25
200
20
150
15
100
10
50
5
0
0
Индексы цен
производителей,
декабрь в % к
декабрю
предыдущего года
Рентабельность
продукции, %
(правая ось)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Рис. 5. Индексы цен производителей и рентабельность продукции
российских промышленных предприятий
Две причины потенциально способны генерировать указанную тенденцию: контроль над ценами и инфляция. Норма прибыли находится под
39
влиянием двух противоборствующих сил – ограничений, налагаемых величиной спроса, и усилиями фирм по контролю за ценами. В западной
практике регулирования цен в сфере public utility показатель нормы прибыли играет ведущую роль, будучи встроенным в математические модели.
Российская же практика регулирования цен ориентирована преимущественно на «прямой» расчет тарифов, исходя из предполагаемых объемов
производства и соответствующей «необходимой» валовой выручки.
Еще более значительную роль играет норма прибыли при оценке
компаний. В диссертации предложен один из способов косвенной проверки обоснованности рыночной цены компаний, опирающийся на формулу
взаимосвязи между рядом финансовых показателей предприятия:
m=
g
pf + 1 − p
−
r
f (g − ρ )
f (g − ρ )
(9),
где m – отношение рыночной капитализации компании к бухгалтерской оценке её акционерного капитала; m =
P(t )S (t )
, где B(t) – бухгалтерB(t )
ская оценка акционерного капитала компании в момент времени t, P(t) и
S(t) – соответственно цена одной акции компании и число акций в момент
времени t;
g – темп прироста акционерного капитала компании; g =
1 dB(t )
,
B(t ) dt
причем принято допущение о постоянстве величины g;
p – доля прибыли, направляемой на выплату дивидендов;
f – поступления, получаемые компанией от размещения новых выпусков акций, по отношению к рыночной стоимости этих акций;
r – норма прибыли, исчисленная по отношению к бухгалтерской
оценке акционерного капитала компании;
ρ – норма капитализации, являющаяся альтернативной ставкой доходности для инвесторов, которая обычно принимается равной ставке доходности по безрисковому активу.
40
В табл. 5 представлены показатели годовой финансовой отчетности
за 2005 г. некоторых крупнейших корпораций.
Таблица 5.
Относительные финансовые показатели
некоторых крупнейших компаний в 2005 г.
Показатели
РАО
«ЕЭС»
ОАО
«Лукойл»
ОАО
«Газпром»
ОАО
«Север
версталь»
РАО
ГМК
«Норникель»
Норма прибыли, исчисленная по отношению к бухгалтерской оценке акционерного капитала компании (r)
0,03
0,24
0,12
0,18
0,21
Доля прибыли, направленной на выплату дивидендов (p)
0,15
0,13
0,09
0,21
0,15
Отношение рыночной капитализации
компании к бухгалтерской оценке её акционерного капитала (m)
0,84
1,90
1,77
0,78
1,73
По взятым из табл. 5 значениям r и p при f=0,95 по формуле (9) рассчитываются значения m для разных величин ρ и g (последние два параметра задаются изменяющимися с шагом 0,01). Предположение о величине
f сделать относительно просто: «цена» процедуры размещения акций
обычно не превышает 5% от рыночной стоимости размещаемых акций. В
результате получается семейство графиков зависимости m от g при разных
значениях ρ. Каждая линия этого семейства соответствует определенному
значению ρ. Поскольку формула (9) выведена при условии g< ρ, для дальнейшего анализа отбираются только те части графиков, которые отвечают
этому условию.
На рис. 6 приведено семейство таких графиков за 2005 г. по ОАО
«Лукойл». Для этой корпорации все расчетные значения m превышают 2,6,
тогда как фактически наблюдаемое значение этого параметра равняется 1,9
(табл. 5). То есть фактическое соотношение между рыночной и бухгалтерской оценками компании (m) меньше расчетно-теоретического уровня, полученного в рамках принятых допущений при любых значениях g и ρ.
41
25
ρ:
20
0,02
0,03
15
0,04
m
0,05
10
0,06
0,07
5
0,08
0,09
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,1
0,09
g
Рис. 6. Взаимосвязь величин ρ, g, m для ОАО «Лукойл» за 2005 г.
Существенное различие фактического и расчетного значений m свидетельствует о недооценке рынком акций ОАО «Лукойл».
На рис. 7 приведены аналогичные графики по РАО «ЕЭС».
ρ:
3
2
0,02
1
0,03
0
0,04
-1
0,05
m -2
0,06
-3
-4
0,07
-5
0,08
-6
0,09
-7
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
g
Рис. 7. Взаимосвязь величин ρ, g, m для РАО «ЕЭС» за 2005 г.
0,1
42
Для РАО «ЕЭС» при ρ=0,035 и g=0,01 (т.е. при вполне реальных значениях ρ и g) расчетно-теоретическое значение параметра m совпадает с
фактически наблюдаемым значением (0,8). Это значит, что акции РАО
«ЕЭС» оценены более или менее адекватно.
В данном методе оценки степени адекватности рыночной цены компаний принят ряд допущений, основное из которых заключается в неизменности будущих значений r, p, g и ρ. В результате получается оценка величины m, опирающаяся на текущие значения рентабельности капитала и
доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов. Такая оценка имеет
право на существование наряду с продуктами других исходных предположений.
В шестой главе «Методология статистического исследования места и роли нормы прибыли в современной экономике» рассматривается
макроэкономическая роль нормы прибыли в единстве всех ее составляющих, исследовано их взаимодействие и результирующее воздействие на
экономику в целом, показана роль нормы прибыли в поддержании рыночного равновесия и обеспечении научно-технического прогресса. С использованием многомерных статистических методов проанализирована взаимосвязь нормы прибыли с ключевыми макроэкономическими показателями, выявлены современные факторы движения нормы прибыли, оценены
возможности ее прогнозирования.
Статистические зависимости, выявленные в главах 4 и 5, позволяют
выделить три составляющие макроэкономической роли нормы прибыли,
которые, взаимодействуя, способствуют поддержанию сбалансированности экономики. Во-первых, норма прибыли воздействует на капитал предприятий: повышение нормы прибыли увеличивает прирост капитала и
наоборот. Во-вторых, норма прибыли определяет процентную ставку
обычно таким образом, что эти две величины изменяются в той или иной
степени согласованно, хотя часто с некоторым временным лагом друг от
друга. В-третьих, движение нормы прибыли влияет на динамику цен. В тот
43
период «жизни» нового товара, когда его выпуск уже вполне освоен производителями, но спросовые ограничения пока не достигнуты, норма прибыли является одним из важнейших ценообразующих факторов.
В диссертации дано теоретическое описание взаимодействия трех
составляющих макроэкономической роли нормы прибыли. С возрастанием
нормы прибыли и ставки процента появляется больше возможностей для
инвестиций за счет собственных средств предприятий, но усложняется
привлечение сторонних капиталов. Инвестиции приводят к появлению новых производств и товаров, цены на которые формируются под значительным воздействием сложившейся нормы прибыли. Увеличение инвестиций
в реальные активы сдерживается двумя обстоятельствами: постепенным
истощением «свободных» сбережений и повысившейся ставкой процента.
Кроме того, в силу роста рыночной оценки компаний повышается емкость
фондового рынка, что способствует «связыванию» части капиталов. Благодаря нарастанию сдерживающих факторов темп прироста инвестиций постепенно уменьшается. На фоне насыщения рынка новыми товарами и истощения сбережений спрос постепенно сжимается и, как следствие, снижается норма прибыли. Начинают снижаться курсы акций, поэтому капитал
высвобождается из этого типа активов, что повышает предложение на
рынке капиталов. Все это создает основания для снижения процентных
ставок. Условия для привлечения капиталов улучшаются, и через некоторое время возникают «островки» роста производства.
Таким образом, если рост нормы прибыли сопровождается повышением процентных ставок, то активизация сдерживающих факторов позволяет избежать чрезмерных инвестиций, что предохраняет рынок от дефляции. Но если под воздействием каких-либо обстоятельств увеличивается
лаг между моментами повышения нормы прибыли и ставки процента, то
становятся более слабыми силы, оказывающие тормозящее воздействие на
реальные инвестиции. Когда масса произведенных благ значительно пре-
44
высит спрос, вероятен резкий спад нормы прибыли, способный повлечь
кризисный дисбаланс экономики.
Склонность к затуханию ценообразующей роли нормы прибыли –
важнейший стимул технического прогресса. Корпорация в какой-то момент жизни изделия начинает постепенно утрачивать контроль над нормой
прибыли, получаемой от выпуска этого изделия, что побуждает ее к обновлению продукции. Поэтому главный результат взаимодействия трех составляющих макроэкономической роли нормы прибыли – технический
прогресс. В распоряжении общества есть рычаги воздействия на эти составляющие, что при адекватной экономической политике благоприятствует повышению конкурентоспособности национальной экономики.
Прогнозирование тенденций и факторов изменения нормы прибыли
необходимо в силу значимости ее макроэкономической роли. Кроме того,
динамика этого показателя, имеющего малую степень общности с динамикой многих других макроэкономических величин, способна придавать
экономической системе уникальные импульсы, которые следует предвидеть.
Для выявления степени общности различных макроэкономических
показателей исследована матрица значений 16 ключевых показателей,
включая рентабельность продаж промышленных предприятий, за 50 кварталов (с I квартала 1994 г. по II квартал 2006 г.; IV квартал 1995 г. =100).
Посредством компонентного анализа нормированные значения каждого
показателя представлены в виде линейной комбинации трех главных компонент:
z ij =
3
a ν pν
∑
ν
i
=1
j
(10),
где zij – величина i-го показателя за j-й квартал; pνj – значения ν-й главной
компоненты (ν = 1, 2, 3) за j-й квартал; aiν – факторные нагрузки, связывающие значения i-го показателя и ν-й главной компоненты. Три первые
45
главные компоненты определяют не менее 80% дисперсии большинства
исходных показателей, но лишь 54% дисперсии рентабельности продаж
(худший результат среди всех исследуемых показателей). Таким образом,
рентабельность продаж подвержена принципиально иным тенденциям и
факторам изменения, чем большинство макроэкономических показателей.
Показатель рентабельности продаж был отобран для многомерного
статистического анализа и прогнозирования как представитель всего семейства показателей нормы прибыли. По рентабельности продаж удалось
построить наиболее длинный ряд квартальных значений (с IV квартала
1993 г. по II квартал 2006 г.), используя имеющиеся статистические данные.
Значения данного ряда не подвержены значимым сезонным изменениям, что подтверждается неустойчивостью рассчитанных для него коэффициентов сезонности.
Поэтому прогнозировать целесообразно исходные (а не сезонноскорректированные) значения рентабельности продаж. Графики выборочной автокорреляционной функции показывают, что временной ряд значений рентабельности продаж, а также ряды разностей исходного ряда не являются стационарными. В силу того, что прогнозирование поведения
непосредственно этого ряда затруднено, был использован более сложный,
двухступенчатый алгоритм.
Для прогноза использованы уравнения регрессии, связывающие
норму прибыли с другими макроэкономическими индикаторами. С целью
выбора оптимального уравнения была проанализирована матрица, содержащая 17 макроэкономических показателей за 44 квартала: с III квартала
1995 г. по II квартал 2006 г.
Методом последовательного включения-исключения получена модель (11), имеющая хорошие статистические характеристики:
46
Rˆ R = 2,051 ⋅ IPW − 1,896 ⋅ KD + 0,382 ⋅ EI + 0,070 ⋅ SL + 38,694
(11,27)
(-7,91)
R2=0,89
F=80,4
(4,50)
(11).
(4,93)
DW=1,94.
В это уравнение вошли следующие показатели, исчисленные в процентах к уровню IV квартала 1995 г.: RR – рентабельность продаж промышленных предприятий (отношение прибыли в промышленности к объему отгруженной промышленной продукции); IPW – коэффициент опережения физического объема промышленного производства по сравнению с
реальной заработной платой; KD – соотношение между кредиторской задолженностью промышленных предприятий и их дебиторской задолженностью; EI – соотношение между экспортом товаров из России и их импортом в Россию (по странам вне СНГ); SL – соотношение между государственным внутренним долгом и месячными доходами федерального бюджета.
Проведенный анализ свидетельствует о доминирующем влиянии на
норму прибыли коэффициента опережения индекса промышленного производства по сравнению с индексом среднемесячной реальной заработной
платы. Тот факт, что объем производства возрастает более высокими темпами чем зарплата, может рассматриваться как один из ключевых факторов повышения прибыльности.
Целесообразно на первом этапе строить прогноз непосредственно по
уравнению регрессии, а на втором этапе прогнозировать остатки регрессионного уравнения с помощью модели ARIMA.
На рис. 8 представлен прогноз на I и II кварталы 2006 г., полученный
по уравнению регрессии (11), скорректированный на прогнозные значения
регрессионных остатков, рассчитанные по модели ARIMA (1, 2, 1).
47
180
Наблюдаемые
значения
160
140
Прогноз по уравнению
регрессии
120
100
80
Прогноз по уравнению
регрессии с учетом
прогноза остатков по
модели ARIMA
60
40
III-1995
III-1997
III-1999
III-2001
III-2003
III-2005
Рис. 8. Фактические значения рентабельности продаж RR
российских промышленных предприятий (IV кв. 1995г. = 100)
и прогноз на I и II кв. 2006 г.
По рис. 8 видно, что с учетом модели ARIMA приемлемая точность
достигается лишь при прогнозировании на один квартал (ошибка составляет 3,3%). При увеличении прогнозного периода точность резко снижается,
что связано с природой нормы прибыли, для которой характерна высокая
подвижность и зависимость от большого числа факторов.
В работе показано, что уравнение (11) выражает лишь статистическую связь величин RR и IPW. Cуществует более глубокая причина, определяющая рост производства, прибыли и зарплаты – это платежеспособный спрос, который в настоящее время в значительной степени определяется динамикой мировых цен на нефть.
Совокупность причин, способных влиять на прибыльность, является
весьма подвижной. Ее составляющие могут меняться местами по степени
значимости. На данном этапе наиболее значимым фактором является динамика мировых цен на нефть, но в любой момент на ведущую роль может
выйти какой-либо другой фактор – например, динамика заработной платы.
48
Это обусловливает необходимость постоянного мониторинга ситуации и
актуализации применяемых статистических моделей.
В заключении кратко изложены основные результаты исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Монографии
1. Ульянов И.С. Норма прибыли: оценка и роль в российской экономике. – М., ИИЦ "Статистика России", 2005. – 15,0 п.л.
2. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и государственное регулирование: Т.I / Под ред. И.В. Костикова. – М.: Наука,
2004. – 35 п.л. (в соавт., авт. – 1,3 п.л.).
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК
3. Ульянов И.С. О роли статистических характеристик нормы прибыли в государственном регулировании экономики // Вопросы экономики.
– 2006. – №10. – 0,8 п.л.
4. Ульянов И.С. О методе экспресс-оценки обоснованности курсов
акций // Рынок ценных бумаг. – 2006. – №24. – 0,5 п.л.
5. Ульянов И.С. Норма прибыли в системе макроэкономических индикаторов: статистический аспект // Вопросы статистики. – 2006. – №10. –
0,8 п.л.
6. Ульянов И.С. Экономические переписи в системе статистического
наблюдения предприятий // Вопросы статистики. – 2006. – №7. – 1,0 п.л.
7. Ульянов И.С. О качестве расчетов нормы прибыли // Экономист. –
2006. – №5. – 0,53 п.л.
8. Ульянов И.С. Норма прибыли: совершенствование показателей и
роль в экономике // Финансы и бизнес. – 2006. – №2. – 0,52 п.л.
9. Ульянов И.С. Международная практика организации доступа к
микроданным // Вопросы статистики. – 2006. – №12. – 0,4 п.л.
10. Ульянов И.С. О взаимосвязи между некоторыми показателями
нормы прибыли // Вопросы статистики. – 2005. – №1. – 0,5 п.л.
11. Ульянов И.С. Использование показателя рентабельности капитала при сравнении рыночной и бухгалтерской оценок компаний // Вопросы
статистики. – 2004. – №9. – 0,4 п.л.
12. Ульянов И.С. Рентабельность и инвестиции в основной капитал //
Вопросы статистики. – 2004. – №2. – 0,3 п.л.
13. Ульянов И.С. Рентабельность продукции и процентные ставки //
Вопросы статистики. – 2003. – 0,5 п.л.
49
14. Ульянов И.С. О предварительной оценке динамики рентабельности продукции // Вопросы статистики. – 2002. – №12. – 0,5 п.л.
15. Ульянов И.С. Некоторые подходы к исследованию риска макроэкономической неустойчивости // Вопросы статистики. – 2002. – №4. – 0,6
п.л.
16. Ульянов И.С. Важнейший катализатор эффективного инвестирования. Рецензия на книгу И.В. Костикова «Дефолты на рынке муниципальных облигаций США» // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – №3. – 0,5 п.л.
17. Ульянов И.С., Шустова Е.А., Савочкина Е.А. Предпосылки и результаты пересмотра индекса промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. – 2001. – №3. – 1 п.л. (в соавт., авт. – 0,33 п.л.).
18. Ульянов И.С. Текущие экономические показатели: некоторые результаты факторного анализа // Вопросы статистики. – 2000. – №2. – 0,5
п.л.
19. Прозорина Л.В., Ульянов И.С. Структурное обследование предприятий России: итоги и перспективы // Вопросы статистики. – 2000. – №6.
– 0,6 п.л. (в соавт., авт. – 0,3 п.л.).
20. Ульянов И.С., Шустова Е.А. Промышленные индексы в России:
опыт и проблемы // Вопросы статистики. – 1999. – №11. – 0,6 п.л. (в соавт.,
авт. – 0,3 п.л.).
21. Ульянов И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности // Вопросы статистики. – 1999. – №6. – 0,5 п.л.
22. Ульянов И.С. Статистическое наблюдение предприятий с использованием унифицированных форм // Вопросы статистики. – 1998. – №5. –
0,5 п.л.
23. Ульянов И.С. Опыт анализа работы промышленных предприятий
при переходе на полный хозяйственный расчет // Вестник статистики. –
1989. – №6. – 0,4 п.л.
Учебники и учебные пособия
24. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов.
5-е издание / Под ред. проф. М.Г. Назарова. – М.: Омега-Л, 2006. – 62 п.л.
(в соавт., авт. – 1,95 п.л.).
25. Статистика: Учебник / Под общ. ред. А.Е. Суринова. – М.: Издво РАГС, 2005. – 41 п.л. (в соавт., авт. – 1,26 п.л.).
26. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов /
Под ред. проф. М.Г. Назарова. – М.: Финстатинформ, 2002. – 61 п.л. (в соавт., авт. – 1,41 п.л.).
27. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов /
Под ред. проф. М.Г. Назарова. – М.: Финстатинформ, ЮНИТИ - ДАНА,
2000. – 48,5 п.л. (в соавт., авт. – 1,35 п.л.).
28. Методологические положения по статистике. Вып. 1 / Госкомстат
России. – М., 1996. – 43 п.л. (в соавт., авт. – 0,4 п.л.).
50
29. Методологические положения по статистике. Вып. 2 / Госкомстат
России. – М., 1998. – 43 п.л. (в соавт., авт. – 0,4 п.л.).
30. Статистический словарь / Гл. ред. Ю.А. Юрков; Редкол.: И.К. Беляевский, В.А. Варенов, В.И. Галицкий и др. – М.: Финстатинформ, 1996. –
40 п.л. (в соавт., авт. – 0,2 п.л.).
Доклады на научных конференциях, статьи в научных сборниках и
научно-методические работы
31. Ульянов И.С. О доминирующей причине динамики прибыли //
VIII Международная конференция «Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества». Тезисы докладов (22-26
августа 2006 г., г. Москва, МЭСИ) / Моск. гос. ун-т экономики, статистики
и информатики. – М., 2006. – 0,1 п.л.
32. Ульянов И.С. Норма прибыли: совершенствование показателей и
роль в экономике // Научные школы и результаты в российской статистике: Материалы международной научно-практической конференции (СанктПетербург, 30 января – 1 февраля 2006 г.). – СПб.: Знание, 2006. – 0,1 п.л.
33. Uliyanov I. Summary of Russian statistics of enterprises // International Workshop on Economic Censuses (26-29 July 2005, Beijing) / UNSD. –
2005. – 0,2 п.л.
http://unstats.un.org/unsd/newsletter/unsd_workshops/country/Summary%20of%20Russian%20busine
ss%20statistics.pdf
34. Uliyanov I. Comments concerning “Revision of the International Recommendations for Statistics on Economic Activities” // Expert Group Meeting
on the Industrial Statistics (19-23 September 2005, New York) / UNSD. – 2005.
– 0,2 п.л. http://unstats.un.org/unsd/industry/meetings/eg2005/AC105-BkR9.PDF
35. Bykov A., Uliyanov I. Official Energy Statistics in the Russian Federation // Conference on energy statistics – First meeting in Oslo City Group (6 -8
February 2006, Oslo). – 0,6 п.л. (в соавт., авт. – 0,2 п.л.).
http://www.ssb.no/english/conference/ocg/russia.doc
36. Uliyanov I. Relations with different categories of users of statistical
information // UNESCAP High-Level Forum on Strategic Planning in Statistics
for Central Asian Countries (17-19 May 2006, Bishkek) – 0,2 п.л.
http://www.unescap.org/Stat/meet/nsds2/session3_Russian2_E.pdf
http://www.unescap.org/Stat/meet/nsds2/session3_Russian_E.pdf
37. Uliyanov I. Creation of User-Friendly Bases for Microdata Collected
in the Russian Federation for Statistical Purposes // OECD Conference: Assessing the feasibility of micro-data access (26 - 27 October 2006, Luxembourg)
– 0,2 п.л.
http://www.oecd.org/dataoecd/2/54/37582792.pdf
38. Ульянов И.С. На темпах роста ВВП введение нового классификатора не отразится // Финанс. – 7-13 марта 2005. – 0,2 п.л. (в соавт., авт. –
0,15 п.л.).
51
39. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и
государственное регулирование: Т.2 / Под ред. И.В. Костикова. – М.:
Наука, 2004. – 40,5 п.л. (в соавт., авт. – 0,15 п.л.).
40. Ульянов И.С. Цифры вместо концепции // Финансовый аналитик.
– 2004. – №1-2.– 0,3 п.л.
41. Мнимый и реальный рост рынка // Финансовый аналитик. – июнь
2003. – 0,2 п.л.
42. Ульянов И.С. Рынок акций смотрит вверх: макроэкономические
факторы поддержат рост // Финансовый аналитик. – май 2003. – 0,5 п.л.
43. Ульянов И.С. Некоторые результаты регрессионного анализа индекса промышленного производства // Экономический альманах. Экономический факультет МГУ. Выпуск 1 2001 года – М.: ТЕИС, 2001. – 0,65
п.л.
44. Ульянов И.С. Национальные счета: новые возможности анализа
региональной экономики / Региональные агросистемы: экономика и социология. – Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1993. – 0,5 п.л.
45. Ульянов И.С. Некоторые особенности взаимодействия организационных элементов хозяйственного расчета промышленного предприятия
// Социально-экономические вопросы развития советского общества в современных условиях: Межвузовский научный сборник. – Саратов: Изд-во
Сарат. ун-та, 1985. – 0,3 п.л.
46. Ульянов И.С. Самоокупаемость как элемент системы хозяйственного расчета промышленного предприятия // Проблемы совершенствования отношений развитого социализма: Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР
24 июля 1985г. № 21772. – 0,5 п.л.