1 Коровкин А.Г, Долгова И.Н., Королев И.Б. Учреждение
advertisement
Коровкин А.Г, Долгова И.Н., Королев И.Б. Учреждение Российской академии наук Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, г. Москва Дихотомия “безработица-дефицит” на российском рынке труда На современном этапе ситуация на российском рынке труда определяется рядом противоречивых тенденций. С одной стороны, экономический спад привел к значительному сокращению спроса на рабочую силу, увольнениям и, как следствие, к росту численности безработного населения. Негативные тенденции в динамике спроса на рабочую силу проявляются и в снижении уровня оплаты труда. С другой стороны, численность населения в трудоспособном возрасте продолжает сокращаться, что даже при росте экономической активности населения в ближайшие годы будет приводить к уменьшению предложения отечественной рабочей силы. В перспективе это создает угрозу дефицита рабочей силы, прежде всего квалифицированной. Ее нехватка уже проявлялась и продолжает проявляться на отдельных сегментах рынка труда, например, в отношении квалифицированных рабочих кадров по отдельным специальностям. Опыт количественной оценки перспективного дефицита трудовых ресурсов, в том числе на региональных рынках труда, при различных сценариях изменения спроса на рабочую силу рассматривался нами в ряде работ. Острота рассматриваемой проблемы проявляется на региональных, отраслевых и профессиональных рынках труда поразному. В тоже время во время кризиса 2008-2009 гг. существенно обострилась проблема безработицы. В целом, можно говорить о том, что кризисные явления, на первом этапе классифицировавшиеся как «финансовый кризис», а затем – как масштабный экономический спад, отразились на рынке труда с некоторым лагом. Если исходить из данных текущей отчетности о месячной динамике численности экономически активного (ЭАН), занятого и безработного населения, то кризисные тенденции на рынке труда не были заметны до сентября-октября 2008 г. Например, изменение численности ЭАН в 2008 г. в целом повторяло сезонный характер изменения исследуемого показателя, отмечаемый и в прошлые годы. В 2009 г. помесячная динамика численности ЭАН очень близка к значениям 2008 г. Численность занятого населения в 2008 г. была выше этой численности в 2007 г. первые три квартала. В октябре численность занятого населения была примерно равна прошлогодним значениям, и только в ноябре темпы ее прироста к ноябрю предыдущего года стали отрицательными. То есть в динамике численности занятого населения негативные тенденции становятся заметными в лучшем случае с октября. В 2009 г. этот показатель традиционно подвержен сезонным изменениям, однако абсолютные значения численности занятого населения были заметно ниже показателей 2007-2008 гг. В конце лета – начале осени 2008 г. динамика численности безработного населения не вызывала сильных опасений. Однако, затем, как известно, Росстат, основываясь на данных обследования населения по проблемам занятости, пересмотрел динамику безработицы, диагностировав, что с июня она пошла на рост. К концу года прирост безработных составил почти 1,8 млн. чел. Рост общей безработицы продолжался до февраля 2009 г. В первой половине 2009 г. помесячная динамика изменения численности безработных в значительной степени соответствует 1 динамике предыдущих, «докризисных» лет, и ее динамике в первой половине 2008 г. Изменение числа официально зарегистрированных безработных проходит по принципиально другому сценарию. Рост числа зарегистрированных безработных продолжался вплоть до апреля 2009 г., а последовавшее затем сокращение носит весьма умеренный характер. Наибольший рост численности официальных безработных имел место в Московской, Владимирской, Тульской, Тверской, Вологодской, Ленинградской, Калининградской, Кировской, Свердловской, Челябинской областях, Республике Татарстан. Среди определяющих рост официальной безработицы факторов можно назвать, вероятно, возросшие трудности поиска нового рабочего места на региональных рынках труда, повышение информированности населения о деятельности служб занятости и рост привлекательности предлагаемых ими программ, решение о повышении уровня пособия по безработице. Динамика численности занятого населения во многом определяется изменениями в составе самой большой категории занятых – работников крупных, средних и малых предприятий. Численность работников начала сокращаться только с сентября и к концу 2008 года уменьшилась на полмиллиона. В 2009 г. сокращение численности работников продолжалось, и к июлю 2009 г. она уменьшилась еще на 1,6 млн. чел., прежде всего за счет падения численности в обрабатывающих производствах, строительстве, транспорте и связи. Численность вакантных рабочих мест до сентября 2008 г. увеличивалась. Затем началось ее сокращение, свидетельствующее о падении спроса на рабочую силу в экономике. Впрочем, в первой половине 2009 г. можно было наблюдать его сезонное увеличение. К апрелю 2009 г. потребность работодателей в работниках, заявленная в службу занятости, превысила 1 млн. вакансий и продолжает оставаться примерно на этом уровне. В условиях увеличения числа увольнений, роста официально зарегистрированной и общей безработицы, сокращения реального уровня оплаты труда значительно возрастает роль государственной политики занятости, направленной на смягчение напряженности на российском рынке труда. Безработица в России до 2008 г. и сейчас существует в значительной степени в структурной форме, когда наблюдается одновременно и нехватка рабочих мест, и нехватка специалистов в целом ряде профессий, отраслей, регионов. Наши оценки показывают, что структурная составляющая безработицы в период кризиса не исчезает (один из ярких примеров – моногорода, где могут быть без работы высококлассные специалисты, которых не хватает в других регионах). Напротив, можно ожидать увеличения и числа, и доли структурных безработных в общей ее численности. Значит, острота проблемы, а структурная безработица – безусловно серьезная проблема в условиях дефицита квалифицированной рабочей силы – сохранится. Анализ динамики региональной структурной безработицы на основе месячных данных о потребности предприятий в работниках, заявленной в службу занятости, и о численности официально зарегистрированных в службе занятости безработных показывает, что изменение значений уровня структурной безработицы носит ярко выраженный сезонный характер Максимальный уровень структурной безработицы совпадает с сезонными пиками в численности безработного населения. Затем уровень региональной структурной безработицы падает и достигает своих минимальных значений, как правило, в мае или сентябре каждого года. В первой половине 2008 г. сезонный характер изменения уровня региональной структурной безработицы сохранился – значение исследуемого показателя сокращалось вплоть до сентября к уровню 31,6% от общей величины официально регистрируемой 2 безработицы. Затем уровень региональной структурной безработицы увеличивался до февраля 2009 г. В этом месяце он достиг максимальных за 2000-2009 гг. значений (40,5%). В марте-июле 2009 г. наблюдается сокращение уровня региональной структурной безработицы. При этом сложившийся в мае-июле 2009 г. ей уровень был даже ниже, чем в аналогичный период в 2007 и 2008 г. Таким образом, экономический кризис стимулировал как относительное, так и, с учетом роста численности зарегистрированных безработных, абсолютное увеличение региональной структурной безработицы. Используемый нами подход позволяет определить регионы, где структурные дисбалансы особенно сильны. Максимальные дисбалансы характерны для московского рынка труда, где большому числу вакантных рабочих мест соответствует относительно небольшое число официальных безработных (Таблица). Высокий уровень дисбалансов при аналогичном столичному соотношении долей вакантных рабочих мест и численности официально зарегистрированных безработных характерен для Московской области. В С.-Петербурге, Краснодарском и Камчатском краях, Республике Татарстан отклонение соответствующих долей при более высокой доле вакантных рабочих мест также достаточно заметно. Таблица Регионы с наибольшими структурными дисбалансами на рынке труда в феврале 2009 г., проц. п. * Разница между отношением численности Разница между отношением численности безработных на региональном рынке труда к безработных на региональном рынке труда к численности безработных на общероссийском численности безработных на общероссийском рынке и отношением численности вакантных рынке и отношением численности вакантных рабочих мест на региональном рынке труда к рабочих мест на региональном рынке труда к численности вакантных рабочих мест на численности вакантных рабочих мест на общероссийском рынке больше нуля общероссийском рынке меньше нуля ((ui/u)-(vi/v) > 0) ((ui/u)-(vi/v) < 0) Республика Дагестан 2,8 Сахалинская обл. -0,4 Алтайский край 2,7 Кировская обл. -0,5 Республика Ингушетия 2,4 Калужская обл. -0,9 Челябинская обл. 2,4 Красноярский край -1,0 Свердловская обл. 2,3 Тюменская обл. -1,1 Республика Башкортостан 1,7 Камчатский край -2,0 Пензенская обл. 1,6 Краснодарский край -2,6 Кабардино-Балкарская Республика 1,5 г. Санкт-Петербург -2,8 Забайкальский край 1,4 Московская обл. -5,2 Ставропольский край 1,3 г. Москва -23,4 * u-безработица; v-вакантные рабочие места, i–индекс региона. Максимальный уровень дисбалансов на региональном рынке труда при положительной разнице долей региона в общероссийской численности безработных и вакантных рабочих мест (регионы с высоким уровнем безработицы) наблюдается в Республиках Дагестан и Ингушетия, Алтайском крае, Челябинской и Свердловской областях (Таблица). В настоящей работе приводятся оценки только региональной компоненты структурной безработицы. Но есть и другие асимметрии: отраслевые (по видам экономической деятельности), профессиональные, квалификационные, образовательные, возрастные. Поэтому реальный вклад структурной компоненты в российскую безработицу, вполне вероятно, заметно выше обозначенных оценок. Так, например, оценка уровня 3 структурной безработицы по видам экономической деятельности составляла для 2006-2007 гг. 38-39%. В 2008 г. уровень структурной безработицы увеличился, что согласуется с предположением о росте структурной безработицы в период кризиса. На предкризисной фазе экономического роста в 2007-2008 гг. он, на наш взгляд, вплотную приближался к 100% (при сокращении общей численности безработных до 4 млн. чел. к маю 2008г.). В среднесрочной перспективе, если исходить из сложившегося тренда, это может стимулировать повышение «естественного уровня безработицы» на российском рынке труда и затруднить сокращение безработицы до «докризисного» уровня. В этих условиях без реализации мер по борьбе со структурной безработицей и причинами ее возникновения, в том числе путем создания новых рабочих мест в регионах с напряженной ситуацией на рынке труда ((ui/u)-(vi/v) > 0), трудно ожидать существенного снижения численности безработных в ближайшей перспективе. Приоритетной задачей реализуемой в период экономического кризиса государственной политики занятости является снижение напряженности на российском рынке труда. Но соответствующая программа мер должна предусматривать также и изменения в структуре занятости за счет освобождения от излишней и неэффективной занятости путем инвестиций в создание новых и переоснащение старых рабочих мест. Вместе с тем, объективность тех или иных изменений в динамике и структуре занятого населения предполагает необходимость проведения комплексной оценки текущего и перспективного состояния национального и региональных рынков труда, тем более что в условиях реализации стратегии модернизации можно ожидать усиления структурных дисбалансов и роста технологической безработицы как одной из важнейших составляющих структурной безработицы. 4
