Кирюшкина А. Н. магистрант 2-го курса ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) государственный университет»

Кирюшкина А. Н.
магистрант 2-го курса
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) государственный
университет»
Россия, г. Казань
ВЛИЯНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НА ДЕФИЦИТ
ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ
Аннотация: Стабилизационная политика является чрезвычайно
важной частью общей экономической политики государства. Степень ее
влияния на государственный бюджет и государственный долг, а также ее
общая цель зависит от используемых инструментов. В данной статье
автором
прослежены
причины
динамики
современного
состояния
дефицита региональных бюджетов и субнационального долга.
Ключевые слова: стабилизационная политика, бюджетно-налоговая
(фискальная) политика, денежно-кредитная (монетарная политика),
дефицит государственного бюджета, дефицит регионального бюджета,
государственный долг, субнациональный долг.
Противодействие циклическим колебаниям при развитии экономики
остается важнейшей проблемой любого государства при осуществлении
экономической политики. Именно поэтому правительству для контроля над
экономической ситуацией в стране значимо выбирать оптимальный набор
инструментов стабилизационной политики, которая осуществляется в
целях поддержания низкого уровня инфляции, достижения полной
занятости и стремления к возрастающему объему ВНП. Отметим, что эта
политика
воздействует
на
такой
компонент
макроэкономического
равновесия, как совокупный спрос. Его изменение позволяет наиболее
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №3(16) 2015
www.iupr.ru
динамично привести экономику в состояние полной занятости (по крайней
мере,
в
краткосрочном
посредством
периоде).
использования
Такое
инструментов
воздействие
выполняется
бюджетно-налоговой
и
денежно-кредитной политики.
Влияние стабилизационной политики на дефицит государственного
бюджета и государственный долг освещается в научной литературе
довольно широко. Однако значимая доля исследований посвящена лишь
периоду 90-ых годов. И практически отсутствуют исследования о её
влиянии на дефицит региональных бюджетов и субнациональный долг.
Выше обозначенными аспектами и обуславливается актуальность темы
статьи.
Отметим,
что
стабилизационную
политику можно
свести
к
изменению предложения денег и манипулированию государственным
бюджетом, что говорит о её влиянии на размеры бюджетного дефицита и
государственного долга.
Важно заметить, что в период экономического спада дефицит
государственного бюджета как правило возрастает, поскольку при
фиксированных
обязательствах
государства
его
налоговые
доходы
сокращаются. Поэтому одной из причин, порождающих стабилизационную
политику государства, является увеличение бюджетного дефицита. А
необходимость сохранения стабильности государственных финансов часто
заставляет правительство сворачивать стабилизационную политику [7].
Дефицит государственного бюджета можно финансировать либо
посредством его монетизации, либо за счет займа у населения или у
остального мира.
При большом государственном долге затраты на его обслуживание,
являющиеся первоочередной статьей расходов государственного бюджета,
существенно ограничивают возможности правительства в выполнении
основных
своих
функций
и
в
проведении
стабилизационной
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №3(16) 2015
www.iupr.ru
политики. Выплаты по государственному долгу могут стать главной или
даже единственной причиной дефицита государственного бюджета,
замыкая порочный круг: дефицит государственного бюджета → рост
государственного долга → увеличение затрат на обслуживание долга →
дефицит государственного бюджета [2].
Большинство
исследователей
изучают
лишь
влияние
стабилизационной политики на дефицит и государственный долг в разрезе
федерального бюджета. Проанализирую статистику по региональному
аспекту.
Рассмотрим динамику количества бюджетов субъектов РФ с
дефицитом, размер дефицита региональных бюджетов и размер долга
субъектов РФ за 2010-2014 года, представленные на графиках на рисунках
1.1, 1.2, 1.3.
Рис. 1.1 Динамика количества регионов с бюджетным дефицитом за 2010-2014
года
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №3(16) 2015
www.iupr.ru
Рис. 1.2 Динамика объема дефицита региональных бюджетов за 2010-2014 года
Рис. 1.3 Динамика объема субнационального долга за 2010-2014 года
Как видно из представленных графиков наблюдается тенденция
увеличения и числа «дефицитных регионов», и объема дефицита
региональных бюджетов, и объёма субнационального долга. Определим
возможные причины наблюдаемых явлений.
Причинами наблюдаемой динамики субнационального дефицита
бюджетов могут служить:
- сокращение доходов бюджетов в период экономического кризиса.
- коррупция в государственном секторе;
- неблагоприятная внешнеполитическая ситуация (санкции);
- недополучение налоговых поступлений (в последние годы
снижение собираемости налога на прибыль);
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №3(16) 2015
www.iupr.ru
- большой объём погашения ранее принятых долговых обязательств
(например, республике Татарстан - долговые обязательства, связанные с
универсиадой);
- возросший объём расходов на государственные программы и в
связи с делегированием большинства расходных полномочий бюджетам
регионов (последние несколько лет);
- возросший объём расходов на реализацию майских указов
президента;
- снижение трансфертов из федерального бюджета;
- неудачный бюджетный маневр;
- закредитованность регионов;
-
необходимость
финансирования
местных
бюджетов
из
региональных бюджетов.
Проблема увеличения бюджетного дефицита весьма серьёзна, вопервых, объём необходимых государственных расходов велик, во-вторых,
находить новые источники пополнения бюджета достаточно сложно.
Рост налогов негативно сказывается на деловой активности в экономике,
способствует криминализации экономики.
Целесообразным
видится
упомянуть,
что
основной
массив
бюджетного дефицита субъектов РФ (даже без учета доминирующей роли
Москвы в этом процессе) приходится на сравнительно небольшое
количество регионов, в то время как большинство добавляют в общую
«копилку» подчас значительно менее одного процента.
Отметим,
что
согласно
документу
«Основные
направления
бюджетной политики на 2015-2017 год» происходит увеличение объемов и
ухудшением условий обслуживания и погашения долговых обязательств
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при
одновременном сокращении отдельных доходов консолидированных
бюджетов
субъектов
и
необходимости
реализации
приоритетных
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №3(16) 2015
www.iupr.ru
расходных обязательств (в том числе обусловленных указами Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 года). На сегодняшний день общий
объем субнационального долга превысил 2 трлн. рублей, то есть
увеличился кратно за последнее десятилетие. При этом на сегодняшний
день остается нереализованной концепция выработки и применения мер
практического
принуждения
в
отношении
участников
бюджетного
процесса, допускающих нарушения ограничений в отношении долговой
политики [5].
К проблемам государственной долговой политики, отражающим
существующую динамику объема субнационального долга, отнесем:
1.чрезмерное наращивание внутреннего долга;
2. государственные
гарантии по кредитам (риск невозврата и тогда субъект РФ отвечает по
обязательствам).
Однако нельзя судить о субъекте только по величине долга.
Например, Республика Татарстан имеет один из больших по величине
долгов среди субъектов. Однако львиную долю составляет бюджетный
кредит, данный на проведение универсиады (под 0,5 %). Санкт-Петербургу
же дали бюджетный кредит под 2%. (субнациональный долг СанктПетербурга больше долга Республики Татарстан). Государственными
гарантиями пользуются множество субъектов, однако они составляют в
основном небольшую часть в долге каждого. За 2014 год только 38
субъектов РФ использовали облигационный заём.
Условием снижения доли государственного долга в национальном
доходе
является
образование
первичного
бюджетного
избытка
и
превышение темпа прироста национального дохода над уровнем реальной
ставки процента.[2]
При проведении стабилизационной политики важно применять
правильное сочетание инструментов денежно-кредитной и монетарной
политики.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №3(16) 2015
www.iupr.ru
На
мой
взгляд,
для
сокращения
дефицита
бюджетов
и
государственного долга в настоящее время необходимо делать упор на
фискальную политику. Однако в реальности наблюдается попытка
осуществления стабилизационной политики с упором на монетарную
политику (манипулирование ключевой ставкой). Это слабо влияет на
дефициты бюджетов и государственный долг, так как основными
возможными причинами наблюдаемых негативных тенденций в разрезе
упомянутых аспектов являются те проблемы, преодоление которых
возможно
путём
использования
в
преимущественном
выражении
инструментов именно бюджетно-налоговой политики.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1.
Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998
№145-ФЗ (ред. от 28.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) //
Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Версия от 10.09.15;
2.
Тарасевич Л.С. Макроэкономика: учебник / Л.С. Тарасевич,
П.И. Гребенников, А.И. Леусский. М: Высшее образование, 2006. – 655 с.
3. Информационно-аналитический раздел Министерства финансов
РФ [Электронный ресурс]: Официальный сайт, 2015. - Режим доступа:
http://info.minfin.ru/. – Версия от 10.09.15;
4.
Министерство
финансов
Российской
Федерации
[Электронный ресурс] : Официальный сайт, 2015. - Режим доступа:
http://minfin.ru/. – Версия от 10.09.15;
5.
Основные направления бюджетной политики на 2015-2017 год
[Электронный ресурс] : Официальный сайт Министерства финансов
Российской Федерации, 2015. - Режим доступа: http://minfin.ru/. – Версия
от 10.09.15;
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №3(16) 2015
www.iupr.ru
6.
Федеральное
казначейство
РФ
[Электронный
ресурс]
:
Официальный сайт Федерального казначейства РФ России, 2015. - Режим
доступа: http://www.roskazna.ru//. – Версия от 10.09.15;
7.
Центр
управления
финансами
[Электронный
ресурс]
:
Официальный сайт, 2015. - Режим доступа: http://center-yf.ru. – Версия от
10.09.15.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №3(16) 2015
www.iupr.ru