Л.В. Мазурова МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ

УДК 616-055
Л.В. Мазурова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЗАВИСИМОСТИ
Исследование поддержано грантом РГНФ № 08-06-00284а.
Обсуждаются методологические подходы при исследовании созависимости в аспекте нарушения здоровья и личностного развития у женщин.
Ключевые слова: системный подход; биопсихосоционоэтическая модель; алкогольная семья; созависимость.
На современном этапе развития медицинской психологии актуальной проблемой следует признать изучение социально-психологических факторов, способствующих проявлению созависимости.
Исследователи отмечают, что нарушения психического здоровья выявляются не только у лиц, склонных
к алкоголизации, но и у членов их семьи, в частности у
партнеров по браку. Зависимая от психоактивных веществ личность неизбежно формирует вокруг себя
комплекс патологических, неадекватных, болезненных
отношений, приводящих к различным отклонениям у
семейного окружения. Проявления нарушений на семейном (социально-психологическом) уровне определяются термином «алкогольная семья», на личностном – «созависисмость» [1]. Этот феномен определяется как состояние, развивающееся у супругов больных
алкогольной зависимостью в результате длительной
подверженности стрессу и сконцентрированности на
проблемах мужа, вплоть до самоотречения и игнорирования обязанностей по отношению к детям [2].
Нам представляется, что современные исследования,
базирующиеся на биопсихосоционоэтическом подходе,
позволяют рассмотреть роль биологических, психологических, социокультуральных и личностных факторов,
участвующих в генезе психических нарушений в их интегративной целостности, установить их сложные взаимосвязи [3]. Поэтому изучение феномена созависимости
приобретает системный характер. В настоящем сообщении акцентируется роль социально-психологического и
личностного аспектов взаимодействия.
Вклад социального (семейного) уровня формирования созависимости отмечается многими исследователями с середины ХХ столетия. Согласно одной из концепций психогенеза алкоголизма данное расстройство
понимается как результат дополняющего взаимодействия между членами семьи, которое сохраняет семейный гомеостаз [4]. Отмечается, что семейный фактор,
обусловленный условиями родительского воспитания,
а также характером взаимоотношений супругов, оказывает большое влияние на формирование и поддержание
патологического влечения к алкоголю на психологическом уровне [5–8]. Нам представляется, что в качестве
личностного феномена может рассматриваться адаптивно-защитная система человека, т.е. его осознаваемые либо неосознаваемые способы взаимодействия с
реальностью [9].
Следуя психоаналитической традиции, содержанием психологической защиты является система адаптивно ориентированных неосознаваемых психических
процессов, направленных на минимизацию внутреннего дискомфорта и тревоги, а также на сохранение целостности «Я» и повышение самооценки [10–13]. С раз158
витием психоанализа появляются новые ракурсы в рассмотрении психологических защит. Э. Фромм понимает под защитами механизмы бегства, которые связаны
с отказом от индивидуальности и человеческого Я [14].
Рассматривая личность в контексте социума, ученый
отмечает, что психологическая защита смягчает невыносимую тревогу, делает жизнь терпимой в «невротическом» обществе.
К. Хорни употребляет термин «защитные стратегии» (невротические тенденции). Это такие защиты,
которые необходимы человеку для того, чтобы справиться с чувствами недостаточной безопасности, беспомощности и враждебности, присущими базальной
тревоге [15]. Если же рассматривать изучение психологической защиты в нашей стране, то В.И. Журбин отмечает как проблему то, что в определениях отечественных авторов психологическая защита всегда является частью каких-либо других психических феноменов:
деятельности, установки, отношений личности, компенсации и др. [16]. В.М. Банщиков полагает, что это
частные случаи отношения личности больного к травматической ситуации или поразившей его болезни;
И.В. Тонконогий – что это способы переработки информации в мозге, блокирующие угрожающую информацию. Действительно обнаруживается некоторая
узость понимания защиты.
Однако другие авторы рассматривают ее как самостоятельное и целостное понятие. Например, Ф.В. Бассин считает, что психологическая защита – это механизм, направленный на предотвращение расстройств
поведения и физиологических процессов [17].
В.А. Ташлыков определяет защиту как механизм адаптивной перестройки восприятия и оценки, выступающей в случаях, когда личность не может адекватно
оценить чувство беспокойства, вызванное внутренним
или внешним конфликтом, и не может справиться со
стрессом [18]. А.А. Налчаджян дает следующее определение защитных механизмов: «это схемы психических действий, которые приводят к той или иной степени и форме адаптированности личности, разрешения
фрустрирующей ситуации» [19]. Р.М. Грановская и
И.М. Никольская утверждают, что предметом психологической защиты оказывается целостность Модели Мира
(субъективный мир, включающий в себя мотивы, смыслы, сценарий, Я-образ и Я-концепцию). «Ее (Модели мира) мобильность, доступность реконструкции… определяет творческие возможности человека. Если защита позволяет лишить значимости и обезвредить то, что стало
травмировать человека, то разные формы преодоления и
регулирования защиты облегчают включение в Модель
Мира новых, адекватных ситуаций, т.е. включают подстройку ее воздействия на поведение» [20].
Е.С. Романова и Л.Р. Гребенников (1990) относят
себя к сторонникам взгляда на психологическую защиту как способ адаптации. Авторы различают патологическую психологическую защиту (неадекватные формы
адаптации) и нормальную профилактическую, постоянно присутствующую в нашей жизни,
Н. Мак-Вильямс (2004) полагает, что у каждого защитного механизма можно обнаружить как адаптивное, так и
дезадаптивное действие. Ф.В. Бассин (1969) отмечает
«…механизм психологической защиты является нормальным, постоянно применяемым психологическим способом.
Он играет роль при сопротивлении болезни и предотвращает дезорганизацию психической деятельности» [17].
Б.В. Зейгарник (1998) также выделяет деструктивные и конструктивные защиты. Деструктивным защитам присуща неосознанность (негативизм, аутизм, невротические симптомы, психосоматические расстройства), а конструктивные подразумевают осознание и
регуляцию [22].
К стратегии совладания (копинг-стратегиям) относится система адаптивно ориентированных осознаваемых психических процессов, направленных на активное разрешение проблемной ситуации [23].
Рассматривая внутрисистемные взаимодействия
между уровнями комплекса, включающего психологическую защиту и стратегии совладания, можно определить эффективность каждого в аспекте следования логике самоорганизации. Мы полагаем, что уровни защитно-совладающих стилей как составляющих адаптивной системы у здоровых людей являются более эффективным по сравнению с пациентами с проявлениями семейной созависимости. В основе формирования
деструктивных поведенческих реакций и стереотипов
семейных взаимоотношений (фиксированных форм
поведения, выделенных Г.В. Залевским) при созависимости формируется специфическая система защитноовладевающего комплекса, порожденная большей закрытостью, ригидностью, а также порождающая искажение социально-психологических взаимодействий и
формирующая неэффективные адаптивные стили по
сравнению с людьми без нарушений психического здоровья. Теорию преодоления (копинг-поведения) создал
R.S. Lazarus. В его представлении «копинг» – это совладение, приспособление. Содержание этого понятия
рассматривается как совокупность процессов, суть которых состоит в достижении адаптации к стрессу, контроля над ним, сохранении деятельности на фоне
стресса. Имеется в виду деятельность личности, направленная на поддержание баланса между требованиями среды и ресурсами, удовлетворяющими этим
требованиям. Копинг-поведение – соответственно, целенаправленное поведение личности с целью устранить
или уменьшить интенсивность вредного воздействия
стресса. Происходит выбор стратегий (копингстратегии), основанных на ресурсах (копинг-ресурсах)
личности и среды. Главное в процессах, описываемых
как «копинг», – именно совладание, адаптация, разрешение стрессорной ситуации, а не избегание ее [21].
Дискуссии по проблеме соотношения копингповедения и психологической защиты продолжаются
до настоящего времени. Разграничение механизмов
защиты и совладания представляет собой значительную и методическую и теоретическую трудность. Защита считается внутриличностным процессом, а совладание рассматривается как взаимодействие с окружающей средой. Однако до сих пор отсутствует единая
точка зрения на место и роль психологической защиты
в структуре личности.
Существуют концептуальные подходы, которые
признаются большинством авторов:
1. В основе психологической защиты обнаруживает
себя тревога и эмоциональная напряженность, связанные с интрапсихическим конфликтом в движущих силах поведения, а каждый способ является специфическим реагированием на нее и направлен на снижение
(редукцию) тревоги в интересах успешной адаптации и
сохранения здоровья.
2. Способы психологической защиты являются нормальным филогенетически выработанным реагированием на информационный фактор, но в онтогенезе может иметь место нерациональность (неадекватность,
неэффективность) их применения, что является важным фактором риска в развитии патологии. Изучение и
коррекция способов психологической защиты (СПЗ) у
конкретной личности может оказать помощь в профилактике и лечении заболеваний.
3. Психологическая защита и копинг-поведение должны не разделяться, а рассматриваться как единый процесс:
СПЗ – в интересах интрапсихической адаптации, копингповедение – в интересах аллопсихической адаптации.
Нам представляется, что эффективность адаптивной
системы, включая психологическую защиту и стратегии
совладания, во многом определяет успешность жизнедеятельности и сохранение психического здоровья [9].
При создании модели защитно-совладающего комплекса и выделении алгоритмов психологической защиты и стратегий совладания в качестве факторов, содержащих специфическую функциональную направленность, мы исходили из предположения о том, что
его эффективность обусловлена системным взаимодействием всех уровней, проявляющихся в аспекте взаимодополнения. Кроме того, эффективность определяется ведущей ролью конструктивных стратегий совладания и соподчиненной – психологической защиты.
Таким образом, изучение защитно-адаптивного
комплекса при созависимости в качестве системообразующей характеристики личности позволяет выявить
роль психологической защиты и стратегий совладания
как факторов, обусловливающих нарушения психического здоровья и личностного развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Москаленко В.Д. Созависимость – новая болезнь? // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1994. Т. 94, № 6. С. 95–98.
2. Максимова Н.Ю., Милютина Е.Л. Курс лекций по детской патопсихологии: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 572 с.
3. Залевский Г.В. К проблеме предмета и рамочных моделей современной клинической психологии // Сибирский психологический журнал.
2006. Вып. 23. С. 6–13.
4. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л., 1990. 192 с.
159
5. Иванец Н.Н., Валентик Ю.В. Алкоголизм. М.: Наука, 1988. С. 54–59.
6. Личко Е.А. Подростковая психиатрия. Л., 1985. 216 с.
7. Завьялов В.Ю. Мотивация потребления алкоголя у больных алкоголизмом и здоровых // Психологический журнал. 1986. Т. 7, № 5.
С. 102–111.
8. Короленко Ц.П., Дмитреева Н.В. Психосоциальная аддиктология. Новосибирск: Олсиб, 2001. 251 с.
9. Стоянова И.Я. Пралогические образования в норме и патологии: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Томск, 2007. 43 с.
10. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. СПб., 1998.
11. Фрейд З. Психология бессознательного. М., 1990.
12. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989. 215 с.
13. Карвасарский Б.Д. Неврозы. М., 1990. 576 с.
14. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. M.: АСТ-ЛТД, 1998. 672 с.
15. Хорни К. Невроз и развитие личности. M.: Смысл, 1998. 375 с.
16. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. 1990. № 4. С. 14–22.
17. Бассин Ф.В., Бурлакова М.К., Волков В.Н. Проблема психологической защиты // Психическая и психофизиологическая адаптация человека.
Л.: Наука, 1988. 260 с.
18. Ташлыков В.А. Психологическая защита у больных неврозами и психосоматическими расстройствами: Пособ. для врачей. СПб., 1992.
19. Налчаджян А.А. Психологические защитные механизмы // Самосознание и защитные механизмы личности / Под ред. Д.Я. Райгородского.
Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 395–481.
20. Грановская Р.М., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. СПб.: Знание, 1998. 472 с.
21. Лапин И.П. Зачем «копинг», когда есть «совладание»? // Социальная и клиническая психиатрия. 1999. № 2. С. 57–59.
22. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 288 с.
23. Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal and Coping. N.Y., 1984. 218 p.
Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 8 сентября 2009 г.
160