Корнейчук О. В. Трансформация занятости в условиях трудовой
реклама
На правах рукописи Корнейчук Ольга Викторовна ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре экономических и финансовых дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент, Крылова Елена Борисовна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, Кульбовская Нина Карповна кандидат экономических наук Гугкаева Изабелла Борисовна Ведущая организация: ОУП «Академия труда и социальных отношений» Защита диссертации состоится «9» июня 2010 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 521.004.07 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, корпус 3, ауд. 511. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет». Автореферат разослан « Ученый секретарь диссертационного совета » апреля 2010 г. Е.И. Суслова I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из основных проблем стран с рыночной экономикой выступает выход из кризиса и ускорение экономического развития. Рыночная экономика сталкивается с такими острейшими проблемами, как снижение численности трудовых ресурсов, неэффективная занятость. Поэтому трансформация занятости, изменение численности и состава трудовых ресурсов заслуживают пристального внимания в системе управления занятостью населения. Так, по данным Росстата численность экономически активного населения в феврале 2009 г. составила 74,8 млн. человек, или лишь 53 % от общей численности населения страны. По сравнению с 1992 годом численность экономически активного населения сократилась на 0,3 млн. человек (в 1992 году она составляла 75,1 млн. человек). В численности экономически активного населения 67,7 млн. человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 7,1 млн. человек - как безработные (рассчитано по методике МОТ).1 Мировой финансовый кризис вызвал серьёзные социальные экономические и политические проблемы для стран ближнего зарубежья. Население этих стран ищет применение своих рабочих рук на российском рынке труда, что, в свою очередь, приводит к кардинальным изменениям структуры российской занятости. Таким образом, кризисное развитие экономики, сокращение численности трудовых ресурсов, внешняя миграция рабочей силы низкой квалификации, снижение эффективности российской занятости и рост социальной напряженности приводят к необходимости проведения комплексного исследования трансформации занятости населения в условиях роста трудовой миграции населения. Степень разработанности проблемы. Различные аспекты трансформации занятости, роли трудовой миграции как фактора, преобразующего процесс занятости, рынок труда разработаны и исследованы видными ученными и специалистами разных стран, коллективами ряда институтов. Приоритет экономической мысли по проблемам трансформации социально-трудовых отношений, развития занятости принадлежит, во многом, ученым развитых стран. В разное время эти проблемы находили отражение в работах Д. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Массея, А. Пигу, Д. Рикардо, Б. Робертса, А. Смита, Э. Тоффлера, М. Фридмана, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др. В отечественной экономической литературе теоретические вопросы развития трудовой миграции и ее влияния на занятость исследуются в трудах 1 Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник / Росстат. – М., 2009. – С. 91. 1 многих авторов, однако данные исследователи уделяли внимание лишь некоторым аспектам данной проблематики. Всех российских исследователей можно разделить на две группы. К первой группе ученых относятся исследователи, которые занимались преимущественно анализом социально-трудовых отношений и занятости населения: Аганбекян Р.Л., Бабкина З.В., Волгин Н.А., Галат Л.Н., Горисов С.П., Жаромский В.С., Зубкова А.Ф., Катульский Е.Д., Котляр А.Э., Крылова Е.Б., Меньшикова О.И., Одегов Ю.Г., Павленков В.А., Похвощев В.А., Щипанова Д.Г., Якимов В.Н. и ряд других исследователей. Вторая группа ученых-экономистов представлена исследователями, которые рассматривают проблему трансформации занятости во взаимосвязи с развитием трудовой миграции. Вопросы взаимовлияния развития миграции населения и занятости нашли отражение в работах Гимпельсона В.Е., Глущенко Г.И., Демина А.Н., Егорова Е.В., Жидковой Е.М., Ивановой Л.Н., Капелюшникова Р.И., Никифоровой А.А., Пономарева В.А., Рязанцева С.В. и некоторые других ученых. Эти исследования обогатили представления автора об отдельных сторонах и проблемах, возникающих в области занятости населения, в том числе в отношении трансформации занятости в условиях развития трудовой миграции. В то же время изучение изложенных в экономической литературе теоретических концепций и научных положений показало, что ряд важных аспектов этой актуальной проблемы разработан еще недостаточно. Например, специально не исследованы проблемы трансформации занятости населения, ее положительных и отрицательных последствий в условиях растущей трудовой миграции. Актуальность и степень разработанности проблемы определили цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение содержания, направлений и последствий трансформации занятости, возникающей в условиях развития трудовой миграции. Необходимость достижения поставленной цели исследования определяет постановку следующих задач: - уточнить теоретико-методологическое содержание трансформации занятости; - исследовать факторное воздействие на занятость, в том числе и трудовой миграции; - рассмотреть систему управления занятостью с учетом интенсивности трудовой миграции; - выявить тенденции изменения занятости под влиянием трудовой миграции в условиях мегаполиса; - исследовать структуру системы регулирования занятости при ее трансформации. 2 Объект исследования – занятость населения в условиях трудовой миграции. Предмет исследования – социально-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации занятости под воздействием трудовой миграции. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретические обобщения опираются на труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам эволюции форм занятости, движения рабочей силы и занятости; по теории рынка труда и безработицы; на конкретные экономические исследования процесса трансформации занятости населения; на изучение и оценку опыта стран с развитой рыночной экономикой и России, касающегося качественного и количественного преобразований занятости и трудовой миграции. Методологической основой послужил системно-структурный анализ. Исследование базировалось на принципах диалектической логики: единства исторического и логического, единства и различия формы и содержания, развития через противоречия, принципе восхождения от абстрактного к конкретному. Эмпирическую базу диссертации составили данные статистической отчетности Росстата, экономических справочников; статистические и аналитические материалы различных научно-исследовательских институтов, материалы периодической печати, данные официальных сайтов в сети Интернет, законодательные акты и хозяйственные решения, программы по экономическим и социальным вопросам, методические и нормативные документы, а также экономические и социологические исследования по проблемам занятости и трудовой миграции, опубликованные в экономической литературе. Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем: 1. Уточнено теоретико-методологическое содержание трансформации занятости как качественные и количественные изменения в системе социально-экономических отношений по поводу непрерывного движения рабочей силы от ее формирования до соединения с рабочим местом. На каждой фазе занятости (подготовительной, рыночной и производительной) проявляются как позитивные, так и негативные тенденции. В частности, как негативные можно рассматривать сокращение трудовых ресурсов, снижение уровня заработной платы, ухудшение условий труда, рост социальноэкономических издержек, криминализация экономики, несоблюдение трудовых норм, игнорирование принципов социального партнерства. В качестве позитивных тенденций можно отметить процесс замещения «непопулярных» среди населения рабочих мест трудовыми мигрантами, развитие предпринимательской активности, открытость рынка труда. 3 2. Раскрыто социально-экономическое содержание категории «трудовая миграция». Трудовая миграция как один из естественных регуляторов (факторов) занятости является следствием целого ряда институциональных процессов (экономических, социальных, политических, организационных и ряда других), связанных с трансформацией экономики страны, происходящих как на макро-, так и на микроуровне. Трудовая миграция - временные перемещения незанятой рабочей силы с целью трудоустройства, приводящие к формированию собственной инфраструктуры (сети), обслуживающей отдельное направление и фазу занятости. 3. Выявлено, что в системе управления занятостью с учетом интенсивности трудовой миграции особое место занимает миграционная политика как комплексная (экономическая и нормативная) система мер и мероприятий, направленных на решение социальных и экономических проблем в области занятости при расширении трудовой миграции. Предложены следующие направления совершенствования существующей миграционной политики в Российской Федерации: развитие институциональной структуры, регулирующей транснациональные перемещения людей; системный учет социально-экономического, финансового и политического аспектов проблемы трудовой миграции; учет взаимных интересов как принимающих, так и посылающих стран; оценка реальных потребностей рынка труда. 4. Установлено, что в условиях мегаполиса занятость остается стабильной, а самое существенное влияние на нее, помимо других факторов, оказывают два вида миграции: внешняя и маятниковая. Внешняя трудовая миграция происходит, преимущественно, за счет низко-квалифицированных трудовых ресурсов стран дальнего и ближнего зарубежья и способствует ускорению кругооборота занятости. Выявлены направления трансформации занятости, возникающие с развитием маятниковой миграции. С одной стороны, происходит активное формирование городских трудовых ресурсов; растет социальная мобильность населения; создаются условия для удовлетворения разнообразных потребностей в труде в сферах с ограниченным числом рабочих мест; с другой - значительно увеличивается стоимость рабочей силы (затраты времени на дорогу) при неизменной и снижающейся ее потребительной стоимости. 5. Предложена и обоснована структура системы регулирования занятости при ее непрерывной трансформации. Выявлено, что процесс управления занятостью связан с функционированием двух подсистем: «рыночной», основанной на механизме рыночного саморегулирования (спросе, предложении и цене рабочей силы и факторах, их определяющих) и «регулирующей» (установленных государством пределов рыночных параметров и факторах внешней макроэкономической среды, включая трудовую миграцию), способной нивелировать негативные социально-экономические факторы системы 4 занятости (нарушения трудового законодательства, дисбаланс спросапредложения, резкие колебания уровня заработной платы и др.). Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке как государственной экономической политики в области поддержки и развития занятости, так и при анализе социально-экономической политики Российской Федерации, трудовой миграции. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Экономика труда», «Управление занятостью населения», «Международная трудовая миграция». Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и апробировались на научно-практических конференциях, в частности на восьмой межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономики и политики» (Москва, Национальный институт бизнеса, 2009). Результаты диссертационного исследования и основные положения работы использовались при разработке в Московском гуманитарном университете (в рамках конкурса научных работ РГНФ, 2009 г. по программе «Управление социально-экономическими процессами») проекта «Социальноэкономические механизмы трансформации рынка труда и занятости». Положения диссертационного исследования апробированы автором в учебном процессе факультета экономики и управления Московского гуманитарного университета и факультета экономики и управления Национального института бизнеса при чтении курсов «Экономическая теория», «Международная миграция труда», «Экономика организации (предприятия)», «Предпринимательство». По теме диссертации автором опубликованы работы общим объемом 2,0 п.л. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены положения, содержащие научную новизну, показана практическая значимость работы. В первой главе «Теоретико-методологические подходы к вопросам управления занятостью» подробно исследуются теоретико-методологические подходы к понятию занятость населения; вопросы изменения структуры 5 занятости населения под воздействием фактора трудовой миграции; процесс управления занятостью с учетом интенсивности трудовой миграции. Автор обобщает научные подходы к определениям занятости. Занятость рассматривается как социально-экономическая категория, выражающая отношения по поводу формирования, распределения и соединения рабочей силы со средствами производства с целью наиболее полного удовлетворения личных и общественных потребностей. Управление занятостью автор рассматривает как регулирующее воздействие со стороны государства и отдельных субъектов на структуру и динамику общественных отношений в области формирования, распределения и соединения рабочей силы со средствами производства с целью наиболее полного удовлетворения личных и общественных потребностей в данной национальной экономике. Управление занятостью осуществляется либо в форме рыночного саморегулирования, либо в форме целенаправленной деятельности государства, общественных объединений, организаций работодателей и работников. Тем самым управленческие отношения материализуются в разработке и осуществлении политики занятости, соответствующих законов, федеральных и местных целевых программ, в деятельности исполнительных органов власти, направленных на создание рабочих мест, организацию трудоустройства населения, регулирование потоков трудовых мигрантов, поддержку безработных, развитие предпринимательской активности населения, оптимизацию подготовки кадров. Автор рассматривает фазы занятости с позиции воздействия ряда факторов, в том числе и трудовой миграции (рис. 1). На первой подготовительной фазе занятости появляются категории населения, готовые к занятости (преимущественно ее простым формам, не требующим дополнительной квалификации). Данные субъекты, с одной стороны, замещают часть населения, не обладающего необходимыми квалификационными характеристиками, с другой – создают резерв неквалифицированной рабочей силы, в дальнейшем востребованной на рынке труда, в будущем замещая свободные рабочие места, не требующие высокой квалификации работников и невостребованные со стороны большей части рабочей силы. Приток трудовых мигрантов уже на подготовительной фазе занятости создает условия для возникновения социально-экономической напряженности среди населения на внутреннем рынке труда – потенциальной формирующейся рабочей силы. В случае суженного воспроизводства занятости, сокращения числа вакантных рабочих мест, происходит замещение части внутренней рабочей силы трудовыми мигрантами, предъявляющими более «скромные» требования к условиям труда и найма, смиряющимися со многими нарушениями трудового законодательства и не претендующими на переподготовку и повышение своих квалификационных навыков. 6 · · · · · · · · · · · · · · I ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ФАЗА Рабочая сила, представленная на внутреннем рынке труда, получает первичную квалификацию Приток дополнительной рабочей силы, не имеющей необходимой квалификации Рабочая сила, высвобождаясь, проходит переквалификацию Безработные граждане осваивают новые профессии, их число резко возрастает Бывшие наемные работники и мигранты стремятся стать самозанятыми или предпринимателями II РЫНОЧНАЯ ФАЗА Рабочая сила становится субъектом рыночных отношений, формируя предложение на рынке труда Мигранты формируют избыточное предложение, снижая равновесный уровень заработной платы и ухудшая условия труда Рабочая сила, вторично высвобождаясь, представлена на рынке труда, на котором сокращается число вакансий Бывшие наемные работники и мигранты становятся самозанятыми или предпринимателями, формируя предложение и спрос на рабочую силу III ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ ФАЗА Рабочая сила впервые соединяется с рабочим местом, получает дополнительную квалификацию Рабочая сила вторично соединяется с рабочим местом, получает дополнительную квалификацию Рост мигрантов способствует быстрому кругообороту рабочей силы, росту интенсивности труда, снижению затрат производства Рост теневой экономики и нарушение трудового законодательства Бывшие наемные работники и мигранты становятся самозанятыми или предпринимателями, максимизируя доход (прибыль) Рисунок 1. Фазы занятости На второй рыночной фазе занятости формируется избыточное предложение рабочей силы, снижается равновесный уровень заработной платы и ухудшаются условия труда. Часть рабочей силы становится частью сферы теневого бизнеса, часть – индивидуальными предпринимателями, самозанятыми. Оказываясь в условиях агрессивной рыночной среды, испытывая подчас враждебное отношение конкурентов – предпринимателей, субъекты группируются, создают антирыночные правила, монополизируя отдельные сферы деятельности (оптовая и рыночная торговля, часть сферы услуг и др.). Третья фаза занятости (производительная) способна проявлять себя особым образом. При притоке трудовой миграции оборачиваемость рабочей силы существенно ускоряется. Чтобы воспроизводить свою способность к труду, работники должны получать соответствующие материальные блага в достаточном количестве и ассортименте. Трудовые мигранты зачастую довольствуются минимальным набором таких благ и готовы осуществлять трудовую деятельность на любых условиях (удлиненный рабочий день, низкая оплата труда, сложные условия труда). Тогда как нетрудовые мигранты не соглашаются с подобными условиями воспроизводства рабочей силы и покидают место работы, уходя с производительной фазы на рыночную или подготовительную (меняя свою квалификацию). Таким образом, при одних и 7 тех же затратах на воспроизводство рабочей силы в случае растущей трудовой миграции она происходит существенно быстрее. Таким образом, структура занятости (фазы занятости и процессы, сопровождающие их развитие) претерпевает существенные качественные и количественные изменения. На занятость населения помимо целого ряда факторов (кризисного состояния экономики, динамики национального дохода, производительности труда, структурной перестройки, нормативно-правового регулирования и др.) существенное влияние оказывает трудовая миграция. Из рассмотренных в работе концепций трудовой миграции, наибольший интерес, по мнению диссертанта, представляет синтетическая теория миграции Дугласа Массея. Эта теория объясняет причины роста миграционных процессов, происходящих в России, а также позволяет проанализировать воздействие трудовой миграции на качественное и количественное развитие занятости населения, изменение ее структуры. По мнению Д. Массея, в контексте глобализации экономики переход к рынку в крестьянских или командных экономиках разрушает сложившиеся социальные или экономические связи и приводит к широкомасштабному вытеснению людей из привычного образа жизни, создавая мобильные группы населения, которые активно ищут новые пути достижения экономического благополучия. Все рассмотренные в работе направления трансформации российской занятости отвечают теории Дугласа Массея. Опираясь на множество концепций трудовой миграции, в том числе и концепцию Д. Массея, автор сформулировал социально-экономическое понятие трудовой миграции с позиции ее влияния на занятость населения. Трудовая миграция как естественный регулятор занятости является следствием целого ряда институциональных процессов (экономических, социальных, политических, организационных), связанных с трансформацией экономики страны, происходящих как на макроуровне, так и на микроуровне. Трудовая миграция - временные перемещения незанятой рабочей силы, с целью трудоустройства, приводящее к формированию собственной инфраструктуры (сети), обслуживающей отдельное направление и фазу занятости. Опираясь на рассмотренные теории занятости и трудовой миграции, данные категории можно рассматривать с двух позиций. Во-первых, сама занятость, ее качественное и количественное развитие определяет направления структурных преобразований экономики России, и, следовательно, в соответствии с концепцией Д. Массея, часто приводит к росту трудовой миграции. Например, все рассматриваемые в предыдущем разделе направления эволюции занятости – изменение гендерного состава занятых, структурные преобразования занятости, изменения в продолжительности рабочего времени, в разнообразных способах адаптации занятого населения 8 приводят к росту миграции. Вместе с тем рост трудовой миграции в свою очередь преобразует занятость качественно и количественно. Трудовая миграция относится к числу важных факторов, влияющих на современную социально-экономическую и политическую обстановку в развитых странах. Это влияние носит неоднозначный характер, отражая общую противоречивость потенциала и роли трудовой миграции в экономической системе и процессе занятости. В исследовании выявлены позитивные и негативные результаты воздействия трудовой миграции на занятость. К основным позитивным направлениям автор относит предпринимательскую деятельность мигрантов, способствующую развитию востребованных видов экономической деятельности в сферах, непривлекательных для местного бизнеса. Кроме того, миграция в определенной степени выполняет функции буфера в сфере занятости, роль социального клапана в условиях экономического спада и служит важным источником пополнения трудовых ресурсов принимающих стран. К главным негативным направлениям можно отнести дифференцированное воздействие миграции на уровень занятости и заработков различных групп местного населения, которое отрицательно влияет на национальную безопасность и правопорядок принимающих государств, способствует нарастанию общей социальной напряженности. Трудовая миграция, воздействуя на занятость, оказывает влияние на национальную экономику в целом. Позитивное влияние (эффект) и негативные последствия (издержки) наблюдаются в целом ряде аспектов развития: экономическом, социальном, политическом и демографическом. Особое место в системе управления занятостью отводится миграционной политике. Автор считает, что миграционная политика предполагает комплексный, системный подход к регулированию экономических, социальных и политических отношений возникающих в обществе в связи с трудовой миграцией населения. В этой связи предложено совершенствовать существующую модель миграционной политики в Российской Федерации по следующим направлениям: развитие институциональной структуры, регулирующей транснациональные перемещения людей; системный учет социально-экономического, финансового и политического аспектов проблемы трудовой миграции; учет взаимных интересов как принимающих, так и посылающих стран; оценка реальных потребностей рынка труда; регулирование этнического баланса в системе занятости национальной экономики. Во второй главе «Тенденции развития занятости под влиянием трудовой миграции» рассмотрено воздействие на занятость различных видов трудовой миграции (отечественный и зарубежный опыт); выявлены тенденции развития занятости под влиянием трудовой миграции в условиях мегаполиса. 9 В исследовании отмечается, что за последние пятнадцать лет российское общество и бизнес сталкивались как с либеральным подходом к регулированию процессов внешней трудовой иммиграции в конце прошлого века - начале 2000-х годов, так и с жесткими ограничительно-административными мерами в последующие годы. Лишь, начиная со второй половины 2006 года, возобладал взвешенный подход, основанный на разумно-рыночном механизме регулирования процессов трудовой миграции. Изменения в миграционной политике встретили позитивную оценку со стороны всех участников этих процессов. Трудовая миграция в Россию на временной возвратной основе является наиболее масштабным и динамичным миграционным потоком. Она стабильно росла на протяжении всего последнего десятилетия до 2007 года (рис. 2). 2500 2260 2000 2081 1500 1014 1000 500 211 213 284 360 378 460 1999 2000 2001 2002 2003 2004 702 0 2005 2006 2007 2008 Источник: Федеральная миграционная служба России Рисунок 2. Число трудовых мигрантов, официально работавших в России (тыс. чел.) Представленное на рисунке снижение числа трудовых мигрантов после 2007 года объясняется изменением российского миграционного 1 законодательства . Значительно увеличилась легальная составляющая потока трудовых мигрантов в Российскую Федерацию и доля официальных трудовых отношений с работодателями, появилась возможность определения реальной величины общего числа иностранных трудовых мигрантов и, как следствие, разработки современных эффективных, взвешенных механизмов регулирования процессов трудовой миграции. При этом в целом, по имеющимся экспертным оценкам, объем нелегальной трудовой миграции снизился как минимум в три раза - с 10-12 млн. до 3-4 млн. человек. В работе отдельно исследуется занятость и ее трансформация в условиях мегаполиса. На примере г. Москвы доказано, что самое существенное влияние на занятость оказывают два вида трудовой миграции: внешняя и маятниковая. Внешняя трудовая миграция происходит преимущественно за счет низко1 Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении на 2007 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности» от 11 ноября 2006 г. №665 // Российская газета. – Федеральный выпуск. 2006. №4223. 16 ноября. 10 квалифицированных трудовых ресурсов стран дальнего и ближнего зарубежья и способствует ускорению кругооборота занятости. Маятниковая миграция представляет собой регулярные передвижения населения из одного населенного пункта в другой на работу или учебу и обратно. Регулярность соответствует режиму трудовой деятельности или учебы. Маятниковая миграция получила развитие в условиях урбанизации. Главные направления – из села в город, из малого города в крупный. Маятниковая миграция наблюдается в пригородных зонах крупных городов и городских агломерациях; в зоне средних и малых городов, в сельской местности урбанизированных территорий. В целом в пригородных районах городов формируются зоны устойчивой маятниковой миграции, ее важное условие – развитие транспорта. Схематично трудовая маятниковая миграция, ее элементы показаны на рисунке 3. Большой город – ядро агломерации УТРО Город спутник ВЕЧЕР ЖИЛЬЕ РАБОТА Рисунок 3. Трудовая маятниковая миграция Из приведенного рисунка видно, что понятие маятниковой миграции связано с основными периодами движения рабочей силы (утро, вечер) и полюсами дислокации рабочей силы (большой город, где расположено рабочее место и город-спутник, в котором работник проводит свободное от работы время, восстанавливая свою способность к труду). В настоящее время ежедневная маятниковая миграция жителей Московской области в Москву может составлять не менее 2 млн. человек. Из них примерно 700 - 750 тыс. человек - трудовые мигранты, около 600 - 700 тыс. - приезжают с культурно-бытовыми целями и около 60 тыс. человек с учебными целями. В работе исследованы направления влияния маятниковой миграции на занятость населения в условиях мегаполиса как особого вида трудовой миграции, масштабы которого непрерывно расширяются. Выявлены направления развития занятости, возникающие с развитием маятниковой миграции. В частности, с одной стороны, происходит активное формирование городских трудовых ресурсов; растет социальная мобильность населения; создаются условия для удовлетворения разнообразных потребностей в труде в местах с ограниченным числом рабочих мест; с другой - значительно 11 увеличивается стоимость рабочей силы (затраты времени на дорогу) при неизменной и снижающейся ее потребительной стоимости. В отличие от маятниковой миграции внешняя трудовая миграция существенно снижает стоимость рабочей силы на рынке труда, увеличивая предложение рабочей силы. В этом и состоит основное противоречие, возникающее между этими двумя видами миграции. В третьей главе «Основное содержание трансформации занятости и направления ее регулирования» рассмотрены качественные и количественные преобразования занятости; исследованы вопросы регулирования занятости в условиях расширения трудовой миграции. Автор приходит к выводу, что в России формирование новых отношений в сфере занятости, ее динамика протекали во многом иначе, чем в большинстве стран с рыночной экономикой. Под воздействием многих социальноэкономических факторов, включая трудовую миграцию, занятость претерпевает существенные качественные и количественные изменения (трансформацию). Необходимо остановиться на некоторых наиболее существенных характеристиках российской занятости с точки зрения ее качественного и количественного развития. 1. «Неэластичность» российской занятости. «Эластичность» занятости здесь рассматривается как реакция изменения уровня занятости на изменение масштабов реального валового внутреннего продукта (ВВП). Несмотря на глубокий трансформационный кризис в российской экономике не произошло резкого масштабного сокращения занятости. В таблице 1 показана рассчитанная автором на основе данных Госкомстата и Росстата динамика уровня занятости населения в сопоставлении с приростом ВВП в Российской Федерации за период 1992-2009 гг. В таблице 1 уровень (коэффициент) занятости населения, определяется как отношение числа занятых к общей численности населения, выражен в процентах. В 2008 г. он достиг 50 %. По рассматриваемому коэффициенту можно судить, что в Российской Федерации в последние два десятилетия уровень занятости населения несколько сократился (в 1992 году он составлял 95,9%) и составил 91,8% в 2009 году, особенно активно снизившись в 2008-2009 гг. (на 2%). Данные таблицы 1 подтверждают тезис о неэластичности занятости. Действительно, в отдельные годы при росте реального ВВП происходило сокращение уровня занятости (так, в 1995 году при годовом росте ВВП на 10,4% произошло сокращение занятости на 5,2%, и, напротив, в 2001 году при сокращении реального ВВП на 4,9% произошел рост занятости на 0,9%). В кризисный период (2009 год) занятость снизилась на 2% при сокращении динамики ВВП на 2,9 %, то есть имела практически единичную эластичность. 12 Таблица 1 Динамика уровня занятости населения в сопоставлении с приростом ВВП в Российской Федерации в 1992-2009 гг. Годы Экономически активное население (млн. чел.) 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 75,0 70,7 72,3 71,4 72,4 72,8 72,9 73,8 74,2 75,0 75,7 75,4 Занятых (млн. чел.) 71,9 64,1 65,3 65,1 66,3 67,2 67,1 68,6 69,2 70,5 71,0 69,2 Уровень занятости в % 95,9 90,7 90,3 91,2 91,6 92,2 92,0 92,9 93,3 94,0 93,8 91,8 - 0,2 + 0,9 + 0,4 + 0,7 - 0,2 - 2,0 Изменение уровня занятости - - 5,2 - 0,4 + 0,9 + 0,4 + 0,6 ВВП (млрд. руб., в фактических ценах) (1995 г. – трлн. руб.) 19005 1429 7306 8944 10830 13243 17048 21620 26781 33111 41668 39016 В % к предыдущему году, в сопоставимых ценах 85,5 95,9 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 107,7 108,1 105,6 102,7 Изменение прироста реального ВВП - + 2,6 - 0,1 + 1,3 + 0,4 + 10,4 + 14,1 - 4,9 - 0,4 - 0,8 - 2,5 - 2,9 Источник: рассчитано автором на основе следующих данных: Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. - М., 1997. - С. 9,13; Российский статистический ежегодник 2001. Статистический сборник / Госкомстат России. – М., 2001. – С. 141; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007. Статистический сборник / Росстат. – М., 2007. – С. 28; Российский статистический ежегодник. 2009: Статистический сборник / Росстат. - М., 2009. – С. 32,36. Такая «нечувствительность» занятости может быть объяснена следствием распространения ее нестандартных форм (наиболее распространенной является неполная занятость). Таким образом, кейнсианская теория занятости (занятость – функция национального дохода) в российской модели занятости явно нарушается. В российских условиях занятость зависит и от целого ряда иных параметров. Одним из таких факторов является непрерывная флуктуация рабочей силы (трудовая миграция). Связь между ростом трудовой миграции и ростом неэластичности российской занятости определена тем, что на рынке труда с появлением трудовых мигрантов достаточно резко возрастает конкуренция (по поводу условий труда и уровня заработной платы как между работниками и работодателями, так и между работниками). Возможности развития трудовой мотивации местного населения кардинально меняются, а рынок труда превращается в «рынок работодателя». «Капитал» в системе социальноэкономических отношений диктует свои условия наемным работникам, в том числе и практикуя нестандартные формы занятости, например, неполную занятость. В результате условия труда ухудшаются, а работник продолжает 13 считаться занятым и статистика занятости существенно не меняется. В условиях кризисного развития при падении уровня национального дохода занятость количественно меняется несущественно (ухудшаясь качественно), а ее эластичность падает. 2. Дифференциация занятости (качественная и количественная) внутри секторов малого и крупного предпринимательства. «Ядро» российской рабочей силы составляют работники крупных и средних предприятий. Именно здесь сосредоточена основная часть формальной занятости, а не стандартные формы трудовых отношений, которые в данном сегменте занятости практикуются лишь в исключительных случаях. Работники малых предприятий, индивидуальные предприниматели, самозанятые находятся на «периферии», где активно используются нестандартные трудовые контракты, а занятость носит по большей части неформальный характер. В период реформ «ядро» и «периферия» демонстрировали совершенно разную динамику. В таблице 2 показана сравнительная динамика занятости в целом и занятости в сфере малого и крупного предпринимательства в период 1994-2008 гг. Таблица 2 Динамика уровня занятости населения в сопоставлении с приростом занятости в сфере малого и крупного предпринимательства в Российской Федерации в 1994-2008 гг. Годы Прирост занятости (%) 1994 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 68,5 64,1 65,3 65,1 66,3 67,2 67,1 68,6 69,2 70,5 71,0 3,6 8,5 0,9 6,6 6,5 7,2 7,5 7,8 8,0 8,6 9,2 10,4 122,4 Численность занятых на крупных предприятиях и других 60,0 предприятиях частного сектора (млн. чел.) предприятиях (млн. чел.) 63,2 58,7 58,6 59,1 59,7 59,3 60,6 60,6 61,3 60,6 1,0 Общая численность занятых (млн. чел.) Численность занятых на малых предприятиях (млн. чел.) Источник: рассчитано автором на основе данных Росстата. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России - М., 1995. - С. 237; Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России - М., 1997. - С. 9,13; Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России - М., 2008. - С. 28,94; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007. Статистический сборник / Росстат. – М., 2007. – С. 28; Российский статистический ежегодник. 2009: Статистический сборник /Росстат. - М., 2009. – С. 32,36; Малое предпринимательство России. 2006: Статистический сборник / Росстат. – М., 2006. – С.13; Малое предпринимательства России. 2008: Статистический сборник / Росстат. – М., 2008. – С.14. 14 В соответствии с данными таблицы 2, если в целом занятость за период с 1994 по 2008 гг. выросла на 3,6%, то на малых предприятиях (в 2008 г. малых и средних) занятость увеличилась более чем в 1,2 раза. Приведенные данные свидетельствуют о том, что прирост занятости осуществляется за счет самого динамичного его сектора – малой экономики, сферы малого и среднего предпринимательства. А в данной сфере, как ни в какой другой, подвижны ресурсы труда – непрерывно востребована рабочая сила. Движение рабочей силы, трудовая миграция оказывают влияние на сферу малого предпринимательства, инициируя создание новых субъектов малого бизнеса. Потоки мигрантов (преимущественно из ближнего зарубежья) осваивают такие сферы малого предпринимательства как торговля и производство услуг. За счет притока мигрантов данные сферы развиваются более активно. Вклад малых предприятий в общую занятость на протяжении всего рассматриваемого периода оставался на примерно стабильном уровне и достигал в 2008 году около 15%. Отсюда можно заключить, что некорпоративный сектор играл важную демпфирующую роль: если бы он не абсорбировал избыточную рабочую силу, которую «сбрасывали» крупные и средние предприятия, то общее падение занятости в российской экономике было бы намного больше. 3. Изменения в отраслевой структуре занятости. В период реформирования российской экономики произошли многочисленные структурные преобразования, определившие принципиально новую модель занятости. Промышленно ориентированная система превращалась в рыночную, в которой мобильность рабочей силы имела принципиальное значение. В условиях, когда внутри экономики воспроизводство рабочей силы отставало от рыночных потребностей в ней, внешний ее приток из стран ближнего окружения замещал вакантные рабочие места. При непрерывной структурной перестройке российской экономической системы активно трансформировалась и отраслевая занятость, меняясь и качественно, и количественно. За период с 1980 по 2008 гг. в России сформировалась принципиально иная модель занятости – ориентированная на сферу услуг и торговли, отход от реального сектора. Выявленный структурный сдвиг в области роста занятости в сфере торговли и услуг был практически полностью достигнут за счет абсолютного сокращения занятости в сфере материального производства. Причем, занятость в сфере материального производства (промышленного сектора) сократилась на 11,6 млн. человек, а в сфере торговли занятость выросла на 5,9 млн. человек1. Миграционные вливания также способствовали трансформации отраслевой структуры занятости, развитию сфер торговли и услуг как наиболее мобильных сфер экономики, как за счет наемного труда, так и за счет занятости в сфере малого предпринимательства. 1 Труд и занятость в России. 2001: Статистический сборник / Росстат. – М., 2001. – С.61. 15 4. Сокращение рабочего времени в процессе занятости рабочей силы. На рубеже 1980-1990-х гг. была законодательно уменьшена продолжительность стандартной рабочей недели (с 41 до 40 часов), увеличена минимальная продолжительность отпусков (с 18 до 24 рабочих дней), появились общенациональные «каникулы» в начале января и в начале мая, был резко расширен круг занятых с льготными режимами рабочего времени. Позднее к этому добавились административные отпуска и вынужденные переводы сотрудников на работу в режиме неполного рабочего времени, к которым стали активно прибегать предприятия, находившиеся в тяжелом экономическом положении. С появлением трудовых мигрантов, роста конкуренции на рынке труда, работодатели, используя сокращение рабочей недели и неоплаченный отпуск как инструмент антикризисного развития, диктуют свои условия наемным работникам. Условия труда ухудшаются, уровень реальной заработной платы сокращается. 5. «Атипичные» способы адаптации работников в процессе занятости. При нераспространенности в Российской Федерации системы социального партнерства на российском рынке туда активно используются такие нетипичные для цивилизованной трудовой практики явления, как работа в режиме неполного рабочего времени, вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда, натуральная оплата и производство товаров и услуг в домашних хозяйствах населения. 6. Трансформация занятости по формам собственности. Самое кардинальное структурное изменение произошло в системе занятости по формам собственности. Приводимые в исследовании данные свидетельствуют о практически полном «разгосударствлении» занятости. За период с 1990 по 2008 гг. занятость на предприятиях государственной формы собственности сократилась с 82,6% до 31,5%, а доля предприятий иностранной и смешанной форм собственности возросла с 0,1% до 4,7%1. Данные показатели свидетельствуют о либерализации трудовых отношений, свободе границ передвижения работников. 7. Повышение мобильности и гибкости российской занятости. Гибкость занятости достигалась преимущественно за счет развития малого предпринимательства, включая самостоятельную занятость. Основной функцией малого бизнеса стало обеспечение альтернативной занятости для 6 млн. человек, что существенно снизило давление на рынке труда в ходе массового сокращения рабочих мест в основных отраслях экономики. За 20011 Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат России. – М., 1995. – С. 57. Российский статистический ежегодник. 2009: Статистический сборник / Росстат. - М., 2009. – С. 135; Труд и занятость в России. 2001: Статистический сборник / Росстат. – М., 2001. – С.55. 16 2007 гг. численность выросла с 6,5 до 9,2 млн. чел., а доля – с 10,8 до 13,8% от всех занятых в экономике. В подавляющем большинстве регионов России легальный малый бизнес остается слаборазвитым. Объективные барьеры развития очевидны: спрос на товары и услуги малого предпринимательства зависит, во-первых, от уровня развития региона и доходов его жителей, и, во-вторых, от уровня урбанизации, наличия крупных городов и плотности населения, т.е. концентрации потребителей. Региональные различия занятости в малом предпринимательстве отражают воздействие совокупности объективных и субъективных факторов, которые стимулируют или ограничивают его развитие. Лидирующее положение занимают федеральные города с быстро растущим сектором услуг. На Москву приходится каждое пятое малое предприятие и 20% занятых в малом российском бизнесе (без ПБОЮЛ), на Санкт-Петербург – каждое девятое предприятие и менее 7% занятых в 2007 г. Доля занятых в малом бизнесе в федеральных городах остается максимальной – 26-29% от занятых в экономике в 2007 г. 8. Гендерные различия занятости. Меняется соотношение мужчин и женщин на рынке. Если в начале 2000-х гг. мужчины преобладали среди занятых в 3/4 регионов, поскольку возраст их выхода на пенсию выше, то в 2006-2007 гг. такое преобладание сохранилось только в 55-57% регионов. Хотя региональный анализ показывает, что в уровне занятости гендерное неравенство минимально и продолжает сокращаться, однако за благополучными цифрами занятости скрывается горизонтальная (по отраслям) и вертикальная (по статусу) сегрегация женщин, результатом которой стали значительные гендерные диспропорции в оплате труда1. Увеличение участия женщин в международной миграции в качестве самостоятельных трудящихся-мигрантов является одной из признанных общемировых тенденций. Гендерный аспект миграции важен, прежде всего, потому, что женщины, участвующие в международной миграции, более уязвимы и подвержены дискриминации в силу своей естественной незащищенности, социально детерминированной роли и особенностей работ, которые они выполняют на рынке труда. Проанализировав основные направления трансформации занятости в условиях трудовой миграции, автор исследует вопросы регулирования занятости. На рисунке 4 система занятости как объект регулирования может рассматриваться как совокупность двух взаимосвязанных подсистем: совокупность «рыночных элементов» системы занятости, подверженных преимущественно косвенному воздействию и обслуживающих рынок труда на Cоциально-экономическое положение домохозяйств // Текущий сайт независимого института социальной политики. http://atlas.socpol.ru/overviews/household/index.shtml. 1 17 рыночной фазе занятости и «регулирующих», определяемым проводимой макроэкономической политикой и прямым вмешательством государства. Рыночная подсистема (рынок труда) основана на механизме рыночного саморегулирования, хотя и не абсолютно гибкого. Данный механизм включает спрос на рабочую силу, предложение рабочей силы, цену рабочей силы (равновесную заработную плату), а также факторы, определяющие спрос и предложение рабочей силы. На элементы рыночного механизма занятости (механизма рынка труда) воздействуют факторы, представленные на рисунке 5. Так, спрос на труд определяется такими факторами, как наличие квалифицированных работников, спрос на продукцию и услуги, производимые работниками, наличие спроса на рабочие места, престижность и доходность профессии. Цена рабочей силы (равновесная заработная плата) определяется соотношением спроса и предложения. Регулирующая подсистема занятости населения включает группу факторов, с одной стороны, препятствующих гибкости рыночного саморегулирования, устанавливающих пределы колебаний спроса, предложения, цены рабочей силы. К ним автор относит экономический рост в стране, трудовую миграцию, уровень развития научно-технического прогресса, возрастание занятости в неформальном секторе экономики, развитость системы социального партнерства, государственные программы развития занятости, установление государством рыночных параметров. С другой стороны, регулирующая подсистема способна нивелировать негативные социальноэкономические факторы системы занятости (нарушения трудового законодательства, дисбаланс спроса-предложения, резкие колебания уровня заработной платы и др.). Рыночные элементы системы занятости: · · · · Спрос на рабочую силу Предложение рабочей силы Цена рабочей силы Факторы, определяющие спрос и предложение рабочей силы · · · · · · · · Регулирующие элементы системы занятости: Развитость системы поддержки предпринимательства и самозанятости Трудовая миграция Экономический рост Уровень развития научно-технического прогресса Возрастание занятости в неформальном секторе экономики Развитость системы социального партнерства Государственные программы развития занятости Установление государством пределов рыночных параметров (МРОТ, продолжительность рабочего времени и др.) Рисунок 4. Структура занятости населения как системы социально-экономических отношений Элементы данных подсистем теснейшим образом связаны и находятся в непрерывном взаимодействии. 18 Процесс управления занятостью соответственно ориентирован на данную структуру занятости. На рисунке 5 представлен механизм функционирования системы управления занятостью населения, одним из элементов которого является трудовая миграция. Механизм включает не только подсистемы занятости и их элементы, но и факторные взаимосвязи и взаимозависимости между ними, определяющие качественное и количественное развитие занятости населения. Трудовая миграция Уровень реальной заработной платы Общая численность и состав населения Уровень квалификации работников Спрос на продукцию и услуги, производимые работниками, престижность и доходность профессии Спрос на рабочую силу Цена рабочей силы Предложение рабочей силы Механизм рынка труда Наличие свободных рабочих мест, престижность и доходность профессии Качество рабочей силы (соответствие вакантным рабочим местам) Уровень эконом. активности населения Интенсивнос ть и условия труда Развитость системы социального партнерства Государственные программы развития занятости Рисунок 5. Механизм функционирования системы управления занятостью населения 19 Сокращение занятости, снижение ее качественной характеристики и численности занятых Рост занятости, ее качественное совершенствование и количественное развитие Развитость системы поддержки предпринимательства и самозанятости Экономический рост в стране Уровень развития научно-технического прогресса Возрастание занятости в неформальном секторе экономики Анализ представленного механизма позволяет выявить как положительные, так и отрицательные направления развития занятости населения в качественном и количественном аспектах. Одним из положительных количественных требований является достаточный и стабильный рост трудовых ресурсов. Это означает проведение специальных мер по стимулированию рождаемости, снижению смертности и регулированию миграции. В условиях мобильности рабочей силы, когда, кардинально трансформируется вся система занятости населения, развиваются рыночные элементы системы занятости (преимущественно относящиеся к рынку труда), необходимо особое внимание обратить на регулирование отдельных элементов занятости. Одним из важнейших объектов регулирования в системе занятости при возрастании мобильности рабочей силы является процесс формирования предложения рабочей силы, отражающий потребности и интересы работника, руководствующегося главным мотивом - получить работу, устраивающую его по содержанию, условиям труда и оплате. Цель данного регулирования - повышение качества рабочей силы с точки зрения профессионально-квалификационного уровня, развития, совершенствования и использования индивидуальных способностей. В заключении изложены наиболее значимые выводы, предложения и подходы, вытекающие из логики и результатов исследования. По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Корнейчук О.В. Рынок труда России и Беларуси: сравнительный анализ // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2008. – №8(18). – С. 117-120. (0,5 п.л.). 2. Корнейчук О.В. Миграция в системе социально-трудовых отношений в России // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2009. – № 13. – С. 164-165. (0,3 п.л.). 3. Корнейчук О.В. Проблемы исследования занятости населения // Вестник Национального института бизнеса. Восьмая межвузовская научнопрактическая конференция по актуальным вопросам экономики и политики 23 мая 2009. Вып. 10. – М.: Национальный институт бизнеса, 2009. – С. 293-301. (0,5 п.л.). 4. Корнейчук О.В. Качественная и количественная динамика занятости населения в современной рыночной экономике // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 12. – М.: Национальный институт бизнеса, 2010. – С. 245-258. (0,7 п.л.). 20 __________________________________________________________________ Подписано в печать 27.04. 2010 г. Заказ № Формат 60 х 84 1/16 Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1 ____________________________________________________________________ 21
