Различия в структуре жилищного фонда и коммунальном

УДК 332.055.4
АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА И СПОСОБОВ КОММУНАЛЬНОГО
ОБСЛУЖИВАНИЯ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Е.Ю. Королёва, старший преподаватель кафедры Менеджмента и таможенного дела
Смоленский филиал ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет» имени Г.В. Плеханова, Россия
Аннотация. В результате осуществления реформы ЖКХ в России появляются новые формы управления жилищным фондом, заимствованные из практики зарубежных стран. Существующие в России проблемы
внедрения новых форм управления связаны с существенными различиями в структуре жилищного фонда и
коммунальном обслуживании в России и зарубежных странах, что отражено в предлагаемой статье.
Ключевые слова: жилищный фонд (государственный, муниципальный, частный), частный односемейный дом, частный доходный дом, муниципальный арендный дом, муниципальный дом с приватизированными
квартирами, кондоминиум, управляющая компания, товарищество собственников жилья, непосредственное
управление.
Многолетнее осуществление реформы ЖКХ в России имеет следствием изменение существовавших в
командно-административной экономике способов управления жилищным фондом. Функционирование сферы
ЖКХ в России, без учета задач реформирования, связано с существованием ряда проблем, таких как систематический рост тарифов, изношенность коммунальной инфраструктуры, увеличение доли ветхого и аварийного
жилья. В рыночных условиях наиболее важной задачей является повышение эффективности функционирования
субъектов экономики. Для сферы ЖКХ в существующих условиях необходимо определить, насколько эффективны будут новые формы управления жилищным фондом. Следует отметить, что внедряемые в России новые
формы управления жилыми домами существуют в зарубежных странах. Поэтому актуальным является сравнительный анализ структуры жилищного фонда и способов коммунального обслуживания в России и зарубежных
странах, представленный в данной статье.
В России за время проведения реформ в сфере ЖКХ, с начала 1990 года, структура жилищного фонда
претерпела значительные изменения в связи с перераспределением видов жилья в данной сфере. Таблица 1 отражает структуру жилищного фонда России до начала осуществления реформ.
Таблица 1
Структура жилищного фонда Российской Федерации по состоянию на июнь 1990г. (в %)
Принадлежность жилищного фонда
Российская Федерация
Городские поселения
Весь жилищный фонд
в том числе:
1. Государственный жилищный фонд
в том числе:
- местных Советов
- предприятий и организаций
2. Общественный жилищный фонд
(например, колхозов)
3. Жилищный фонд ЖСК
4. Жилищный фонд в личной собственности граждан
100
100
Сельские поселения
100
67
79
37
25
42
35
44
2
35
3
4
1
5
9
0
26
15
54
Источник: Раймонд Страйк, Р. Реформа жилищного сектора в России 1991-1994 / Р. Раймонд, Н. Косарева. – М.
: Институт экономики города. – 1994. – С. 9.
Данные таблицы демонстрируют доминирующую роль государственной собственности в структуре
жилищного фонда российской Федерации, особенно преобладающую в то время в крупных городах. Государственный жилищный фонд в целом по России составлял 67% всего жилищного фонда, причем в городах – 79%.
Государственный жилищный фонд состоял из жилищного фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, находившегося в ведении предприятий, учреждений и органов государственного управления. Во многих городах почти все жилье было ведомственным. Индивидуальное жилье, находящееся в личной собственности граждан, в основном концентрировалось в небольших городах. Жилищные строительные кооперативы составляли незначительную часть жилищного фонда, их доля была существенной лишь в
некоторых крупных городах.
Следует отметить, что тарифы на ЖКУ до начала реформ сознательно поддерживались на чрезвычайно
низком уровне и дотировались государством на 80-90%. С учетом платежей за коммунальные услуги квартирная плата в 1990 году составляла примерно 2,5% среднего дохода семьи рабочего или служащего [9, С. 716]. В

© Королёва Е.Ю. / Korolyeva E.Yu., 2014
последующие годы снижались расходы государственного бюджета на ремонт и содержание жилья и объектов
коммунального назначения. Так в 1991 году они составили 50-55% от общей величины, в 1992 году – лишь 2530%. [6, С. 188].
С начала 1990 года в результате приватизации происходили изменения в структуре городского жилищного фонда, что отражено в следующей таблице (Таблица 2).
Согласно представленным данным, большая часть жилищного фонда находится в частной собственности граждан. Доля государственного и муниципального жилищного фонда на протяжении рассматриваемого
периода снижается за счет приватизации гражданами жилых помещений. На конец рассматриваемого периода
доля муниципального жилищного фонда составила 10%. Данное обстоятельство будет оказывать влияние на
выбор способа управления жилищным фондом.
Таблица 2
Распределение городского жилищного фонда по формам собственности (млн. кв. м.)
Показатели
Жилищный фонд
Всего
в том числе:
Частный
из него в собственности
граждан
Государственный
Муниципальный
Другой
1990
1995
2000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
1720
1911
2020
2129
2163
2209
2250
2293
2333
2374
2426
353
797
1163
1552
1650
1723
1795
1882
1951
2006
2071
260
765
594
8
646
209
738
167
1022
143
673
41
1494
163
414
…
1592
144
366
3
1663
142
340
4
1727
134
316
5
1810
125
281
5
1872
121
256
5
1922
116
247
5
1980
109
240
6
Источник: Российский статистический ежегодник. 2013. Статистический ежегодник. / Росстат. – М., 2013. – С. 179.
Таблица 3
Структура городского жилищного фонда по формам собственности (%)
Показатели
Жилищный фонд
Всего
в том числе:
Частный
из него в собственности
граждан
Государственный
Муниципальный
Другой
1990
1995
2000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
20,52
41,70
57,57
72,90
76,28
78,0
79,78
82,08
83,63
84,50
85,4
15,12
44,48
34,53
0,47
33,80
10,94
38,62
8,74
50,59
7,08
33,32
2,03
70,17
7,66
19,44
-
73,60
6,66
16,92
0,14
75,28
6,43
15,39
0,18
76,76
5,96
14,04
0,22
78,94
5,45
12,25
0,22
80,24
5,19
10,97
0,21
80,96
4,89
10,40
0,21
81,6
4,5
10,0
0,25
Рассчитано на основе данных таблицы 2.
По состоянию на 2009 год общее количество жилых домов в России составляет 16263 тыс. зданий общей площадью 3173 тыс. кв.м. Из них многоквартирные дома составляют 3224 тыс. зданий, или 19,8% от общего количества домов. Среднее количество квартир в многоквартирном доме составляет 18 квартир. Средний
размер площади квартиры, приходящейся на одного человека, составляет 52,4 кв.м. [3, С. 52].
Общая площадь ветхого и аварийного жилищного фонда в 2012 году составила 100 млн. кв.м. Из них
площадь ветхого жилищного фонда составляет 77,7 млн. кв. м., а аварийного – 22,2 млн. кв.м. Удельный вес
ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилого фонда составил 3 %. Наличие ветхого и
аварийного жилья вызывает необходимость решения вопроса о его капитальном ремонте усилиями субъекта
управления.
Необходимо отметить, что в течение рассматриваемого периода в России происходил процесс приватизации гражданами жилых помещений. Общее количество приватизированных жилых помещений за рассматриваемый период составило 29156 тыс. при общей площади 1439 млн. кв.м. Удельный вес приватизированных
жилых помещений составил 77% в общем числе подлежащих приватизации жилых помещений (38 млн. квартир). В составе общего жилищного фонда не подлежат приватизации дома закрытых военных городов и служебные жилые помещения.
Таким образом, представленные выше данные позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время
большая часть жилищного фонда России (85%) находится в частной собственности граждан, жилищный фонд
приватизирован гражданами на 77%. В последние годы активно происходит регистрация прав собственности.
Так в 2011 г. зарегистрировано 3 млн. прав на 80 млн. кв.м. жилья.
Таковы выявленные нами характеристики жилищного фонда. Для рассмотрения жилищного фонда как
объекта коммунального обслуживания важно учитывать некоторые особенности.
В России по факту в каждом многоквартирном доме имеется две группы собственников жилья. Собственниками являются физические лица, приватизировавшие жилые помещения или получившие их в соб-
ственность на других основаниях; юридические лица, сдающие помещения в наем или использующие их для
собственных нужд. Наиболее крупные собственники жилищного фонда – муниципалитеты. С наличием у объекта недвижимости нескольких собственников связана специфика его обслуживания. В соответствии с законом
виды получаемых услуг должны сформулировать собственники жилья общим решением. Так происходит в домах, где организованы жилищные кооперативы или товарищества собственников жилья. В домах, находящихся
в управлении муниципальных предприятий или ведомств, цели коммунального обслуживания объектов недвижимости определяет муниципалитет или соответствующее ведомство. Другие собственники не участвуют в
решении вопросов о коммунальном обслуживании – независимо от доли их собственности в общем имуществе
[8, С. 48].
До начала 90-х годов XX века сферой ЖКХ централизованно управляли органы государственной власти. Подобная система управления ЖКХ строилась на принципе двойного подчинения: центральным органам
власти и местным Советам в лице соответствующих исполкомов городов и районов. При этом все значимые
вопросы развития и содержания систем жилищной сферы также решались централизованно.
До 1991 года управление жильем и обслуживание домохозяйств осуществляли дирекция единого заказчика (ДЕЗ) и жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК), которые находились в подчинении у муниципального органа исполнительной власти. В настоящее время, согласно ЖК РФ, вводятся новые формы управления
жилищным фондом, не предполагающие участие муниципалитета: товарищество собственников жилья (ТСЖ),
управляющая организация (компания), непосредственное управление.
В соответствии с мероприятиями по реформированию, до начала 2009 года домохозяйствам необходимо было определить способ коммунального обслуживания. По состоянию на 1 января 2009 года с выбором способа коммунального обслуживания дома в целом по России определились собственники помещений свыше 1,6
млн. (или 71%) многоквартирных домов. При этом 31,9% домов обслуживаются управляющими организациями
(из них 78% – частные компании), 5,6% домов – ТСЖ, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 33,5% домов управляют непосредственно собственники помещений [6, С.
220].
Обратимся к анализу структуры жилищного фонда и особенностей коммунального обслуживания домохозяйств в зарубежных странах. Такой анализ может способствовать выбору наиболее рациональных и распространенных в мировой практике форм коммунального обслуживания жилья.
В странах Западной Европы 50% жилищного фонда находится в собственности государства или органов местного самоуправления. Видами таких домов являются муниципальный арендный дом и муниципальный
дом с приватизированными квартирами [2].
Муниципальный многоквартирный арендный дом является федеральной (или муниципальной) собственностью, квартиры сдаются жильцам внаем по социальным, регулируемым ценам без права отчуждения. В
зарубежных странах доля муниципального жилья невелика, это жилье для малоимущих, дотируемое из местного бюджета. Такой вид жилья преобладает в Германии и США. Управление домом осуществляет муниципалитет с использованием услуг управляющей компании.
Муниципальный многоквартирный дом с приватизированными квартирами является федеральной (или
муниципальной) собственностью, часть квартир являются частной собственностью проживающих в них лиц,
другая часть – муниципальные квартиры, сдающиеся жильцам внаем. И те, и другие вносят плату по социальным, регулируемым ценам. Эта структура является гибридом различных форм собственности, существует только в России и некоторых постсоциалистических странах. По определению С.Н. Глазунова данный тип дома
назван конгломератом [2]. В зарубежных развитых странах аналогов не имеет. Поэтому отсутствует и практика
управления такими домами.
Существует по-прежнему и ведомственный жилищный фонд. При этом дом является собственностью
предприятия, организации, ведомства, для которых предоставление жилищных услуг не является основной,
профильной деятельностью. Квартиры сдаются внаем работникам предприятия по регулируемым ценам без
права отчуждения. Имеет распространение во многих странах, но доля его невелика, в основном это казармы
для солдат и полицейских, общежития для студентов и т.д. Управление таким домом осуществляет предприятие-собственник с привлечением управляющей компании.
Примерно такая же часть жилищного фонда зарубежных стран распределена между частной и общей
формами собственности. При этом среди частных форм собственности различают частный односемейный дом и
частный арендный («доходный») дом [2].
Частный односемейный дом. Это отдельно стоящий дом, коттедж, в котором проживает одна семья, являющийся частной собственностью кого-либо из членов семьи или общей долевой собственностью членов семьи. Это весьма распространенная форма городского жилья. В зарубежных развитых странах достигает 30%
городского жилого фонда в крупных городах (в США до 40%) и до 50-70% в небольших городах, также достаточно распространена в российских провинциальных городах. Для таких домов характерно непосредственное
управление собственником жилья.
Частный многоквартирный арендный дом. Дом и придомовая территория принадлежит владельцу
(частному лицу или фирме) на правах частной собственности, квартиры (или комнаты) сдаются жильцам внаем
по коммерческим ценам без права отчуждения. Эта форма широко распространена в мире (характерна для
Финляндии, Швеции, Великобритании и, частично, для Германии) и существовала в дореволюционной России
в виде "доходных домов". Управление таким домом осуществляется со стороны единого собственника, который
может осуществлять непосредственное управление или пользоваться услугами управляющей компании.
Общая форма собственности присутствует в виде кондоминиумов и жилищно-строительных кооперативов.
В кондоминиуме дом и придомовая территория находятся в совместной собственности всех жителей
дома. Управляет имущественным комплексом товарищество или общество собственников жилья (ТСЖ/ОСЖ),
куда входят все жильцы дома. Доля каждого жильца в общей собственности – его квартира, которая может отчуждаться путем купли-продажи другому владельцу. ОСЖ получило распространение во Франции и Финляндии, а ТСЖ – в Польше.
Кооператив на Западе отличается от кондоминиума незначительно, в основном лишь тем, что кондоминиумом управляет управляющая компания, а ЖСК управляет своим домом сам, что позволяет немного сэкономить.
Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что в зарубежных странах, по сравнению с Россией, значительная часть жилищного фонда используется домохозяйствами на условиях аренды. Причем различают коммерческую и социальную аренду. Под коммерческой арендой понимают передачу внаем частного жилищного
фонда на условиях вознаграждения. Данный вид аренды, отсутствующий в России, все более развивается в
странах Западной Европы.
Таблица 4
Структура жилищного фонда отдельных стран по видам жилых домов (%)
Вид жилого дома
Частный односемейный дом
Кондоминиум, кооператив
Частный доходный дом
Муниципальный арендный дом
Конгломерат
Всего
Россия
20
10
70
100
США
40
10
44
6
100
Швеция
26
20
30
24
100
Англия
35
20
23
22
100
Австрия
40
30
20
10
100
Источник: составлено на основе данных статьи Глазунов, С. Жилищный вопрос в России. Проблемы и перспективы. / С. Глазунов, В. Самошин. – М., 2006.
Раймонд Страйк отмечает, что в настоящее время западные государства оказывают содействие строительству такого типа жилья. При этом существует семь типов такой поддержки [11]:
1) бонусные проценты на сбережения, когда экономия средств является частью жилищного договора
под сбережения;
2) субсидии на процентные платежи по ипотечным кредитам;
3) преимущества в уплате личного подоходного налога: вычет некоторых или всех процентных платежей на покупку дома ипотеки или покупку дома зависит от дохода заемщика при условии соблюдения налогового учета, частичное или полное освобождение от налога прироста капитала от продажи дома;
4) государственные гарантии ипотечного кредита, процентные платежи и погашение для инвесторов на
рынке ипотечных ценных бумаг;
5) субсидии на строительство, включая освобождение от НДС или других налогов, подарок или скидку
на землю для строительства, субсидирование строительства периода финансирования, прямого строительных
субсидий и инфраструктуры субсидии;
6) единовременная уплата субсидии;
7) государственная поддержка вторичного ипотечного кредита.
В странах Западной Европы сложилась особая практика управления жилищным фондом, существенно
отличающаяся от российской. В случае непосредственного управления домом коммунальное обслуживание
осуществляется на основании договоров собственников с поставщиком ресурса. В случае использования
ТСЖ/ОСЖ в качестве формы управления, последнее заключает договоры с поставщиками ресурсов от своего
имени.
Во Франции и Финляндии для управления многоквартирным домом создаются общества
собственников жилья (ОСЖ). Предоставление всех необходимых коммунальных услуг обеспечивает коммуна,
управляемая Муниципальным советом [1, С. 19]. При такой схеме взаимодействия объекты жилищного фонда
после завершения строительства передаются муниципалитету, который организует специальные коммунальные
службы для эксплуататции жилищного фонда. Кроме того, Муниципальный совет заключает договоры
концессии с поставщиками газа и электроэнергии.
В Польше договоры на обслуживание дома заключаются каждым потребителем напрямую с
обслуживающей фирмой. Тарифы на коммунальные услуги утверждаются органами государственной власти,
но их величина может отличаться в разных домах в зависимости от технических и эксплуатационных
характеристик каждого дома. При определении тарифа учитывается довольно широкий список критериев:
конструкция здания, материал оконных и дверных проемов, крыша, возраст здания и многое другое [7, С. 46].
Дома, управляемые УК, получают коммунальные услуги на основании договоров, заключаемых УК с
поставщиками ресурсов. Однако имеются некоторые различия в функционировании УК зарубежных стран.
В Германии в сфере ЖКХ действуют муниципальные коммунальные жилищные предприятия, которые
осуществляют строительство жилых домов, последующее управление и обслуживание жилищного фонда, а
также продажу застроенных земельных участков. Эксплуатационные расходы на обслуживание дома распределяются между съемщиками квартир, согласно размеру жилой площади, количеству проживающих в квартире
человек, жилым единицам и объемам потребления коммунального ресурса. При этом неоплаченные потребителем расходы по эксплуатации жилищного фонда несет сам собственник.
В Финляндии 1,4 миллиона домов объединены в 70 000 акционерных обществ – владельцев жилой
недвижимости. 50 000 из них пользуются услугами компаний по управлению недвижимостью (операторов), 20
000 управляются самостоятельно. Оператор (управляющая компания), прежде всего, отвечает за ежедневное
управление в соответствии и согласно договору на управление, в котором оговариваются условия и перечень
услуг и расценки [5, С. 86]. Оператор (управляющая компания) выбирает эксплуатирующую организацию, для
небольших объектов члены товарищества выбирают ее сами. Эксплуатирующая организация предоставляет
жилищно-коммунальные услуги либо самостоятельно, либо по договору со специализированными компаниями
(ремонтно-строительные, уборка территории, снега, охрана, вывоз мусора и пр.). Эксплуатирующая
организация ежегодно отчитывается перед жильцами о доходах и расходах, а также балансе общества
собственников жилья.
В Финляндии всеми коммунальными системами управляет мэр города. Здесь существует
централизованное отопление, как наиболее дешевый способ теплоснабжения жилых домов. Кроме того,
муниципалитет имеет право брать кредит на финансирование расходов на предоставление жилищнокоммунальных услуг. Водоканал является коммерческим предприятием. Испольнители работ по обслуживанию
жилищного фонда в 80% случаях отбираются муниципалитетом на конкурсной основе [5, С. 88]. Фирмы,
занимающиеся электро-, газо- и водоснабжением, канализацией, сбором и переработкой мусора и вообще всех
промышленных отходов, работают по контракту с муниципалитетами.
Необходимо отметить, что для стран Западной Европы, так же, как и для России, актуальна проблема
роста тарифов на услуги ЖКХ. Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг составляют в Польше 2/3, а в
Венгрии и Словакии 4/5 дохода домохозяйств [7, С. 48]. В этих странах нуждающимся выдаются целевые
дотации на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячного пособия на жилье. Кроме того,
существует кооперативное жилье, осуществляется строительство социального жилья при участии
Национального жилищного фонда [7, С. 26]. В Словакии по-прежнему из государственного бюджета
выделяются крупные дотации предприятиям ЖКХ. Велика роль обществ собственников жилья (ОСЖ) в
управлении жилищным фондом. Во Франции тарифы на отопление были сниженвы за счет организации в
многоквартирных домах децентрализованного теплоснабжения через индивидуальные котельные [4, С. 56].
Для зарубежных стран характерно существование особого вида приватизации имущества, в том числе и
в сфере ЖКХ, не получившего распространения в России. Таким способом приватизации является установление контроля над государственными и муниципальными активами без передачи имущественных прав. При этом
объекты государственного или муниципального жилищного фонда передаются в управление менеджерам без
передачи им права распоряжения управляемым имуществом [4, С. 138]. Такая схема приватизации действует в
Венгрии, Польше и Словакии.
Во Франции, Финляндии, Венгрии, Польше и Словакии широко практикуется привлечение частного
капитала в сферу ЖКХ, что становится возможным путем заключения договоров об управлении жилищным
фондом со стороны частной компании, об аренде жилищного фонда, о концессии. Причем в данных странах, в
отличие от России, используют пять схем заключения концессионного соглашения при различных способах
распределения прав и обязанностей между участниками [10, С. 97].
1. BOT (Build – Operate – Transfer) – «Строительство – управление – передача». Концессионер
осуществляет строительство и эксплуатацию (в основном – на праве собственности) в течение установленного
срока, после чего объект передается государству;
2. BTO (Build – Transfer – Operate) – «Строительство – передача – управление». Концессионер строит
объект, который передается государству (концеденту) в собственность сразу после завершения строительства,
после чего он передается в эксплуатацию концессионера;
3. ВОО (Build – Own – Operate) – «Строительство – владение – управление». Концессионер строит
объект и осуществляет последующую эксплуатацию, владея им на праве собственности, срок действия
которого не ограничивается;
4. ВООТ (Build – Own – Operate – Transfer) – «Строительство – владение – управление – передача» –
владение и пользование построенным объектом на праве частной собственности осуществляется в течение
определенного срока, по истечении которого объект переходит в собственность государства;
5. BBO (Buy – Build – Operate) – «Покупка – строительство – управление» – форма продажи, которая
включает восстановление или расширение существующего объекта. Государство продает объект частному
сектору, который делает необходимые усовершенствования для эффективного управления.
В России федеральным законом «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005г. №115-ФЗ
предусмотрена лишь первая схема правоотношений в договоре концессии. Фактически же используется второй
тип концессионных правоотношений. Однако не все соглашения между государством и бизнесом, фактически
являющиеся концессионными, регулируются указанным законом. Например, частный случай концессионного
соглашения – Контракт Жизненного Цикла, который заключается с участием государства и частного бизнеса
при строительстве и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости.
На основе проведенного анализа можно подвести следующие итоги:
1. В странах Западной Европы широко развит механизм концессий, применяемый для привлечения
частных предпринимателей к управлению объектами ЖКХ. Приватизация объектов жилищного фонда
осуществляется путем передачи частным лицам контроля над государственными и муниципальными
предприятиями без передачи имущества в собственность. Кроме приватизации, возможны также аренда и
подряд в отношении объектов сферы ЖКХ. Для сравнения, в России используется только две из пяти форм
концессионных соглашений, а приватизация осуществляется только путем безвозмездного отчуждения
имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.
Для привлечения частного бизнеса в сферу ЖКХ России недостаточно развита нормативно-правовая база,
отсутствует гарантия стабильности в силу долгосрочной окупаемости капитальных вложений, то есть
существенна проблема неопределнности и риска.
2. Отсутствие в России жилищного фонда, предоставляемого на условиях коммерческой аренды,
затрудняет реализацию инициатив собственников в выборе способа коммунального обслуживания дома.
Трудности возникают из-за наличия двух видов собственников квартир в многоквартирных домах – органов
местного самоуправления и частных собственников, – которым необходимо решать вопрос о коммунальном
обслуживании дома совместно.
Таким образом, в России сложились отличающиеся от стран Западной Европы структура жилищного
фонда и способы коммунального обслуживания домохозяйств. Следует отметить, что в России новые способы
коммунального обслуживания домохозяйств стали формироваться только в ходе реформирования ЖКХ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Великанов, Н.А. Французский опыт ЖКХ / Н.А. Великанов // ЖКХ. – 2008. – № 5.
2. Глазунов, С.Н. Из чего состоит ЖКХ? [Электронный ресурс] / С.Н. Глазунов. – Режим доступа:
http://infosp.chat.ru/pub1/gkh/gkh2.htm (дата обращения 12.06.12.)
3. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения. / Росстат. – М., 2009. – С. 52.
4. Игнатов, В.Г. Зарубежный опыт местного самоуправления и его реформирования / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. –
Ростов н/Д. : СКАГС, 2004. – 144 с.
5. Иванченко, Е.Н. Финляндия: муниципальный сектор / Е.Н. Иванченко // ЖКХ. – 2009. – № 7.
6. Косарева, Н.Б. Государственная жилищная политика в России в 1991-2008 годах / Н.Б. Косарева // История новой России. Очерки, интервью: в 3т. / под общ. ред П.С. Филиппова, Т.2 – СПб : Норма. – 2011. – С. 188.
7. Плеханов, А.С. Опыт стран ЦВЕ по управлению коммунальным хозяйством / А.С. Плеханов // Вопросы
экономики. – 2009. – № 7.
8. Сиваев, С.Б. Как эффективно управлять жилищным фондом: теория и практика / С.Б. Сиваев. – М. : Фонд «Институт экономики города». – 2002.
9. Стародубровская, И. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели / И. Стародубровская // Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991–
1997. – М. : ИЭПП, 1998. – С. 716.
10. Янковский, Н.Я. Правовые основы функционирования коммунального хозяйства в Европейских странах / Н.Я.
Янковский. – Владивосток : Сфера ЖКХ, 2007. – 340 с.
11. Raymond, J. Struyk. Homeownership and Housing Finance Policy in the Former Soviet Bloc – Costly Populism [Электронный ресурс] / Raymond, J. Struyk. – URL: //http://www.urban.org/publications/ 309697.html. (дата обращения 16.03.13.)
Материал поступил в редакцию 28.05.14.
ANALYSIS OF STRUCTURE OF HOUSING
AND COMMUNAL SERVICES IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
E.Yu. Korolyeva, Senior Teacher of the Management and the Customs Department
Russian Economic University named after G.V. Plehanov (Smolensk branch), Russia
Abstract. As a result of the implementation of the reform of housing and communal services in Russia there are
new forms of housing management, borrowed from the practice of foreign countries. Existing in Russia problems of the
introduction of new forms of governance are associated with significant differences in the structure of housing and
communal services in Russia and foreign countries, as reflected in the proposed article.
Keywords: housing (State, municipal, private), private single family home, private apartment house, rental
house, municipal house with privatized apartments, condominium, property management company, the homeowners'
Association, direct manipulation.