Ценности научного познания в современном обществе знаний

Электронный научный журнал
«Вестник Нижегородского института управления РАНХиГС»
Ценности научного познания
в современном обществе знаний
Values of scientific knowledge in modern society
of knowledge
Ивашевский С.Л.| Россия, Н. Новгород, НИУ РАНХиГС,
доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и политологии
Аннотация: В статье формулируются основные ценности научного познания.
Представлены проблемы их реализации в современном обществе. Определены направления решения аксиологических проблем отечественной науки.
Ключевые слова: ценности, наука, познание, общество знаний.
Abstract: The paper formulates the main values ​​of scientific knowledge. Presented
problems of their realization in modern society. The directions of solutions axiological
problems of domestic science.
Keywords: values, science, knowledge, knowledge society.
И
деалы «общества знаний» консолидированы задачей интеллектуального совершенствования человека и общества на основе их
активного включения в быстро нарастающий
поток результатов научного творчества. В обществе знаний при взаимодействии человека и
научных достижений последние становятся не
только пассивным продуктом деятельности людей, а приобретают активное начало, формирующее и управляющее всеми элементами социума. В «новой» модели организации общественной жизни состояние научного знания является
главным критерием социального развития, а
степень его освоения (способность управлять
знанием, применять в различных динамично
меняющихся условиях жизни) – критерием готовности личности к успешному взаимодействию с миром.
Социальная концепция «общества знаний»
предполагает формирование массового спроса на научную продукцию, наличие устойчивой потребности общества в новых знаниях,
необходимых для решения задач локального
и глобального масштаба. В таких условиях необходимым становится пересмотр традиционных отношений и институтов по производству
и передаче знаний. Естественно, что в центре
внимания данной проблематики располагаются образовательные и научные институты, как
основные генерирующие знания силы, как «базис» общественного развития.
Коренной целью науки является создание
нового знания для удовлетворения интересов
и потребностей людей. С ростом соответствующих потребностей в обществе повышается престиж науки, что влечет количественный рост
интеллектуального класса. Подобная социальная трансформация предполагает «исход» представителей менее престижных и востребованных профессиональных сообществ в науку.
Повышается и общественный спрос на высшее образование. Акцент в современной образовательной политике государства делается на
создании и развитии перспективной системы
2015 , вып. 1
Ивашевский С.Л.
образования, способной не только вооружать
учащихся знаниями, но и формировать потребность в непрерывном самостоятельном овладении ими, умения и навыки самообразования, а
также творческий подход к совершенствованию
знаний в течение всей активной жизни человека. В этой связи еще одной значимой тенденцией в развитии государственной образовательной политики является реализация концепции
обучения в течение всей жизни.
Непрерывное образование сегодня является
фактором социальной гармонизации общества,
так как предоставляет возможности обучения
независимо от возраста и других критериев. В
этой концепции четко прослеживается ориентация на потребности граждан, которые получают права и возможности рационально выстраивать собственную образовательную и жизненную траекторию, направленную на совершенствование знаний и умений, гарантирующих
им материальное и моральное вознаграждение.
При этом необходимо формируются условия
для становления гибкой профессиональной и
образовательной траектории, предусматривающей как горизонтальную, так и вертикальную
мобильность [3, с. 12–14].
Вместе с тем, практическая реализация идеалов общества основанного на знаниях сопряжена с серьезными проблемами. Эти трудности
вызваны как «внешними» по отношению к науке факторами, так и «внутренними», связанными с особенностями существования и развития
самого научного знания. К первой группе факторов, прежде всего, следует отнести:
• экономический (сырьевой характер национальной экономики, где научная инновация
не является актуальной и экономически привлекательной);
• политический (патерналистский характер
политического управления, где сила власти
вытесняет все иные «силы», включая научное
знание;
• социальный (общественная апатия и пессимизм по отношению к науке, отсутствие реального престижа научных знаний в обществе и глубокие проблемы, связанные с обеспечением качества образования).
Ко второй группе факторов, прежде всего,
следует отнести аксиологические проблемы
научного познания. Отсутствие ценностного
единства в научном сообществе снижает статус
научного знания, делает вообще его трудно2
определяемым и особенным по отношению к
иным видам знания (мифологическому, религиозному, идеологическому, псевдонаучному и
т.д.).
Признаем, что в российском научно-образовательном пространстве исторически сформировались ценности, ставшие традициями,
способные направить процесс реализации идеалов современной теории «общества знаний» в
позитивное русло. Вместе с тем, все они переживают сегодня сложные времена духовной и
практической трансформации, вплоть до опасности полного нивелирования в общественном
сознании.
Так, истина (в ее классическом понимании),
как высшая ценность и цель познания утрачивает свои позиции в практике функционирования
современных научных организаций. Б.Г. Юдин
пишет: «… регулятивом научной деятельности
становится не получение знания, так или иначе претендующего на истинность, а получение
эффекта, который может быть воплощен в пользующуюся спросом технологию» [4, с. 71]. Но
технологии могут помочь только в совершенствовании внешних форм жизнедеятельности,
основные же потребности человека уходят в
его внутренние духовные формы, на которые и
должно акцентировать внимание при организации научной и образовательной деятельности в обществе переходного типа. Пока не ясны
общие цели, смыслы и ценности, технологии
теряют социальную значимость, превращаясь
в самоцель. Технологии подчиняют себе человека. Это порождает социальное отторжение и
боязнь их, а значит и всей науки, и всех институтов ее популяризирующих.
Сложно и состояние научной этики, как совокупности норм, способствующих развитию
знания, а также нравственному совершенствованию человека и общества. Общечеловеческие
требования и запреты бесконтрольно нарушаются сегодня в науке. Плагиат – воровство научных идей, результатов, полученных кем-либо,
становится нормой и условием жизни научных
организаций и отдельных «ученых». Уходят из
сферы актуального и этические нормы, связанные с бескорыстным поиском истины. Современная наука, поставленная в условия коммерциализации, вообще утрачивает ценность бескорыстия. Экономический эффект становится
главным мерилом смысла научного познания.
В таких условиях ужесточающейся «дикой»
«Вестник Нижегородского института управления РАНХиГС»
Ценности научного познания в современном обществе знаний
конкуренции исчезают и самые элементарные
нравственные правила, касающиеся взаимоотношений между учеными (уважение, честность). Этому способствует и активно насаждаемая ныне система рейтинговой оценки деятельности профессорско-преподавательского
состава вузов, влияющая на заработную плату
через сокрытие за цифрой (баллом) реальное
значение профессиональной деятельности ученого и преподавателя.
Это приводит нас и к признанию разрушения
ценности профессионализма в науке, как высочайшего уровня освоения знаний и иных качеств, способствующих личностной реализации
в общественно-значимой деятельности. Такому
состоянию дел способствует не только низкоэффективная система подготовки научных кадров
в аспирантуре, но и трансформация механизмов признания научного профессионализма,
лишающих субъекта научной деятельности понимания сущностных основ настоящей науки.
Это целый блок проблем бытия нашей науки,
включающий уже сложившиеся показатели научного признания - присуждение ученых степеней, присвоение ученых званий, присуждение
почетных наград, избрание на общественные
посты в профессиональных обществах и т.д., а
также относительно новые, например - индекс
цитирования. Его функции: информационный
поиск, изучение связей между публикациями
и структурой областей знания, выявление исследовательских фронтов, прогнозирование
науки, оценка качества публикаций и их авторов научным сообществом, в целом достаточно
позитивные, упрощаются в реальной практике «погоней» за повышением цифры индекса.
Опять «цифра» подменяет истинное назначение и смысл научного творчества.
Данная проблема имеет широкий социокультурный подтекст. Она связана с переходом науки в новый ее постнеклассический вариант и
растерянностью общества от факта неопределенности современных идеалов, ценностей науки. Сам образ ученого перестал существовать
как общепризнанная модель социального поведения. Кого можно считать настоящим ученым? Ответ на этот вопрос имеет сегодня весьма разнообразные интерпретации [1].
Испытывает проблемы сегодня и традиция
связи науки с образованием, как условие эффективного распространения передовой научной мысли в широкой социальной среде. Любая
Электронный научный журнал | 2015 , вып. 1
деятельность происходит во времени. От количества времени, в котором осуществляются
профессиональные действия ученого, зависит
глубина его проникновения в исследовательскую область. Трещина между научной и образовательной деятельностью профессорскопреподавательского состава вузов, во-многом,
следствие недостатка времени на занятие научным творчеством. Причин такого положения
много. Но, в частности, стоит отметить нерациональное распределение профессиональных
обязанностей научно-педагогических кадров
вузов.
Каждый, кто сколь-либо серьезно занимался
наукой, знает, что процесс научного творчества
нельзя измерить в печатных листах, как это
предполагается действующей системой планирования и учета деятельности ученых в вузе. На
создание новой идеи, теории могут уйти годы.
Но это время никак не может быть отражено в
сегодняшней системе нормирования труда преподавателя. Таким образом, непосредственно
научное творчество, а не процесс формализации его результатов, перемещается в сферу семейно-бытовых отношений, по принципу «наука – после работы». Такая реальность не может
способствовать поддержанию позитивной связки науки и образования.
В своем желании интегрироваться в мировую науку и образование мы нанесли огромный урон ценности научного патриотизма, как
нацеленности на создание и получение знаний,
необходимых для решения проблем родного народа и родной страны, для реализации интересов государства, обеспечения его прогрессивного развития. Так, например, одним из новационных требований к научно-педагогическим
кадрам стала публикация научных трудов в зарубежных изданиях и на иностранных языках.
Этим наши реформы переориентируют сознание отечественных ученых на нужды и интересы иных народов и государств. Интерес европейского, американского сообществ очевиден.
Российский интеллект сам проситься в помощь,
да еще и на условиях западных издателей, да
еще и платит за публикации. Задумаемся, что
происходит с нашим национальным сознанием, каковы последствия таких инноваций для
отечественной науки и российского общества.
Признавая безусловную ценность научной
международной коммуникации, отметим, что
она должна носить взаимовыгодный характер,
3
Ивашевский С.Л.
с четкой ценностной ориентацией на интересы
своего Отечества.
Духовность, как ориентация в научно-образовательной деятельности на общие, а не частные интересы, как способность к жертвенному
несению своей социальной миссии, готовность
к безвозмездному служению общественным
идеалам также одна из ценностей – традиций
отечественной науки. Это свойство вузовской
интеллигенции исчезает вместе с самой интеллигенцией. Наличные условия рынка и индивидуализма поставили интеллигентность в условия неконкурентоспособности во всех сферах
общественных отношений. Науку в наши дни,
по данным социологических опросов, чаще
воспринимают как средство достижения определенного общественного положения (12%
опрошенных), нежели бескорыстное служение
высоким целям (6%). При этом только каждый
десятый (10%) полагает, что ученые находятся в свободном поиске истины [2]. Конечно,
общественное мнение не является лучшим экспертом по оценке состояния науки, но отражает тенденции изменений, место в них традиционного компонента. Позиция ценностей – традиций отечественной науки, несмотря на все
проблемы их поддержания, достаточна прочна.
Они востребованы в качестве позитивных эталонов общественного развития, доказавших
свою жизнеспособность в истории российской
науки.
На наш взгляд, именно соответственно вышеобозначенным ценностям необходимо выстраивать научную и образовательную политику. Идеалы общества нового типа могут получить свои более конкретные очертания в условиях соблюдения культурной преемственности,
сохранения актуальных традиций, способствующих ориентации общества в бурном потоке
инноваций и модернизаций.
Мы убеждены, что основы эффективности
государственной политики по реализации идеалов «общества знаний» лежат в особенностях
национальной культуры, в общественном менталитете. При организации научной и образовательной политики необходимо исходить из
того, что ценность знания, как социокультурного явления, определяема множеством факторов
– религией, традициями, политическим режимом, особенностями экономики и др. Эффективной будет только такая политика, которая
будет антропологически адекватной, т.е. будет
соответствовать основополагающим качествам
человека, которому призвана служить, его реальным запросам на индивидуальном и общественном уровнях. Необходима гармонизация
политических приоритетов и культурного уровня человека и общества.
Список источников
1. Ивашевский С.Л. Цели и средства развития российской науки // Вестник Нижегородского университета им.
Н.И. Лобачевского. - 2012. - №1(3). – С.110-113.
2. «Науки пользуют везде». Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ. 20-21 декабря 2014 г. – Режим доступа:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=115139
3. Новикова Т.Г. Экспертиза инновационной деятельности в образовании: Монография. – М.: АПКиППРО, 2005. –
290 с.
4. Юдин Б.Г. Человек в обществе знаний // Вестник Московского ун-та. – Сер.7. Философия. – 2010. - №3. – С.6583.
4
«Вестник Нижегородского института управления РАНХиГС»