ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В

ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В
КОНТЕКСТЕ МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Носик Елена Николаевна
канд. экон. наук, доцент Национальный фармацевтический университет,
Украина, г. Харьков
E-mail: nosik_e@ mail.ru
EVOLUTION OF THE CONCEPT OF HUMAN CAPITAL IN THE
CONTEXT OF MODELS OF SCIENCE DEVELOPMENT
Elena Nosik
candidate of economic sciences, associate professor of National pharmaceutical
University, Ukraine, Kharkov
АННОТАЦИЯ
Целью
статьи
человеческого
является
капитала
на
обоснование
основе
модели
развития
историко-генетического
концепции
подхода
к
исследованию эволюции экономических категорий. Раскрыто сочетание
современной моделью развития концепции признаков кумулятивной и
фальсификационной моделей. Обоснована возможность формирования научной
программы человеческого капитала в соответствии с моделью конкурирующих
научно-исследовательских программ.
ABSTRACT
The aim of the article is the rationale for the model of development of the
concept of human capital on the basis of historical-genetic approach to the study of
the evolution of economic categories. The combination of modern model of
development of the concept of signs of cumulative and falsified models are disclosed.
The formation of the scientific program of human capital in accordance with the
model of competing research programs are justified.
Ключевые
слова:
концепция
человеческого
капитала;
историко-
генетический подход; модели развития науки; конкурирующие научноисследовательские программы.
Keywords: concept of human capital; historical-genetic approach; models of
science development; competing research programs.
Историко-генетическая
связь
теорий
и
концепций
различных
экономических школ является условием и неотъемлемым признаком развития
экономической науки, которому присущи как преемственность и накопление
научных знаний, так и смена научных взглядов, их содержательная
трансформация. В настоящее время эволюция концепции человеческого
капитала осуществляется, в основном, как ее саморазвитие — процесс
накопления
теоретических
подходов,
взглядов
и
положений,
которые
дополняют и углубляют ее содержание, отражая новые экономические явления
и тенденции, присущие современному этапу общественного развития. Это дает
основание для вывода о том, что саморазвитие концепции в современный
период соответствует кумулятивной модели развития науки французского
физика, историка и философа науки П. Дюгема, австрийского физика Э. Маха,
содержание которой раскрывают понятия накопления, преемственности
(наследования), индивидуального взноса, непрерывности и постепенности в
развитии науки.
Современному этапу эволюции концепции человеческого капитала
присущи также признаки фальсификационной модели развития науки, в
соответствии с которой научное знание является гипотетическим, а развитие
науки — это процесс выдвижения гипотез, их верификации или опровержения,
то есть фальсификации старых предположений и формулирования новых.
К.Р. Поппер в работе «Логика научного исследования», раскрывающей
предложенную им логическую модель роста научного знания, пишет: «Если
сингулярные следствия (предвидения — дополнение Е. Носик) оказываются
приемлемыми, или верифицированными, то теория может считаться в
настоящее время выдержавшей проверку и у нас нет оснований отказываться от
нее. Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе говоря, если
следствия
оказались
фальсифицирует
и
фальсифицированными,
саму
выведены» [3, с. 53—54].
теорию,
Раскрывая
из
то
которой
критерий
фальсификация
они
были
их
логически
фальсифицируемости,
К.Р. Поппер указывает: «Мы выбираем ту теорию, которая наилучшим образом
выдерживает конкуренцию с другими теориями, ту теорию, которая в ходе
естественного отбора оказывается наиболее пригодной к выживанию. Иначе
говоря, мы выбираем теорию, не только до сих пор выдерживавшую наиболее
строгие проверки, но также и проверяемую наиболее жестким образом. Теория
есть инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его применения и о
пригодности которого мы судим по результатам таких применений» [4, с. 144].
Концепция человеческого капитала развивается, конкурируя с другими
научными
подходами
и
теориями,
раскрывающими
роль
человека
в
современном мире. Поэтому, осуществляя анализ ее эволюции, важно
учитывать критерий фальсифицируемости К.Р. Поппера.
Во-первых, кумулятивный процесс развития рассматриваемой концепции
характеризуется, с одной стороны, накоплением теоретических положений
относительно
природы,
структуры,
уровней,
источников
и
оценки
человеческого капитала. С другой стороны, разнообразием, а в определенных
случаях и противоречивостью подходов исследователей, что обусловливает
необходимость их всестороннего анализа и научного отбора. Это дает
основания для вывода о кумулятивно-фальсификационной модели развития
концепции человеческого капитала в современный период. Во-вторых,
концепция человеческого капитала содержательно тесно взаимосвязана с
такими
экономическими
категориями
как
человеческий
потенциал,
человеческое развитие, человеческие и трудовые ресурсы и др. В соответствии
с моделью К.Р. Поппера — это конкурирующие подходы, которые оказывают
существенное влияние на развитие концепции человеческого капитала. Втретьих,
человеческий
капитал
в
настоящее
время
является
междисциплинарным объектом исследования, существенный взнос в анализ
отдельных
аспектов
его
содержания
принадлежит
ученым-философам,
социологам, правоведам, психологам, специалистам в сфере управления.
Таким образом, содержательная связь и конкурирование научных
подходов и теорий, раскрывающих те или иные аспекты человеческого
капитала,
обусловливают
необходимость,
с
одной
стороны,
«научной
толерантности, которая приобретает все большее значение в контексте
проблем, которые сегодня стоят перед научным сообществом. Стремясь
познать сложные (вероятностные по своей сути) процессы современных
глобальных, в частности экономических трансформаций, мы должны с
максимальным вниманием относиться к любым, возможно и противоречивым
по
своему
содержанию,
научным
определениям» [1, с. 13].
То
есть,
содержательное развитие концепции должно соответствовать кумулятивной
модели. С другой стороны, необходимым является постоянный научный поиск,
направленный на углубление теоретической обоснованности концепции
человеческого
капитала
как
важнейшей
составляющей
научного
инструментария анализа экономических явлений и процессов современного
этапа межсистемных трансформаций. В этом смысле, также необходимо
опираться на модель К.Р. Поппера.
Научно-исторической
перспективой
дальнейшего
развития
рассматриваемой концепции может быть модель конкурирующих научноисследовательских программ, которую обосновал английский математик, логик
и философ науки И. Лакатос. В соответствии с этой моделью развития науки
научно-исследовательская программа представлена: 1) «жестким ядром»,
которое составляют концептуально определенные теоретические основы и
методологические принципы, которые считаются неоспоримыми в рамках этой
исследовательской программы; 2) «защитным поясом» — теоретическими
положениями, которые проверяются, постоянно развиваются, меняются,
совершенствуются, корректируются и обновляются под влиянием научной
критики.
«Если
программы,
отрицательная
которое
по
эвристика
решению
ее
использует
«твердое
сторонников,
ядро»
полагается
«неопровержимым», то положительная эвристика складывается из ряда
доводов, более или менее ясных, и предположений, более или менее вероятных,
направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты»
исследовательской программы, модифицировать, уточнять «опровержимый»
защитный пояс [2].
В научно-исследовательской научной программе человеческого капитала
«жесткое ядро» разработано создателями концепции — Т. Шульцем и
Г. Беккером. Его составляют такие положения, как а) трактовка человеческих
способностей (знаний, навыков, умений и др.) к продуктивной деятельности
как
капитала
индивида,
фирмы,
общества,
формирование
которого
осуществляется на базе инвестиций в человека и его развитие, а использование
обеспечивает возрастание стоимости и получения различных форм дохода;
б) определение образования, в том числе, профессиональной подготовки в
качестве одного из главных источников человеческого капитала; г) признание
роли человеческого капитала как фактора экономического роста и др.
Указанные положения являются концептуально-методологической основой
научно-исследовательской программы человеческого капитала, а ее развитие
связано, в первую очередь, с формированием, накоплением, модификациями ее
«защитного пояса».
Список литературы:
1.
Гальчинський А.С. Економічна методологія. Логіка оновлення: курс лекцій
/ А.С. Гальчинський. К.: «АДЕФ-Україна», 2010. — 572 с.,
2.
Лакатоc И. Фальсификация и методология научно-исследовательских
программ
[Электронный
ресурс]
—
Режим
http://www.scorcher.ru/art/theory/any/lacatosh.php
доступа.
—
(дата
обращения
URL:
17.01.2014).
3.
Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Избранные работ. М.:
«Прогресс», 1983. — 604 с.
4.
Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Р. Поппер;
пер. с англ. Д.Г. Лахути ; отв. ред. В.Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС,
2002. — 384 с.