Письмо в редакцию © 1999 г. В.Г. ГОРОДЯНЕНКО ИСТОРИОГРАФИЯ СОЦИОЛОГИИ?

Письмо в редакцию
© 1999 г.
В.Г. ГОРОДЯНЕНКО
ИСТОРИОГРАФИЯ СОЦИОЛОГИИ?
ГОРОДЯНЕНКО Виктор Георгиевич - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой
социологии Днепропетровского госуниверситета, член правления Социологической ассоциации Украины.
Интерес к историческим проблемам социологии, как правило, обусловлен как
социальными, мировоззренческими сдвигами, так и, если брать конкретную ситуацию,
задачами, выходящими на передний план в социологии постсоветского периода*.
Однако целесообразно продумать и обсудить необходимость выделения в комплексе
историко-социологической литературы социологической историографии. Историкосоциологическая саморефлексия в любом случае содействует тому, что в научных
трудах, учебниках, вузовских курсах эти проблемы получили бы уточнение, уяснения,
стали бы более систематизированными. Тем более, что в русскоязычной социологической литературе предмет и методы историографии социологии остаются нерассмотренными. Наша задача - осуществление такой историко-социологической саморефлексии.
Историография социологии связана с историей социологии; последняя выступает
составной частью социологической науки [1]. По мере развития социологических наук
история социологии все более приобретает черты относительной самостоятельности.
История социологии - в рамках социологии - в то же время вырабатывает в ходе
развития специфические категории.
Одним из признаков формирования определенной самостоятельной области знания
является осмысление ею не только истории отражаемого объекта, но и собственной
истории. Таким образом, вместе со становлением истории социологии как специфической социологической дисциплины складываются предпосылки для формирования
историографии социологии.
Существенной предпосылкой очертания относительно самостоятельной социологической дисциплины является присутствие историко-социологических воззрений в
любом социологическом учении. Социологические идеи того или иного мыслителя
уходят корнями в жизнь общества. Поэтому трудно представить развитие самой социологии вне историко-социологических связей. Каждое учение связано с предшествующими, воспринимает одни идеи прошлого, отбрасывает другие, перерабатывает
третьи. Но коль скоро историко-социологические взгляды всегда присущи любому
социологическому учению, то существуют основы и необходимость изучения этих
взглядов, то есть основа для социологической историографии.
Возникает вопрос: в чем отличие предмета историографии от предмета истории
* С темой письма связаны работы Д.Я. Алиевой, Г.С. Батыгина, Ю.Н. Давыдова, А.В. Кабыщи,
О.Н. Козловой, М.Р. Тульчинского и др. Анализ отечественного социологического наследия
осуществляется в книгах И.А. Голосенко "Социологическая литература России второй половины XIX начала XX века". М., 1995. 224 с; Е.И. Кукушкиной "Социологическое образование в России XIX - начала
XX в." М., 1994. 80 с; А.Н. Медушевского "История русской социологии". М., 1993; Ж.Т. Тощенко
"Социология. Общий курс". М., 1994. 384 с. и др.
140
социологии? На наш взгляд, это отличие заключается в том, что история социологии
изучает весь комплекс истории социологических идей, а историография социологии лишь часть его - историю самих историко-социологических концепций и исследований. В это определение необходимо внести два уточнения. Во-первых, в предмет
историографии социологии необходимо включить изучение инфраструктуры, т.е.
условий развития историко-социологических знаний и организации историко-социологического образования. Во-вторых, историография расширяет свои содержание в
зависимости от роста историко-социологических знаний и предмет, в который включается не только история социологии, но и элементы историко-социологической
рефлексии, нового знания, в науку еще не оформленные. Таким образом, историография социологии раскрывает связь истории социологии с общественной практикой, с
интеллектуальным потенциалом эпохи, с содержанием и национальными особенностями социологической концепции различных стран и эпох.
Итак, историография социологии представляет составную часть истории социологической науки. Выделение ее из истории социологии происходит на этапе, когда
история социологии вступила на путь самопознания, рефлексии, когда назрела
потребность определить истоки, периоды и тенденции ее развития, когда, наконец,
общепризнано мнение, что корни современных социологических теорий уходят в
классический период, что вне историко-социологического анализа трудно представить
развитие содержания и методологии социологии.
Несмотря на то, что историография социологии развивается в рамках истории
социологии, она по отношению к ней относительно самостоятельна, поскольку:
а) решает специфические проблемы развития историко-социологического знания,
включая выяснение места и роли истории социологии в жизни общества; б) имеет
собственную историю, которая не совпадает с историей социологии, отставая от нее;
в) может иметь различные с историко-социологическими взглядами мыслителей
содержание и направленность.
Отсюда основными задачами историографии социологии; на наш взгляд, являются:
1. Регистрация хронологической последовательности событий в процессе развития
социологической науки, фиксация возникших в ней идей, теорий, концепций, открытий, экспериментов и т.п. с указанием дат, имен и биографических данных ученых, имеющих к ним отношение.
2. Выяснение содержания и характера историко-социологических воззрений в
каждом социологическом учении.
3. Раскрытие истории формирования и развития истории социологии как
социологической дисциплины, совершенствование методологии и методики историкосоциологического исследования, расширение эмпирической базы и проблем, решаемых историей социологической науки.
4. Выявление места и роли истории социологической науки в жизни общества,
формировании социологического мышления.
5. Исследование процессов накопления знаний истории социологического образования, печатания и распространения историко-социологической литературы, взаимодействия, взаимоотношений зарубежной социологии и отечественной.
Сегодняшний интерес к истории социологии - реакция на вакуум в социологической теории. В этой ситуации историография социологии оказывается одним из
средств, которые поддерживают традиции социологического знания. Воспроизводя
привычный перечень школ, она как бы показывает, что "несущие конструкции" этого
здания непоколебимы. Поэтому большинство трудов по теории социологии фактически являются работами по истории социологии. (Например, книги Дж. Александера, Дж. Тернера, Дж. Ритцера и др., вышедшие в начале 80-х годов.) Показателен в
этом плане и пример отечественных социологов: Громова И.А., Кукушкиной
Е.И., Ручки А.А., Танчера В.В., Погорелого А.И. и др. [2]. В этих работах история
социологии вытесняет теорию, беря в ряде случаев на себя ее функции или вступая с
ней во взаимодействия. Соответственно историография социологии вынуждена пере141
ходить от чисто хронологического описания развития социологических теорий к
синхронным изображениям состояния социологической науки в целом.
Кроме того, присущий мировой социологии плюрализм привел к развитию
обостренной потребности порядка внутри самой дисциплины. Главным средством его
наведения
могут
стать
многочисленные
"классификации
собственных
теорий".
Д.Я. Алиева отмечает, что даже в такой ранней публикации, как "Философия истории
как социология" П. Барта подробное и хронологически последовательное описание
социологических школ и теорий XIX века оказывается "подвешенным" на заранее
подготовленную классификационную схему [1, с. 51]. Такие приемы характерны и для
таких историко-социологических работ, как труды П. Сорокина, Г. Барнеса и
Г. Беккера, Н. Тимашева, Т. Боттомора и Р. Нисбета и других. Представленные этими
авторами классификации социологических школ и теорий чрезвычайно разнообразны
и зачастую не совпадают по содержанию и объему. Отправляясь от разных точек
отсчета исторического времени социологии как науки, они нередко оставляют в
стороне ряд социологических учений, не говоря уже об охвате всей области
современных
социологических
теорий.
Процесс
историографического
упорядочивания может дать ориентиры для социологического сообщества, превращаясь в
своеобразные историографические парадигмы.
Одна из важных задач - выявление природы, назначения и специфики методов
историографии социологии. Достижение этой цели возможно на пути понимания
содержания метода в целом, метода социологии в том числе. В наиболее общем виде
метод - это орудие, приемы и способы достижения определенных результатов в
практической и познавательной деятельности людей [3, с. 30]. В этом плане метод
дает ученому направление в исследовании изучаемой темы, рационализирует его
познавательную деятельность, обеспечивает ее эффективность и способствует систематизации и оценке накопленных предшественниками и им самим фактов и данных.
Поэтому правомерно считать, на наш взгляд, что метод оформляется в практике
прошлой исследовательской работы, а затем становится исходным фактором предстоящего исследования, способом установления нового знания. Принимая отмеченные
выше исходные моменты, можно сделать вывод, что исследовательские методы
историографии социологии - это творчески осмысленные способы и приемы
познавательной деятельности ученого, направленные на развитие в русле методологического анализа историко-социологического знания.
В настоящее время в историографии применяется система методов. Их классификация выглядит следующим образом: общие для всех социально-гуманитарных
наук методы, применяемые с учетом своеобразия и задач историографии; специфические,
свойственные
именно
историографическому
познанию;
заимствованные
из
других, и прежде всего смежных наук и ставшие междисциплинарными методами.
Применение тех или иных методов зависит от уровня развития историко-социологической науки, квалификации исследователя, его социальной позиции, традиций и др. На данном этапе историографической рефлексии социологии можно
обозначить существенное количество методов возможного применения.
В
историографии
социологии
большое
значение
приобретают
исторические
сравнения,
сопоставления,
параллели,
включающие
в
себя
сравнительно-исторический метод. Этот метод, исходя из целей и задач исследования, дает возможность
изучить социологические факты как в тесной связи с исторической обстановкой их
возникновения и действия, так и в их качественном изменении на различных этапах.
Данный метод необходим также в связи с выявлением причин и обстоятельств
возникновения и существования на отдельных этапах таких явлений в социологии,
которые можно охарактеризовать как повторяющиеся, несмотря на новые задачи и
условия формирования социологических знаний.
Сравнительно-исторический
метод
предполагает
применение
конкретного
анализа
в историографии социологии. Конкретный анализ - это исследование историкоэциологических явлений с учетом их возникновения и взаимовлияния, как единство
142
многообразных их составляющих элементов во "взаимопересечении" теоретического
и эмпирического материала.
Историография имеет в своем арсенале такой метод, как логический анализ,
научная суть которого в опоре логического анализа на историю, а истории - на
логику. Логический анализ можно вести в историографии социологии на нескольких
уровнях. На первом анализируются единичные явления и события в историкосоциологической науке и в основном применяется формальная логика. На втором
уровне анализ охватывает развитие социологической науки в пределах определенного
периода, этапа. Здесь определяются общее, различное и особенное в развитии
истории социологии. На третьем уровне происходит переход от анализа к синтезу, к
теоретическому обобщению всего накопленного, развитие социологических знаний.
Это уровень теоретико-методического мышления. Таким образом, логический анализ
и особенно его последний уровень представляет собой не механическое суммирование
источников о развитии социологической науки, а комплекс мыслительных операций,
в результате которых познаются сущность социологической мысли, ее важнейшие
элементы и этапы.
В историографии социологии возможен проблемно-хронологический методразновидность хронологического метода. Проблемно-хронологический метод предполагает дифференциацию более или менее широкой темы на ряд узких проблем,
каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности относящихся к ней историко-социологических факторов. Этот метод способствует изучению
социальных фактов как взаимосвязанного процесса, в котором отдельные этапы и
периоды сравниваются с целью раскрытия накопления и углубления историографических знаний.
Следующий метод историографического исследования - метод периодизации.
Социологическая наука изучает общество, знавшее различные эпохи. Метод периодизации историко-социологического процесса состоит в выделении эпох, периодов и
этапов, отличающихся друг от друга уровнем развития производительных сил,
производственных отношений, культуры, своеобразием тенденций и т.д.
Для историографии социологии определенное значение имеет ретроспективный
(возвратный) метод, суть которого заключается в изучении процесса движения мысли
исследователя от современности к прошлому: изучение элементов прошлого, сохранившихся до наших дней, и реконструкция на их основе имевших место в истории
социологии явлений и фактов. Одновременно этот метод предполагает проверку
выводов историко-социологического исследования данными последующей практики.
Другими словами, ретроспекция в историографии позволяет использовать современные знания для изучения ее состояния в прошлом.
Полезен в историографическом анализе социологии метод актуализации, что
означает определение ценности социологических знаний для нынешнего и будущего
времени, их роли в развитии науки и применимости в реальной социальной
действительности. Метод актуализации позволяет строить научные прогнозы на
основе выявления ведущих тенденций социологической науки и их изменения от
прошлого к настоящему. Одновременно он дает возможность разрабатывать практические рекомендации для исследователей на основе "уроков истории".
Историография социологии может пользоваться приемом социального прогнозирования. Поскольку прогноз является имманентной функцией каждой научной дисциплины, его можно и должно вести в историографии сообразно задачам и особенностям социологической науки (особенно, заметим, в образовательно-педагогической сфере). Определение перспективных направлений, тем, проблем и т.п.
непосредственно вытекает из достигнутого на предыдущих этапах исследовательской
работы. Знание того, как развивалась социологическая наука в прошлом, есть
условие правильной ориентации в настоящем и в предвидении будущего.
Историография социологии, как уже отмечалось, может пользоваться методами и
других наук, прежде всего смежных. В то же время данной научной дисциплине не
143
чужды
методы
теоретической
и
эмпирической
социологии:
структурно-функциональный анализ, биографический метод, анализ документов, многомерный статистический анализ, типологический метод и другие.
Вышеуказанные методы не исчерпывают все научные приемы познания, применяемые в историографии социологии, однако в совокупности они могут составить
фундамент историографического творчества. Такая постановка вопроса не исключает
возможности применения лишь некоторых, наиболее целесообразных и эффективных
в каждом конкретном случае приемов анализа проблем развития социологического
наследия. Но выбор того или иного метода не должен носить стихийный характер. Он
должен определяться предметом и специфическими задачами исследования.
И, наконец, вопрос об основных этапах и принципах периодизации историографии
социологии. По проблемам истории социологической науки в журнале "Социологические исследования" был проведен ''круглый стол" "История социологии и история
социальной мысли: общее и особенное", который обозначил рамки становления и
развития самой социологии и ее историографии [4]. Рассмотрение смены периодов в
истории социологии приводит к мнению, что критерием их появления являются
признаки, принадлежащие существу самой социологической науки, — ее методологии,
теоретическим концепциям, проблематике, выводам. В этой связи периоды историографии социологии как совокупности историко-социологических работ, созданных в
определенные исторические отрезки времени, могут включать, по нашему мнению,
следующие этапы: 1. Предыстория социологии. История социологической мысли.
2. Период формирования социологии как науки, ее предмета и объекта исследования
(начало XIX - конец XIX в.). 3. Русская историография социологии (конца XIX начала XX века). 4. Западноевропейская историко-социологическая мысль второй
половины XIX - начала XX в. 5. Историография социологии советского периода
(1917-1990 гг.). 6. Зарубежная историография социологии XX века. 7. Современная
отечественная историография социологии (конец 50-х - 90-е годы XX века).
Когда тот или иной период входит в историю социологической науки? С того
момента, когда возникло теоретическое направление, развито и обосновано в
научном труде, или с момента, когда социологическая концепция, социальный факт
приняты, стали господствующими и введены в систему образования? Думается, эта и
другие
проблемы
социологической
рефлексии
требуют
дальнейшего
изучения
и
обсуждения. Так или иначе развитие и расширение историографических исследований, углубление понимания предмета истории социологической науки (включение в
него кроме истории социологической мысли и научных концепций, подготовки
социологических кадров, их смены и преемственности, а также расширение функций
социолога,
ставшего
наряду
с
исследователем-аналитиком
и
исследователем-критиком) заставляет с позиций современной социологии изучать закономерности и
специфику историографического анализа социологического наследия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алиева Д.Я. Историографическая саморефлексия в современной социологам // Социологический журнал.
1995. №4. С. 50-68.
2. Громов И.А. и др. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга. 1996. 286 с; Кукушкина Е.И.
Русская социология XIX - начала XX века. М.: Изд. МГУ, 1993. 181 с; Погорiлий O.I. Соцioлоiчна
думка XX стoлiття. К.: Либiдь, 1996. 224 с; Ручка А.А.. Танчер В.В. Очерки истории социологической
мысли. К.: Наукова думка, 1992. 263 с; Социологическая теория сегодня / Под ред. В.В. Танчера. К.,
1994.43 с.
3. Зевелев A.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М.: Высшая школа, 1987.
160 с.
4. История социологии и история социальной мысли: общее и особенное ("круглый стол") // Социол. исслед.
1996. № 10. С. 77-88; № 11. С. 59-66.
144