С.Л. ФРАНК О СМЫСЛЕ И ХАРАКТЕРЕ ЦЕННОСТНОГО КРИЗИСА

С.Л. ФРАНК О СМЫСЛЕ И ХАРАКТЕРЕ ЦЕННОСТНОГО КРИЗИСА
Ковалева М.В.
к.ф.н., ст. преподаватель кафедры
философии КГУ (г. Курск)
Проблема ценностей наиболее остро проявляется в переломные эпохи,
когда рушатся социальные устои, обесцениваются культурные традиции
[1, 440]. В нашем обществе происходит смена ценностей, функционируют
разные ценностные системы. Это приводит к ценностным конфликтам, к
непониманию, возникающему между представителями разных поколений и
различных социальных групп. Для личности изменения ценностных
ориентаций весьма болезненны, так как ценности составляют стержень
личности, определяют ее направленность и целостность. Личность не может
не реагировать на изменения ценностных систем в обществе. Она либо
должна отстаивать и сохранять свои ценностные установки, либо
кардинально менять их. Изменению ценностей способствует «модель успешности» – некий образ преуспевающего человека, в котором четко
проявлены ценностные отношения к различным аспектам жизни. Человек,
желая быть преуспевающим, начинает культивировать в себе ценности
«модели успешности» [2, 314]. Но почему же этот процесс становится для
личности болезненным и небезопасным? Ценностные установки устойчивы,
многие из них неосознанны, и их мгновенная замена невозможна. Новые и
старые ценности, вступая в конфликт, приводят к личностному кризису, к
дезадаптации личности. Личность утрачивает свою целостность, верность
принципам и готовность к волевым усилиям во имя этих принципов,
мотивационная сфера личности теряет ориентиры для выбора. Как только
вопросы «зачем», «ради чего» приобретают личностно-пессимистичную
окраску, личность может утратить желание и способность к конструктивной
деятельности. Ценностные противоречия могут привести к личностному
кризису.
В истории человечества не раз происходила смена систем ценностей.
Так не стоит ли нам обратиться к опыту предшественников, переживших
ценностный кризис? В русской философии было много философов,
обращавшихся к аксиологической проблематике в переходные эпохи.
Один из них – Семен Людвигович Франк. Обращаясь к его наследию,
мы попробуем выделить некоторые общие черты протекания и преодоления
ценностного кризиса. Сам С.Л. Франк писал, что в духовном пути
мыслящего русского человека, сознательно пережившего конец XIX и начало
XX веков и действительно почерпнувшего из этого времени, трагического в
общественной и духовной истории, нечто объективно ценное, есть много
нужного для новых поколений. По мнению СЛ. Франка, изменения происходили под влиянием одного в высшей степени значительного процесса,
который начался задолго до революции и в ее трагическом опыте нашел
лишь свое завершение. Этот процесс он определил как процесс нарождения
живой религиозной веры. Но главное, что этот процесс осуществлялся через
крушение и гибель всех кумиров, которыми была соблазнена душа русского
интеллигента XIX века и поклонением которым живет западноевропейское
человечество.
С.Л. Франк, говоря о исключительно трагическом характере современной ему эпохи, отметил неслыханное обилие в ней зла и слепоты, расшатанность всех обычных норм и жизненных устоев [3, 307]. Все это
предъявляет к человеческой душе такие непомерные требования, с которыми
она часто не в силах справиться. В чем же эти требования? С.Л. Франк
утверждает, что душа подвергается сильнейшему соблазну либо отречься от
всякой святыни и предаться пустоте и призрачной свободе циничного
неверия, либо вцепиться в обломки гибнущего старого здания жизни, с
холодной ненавистью отвернуться от всего мира и замкнуться в себе.
При ценностном кризисе старые устои гибнут, общество начинает
верить, что они если не ложны, то относительны. Человек рискует потерять
разумное и живое отношение к жизни, если будет верить в прежние
ценности. Но еще больше он рискует, если ограничится их отрицанием.
Тогда, по мнению СЛ. Франка, он может духовно развратиться и быть
унесенным мутным потоком всеобщей подлости и бесчестности. Страшно
звучат слова Франка, который говорит о времени кризиса, что умные и
живые люди склонны подлеть и отрекаться от всякого духовного содержания, а честные и духовно глубокие натуры склонны глупеть и терять
живое отношение к действительности [4, 115].
Чем же определяется ценностный кризис? По С.Л. Франку – извращенным действием по существу плодотворного и оздоравливаюшего духовного
процесса. Больше невозможно душевное спокойствие, благодушно-наивная
вера. Циничное неверие разрушило их, тем самым, расчистив место для чегото, что не было бы призрачно, а было бы подлинной, прочной основой бытия
[5, 183-184]. С.Л. Франк считает, что в ценностном кризисе гибнут все миры
половинчатого и поверхностного старого гуманитаризма и в глубине духа
назревает способность вновь воспринять откровения вечной и истинной
жизни [6, 115]. В этом смысл ценностного кризиса.
СЛ. Франк выделил ряд кумиров, разрушающихся в его кризисную
эпоху. Первый из них – это «кумир революции». Русская интеллигенция
верила в революцию. Существовавшая политическая организация казалась
источником всего зла, она считалась повинной во всех бедствиях русской
жизни: в народной нищете, в народном невежестве, в отсталости русской
культуры. Казалось, что, уничтожив эту политическую организацию и устранив от власти людей, ее воплощавших, можно добиться исчезновения зла
и достижения всеобщего счастья и братства. Нравственный идеал совпадал с
идеалом политической свободы. С.Л. Франк отмечает, что лучшими поэтами
были поэты, воспевавшие страдания народа и призывавшие к обновлению
жизни, под которым подразумевалась революция. При любом, даже нелепом,
содержании вера имеет власть над душами. Многие добровольно приносили
себя в жертву революции и упорно слагали с себя ответственность за
причиненное зло, оправдываясь политической необходимостью, или
переносили ответственность с революции на отдельных людей или партию
только потому, что не имели мужества отречься от ложной веры. СЛ. Франк
приходит к выводу, что все, кто искали правды на путях внешнего,
государственного, политического, общественного устроения жизни, все, кто
верили в монархию или республику, в социализм или частную собственность
как в абсолютное добро и абсолютный смысл, – все они, желая добра,
творили зло и, ища правды, находили неправду. Главное – для чего человек
живет, и не может он жить ни для какого политического, социального,
общественного порядка. В этом есть крушение второго кумира – «кумира
политики» [7, 118]. «Кумир революции» и «кумир политики» рухнули в
душах под впечатлением трагического опыта русской революции, в этом
уверен СЛ. Франк, но самый устойчивый кумир – это «кумир культуры».
Для русских были характерны восхищение культурой Европы и скорбь по
поводу культурной отсталости России. Что хорошего виделось в «культурной» Европе? Образованность, развитие науки, уважение к правам граждан,
трудолюбие и промышленное богатство, комфорт, упорядоченность и
налаженность жизни, чувство достоинства. Что в ней старались не замечать?
Эгоизм, мелочность, мещанскую пошлость и ограниченность, обилие
«буржуазных предрассудков», жестокость репрессий в отношении нарушителей буржуазного права и морали.
Мировая война разрушила веру в культурность Европы. Но даже тогда,
со скорбью утверждает С.Л. Франк, мы, русские, материально и духовно
обнищавшие, ищем поучений у Европы. Но мы, склонные к смирению,
всегда чуждые национального самомнения, что учиться нам нечему и не у
кого, и что, наученные горьким опытом, мы сами можем научить кое-чему
полезному человечество.
Разочарования в «кумирах» были результатом общественного опыта,
но не только. Они были результатом личного духовного переворота –
крушения «кумира идеи». «Идея» была представлена, по мнению
СЛ. Франка, внешней и отдаленной целью, задачей или правилами, которым
человек подчинял свою жизнь, например, он должен «посвятить себя»
государству, воплощению определенного политического идеала, развитию
народного образования. Господствующая в духовном настроении жажда
чему-то отдать свою жизнь и через это самоотречение осмыслить ее – есть не
что иное, как бессмысленное человеческое жертвоприношение идолам.
Кризис ценностей разрушает всех кумиров. Происходит обесценивание
ценностей, которые были ложными, закабалили нас. К чему же приведет
разрушение ценностей, к духовной пустоте? СЛ. Франк говорит, что на этих
путях, в этом безнадежном и безвыходном блуждании души, когда тоска и
духовная жажда доходят до предельной остроты и становятся как будто
невыносимыми, – происходит встреча души с живым Богом. А навстречу с
какими ценностями надеется наша сегодняшняя душа?
Литература:
1.
Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural Economic and Political Change in Societies. –
Princeton: Princeton Univ. Press, 1997. / - 440 p.
2.
Дорофеева Л.А. Ценностный кризис / Человек в современных философских концепциях. –
Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.
3.
См.: Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. – М., 2003..
4.
См.: Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Соч. М., 1990.
5.
Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. Из глубины. – М., 1991.
6.
См.: Франк С.Л. Сочинения. – М., 1990.
7.
См.: Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Соч. М., 1990.