ТРАДИЦИЯ В КЛАСТЕРЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОНЯТИЙ

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 17 (346).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 33. С. 44–46.
Н. А. Балакина
ТРАДИЦИЯ В КЛАСТЕРЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОНЯТИЙ
Статья посвящена изучению современного понятийного окружения понятия ‘традиция’
с целью более глубокого раскрытия его содержания. Особое внимание уделено концептам,
предложенным Бурдье, подробно им разработанным и недостаточно хорошо известным в
российском научном дискурсе. Традиция здесь понимается как символьная система, способная сама образовывать структуры в так называемом социальном пространстве.
Ключевые слова: Бурдье; габитус; докса; информация; социальное поле; традиция.
Традицию сложно назвать новым термином. В философии, социологии, этнологии
существуют более или менее устоявшиеся его
трактовки, равно как и семантические поля,
в рамках которых оно активно используется.
Наряду с этим есть ряд проблем, связанных
с понятием традиции, таких как соотношение
этого понятия с философскими понятиями
деятельности, рефлексии, революции. Проблемным вопросом остается также определение гносеологического статуса понятия
традиции. Несмотря на наличие большого
количества точек зрения, вопрос, считать ли
традицию философской категорией, остаётся
открытым. Хотя в ряде научных работ, посвящённых изучению этого феномена, в широком диапазоне от социальной философии
до культурологии и психологии, он решается
положительно, однако в этих же работах как
категории определены и ритуал и обычай,
что говорит скорее о терминологической небрежности. Сложность однозначного решения вопроса о том, относится ли традиция к
категориям, основывается в первую очередь
на особенностях объёма этого понятия. Так,
мы можем выделить два типа категорий, к
которым мы могли бы отнести традицию:
это категории предельные по содержанию, то
есть имена предельного объекта (бытие, единое), и категории, предельные по объёму, –
предельное имя объектов (объект, предмет).
Если рассматривать традицию как категорию
первого типа, то необходимо будет решить
положительно вопрос о существовании так
называемой Большой традиции.
Современная наука ставит под сомнение
объективистскую парадигму, в русле которой
традиция рассматривается как культурное
наследие неизменного содержания и поддерживается дихотомия традиционного и рационального. Конструктивистская парадигма,
напротив, трактует традицию как бесконечно изменчивую динамическую реальность,
создаваемую культурными и политическими
элитами живущих поколений. Есть и третья
точка зрения, согласно которой традиция является конструктом, в котором выделяется
устойчивое ядро и изменчивая периферия.
Как уже указывалось выше, традиция – понятие в научном лексиконе отнюдь не новое,
однако это не снимает вопроса о его содержании; работа над конкретизацией понятия, его
теоретическое оформление – один из способов познания. В связи с накоплением знания
понятия как особая форма научного знания
могут как уточняться, так и обобщаться, благодаря первому процессу происходит сужение класса объектов, охватываемых в понятии, благодаря второму – понятие начинает
охватывать более широкий круг предметов.
Познание идёт по пути не только описания и
определения новых феноменов, но и углубления, уточнения уже существующих понятий.
В данной статье нами предпринята попытка
конкретизировать дефиницию традиции, изучая не только связи между элементами самого понятия, но и его современное семантическое окружение.
Во многих существующих на сегодняшний день определениях часто упускается
связь традиции и информации. Восполнение
этого пробела состоит в определении традиции как особой символьной системы оперирования информацией, осуществляющей
функции передачи и сохранения знания, легитимации деятельности, задающей интенцию
конструирования социального пространства.
Операциональное и функциональное видение
традиции можно дополнить содержательным
подходом к традиции как знанию, априорно
принимаемому за полезное/истинное большинством группы, выделенной по опреде-
Традиция в кластере современных понятий
лённому признаку. Традиция в равной мере
связана как с информацией, так и с социальной группой: передача знаний невозможна
вне человеческого общества, и в этой связи
традиция входит в сферу социальной коммуникации.
Трактовка традиции как символьной системы означает её отнесение к области идеального бытия, вследствие чего она может
существовать исключительно внутри концептуального пространства и времени, создаваемого на основе знаний и представлений, в той
или иной мере адекватно отражающих объективную действительность.
Социальная коммуникация – движение,
циркуляция социальных смыслов, то есть
знаний, эмоций, умений, поступающих к реципиентам и так или иначе интерпретируемых ими. С одной стороны, традиция влияет
не только на передачу смыслов, но и на саму
интерпретацию получаемых знаков. Следовательно, можно говорить о традиции не только
как о линейной связи внутри пространства и
времени, но и как о системе, самостоятельно образующей особые пространственные
структуры.
Термин ‘социальное пространство’ был
введён в научный дискурс французским
философом и социологом Пьером Бурдье
для описания абстрактной структуры, образуемой иерархически выстроенными социальными полями. Социальное пространство
может быть актуализировано в физическом
(например, географическое расположение
районов и улиц города), но оно есть отражение действий социальных полей. Как и физическое, социальное пространство обладает
характеристиками рядоположенности и различения. Как в физическом пространстве индивид может быть описан географическими
координатам, так и в социальном пространстве он может быть конкретизирован путём
установления его места в иерархии групп, в
полях, с которыми он вступает во взаимодействие. Однако, в отличие от физического, социальное пространство обладает свойством
конструируемости.
Именно это свойство и сближает социальное поле и традицию, которая способна
создавать свои поля, выводя их за рамки как
физического, так и социального времени. Современный философ может причислять себя
к традиции, заложенной Сократом, и в этом
смысле они будут современны друг другу вне
45
зависимости от разделяющих их временных
рамок или физической дистанции. Традиция
с необходимостью создаёт границы, отделяя
группу поддерживающих её индивидов от
всех иных, но эти границы могут накладываться поверх границ социальных полей и
«стирать» их.
Социальное бытие по Бурдье формируется на основе иерархии социальных полей.
Действие индивида внутри каждого из полей
представляется некоторым подобием игры,
в которой символический капитал, которым
обладает индивид, становится ставкой в данной игре. Структурно поля представляются
соотношением сил агентов, участвующих в
борьбе за контроль над капиталом. Действия
агентов строятся на основании их габитуса, в
то время как их мышление и восприятие формируется доксой. Докса, по Бурдье, – это ментальная структура, которая характеризуется
крайней формой согласия со структурами
мира, выраженного в очевидности факта, не
требующего ни обоснования, ни рефлексии.
Докса способна не только оформлять, но и
производить социальный мир, она формирует
категории, которыми оценивается что-либо.
Иными словами, продолжая сравнение социального поля с полем игры, к доксе можно отнести необсуждаемые правила, вне которых
игра на данном поле немыслима, выход из
которых разрушает как саму игру, так и поле.
Докса делает поле протяжённым во времени,
поскольку «в каждом акте игры присутствует
вся ее история и все ее прошлое»1.
Понятие габитуса в данной аллегории
можно сравнить со стратегией каждого из
агентов. Габитус сочетает в себе, во-первых,
знание и признание правил, а во-вторых, сам
набор «техник и ориентиров»1, присущих
каждому отдельному агенту. Сам Бурдье давал следующее определение: «Габитус – система диспозиций, приобретаемых в процессе
имплицитного или эксплицитного обучения,
которая функционирует как система производящих схем – есть генератор стратегий, которые могут объективно соответствовать объективным интересам их авторов, при этом, не
являясь специально для этого предназначенными»1. Очевидно подчинённое положение
габитуса по отношению к доксе, поскольку
докса влияет на его формирование. Доксы в
рамках различных полей становятся основой
для выработки габитуса каждого отдельного
агента.
Н. А. Балакина
46
Бурдье отдельно оговаривает необходимость использования именно термина ‘докса’, а не более общеизвестных терминов, как,
например, ‘верование’ или ‘система верований’, с целью достижения определённой
степени свободы доксы от смысловой нагруженности, обязанной использованию социологических понятий. Мы утверждаем понятийную и функциональную близость категорий ‘докса’ и ‘традиция’ в нашем понимании,
в определенном отношении уравниваем эти
понятия.
С одной стороны, традиция сообщает социальному полю стабильность, поскольку те,
кто в некотором поле обладают монополией
на специфический капитал, стремятся сохранить существующий status quo, с другой стороны, она не даёт конкурирующим агентам
полностью изменить status quo, поскольку
сохраняет согласие между противниками в
том, какие средства допустимы и адекватны
в данном поле. Это ведет к тому, что часто
революционные изменения пытаются замаскировать обращением к более глубинной,
изначальной традиции. Традиция-докса воспроизводит сама себя, ибо формирует само
поле, ограничивает его рамками, вне которых
накопленный капитал обесценивается при попытке его вынесения в иное поле. Этим обусловливается такая функция традиции, как
разграничение пространства, установление
критериев элитарности. Традиция (в категориях Бурдье, докса) формирует габитус, который детерминирует предпочтения, которые в
свою очередь формируют оценочные суждения. Социальные границы «сращиваются» с
ментальными, что и создаёт особую устойчивость, связанную не просто с защитой своего
капитала, но с защитой оказывающегося под
угрозой своего категориального аппарата,
своего видения мира.
Примечание
Бурдьё, П. Некоторые свойства полей [Электронный ресурс]. URL: http://www.situation.
ru/app/j_artp_633.htm.
1
Список литературы
1. Бурдье, П. Некоторые свойства полей //
Восток : альманах. 2004. № 11(23).
2. Бурдье, П. Социальное пространство.
Поля и практики. СПб. : Алетейя, 2005. 576 с.
3. Бурдье, П. Социология социального
пространства. СПб. : Алетейя, 2007. 288 с.
4. Захаров, А. В. Традиционная культура
в современном обществе // Социол. исслед.
2004. № 7. С. 105–115.
5. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. М. ; СПб. : РХГИ, 2000. 320 с.
6. Левин, Г. Д. Философские категории
в современном дискурсе. М. : Логос, 2007.
224 с.
7. Лобанова, Т. В. Основные подходы к
изучению проблемы традиции // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер.
Соц. науки. 2008. № 1 (9). С. 70–76.
8. Eisenstadt, S. N. Tradition, change and
modernity. N. Y., 1973.