«ПРОБЛЕМНЫЕ» ПОСТАВЩИКИ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ ВАС РФ К ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ ВАС РФ К РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ О НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЕ или КАК ОТСТОЯТЬ В СУДЕ СЧЕТ‐ФАКТУРУ С НЕДОСТОВЕРНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ НЕДОСТОВЕРНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ Эксперт по налогообложению и управлению налоговыми рисками Ягудин Вадим Талгатович 2006 г. – появление понятия «необоснованная налоговая выгода» Постановление Пленума ВАС РФ от 12 10 2006г N 53 ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» 2006 г. – конец 2008 г.: господство содержательно‐ фактического подхода к рассмотрению споров о необоснованной налоговой выгоде Расходы по налогу на прибыль и вычеты по Д р у НДС признавались обоснованными в случае доказанности налогоплательщиком р реальности совершения хозяйственных р операций и при отсутствии доказательств подконтрольности деятельности поставщиков налогоплательщику См., например, Определение ВАС РФ от 28.10.2008 г. N 13892/08 по делу N А65‐29732/2007‐СА1‐19 : • «… свидетельские показания лиц, подписавших счета‐ ц, фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово‐ хозяйственные документы при отсутствии других д доказательств не опровергают факт подписания спорных ф д документов лицами, имеющими соответствующие полномочия. • … налоговым органом не доказаны осведомленность общества о нарушениях, допущенных контрагентом, и направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, й й д й преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, и совершение обществом действий без должной осмотрительности и осторожности» без должной осмотрительности и осторожности» Определение ВАС РФ от 23.10.2008 г. N 13167/08 по р / делу N А05‐13096/2007 : • • «Как следует из оспариваемых судебных актов, общество совершало операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами ‐ пиломатериалами, приобретенными на внутреннем рынке и вывезенными на экспорт за пределы Российской Федерации имело выручку от реализации товаров Российской Федерации, имело выручку от реализации товаров, исчислило налог на добавленную стоимость и уплатило данный налог. р , ц р , Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких‐либо взаимоотношений общества с поставщиками или субпоставщиками направленных на создание цепочки предприятий субпоставщиками, направленных на создание цепочки предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов, а также доказательств, опровергающих факты реального приобретения товаров на рр р р ц р территории Российской Федерации и их экспорта». Б Более того, до конца 2008 г. д 2008 расходы на прибыль признавались у , обоснованными даже в случае, если поставщик являлся несуществующей организацией (не был зарегистрирован в (не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица) См., например, Определение ВАС РФ от 26.06.2008 г. , р р, р N 5879/08 по делу N А44‐1102/2007 : • «Исследовав «Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, обстоятельства дела и оценив доказательства суды пришли к выводу, что сам факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных у р р р у предпринимателей сведений о контрагентах не исключает наличия у предпринимателя затрат, связанных с приобретением товаров. • В подтверждение понесенных расходов, предпринимателем представлены счета‐фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ, что свидетельствует о том, что товар был приобретен, оплачен и использован в предпринимательской деятельности с получением соответствующего дохода». Конец 2008 г начало 2010 г.: Конец 2008 г. – начало 2010 г : кардинальное изменение подходов судов кардинальное изменение подходов судов рассмотрению дел о необоснованной налоговой выгоде преобладание налоговой выгоде, преобладание формально‐юридического подхода (после обнародования Постановлений Президиума ВАС РФ №9299/08 от Президиума ВАС РФ №9299/08 от 11.11.2008 г. и №7588/08 от 18.11.2008 г.) Основные выводы П Постановления Президиума ВАС РФ П д ВАС РФ №9299/08 от 11.11.2008 г. : • Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы при исчислении налога товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности. • Факт подписания документов номинальным руководителем, который отрицает факт подписания им документов, свидетельствует о подписании им документов, свидетельствует о подписании документов неустановленным лицом, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в документах сведений, содержащихся в документах. Основные выводы П Постановления Президиума ВАС РФ П д ВАС РФ №7588/08 от 18.11.2008 г.: В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают д б правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками что влечет негативные налоговые сделками, что влечет негативные налоговые последствия как по НДС, так и по налогу на р прибыль. Март 2010 г. – наши дни: «оттепель» постепенное возвращение к принципу «оттепель», постепенное возвращение к принципу содержательно‐фактического анализа Постановления Президиума ВАС РФ: П П д ВАС РФ №15574/09 от 09.03.2010г. (ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса») №18162/09 от 20.04.2010г. (ОАО «Муромский стрелочный завод») / ( ) №17036/09 от 06.04.2010г. (ООО «Алтайский бекон») №17684/09 от 08.06.2010г. (ИП Котов В.В.)* * ‐ не опубликовано Доказательства реальности совершения хозяйственных операций: хозяйственных операций: • • • • • • • • • Закуп товаров (работ, услуг), характерных для деятельности налогоплательщика; Подтверждение факта транспортировки приобретенного товара; Наличие доверенностей на работников поставщика и (или) работников компаний‐перевозчиков; Оплата через расчетный счет; Подтверждающие показания работников налогоплательщика; Длительный характер хозяйственных связей с контрагентами; Взаимодействие поставщиков с другими контрагентами (реализация иным покупателям); Осуществление поставщиками сопутствующей деятельности (закуп упаковки заказ перевозок потребление коммунальных услуг и т п ); упаковки, заказ перевозок, потребление коммунальных услуг и т.п.); Получение выписок из ЕГРЮЛ по поставщику до заключения сделки (по мнению ВАС РФ достаточно для подтверждения должной р ); осмотрительности!); Доказательства реальности совершения хозяйственных операций (продолжение): й й( ) • • • • • • Подтверждение факта дальнейшей реализации товаров, в т.ч. П д д ф д й й подтверждение факта экспорта товаров; Получение налогоплательщиком прибыли от реализации у щ р р ц (использования) приобретенных у поставщиков товаров (работ, услуг) ; Соответствие цен приобретения среднерыночным ценам; П д Подтверждение реальности совершения операций 3‐им лицом – д й3 контрагентом налогоплательщика; Обоснование выбора именно этого контрагента (например, указание р р р р у лизингополучателя); Отсутствие доказательств согласованности действий с поставщиком и подконтрольности деятельности поставщика налогоплательщику и подконтрольности деятельности поставщика налогоплательщику. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ !!! «Потепление» судебно‐арбитражной не касается «несуществующих» поставщиков! ц р р у В данной части позиция арбитражных судов пока остается непреклонной: отсутствие факта р регистрации поставщика в ЕГРЮЛ в качестве р ц щ юридического лица лишает налогоплательщика права и на применение вычета по НДС, и на р р Д , включение сумм затрат по данному поставщику в расходы по налогу на прибыль. р у р ВАЖНО !!! • Доказывание факта реальности совершения хозяйственных операций, по‐прежнему, связано с приложением огромных усилий по формированию необходимой усилий по формированию необходимой доказательственной базы и, что не маловажно, по адекватному донесению позиции налогоплательщика до адекватному донесению позиции налогоплательщика до суда. • Несмотря на изменение судебно‐арбитражной практики, р у р р р более правильным с тактической точки зрения является снятие претензий налоговых органов еще на стадии вынесения решения налоговым органом решения о привлечении к ответственности, а еще лучше ‐ на стадии проведения проверки проведения проверки. К вопросу о доказывании подконтрольности деятельности контрагента налогоплательщику: деятельности контрагента налогоплательщику: • • • • • Налоговый орган вправе запросить у банка: заявление на установку системы «Клиент‐Банк», полный код ЭЦП должностных лиц организации; сведения об IP‐адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент‐Банк», сведения о МАС‐адресе, которому был сопоставлен IP‐адрес; сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент‐Банк» й К Б (Письмо Минфина РФ от 19.05.2010 № 03‐02‐07/1‐243) Как можно было бы защищаться? Как можно было бы защищаться? Как можно было бы защищаться?