Глава 15 Торговля и экологические дебаты
реклама
Часть I. Принципы торговой политики Глава 15 Торговля и экологические дебаты Мутхукумара Мани, Кристалина Георгиева 1. Традиционная полемика на тему: торговля и окружающая среда В течение почти десяти лет между экологами и сторонниками защиты окружающей среды и сторонниками торговой политики идет оживленная дискуссия об экологических последствиях либерализации торговли. Она приобрела более острый характер в связи с созданием Всемирной торговой организации (ВТО) и предложениями о проведении в будущем раундов торговых переговоров. Вначале дебаты носили весьма придирчивый и непродуктивный характер, поскольку обе стороны серьезно расходились в вопросах доверия рыночным силам и, как правило, по-разному подходили к оценке состояния окружающей среды (Copeland and Taylor, 2004). Сторонники свободной торговли («фритредеры») опасались, что дискуссии о защите окружающей среды будут использованы некоторыми секторами экономики как повод для обеспечения собственной защиты от конкуренции с другими странами. Экологи и сторонники защиты окружающей среды опасались, что свободная торговля будет использована как повод для неадекватной оценки значения природоохранных целей и завышения уровня максимизации ВВП в рыночной оценке. Значение установления внятных связей между торговыми обязательствами, обозначенными в различных двусторонних и многосторонних торговых соглашениях, и политикой стран в области охраны окружающей среды получает все более широкое признание. 228 К вызывающим озабоченность проблемам, связанным с экологическими последствиями торговли, относятся как последствия реформ внутренней политики, так и глобальные экологические аспекты двусторонних и многосторонних торговых соглашений. Несмотря на то что проведение направленных на либерализацию реформ обычно способствует более рациональному использованию ресурсов (включая ресурсы окружающей среды), фактически нет никаких однозначных оснований полагать, что либерализация торговли пойдет либо на пользу, либо во вред окружающей среде. Дело в том, что реформирование торговли, проводимое при наличии прежнего рынка, при политических и институциональных отклонениях, связанных с экологией и сектором природных ресурсов, может привести к неблагоприятному воздействию на окружающую среду. К числу проблем, вызывающих общую озабоченность, относятся следующие: • Сокращение барьеров в торговле усилит в странах тенденцию к экспорту сырьевых товаров, производство которых связано с ресурсоемкими производственными факторами. • Вследствие проведения неэффективной политики в области защиты окружающей среды либерализация торговли в развивающихся странах может привести к изменениям в структуре производства, экспорта и прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в сторону повышения уровня загрязнения и роста ресурсоемких секторов. Глава I5. Торговля и экологические дебаты • Либерализация торговли может оказать прямое влияние на экологические нормы. Усиление конкуренции может привести к «гонке на дно», поскольку правительства снижают нормы в надежде создать своим фирмам конкурентное преимущество на мировых рынках и привлечь зарубежные инвестиции. • Против торговых партнеров, которые предположительно имеют не отвечающие требованиям экологические нормы, могут быть применены «экологические тарифы». При этом существует опасность того, что они будут использоваться как скрытая защита отечественных фирм. Однако представляется, что на практике часто все происходит наоборот: страны, более открытые для торговли, быстрее перенимают более чистые технологии, и рост реального дохода часто связывается с возросшими требованиями к качеству окружающей среды (WTO, 1999). Повышение открытости для торговли также способствует развитию более экологически чистого производства, поскольку в странах, проводящих политику протекционизма, наблюдается тенденция к защите «грязных» отраслей тяжелой промышленности. Однако часто случается, что факторы воздействия на окружающую среду и природные ресурсы — стимулы к чрезмерной эксплуатации и истощению природных ресурсов — имеют более прямое отношение к политике и учреждениям внутри сектора, чем к открытости для торговли per se (World Bank, 1999). Следовательно, развитие торговли и экономический рост без проведения соответствующей экологической политики может оказать нежелательное воздействие на окружающую среду. 1.1. Воздействие масштаба, структуры и методики Для того чтобы понять конечный результат воздействия торговли на использование окружающей среды и природных ресурсов, целесообразно разделить его на влияние масштаба, структуры и методов. Под воздействием масштаба имеется в виду то, что более открытая торговля способствует оживлению хозяйственной деятельности, повышая тем самым спрос на такие используемые ресурсы, как сырьевые материалы, транспортные услуги и энергоносители. Воздействие структуры вытекает из изменений, происходящих в относительном размере секторов экономики в результате сокращения торговых барьеров. В странах наблю- дается тенденция к специализации производства в тех секторах, где страна имеет сравнительное преимущество. Эта тенденция приобретает все более отчетливый характер по мере повышения степени свободы торговли. Под воздействием методики имеются в виду изменения в методах производства, происходящие вследствие либерализации торговли. Поскольку либерализация торговли создает более высокий уровень дохода, представляется, что будут повышаться и требования к качеству окружающей среды. Это часто называется эффектом дохода. Таким образом, фактическое воздействие либерализации торговли зависит от того, какой из этих факторов воздействия становится доминирующим. 1.2. Торговля, развитие и окружающая среда (экологическая кривая Кузнеца) Важно также понять связь между доходом и окружающей средой. Это является ключевым аспектом ведущихся дебатов. Главным аргументом в пользу свободной торговли является то, что она будет способствовать росту национального дохода. Но если это так, важно понять, как повышение дохода влияет на качество окружающей среды. Часто предполагается, что между доходом на душу населения и ущербом, наносимым окружающей среде, существует обратная U-образная зависимость. Смысл в том, что на ранних стадиях развития прослеживается тенденция к концентрации экономической активности в «грязных» видах производственной деятельности (например, сталеварении), связанных с относительно высоким уровнем загрязнения. В то же время низкий уровень дохода (и изначально низкий уровень выбросов) ведет к тому, что общество больше дорожит ростом дохода, чем качеством окружающей среды. Однако на более поздних этапах развития хозяйственная деятельность сдвигается в сторону более экологически чистых секторов (особенно услуг), и более высокий уровень реального дохода способствует повышению требований к качеству окружающей среды, что ведет к введению более жесткого корректирующего налога и ужесточению нормативно-правового регулирования. В последние годы было много дискуссий по поводу того, получит ли реальное практическое подтверждение упомянутая обратная U-образная зависимость между качеством окружающей среды и доходом. Однако последние исследования связи между качеством окружающей среды и развитием 229 Часть I. Принципы торговой политики показали, что те, кто рассматривает экономический рост как возможность решения экологических проблем, правы лишь отчасти, поскольку они уделяют большое внимание только воздействию степени снижения (регламентации) роста дохода, пренебрегая соответствующими факторами воздействия масштаба и индустриализации, не говоря уже о необратимом уменьшении биологического разнообразия. Из этих публикаций следует важный вывод о том, что качество политики и институтов может значительно уменьшить экологическую деградацию при низком уровне дохода и ускорить меры по улучшению при высоком уровне дохода. Иными словами, более совершенные политические меры, например более надежно защищенные права собственности и более обязательное выполнение контрактов и действующих экологических норм и правил, могут способствовать снижению экологической цены экономического роста. 2. ВТО и окружающая среда Положения соглашений ВТО, касающиеся охраны окружающей среды, ограничиваются принятием связанных с продуктом мер, «необходимых для защиты жизни и здоровья человека, животных и растений» или «относящихся к сохранению истощаемых природных ресурсов». Технологические требования по-прежнему остаются вне поля деятельности ВТО1. К числу наиболее значимых положений, регулирующих деятельность ВТО и имеющих отношение к окружающей среде, относится статья ХХ ГАТТ, Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных норм (СФСН) и Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ). Например, ограничения могут применяться в отношении торговли токсичными и опасными веществами, потенциальными переносчиками инфекции и др. Тенденция к использованию этих положений в качестве средства обеспечения экономических преимуществ, а не для обеспечения экологической выгоды и пользы для здоровья населения обеспечивается двумя дополнительными соглашениями. В СФСН предусматривается, что в случае применения ограничений в торговле они должны соответствовать признанным международным нормам. Применение любых иных норм (т. е. норм, по которым не существует международных стандартов) должно основываться на надежных научных данных и процедуре проведения оценки риска, а также положениях, созданных для того, чтобы пострадавшие стороны могли потребовать 230 представления обоснованного оправдания. ТБТ предназначено для снижения возможности стран использовать технические нормы как скрытые барьеры в торговле. Технические нормы ограничительного характера в торговле могут применяться, с некоторыми оговорками, только для определенных законных целей: защиты окружающей среды, национальной безопасности, предотвращения обманных действий, защиты жизни и здоровья человека, животных и растений. Однако при отсутствии согласованных международных норм (например, в рыболовстве) боязнь скрытого протекционизма имеет решающее значение для многих развивающихся стран. Многолетние споры между США и другими странами в отношении ловли тунца, а также охраны дельфина и черепахи идут как раз в этом русле. 2.1. Дохийский раунд На Дохийском раунде обозначился диапазон расширения природоохранных положений в контексте проводимых ВТО переговоров. Вынесенные на настоящее обсуждение вопросы касаются: • взаимосвязи между существующими правилами ВТО и конкретными торговыми обязательствами, которые предусмотрены многосторонними соглашениями по охране окружающей среды (МСОС)2. • сокращения или, в зависимости от ситуации, ликвидации тарифных и нетарифных барьеров для экологически чистых товаров и услуг ; • уточнения и совершенствования мер регулирования ВТО в отношении субсидирования рыболовства, учитывая значение этого сектора для развивающихся стран; • уточнения политики, связанной с отражением на этикетке экологических свойств продукции (включая экологическую маркировку). Однако в отношении полномочий Дохийского раунда, касающихся торговли и окружающей среды, остается целый ряд нерешенных проблем, о которых речь пойдет ниже. 2.1.1 ВТО и МСОС В этой области движение вперед осуществляется медленными темпами из-за противоречивых точек зрения стран. Одна точка зрения, поддерживаемая преимущественно США и многими развивающимися странами, заключается в том, что здесь действительно нет серьезной правовой проблемы, и что конфликта между ВТО и МСОС можно избежать Глава I5. Торговля и экологические дебаты при одном условии: члены ВТО будут координировать свои действия применительно к этим двум разным контекстам. Другая точка зрения, разделяемая ЕС и рядом его европейских партнеров (например, Швейцарией), заключается в том, что имеется реальная возможность правового конфликта и единственный способ убедиться в предупреждении такого конфликта — однозначно подвести черту под определением контуров соответствующих полномочий ВТО и МСОС в разрешении любого возможного спора. Эта группа стремится к правовому урегулированию путем переговоров, которое по существу отстраняет ВТО от вынесения решения о том, является ли торговая мера, принимаемая в рамках МСОС, необходимой или нет. Иными словами, любые торговые меры, принимаемые в рамках МСОС, не могут оспариваться в ВТО. До сих пор внимание было сосредоточено на шести МСОС с четко обозначенными торговыми обязательствами: Конвенции о международной торговле видами флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), Монреальском протоколе по веществам, разрушающим озоновый слой, Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов, Роттердамской конвенции, Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязняющих веществах и Протоколе о биологической безопасности к Конвенции о биологическом разнообразии. 2.1.2 Субсидии на рыболовство В течение нескольких лет вопрос о субсидиях на рыболовство обсуждался членами ВТО в Комитете по торговле и окружающей среде, имеющем полномочия только на подготовку рекомендаций. Однако сейчас переговоры о субсидиях на рыболовство ведутся в переговорной группе ВТО по нормам и правилам, находящейся ведении Комитета ВТО по торговым переговорам4. Некоторые страны попрежнему считают, что сектор рыболовства ничем не отличается от других секторов экономики, и, следовательно, нет никаких причин для введения специальных положений, касающихся субсидий на рыболовство. Даже среди стран, которые в принципе согласны с регулированием субсидий на рыболовство, есть расхождения во мнениях. Представляется, что многие страны выступают в поддержку запрета на все субсидии, являющиеся причиной избыточных производственных мощностей и перелова, а также других диспропорций в торговле, за некоторым исключением. В противоположность подходу «сверху вниз» некоторые страны (например, Япония, Южная Корея) выступают в подде- ржку подхода «снизу вверх», при котором запрет налагается только на отдельные (ведущие к вредным последствиям) субсидии. 2.1.3 Экологическая маркировка При обсуждении требований к маркировке для реализации экологических целей выявлены некоторые области, в которых достигнут консенсус, и ряд отдельных областей, в которых взгляды расходятся. Представляется, что единое мнение достигнуто относительно того, что программы обозначения на этикетке экологических свойств продукта на основе добровольности, совместного участия, рыночных механизмов и прозрачности являются потенциально эффективными экономическими инструментами для предоставления клиентам информации об экологичных продуктах. Почти все члены согласны с необходимостью обеспечения прозрачности при разработке и реализации программ экологической маркировки во избежание причинения вреда зарубежным производителям. Однако пока еще остаются серьезные расхождения, связанные с проблемой ТПМ и их совместимостью с многосторонней торговой системой. Утверждается, что используемые критерии маркировки должны носить недискриминационный характер и строиться на поддающихся измерению научных критериях. Для развивающихся стран особое значение имеет признание эквивалентности их собственных систем сертификации. 2.1.4 Экологически чистые товары и услуги Предстоит решить еще ряд вопросов, касающихся определения экологически чистых товаров, при передаче проблем сокращения или отмены тарифов на экологически чистые товары на рассмотрение переговорной группой по тарифам (Colyer, 2004). Вопросы определения связаны с тем, как определять товары, имея в виду общее определение или включаемые перечни товаров, а также какие товары следует включить. Обсуждение последнего аспекта ведется по поводу того, следует ли включать в экологически чистые товары «экологичные товары», а именно «зеленые блага», в том числе потребительские товары, и товары, специально предназначенные для улучшения окружающей среды, например оборудование для борьбы с загрязнением. По предложению ЕС товары должны включать обе категории, т. е. товары, используемые для борьбы с загрязнением, и товары, оказывающие незначительное воздействие на окружающую среду. Китай предложил два перечня — один общий и один специально для развивающихся стран. 231 Часть I. Принципы торговой политики Ряд двусторонних соглашений вышел за рамки ВТО с целью охвата аспектов охраны окружающей среды. В таких соглашениях, как Соглашение о североамериканской зоне свободной торговли ((NAFTA) и Соглашение об американо-сингапурской зоне свободной торговли, прямо затрагиваются вызывающие озабоченность проблемы, связанные с охраной окружающей среды, а организации региональной экономической интеграции (например, MERCOSUR) занимаются торгово-экологическими проблемами как в отношениях между своими членами, так и в инициативах, связанных с мировой экономической политикой. 3. ВТО, Киото и окружающая среда 3.1 Совпадение точек зрения В то время как ВТО признает5 значение стремления «к охране и сохранению окружающей среды», в Киотском протоколе сказано, что стороны должны «стремиться осуществлять политику и меры… таким образом, чтобы свести к минимуму... неблагоприятное воздействие на международную торговлю...». В нескольких местах Рамочной конвенции об изменении климата можно найти похожие формулировки (Frankel, 2004), а в Коммюнике, принятом на Дохийском раунде, конкретно сказано, что «…цели поддержки и защиты открытой и недискриминационной многосторонней торговой системы, а также охраны окружающей среды и устойчивого развития могут и должны быть взаимодополняющими». Таким образом, в обоих договорах всеми признается необходимость уважать полномочия друг друга. Кроме того, в документах Дохийского раунда имеются конкретные положения, дающие возможность поддерживать и оказывать содействие целям Киотского протокола. Например, многосторонняя либерализация основного оборудования и услуг, используемых в таких природоохранных мероприятиях, как улучшение качества воздуха и политика в области защиты климатических условий (например, ветроэнергоустановки), будет служить как экономическим, так и экологическим целям. Не получив пока в ВТО четкой проработки, запрет на субсидии для ископаемых видов топлива послужит достижению как экологической цели сокращения выбросов углерода, так и цели устранения диспропорций в развитии экономики6. В Киотском протоколе содержатся формулировки, в которых есть специальное упоминание о том, что одной из 232 мер, которую могут осуществить его стороны для выполнения плановых показателей по выбросам, является «постепенное сокращение или устранение рыночных диспропорций и субсидий во всех секторах — источниках выбросов парниковых газов…». Это в значительной степени соответствует многосторонним торговым соглашениям. 3.2. Потенциально возможные конфликты 3.2.1 Налог на границе/ экологический тариф В отличие от некоторых других многосторонних соглашений по охране окружающей среды (например, Монреальского протокола) в Киотском протоколе не инициируется применение торговых санкций против не участвующих в нем стран. Возможно, на самом деле его результативность могла бы быть выше, если бы торговые санкции использовались либо для привлечения к участию, либо для обеспечения выполнения его членами. Это еще не будет являться нарушением положений ВТО (Frankel, 2004), поскольку в ряде других МСОС (например, в Монреальском протоколе) содержатся такие положения. Однако представляется, что даже без применения торговых санкций или мер контроля будут появляться жалобы по поводу нарушений правил ВТО о недискриминации, если страна-член будет добиваться введения системы учета налога на границе, чтобы компенсировать воздействие специфических внутренних налогов за выброс парниковых газов на конкурентоспособность своей промышленности по отношению к промышленности других стран. Хотя в настоящее время ничего не предусматривается, давление со стороны промышленных групп, обеспокоенных повышением стоимости энергоносителей (энергетических затрат), ложащееся на их плечи у себя в стране и дающее конкурентам из стран, не являющихся участниками (особенно США), несправедливое преимущество, может опрокинуть политическое равновесие7. Теоретически можно оправдать применение торговых мер (фактически, единственное оправдание), направленных на поддержку и содействие реализации целей защиты окружающей среды при «переносе факторов воздействия на окружающую среду за границы государства». Утверждается, что ограничение торговли в виде введения тарифа может в определенной степени сыграть ту же роль в отношении транснациональных экстерналий, которую играет налог Пигу в рамках юрисдикции отдельной страны: Глава I5. Торговля и экологические дебаты • только в случае наличия трансграничного загрязнения и отсутствия экологического регулирования в стране-экспортер; • в качестве «оружия» для убеждения страныэкспортера в необходимости принятия мер по борьбе с загрязнением окружающей среды. Пока что такого режима не существует нигде в мире. Однако, исходя из этой логики, можно утверждать, что введение барьеров против ввоза «грязной» продукции или любой продукции, связанной с «грязным» процессом производства (например, парниковыми газами), по причине обеспечения общественного благосостояния будет оправданно. 3.2.2 Утечка Главная цель Киотского протокола будет извращена, если все углеродопроизводящие виды деятельности, например топку углем и выплавку алюминия, просто переместить в страны, не являющиеся его участниками, компенсируя таким образом сокращение выбросов среди его участников. Из правил ВТО еще менее однозначно следует, что страна может во имя охраны окружающей среды избрать своей мишенью скорее ТПМ других стран, чем их экспортную продукцию. Но прецедент, установленный в связи с делом «креветки и черепахи», может изменить положение вещей8. Можно привести в качестве аргумента ТПМ, создающие такие глобальные экстерналии, как озоноразрушающие химические продукты или парниковые газы9. Следовательно, сдерживание утечки выбросов в страны, не являющиеся членами, имеет большое значение для достижения целей Киотского протокола, и ВТО может признать законность этих целей. На настоящий момент не существует четко проработанного механизма разрешения споров в случае конфликта между двумя договорами. 3.2.3 Субсидии и компенсационные меры Другая область потенциально возможного конфликта находится в Соглашении ВТО по субсидиям и компенсационным мерам. Если стороны Киотского протокола освобождают отдельные пользующиеся преимуществами отрасли промышленности от энергетического налога, необъективно выдают разрешения на внутренние выбросы, или поощряют свои компании зачетами по проектам МЧР и СО, их действия могут быть обжалованы в соответствии с Соглашением по субсидиям. В сельском хозяйстве платежи по экологическим программам освобождены от ограничений на субсидии. Например, субсидии на секвестрацию углерода в лесной промышленности или на сокращение выбросов метана в сельском хозяйстве должны быть разрешены по условиям ВТО. 3.2.4 Технические барьеры в торговле Может иметь место пересечение с техническими барьерами ВТО в торговле (ТБТ), если проблемы экологической маркировки будут возникать в связи с содержанием парникового газа в процессе производства. Аналогично в настоящее время торговля разрешениями на выбросы не классифицируется ни как торговля товарами, ни как торговля услугами. Однако если разрешения на выбросы/ зачеты выбросов определять как услуги, к которым применяется Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), то встает вопрос о том, не приведет ли это к нарушению недискриминационного принципа РНБ. Ограничение торговли разрешениями на выбросы для сторон Киотского протокола приведет к нарушению ГАТС. В том же русле можно считать, что СО и МЧР могут вести к нарушению РНБ в зависимости от того, связан ли проект с торговлей и/ или ПЗИ и связан ли он с товарами и/ или услугами. 4. Выводы Можно надеяться, что как режим изменения климата, так и торгово-инвестиционный режим будут эволюционировать с учетом новых экономических и политических условий. Поэтому важно продолжать мониторинг и анализ взаимосвязей между двумя режимами. В рамках Киотского протокола серьезнейшей первоочередной задачей в отношении увязывания с торговлей должно быть содействие выработке единого подхода к энергетическому налогообложению и налогообложению выбросов парниковых газов, в частности в отношении системы пограничного учета экспорта и импорта. Это поможет избежать положения, при котором климатические меры могут быть использованы в качестве повода для дискриминации протекционистского характера. ВТО может сделать свое дело за счет серьезной проработки проблемы субсидий на ископаемые виды топлива, чтобы поддержать Киотский протокол. Еще одним моментом станут переговоры о либерализации торговли экологичными товарами и услугами. Таким путем, равно как и другими путями, торговый и климатический режимы можно заставить работать согласованно. ВТО и Киотский протокол являются двумя самыми значимыми экономическими соглашениями 233 Часть I. Принципы торговой политики века, будучи предназначены для экономического роста и повышения уровня благосостояния людей. Для обеспечения того, чтобы страна получила существенные выгоды от обоих документов, в самой стране должно расти понимание этих вопросов и потенциально возможных конфликтов/ проблем для формирования необходимой нормативно-правовой базы. Министерствам финансов, торговли и охраны окружающей среды следует рассмотреть пути и средства для обеспечения координации политики и мер с учетом национальных условий и потенциально возможных последствий. Примечания 1 Они часто называются технологическими и производственными методами (ТПМ). Это могло бы измениться в связи с недавно вынесенным определением по делу «креветки и дельфина», о котором речь пойдет ниже. 2 Одним из возможных конфликтов между торговыми мерами какого-либо МСОС и правилами ВТО является применение торговых мер таким образом, который нарушает принцип недискриминации ВТО. Предположим, например, что по какому-либо МСОС запрещается торговля определенным видом продукции между его сторонами и сторонами, не являющимися участниками данного МСОС, но разрешается торговля тем же самым видом продукции между его членами. Это является нарушением принципа ВТО, связанного с режимом наибольшего благоприятствования (РНБ), что станет основанием для принятия мер согласно положениям ВТО о разрешении споров. 3 Однако есть неопределенность в отношении того, что считать экологически чистым товаром или услугой. 4 В настоящее время нет специальных положений ВТО, касающихся конкретно субсидий на рыболовство. Это значит, что эти субсидии регулируются только общими правилами субсидирования, обозначенными в Соглашении ВТО по субсидиям. 5 Преамбулу к Марракешскому соглашению о создании ВТО в 1995 г. 6 В настоящее время отсутствуют специальные положения ВТО, непосредственно связанные с такими субсидиями. Это означает, что данные субсидии регулируются только по правилам в отношении общих субсидий, содержащимся в действующем Соглашении ВТО по субсидиям. 7 Всегда есть опасение, что какая-то страна может ввести тарифы против любого экспорта страны, не являющей- ся членом, и оправдать это тем, что на производство данного продукта идет энергия и другие материалы, стоимость которых несправедливо занижена за счет отказа страны участвовать в смягчении неблагоприятных последствий изменения климата (Frankel, 2004). 8 Решение ВТО по делу о защите креветки и черепахи может фактически открыть двери для применения торговых мер по поддержке и содействию реализации природоохранных целей, основанных на способе изготовления данного продукта. Закон США ограничивает импорт креветок, способ отлова которых наносит вред морским черепахам, находящимся под угрозой исчезновения. В отчете за 1998 г. Апелляционный орган ВТО (в ответ на жалобу, поданную Индией, Пакистаном, Малайзией и Таиландом) согласился с США в том, что Закон не нарушает обязательств ВТО, поскольку на него распространяется действие исключения из правил ВТО в отношении мер, касающихся сохранения истощаемых природных ресурсов (статья ХХ). Однако, по мнению Апелляционного органа, США при применении Закона подвергли неоправданной дискриминации страны-экспортеры. США выполнили решение Апелляционного органа путем изменения реализации своего закона таким образом, чтобы содействовать сохранению морской черепахи и решить вопрос о несправедливой дискриминации, установленной Апелляционным органом. Постановление, вынесенное в 2001 г., было в пользу решения США. 9 Интересно отметить, что запрет кем-то из членов ВТО на ввоз угля из страны, не являющейся ее членом, будет мало способствовать поддержке и содействию цели Протокола в том смысле, что выбросы этой странычлена уже превышены. Фактически, бойкот этого угля снизит цены на него и увеличит количество сжигаемого угля в странах, не являющихся членами (Frankel, 2004). Литература Brewer, Th. L. (2003). «The Trade Regime and the Climate Regime: Institutional Evolution and Adaptation». Climate Policy 3 (4): 329–41. — (2004). «The WTO and the Kyoto Protocol: Interaction Issues». Climate Policy 4 (1): 3–12. Colyer, D. (2004). «Environmental Provisions In Trade Agreements». Presented at World Bank workshop on Trade and the Environment: Dealing with Pollution and Natural Resource Management Challenges in a Globalized World, December 8. 234 Copeland, B. R. and M. S. Taylor (2004). «Trade, Growth, and the Environment». Journal of Economic Literature XLII (March): 7–71. Cosbey, A. (2004). The Kyoto Protocol and the WTO, Seminar Note, Energy and Environment Program. The Royal Institute of International Affairs. London: Chatham House. Frankel, J. (2003). «The Environment and Globalization». NBER Working Paper 10090. Massachusetts: NBER. Глава I5. Торговля и экологические дебаты Frankel, J. (2004). «Kyoto and Geneva: Linkage of the Climate Change and the Trade Regime». Broadenini Climate Change Discussion: The Linkage of Climate Change to Other Policy Areas. Conference organized by FEEM/ MIT, Venice, Italy. Lecocq, F. and Z. Shalizi (2004). «Will Kyoto Protocol Affect Growth in Russia?». Policy Research Working Paper 3454. Washington, D. C.: The World Bank. WTO (1999a). Trade and Environment. Geneva. WTO (1999b). «Trade, Global Policy and Environment». World Bank Discussion Paper 402. Washington, D. C. 235
