Зачем нужен Союз архитекторов?
advertisement
У истоков нынешнего Союза архитекторов России стояло Московское архитектурное общество, устав которого был принят 27 октября 1876 года. Позже появилось Петербургское общество архитекторов, после чего такие же творческие объединения начали формироваться в других городах страны. В 1932 году был учрежден Союз советских архитекторов. До недавнего времени членство в Союзе воспринималось как показатель профессиональной зрелости и творческой активности архитектора и потому считалось престижным. Однако в последнее время в архитектурной среде и во властных структурах целесообразность существования Союза и необходимость участия в его деятельности все чаще подвергаются сомнению. Кто‑то воспринимает эту организацию как отголосок прежней командно-административной системы, другие считают, что в наше время функции Союза дублируют саморегулируемые организации (СРО) соответствующего профиля. Нужен ли сегодня Союз архитекторов России, какова его роль в современных условиях? — ответить на эти вопросы редакция журнала попросила представителей российской архитектурной общественности. Зачем нужен Союз архитекторов? Доктор архитектуры, президент Союза архитекторов России, генеральный директор ГУП МНИИП «Моспроект-4» Андрей Владимирович Боков: — По сути, Союз был создан более 130 лет назад, и произошло это не под нажимом сверху, а совершенно естественным образом. Дело в том, что профессия архитектора не может существовать вне некоего коллективного согласия. Наше занятие слишком специфично, слишком велики и не просты роль архитектора и решаемый им круг задач. Архитектура есть основа культуры, а культура, в конечном счете, делает людей людьми, и об этом нельзя забывать. Культура начинается с нашего дома, с ближайшего окружения и касается всего обитаемого пространства. 128 / Технологии строительства 1-2(70-71)/2010 Архитекторы создали, продолжают создавать культурный ландшафт и несут за него ответственность. Поэтому им нужны некие общие правила игры, стандарты и иные составляющие деятельности, о которых нужно договариваться всем вместе. Если говорить о вещах более конкретных, то сегодня не лучшие дни для архитектуры. Сейчас архитектура испытывает чрезвычайно жесткое давление денег и власти. Федеральный закон №94 полностью исключил архитекторов из категории людей, призванных участвовать в формировании среды и отвечать за этот процесс. Теперь ответственность за проектирование, согласование, строительство и т.д. несут управляющие проектом. Девелоперский, маркетинговый, Материал к публикации подготовил А. Санталов менеджментский подход приводит к тому, что в наше время очень жестко диктуются потребительские качества здания, иного сооружения. В таких условиях максимум, что доверяют архитектору, — «нарисовать» фасад. Но задача архитектуры в том, чтобы формировать окружение, с учетом временного континуума она всегда существует в 4-мерном измерении. У архитектуры своя геометрия, картина мира, своя природа, близкая и понятная человеку, ощутимая и обозримая им. Таким образом, архитектура не может ограничиваться плоскостями фасадов, чем нас сейчас пытаются занять, полагая, что это основное и главное из того, что должны делать архитекторы. Наряду с девелоперским нажимом возникает бюрократическое давление. архитектура, дизайн Андрей Владимирович Боков, доктор архитектуры, президент Союза архитекторов России, генеральный директор ГУП МНИИП «Моспроект-4» Елена Сергеевна Баженова, вице-президент Московского союза архитекторов, член правления Союза архитекторов России, заведующая кафедрой «Архитектурная практика» МАрхИ, советник Федерального фонда содействия и развития жилищного строительства Андрей Львович Путинцев, кандидат архитектуры, преподаватель кафедры «Градостроительство» МАрхИ, руководитель собственного архитектурного бюро, бывший главный архитектор г. Климовска (Московская область) Бюрократия существовала в России всегда — всё, что когда-то было «воспето» М.Е. Салтыковым-Щедриным, мы можем наблюдать и сегодня. К сожалению, российская бюрократия не всегда была просвещенной. Архитектура — это предмет, интересующий, прежде всего, людей тонких, интеллектуально и духовно зрелых, достигших определенного уровня самосознания. Бюрократия, как правило, приходит к такому состоянию не всегда и не сразу. Сегодняшняя власть диверсифицирована, она «расползлась», в каждом городе местные начальники самостоятельно определяют свою политику, при этом архитектура не является предметом их забот, как и организация городского пространства вообще. Ситуация усугубляется отсутствием схем территориального планирования, градпланов, нет других необходимых и важных документов. За всем этим стоит одно — падение профессионализма, культуры, интереса к архитектуре. Все разговоры о реализации жилищной программы происходят вне архитектуры, но без архитектуры положительный результат не может быть достигнут. Решение жилищной проблемы должно происходить не только в плоскости экономики, но и культуры тоже, то есть средствами архитектуры. Без понимания этого все попытки продвижения вперед обречены на неудачу. Мы, представители архитектурного сообщества, ощущаем себя носителями особых знаний и умения, носителями, прежде всего, культуры и выступаем на ее стороне. Это та сторона, которой требуются наши защита и участие. Из этого должно вытекать понимание того, для чего нужен Союз, для чего нам следует объединяться. Задача Союза — выжить в это непростое время, сохранить себя как профессионалов, причем профессионалов самого высокого уровня. Потому что если нас не будет, то наше место тут же будет заполнено неучами, двоечниками и иностранцами. К чему это приведет — нетрудно представить: к полной деградации и вырождению и профессии, и городов, и природных ландшафтов. Мы сейчас очень озабочены своей национальной идентичностью, продовольственной безопасностью и прочим, но если мы потеряем нашу архитектуру, наши города, то к этому времени и еда нам будет не нужна. Теперь о СРО и Союзе. Не следует забывать о том, что СРО — это организация юридических лиц. Союз объединяет физических лиц и направляет свою деятельность, если угодно, на строительство отечественной культуры. Цель СРО — подготовка проектно-сметной документации, поэтому эти структуры не ставят перед собой решение художественных и морально-этических задач, то есть тех, что заботят творческий союз. Нужны ли СРО? Безусловно, хотя бы потому, что их деятельность, пусть даже отчасти, способна ограничить коррупцию и создать некую организованность в сфере архитектурного и связанного с ним инженерного проектирования. В нашей стране отсутствует эффективная система страхования в проектировании и строительстве. Та система, что, кстати, исключает необходимость института государственной экспертизы, поэтому страхование рисков практически возлагается на СРО с их компенсационными фондами и на сами организации, вносящие огромные залоги за право проектирования, что, по-видимому, следует считать временной мерой. Если архитектура будет жить нормальной жизнью, то и система страхования наряду с банковским делом и другими сферами, совершенствуясь, приведет к отмиранию необходимости круговой поруки, что является основой, принципом формирования СРО. Если говорить о надеждах, о том, на что может рассчитывать архитектурное сообщество, то это формирование новой российской культурной парадигмы, нового отношения друг к другу, нового, более качественного и комфортного жилья, иных городов и поселений, более достойных наших граждан. Необходимо возвращение понимания исторической ценности старого города, малого города, села, деревни, природного и культурного окружения. И это возможно только в условиях более свободного дыхания, нормального пульса профессии. Обеспечить эти жизненно важные процессы и поддерживать их в норме — задача Союза. Вице-президент Московского союза архитекторов, член правления Союза архитекторов России, заведующая кафедрой «Архитектурная практика» МАрхИ, советник Федерального фонда содействия и развития жилищного строительства Елена Сергеевна Баженова: — Союз архитекторов, как единственная цеховая организация, объединяющая профессионалов, работающих в области архитектуры сегодня, безусловно, нужен и будет нужен всегда. Цеховые объединения архитекторов существуют во всем мире, и они достаточно сильны для того, чтобы поддерживать профессию. В нашей стране объединением, способным оказывать помощь сотрудникам цеха, является Союз архитекторов России. В СССР Союз архитекторов имел достаточно высокий статус. Союз функционировал при государстве, и быть членом Союза считалось престижным, поскольку Технологии строительства 1-2(70-71)/2010 / 129 в то время к архитекторам относились как к «государевым людям», и они ощущали постоянную заботу со стороны правительственных структур. Союз был нужен государству и считался организацией привилегированной, влиятельной, поэтому в те времена членство в Союзе котировалось достаточно высоко. После того как с началом перестройки Госстрой перестал курировать архитекторов, они оказались предоставленными самим себе, и с тех пор Союз остается главной структурой, которая может и должна оказывать помощь представителям архитектурной профессии в интересах всего нашего общества. Архитектурная профессия — действительно уникальный вид социальной активности, который в силу своей специфики, прежде всего, защищает интересы общества. Ни инженеры строительных специальностей, ни технические заказчики, ни инвесторы никогда не захотят, не будут и не смогут обеспечивать насущные потребности страны, среди которых одной из важнейших считается создание и поддержание благоприятной для человека среды обитания. Архитектура — это та профессия, и во всем мире это признано, сама суть и содержание которой нацелены на решение глобальных социальных задач. Хорошо образованный архитектор хорошей архитектурой активно формирует то гуманистическое и экологически благоприятное по многим показателям окружение, без которого человек просто не может жить. В этом исключительность профессии архитектора, и другой такой пока во всем мире нет. Задача Союза в том, чтобы укоренить эту мысль в общественном сознании. Понимание человеческим сообществом роли архитектуры делает союзы архитекторов и другие цеховые профессиональные объединения настолько сильными, что в странах с развитой системой демократических ценностей они способны преодолевать все бюрократические и иные заслоны и выходить на уровень правительства. Во всех демократически развитых странах архитекторы имеют свое лобби в сенатах, палатах или других правительственных структурах, где они могут представлять и проводить свою цеховую, профессиональную политику. Но благоприятные внешние обстоятельства — лишь часть условий, способствующих полноценной архитектурной деятельности. Помимо этого, необходимо следование определенному моральному кодексу, действующему внутри самой профессии. Следует понимать, что настоящая архитектура должна делаться «чистыми руками», и если архитектор действительно служит обществу, то его произведения становятся по-настоящему значимым общественным событием. Только архитекторы, понимающие свое истинное назначение, определяют лицо архитектуры. Для того чтобы выйти к этим 130 / Технологии строительства 1-2(70-71)/2010 ориентирам всем представителям цеха, нужно достичь согласия, а сделать это без Союза, вне Союза, без помощи Союза — невозможно. В Западном обществе демократия зрела не 100 и даже не 200 лет, и в сознании людей давно закрепилась некая норма или даже догма, предписывающая им работать на благо своей страны. Наш менталитет, формировавшийся многие столетия под влиянием совместного пребывания многих, в том числе — разноязыких племен на одной территории, ведения на ней некоей более или менее продуктивной хозяйственной деятельности, а если нужно — то и защиты своей земли от внешнего врага, в последние годы был убит. Сегодня все рассуждения о патриотизме с акцентом на такие понятия, как Родина, Отечество, Отчизна, звучат почти смешно и ернически. Вместе с тем еще живет то поколение, для которого эти слова являются не просто абстрактными языковыми формами, а по-прежнему остаются, прежде всего, морально-нравственными стандартами, следование которым должно поддерживать и укреплять единство общества. Поэтому мне постоянно приходится напоминать студентам о том, что служение своей профессии и своей стране есть неотъемлемая часть поведенческой нормы порядочного человека. То же самое можно сказать и о Московском Союзе архитекторов, где сложилась очень сильная молодежная секция. Но сегодня в Союз приходят молодые архитекторы, которые уделяют зарабатыванию денег, мягко говоря, повышенное внимание. Поэтому мы, представители старшего поколения, прививаем им то, без чего архитектор не может себя таковым считать, поскольку помимо денег должно быть еще и глубокое понимание социального статуса профессии, и нужно воспитывать молодежь так, чтобы вопрос: если не я, то кто же? — никогда не повисал в воздухе и не оставался пустым звуком. Следовательно, формирование будущего потенциала нашей профессии, ее перспективного кадрового наполнения — тоже задача Союза. В последнее время приходится слышать о том, что деятельность Союза исчерпывает себя в связи с появлением саморегулируемых организаций. При этом забывают о том, что именно Союз архитекторов питает СРО, которые призваны обеспечивать безопасность в сфере строительной деятельности. Но применительно к СРО не идет никакой речи об архитектуре, качестве создаваемой сегодня среды, о том, что члены СРО должны, подобно врачам, давать клятву обществу в том, что будут ему служить. Поэтому СРО не могут заменить собой Союз, хотя бы по юридическим причинам. В этом смысле Союз как профессиональное объединение — явление исключительное. Наша архитектурная школа достаточно высоко котируется за рубежом. Международные конкурсы всегда показывали, что на уровне идеи, замысла, концептуального содержания российская архитектура находится на мировом уровне. При этом мы заметно отстаем в части реализации задуманного. Дело в том, что в России архитекторы не отвечают за бюджет строительства и не контролируют проект в процессе строительства. Деньги сосредоточены в руках технического заказчика, поэтому он и распоряжается проектом. Вот почему наши архитекторы, в силу сложившейся еще в советское время традиции, работают только с чертежами. В то время архитектор не прикасался ни к договорам, ни к сметной документации — подготовкой и проверкой этих документов занимались другие государственные структуры. Поэтому, когда наша страна перешла к рыночной модели экономики, архитекторы вошли в нее с сильно усеченными функциями. Из-за этого сегодня вся наша архитектура валится на бок, потому что по старинке все деньги и полномочия сосредоточены в руках технического заказчика. Во всем мире существуют менеджеры, установлено 6 типов ведения контрактов для инвесторов, реализуются огромные проекты, при этом «наверху» находится уже не архитектор, а архитектор-менеджер, но все равно, за архитектором остается право последней подписи. Ни один подрядчик на стройке без согласия архитектора не получит ни единого евроцента! У нас архитектор не влияет ни на что! За прошедшие 20 лет пришло осознание того, что Союз, в том виде, в котором он существовал в советскую эпоху, уже не соответствует современным условиям, и требуется внести определенные изменения в его деятельность. Союз архитекторов, как архитектурная палата, обязан служить своим членам. Союз должен оказывать юридическую, документальную помощь, проводить учебы, озаботиться повышением квалификации своих членов. Но для того, чтобы архитекторы находили поддержку со стороны Союза, а Союз креп, необходимо обоюдное стремление друг к другу. Союз должен оказывать архитекторам практическую помощь, а те в свою очередь, обязаны выполнять свою клятву служения обществу, и заказчику в том числе, так, как это предписывают единые стандарты профессии, но они пока не приняты Союзом. Вместе с тем Международный союз архитекторов выпустил стандарты архитектурной практики, рекомендуемые архитекторам во всем мире. Есть надежда на то, что в ближайшие 5 лет эти нормативы будут официально утверждены в нашей стране, и члены Союза начнут работать в соответствии с ними. Конечно, это нововведение потребует пересмотра позиции архитектора в нашем обществе, внесения изменений в действующее законодательство, но другого пути у нас нет. Если Россия в своем движении не встроится в международную «колею», то останется на обочине, и архитектурной профессии просто придет конец — нас задавят менеджеры, девелоперы и иже с ними. Кандидат архитектуры, преподаватель кафедры «Градостроительство» МАрхИ, руководитель собственного архитектурного бюро, бывший главный архитектор г. Климовска (Московская область) Андрей Львович Путинцев: — Я никогда не был членом Союза архитекторов, но убежден, что в современных условиях Союз в той или иной форме — нужен, жизненно необходим. Учитывая, что наша советская система архитектурного проектирования и строительства рухнула, а новая пока находится в стадии формирования, без профессиональной цеховой организации, каковой является Союз, никакого движения вперед в этом направлении в сегодняшнем хаосе быть не может. Членство в Союзе означает принадлежность к некоей касте избранных, к интеллектуальной и духовной элите общества, что, безусловно, почетно и ответственно. Если говорить о практической пользе Союза для широких архитектурных слоев, то сегодня, когда отменено лицензирование архитектурной деятельности, идут процессы формирования новых взаимоотношений между проектировщиками, девелоперами, строителями и заказчиками, кому, как не Союзу «рулить» в такой ситуации. Тем более что государство с каждым годом оставляет себе все меньше ответственности, главным образом именно там, где ее необходимо проявлять. Союз должен активно участвовать в этих процессах, поднимать статус профессии в глазах общества, выступать гарантом качества архитектуры и ставить свое «цеховое клеймо» на продукцию архитекторов, осуществляющих членство в этой организации. Времени на то, чтобы оставаться неким закрытым клубом для избранных, обсуждая творческие удачи или неудачи, больше нет. Я имею в виду, что руководители Союза, заслуженные, уважаемые и известные личности, должны использовать все имеющиеся у них возможности, чтобы достучаться до власти, вернуть понятие «органы архитектуры и градостроительства» в текст Градостроительного кодекса РФ. Что касается СРО, то отношение Союза к этим структурам, выполняющим административно-управленческие функции, должно иметь форму некоего «патроната». Есть ощущение, что нормативно-правовая база СРО потребует многочисленных поправок и дополнений в силу своей «сырости», а архитекторы и проектировщики еще неоднократно 132 / Технологии строительства 1-2(70-71)/2010 будут «испытывать неудобства» от творческих неудач наших законотворцев. Не стоит ли нам, архитекторам (читай Союзу), самим активнее участвовать в подготовке и написании этих правил и настойчивее доносить это до властей различного уровня?! Мой собственный опыт взаимодействия с Союзом архитекторов оказался небогатым. Работая в должности главного архитектора подмосковного Климовска, пожалуй, в самые «смутные» постперестроечные времена 1990-х, я не заметил живого интереса к проблемам архитектуры ни от одной из властных вертикалей — ни профессиональной, ни государственной. Тогда задача стояла так: суметь что-то сохранить разумного и работоспособного из прежних советских достижений и как-то выжить, оставаясь в поле своей профессии. В этой ситуации Союз архитекторов, Госстрой, Главархитектура Московской области оказались не готовы к такому развитию событий и не смогли прийти на помощь в силу юридической неопределенности и незащищенности профессии. В этом смысле больше пользы, на мой взгляд, принесла деятельность вновь возникших общественных организаций (например, «Союза малых городов России»). Вместе с тем следует принимать во внимание то, что Союз архитекторов — все-таки общественная организация, и в силу объективных причин не мог в то время как-то повлиять на ситуацию. Но сегодня, когда на дворе уже 2010 год, видимо, пришла пора адаптироваться к изменившимся экономическим и внутриполитическим условиям, принимать на вооружение новые формы работы, быть «зубастее»! Лично мне хотелось бы видеть Союз сильным, влиятельным профсоюзом, который защищает интересы и главных архитекторов городов, а по сути — чиновников и тех представителей профессии, которые не связаны с администрированием и занимаются архитектурным творчеством. Союз архитекторов вполне мог бы выступать в правительстве своего рода проводником интересов профессионального сообщества. Это необходимо, поскольку складывается впечатление, что люди, стоящие у власти, не вполне представляют себе те условия, в которых сегодня оказались наши архитекторы и другие проектировщики. Судите сами: Федеральным законом с 1 января 2010 года отменено действие лицензий на проектирование. При этом как-то выпало из поля зрения, что самый мощный удар последнего финансово-экономического кризиса наш стройкомплекс, а вместе с ним и система архитектурного проектирования, приняли на себя в 2008–2009 году, то есть как раз накануне «торжественной» даты. У подавляющего большинства проектных организаций объемы проектных работ резко упали. Не на 20–30%, как в секторе потребительского рынка, торговле, а в несколько раз! Многие и вовсе прекратили свое существование. Нужно понимать специфику нашей профессии, а она заключается в том, что крупные проектные организации, подобные столичным «моспроектам», имеются только в больших городах, а, например, в Енисейске или Кинешме архитекторы трудятся в маленьких частных архитектурных мастерских, в муниципальных хозрасчетных предприятиях или учреждениях, и богатые московские или местные заказчики (которые тоже исчезли как вид) не стоят к ним в очередь. Когда разразился кризис, провинциальные архитекторы, и без того имевшие скромный достаток, и вовсе остались не у дел. Спастись удалось тем, кто сумел попасть в федеральные или другого уровня целевые бюджетные программы (такие, как строительство олимпийских объектов в Сочи, например), но таких — единицы. Остальные проектные мастерские, и так в течение всего прошедшего года не имевшие никаких доходов, теперь должны выложить 250–300 тыс. руб. за вступление в СРО, с тем чтобы получить допуск к работе! Это значит, что с отменой лицензирования большая часть российских архитекторов или уже обнищали, или их это ждет в самом ближайшем будущем. Спрашивается, кому пришло в голову отменять выдачу лицензий именно в то время, когда все мы еще продолжаем ощущать последствия тяжелейшего кризиса? Почему руководители Союза не воспротивились этому и не подняли архитектурную общественность? Неужели нельзя было убедить власть подождать? Сегодня архитекторам необходимо вести постоянный диалог с властью, поскольку это жизненно важно не только для представителей профессии, но и для всего нашего общества, интересам которого служит архитектура. Но вот проблема: архитекторы всегда страдали оттого, что, будучи творцами, личностями во многом самодостаточными, они пребывают в состоянии разобщенности, им трудно сплотиться. С другой стороны, надеюсь, все понимают, что надо объединяться и находить между собой общий язык для достижения общих целей, тем более в нынешних условиях. Совершенно очевидно, что в наше непростое время требуется кардинально пересмотреть общественный статус архитектора. Нужно сделать так, чтобы значение роли архитектора в нашей стране не просто декларировалось, а было бы утверждено на законодательной основе. Для этого придется добиваться понимания «наверху», а достичь этого в одиночку — невозможно, нужно действовать только сообща, всем Союзом. Тем более что действия власти в последнее время приобрели реформаторскую окраску... Не опоздать бы с предложениями.
