[ 1, с . 91]. - -

В. Е. БОГИНСКИй, канд. юрид. наук
Харьков
ПРОВЕРКА
ПОКАЗАНИИ
ПОДОЗРЕВАЕМОГО
LLoпpoc подозреваемого как следственное действие представля­
ет собой не только способ получения доказательственной ин ­
формации , но и эффективное средство проверки ее правиль­
ности .
Показания подозревае мог о име ют двояко е значение. Это, во­
первых,
представление
возникшего
го
от
следо вател ю
подозрения;
во-вторых,
информа ции
пока за ния
по
поводу
подоз рева ем о­
средств о защиты от воз никшего подозрения . Защищаясь
-
возникшего
следоват елю
кри тике
подозрения,
о
неизвестных
доводы,
которыми
допрашиваемый
еще
может
обстоятельствах,
оперирует
сообщить
подвергнуть
следователь
в
ходе
до ­
прпса, и, након ец , объяснить установленные факты с иных по­
зиций. Получаемая при допросе инф ормац ия, независимо от ее
характера (признание вины, отрицание участия в совершении
пр еступле ния и т. д .) , обеспечивает провер ку показаний подо­
зреваемого и определение путей
расследования
[ 1,
с.
91].
В ряде случаев ценность показаний подозрев аемо го обуслов­
лена
тем,
что
в
них
содер жатся
сведения,
противор ечащие
ма­
териалам уголовного дела . Данное обстоятельство побуждает
следователя более внимательно и критично относиться к про­
в ер i<е полученной информации, в резул ьтате чего могут быть
уст ановле ны обстоятельства, исключающие отв етст венность по­
до зревае мого.
Проверка показаний подо зрева емого
-
явление не кратко­
вре менное, она представляет собой длящийся
цесс,
в
течение
ст авляют ся
которого
проверяются,
доказательства.
две стадии пров ерки
С
показаний
казаний в ходе допроса
и
во вр е м€ни
анализируются
учетом
и зложе нн ого
подозреваемого:
и
про­
соп о­
выделим
пров е рку
по­
проверку показаний по сле допроса.
Метод анализа и метод сопоставления основные методы
познавательной деятельности, которые используются следова­
телем в ходе проверки пока за ний. Анализ полученны х дан ны х
предполагает
установление
во змож но сти
существования
собы­
тия, на которое ука з ывает либо ссылается подозреваемый. Со­
поставление доказательственной
информации, содержащейся
в показаниях подозреваемог о, с информацией, которой распо­
лагает
лы
в
следователь,
показаниях
и
позволяет
наметить
усмотреть
пути
н есовпаде ни е ,
устраненвя
пробе­
противоречий.
Пров е рка показаний подозреваемого в ходе допр оса пред­
полагает осуществление проверочных действий по ходу изложе-
70
ния
к
информации
допросу,
допрашиваемым.
имеет
определенное
Следователь,
представл ен ие
приступая
о
преступном
событии, которое сформировалось в результате осмотра места
Происшествия,
производства
ций со
свидетелей - очевидцев,
специалистами по
зультате
.ленную
допросов
потерп евших ,
освидетельствования, личного обыска, консульта ­
производства
информацию
следователь
различным
иных
о
получает
событии
от
вопросам,
следственных
а также в
действий.
пр есту пления,
его
оперативно-розыскных
ре­
Опреде­
участниках
органов,
что
nозволяет ему также ориентироваться в обстоятельствах совер­
шенного преступления.
На основан ии полу ченных данных про­
веряются логичность и полнота сообщаемой информации.
за
в
Логичность и полнота показаний определяются путем анали­
и сопоставления излагаемых
показаний с имеющимися
распоряж ен ии следователя доказательствами. Обнаружение
nробелов,
лог ических
противоречий
ориентирует
следов а теля
на возможную ложь подозреваемого. По полноте сообщ аем ого
показания
могут
того, какую
мый,
а
быть
позицию
двоякого
также от совокупности
гает следователь:
харак тера
во время допроса
в
зависимости
изберет
информации,
которой
р аспола ­
информация, сообщаемая подозреваемым ,
1)
может выходить за рамки освед омленности следователя;
формация,
от
допрашивае­
содержащаяся
в
пок аза ниях
2)
ин­
подозреваемого,
не
выходит за пределы осведомленности следователя. При избра ­
нии
подо зревае мым
казаний
установки
информация,
на
дачу полных
содержащаяся
в
его
и
правдивы х
показаниях,
по­
мо:жет
выходить за пределы осведомленности следователя. В случаях
избрания допрашиваемым установки на сокрытие обстоятельств
имевшего м ест о события либо иск аже ния его информация, со­
держащаяся
в
за
осведомленности
пределы
показаниях подо з р е ваемого,
следователя.
не будет вы ходить
В
данной
ситуа­
ции следует исходить из того, что юшто не может быть более
широко осведомлен в механизме преступного событии, чем сам
nодозреваемый. Наличие при допросе ситуации, когда осведом­
Jiенность следователя шире пока заний подо зреваемо го,
-
сви­
детельство стремления допрашиваемого утаить информацию от
ледователя.
Наряду с анализом и сопоставлением
доказательственной
ин фор мации, имеющейся у следователя до допроса, с той, ко1' Орую он получает в ходе . допроса, допрашивающему необхо­
дим о
рые
широко
исполь з овать
взаимосвязаны
в
системы
плане
тактических
направленности
приемов,
получения
кото­
право­
оой инфор мации и способствуют более полному проведению про­
uс рочны х дейст вий.
Сопоставляя
информацию,
по лучаему ю
u
ходе допроса , с информацией, которой следователь распола­
l 'а л
до
допроса,
и
выявляя
в
ней
неясные,
противор е чивые
71
моменты,
следователь
намечает
системы
и
конкретные
такти­
ческие приемы допроса, которые могут быть использованы для
провер ки показаний. Это-постановка вопросов детализирующе­
го и уточняющего характера; пр едъявление доказательственной
информ ации ; вычерчивание подо зрева емым различного характе­
р а схем, отдельных пр едметов и орудий преступно й деятельно­
сти, места происшестви я и т . п. Пров е рка пока за ний в ходе
допроса основана на их детализации. Постановка вопросов де­
тали зирую щего характера
позволяет следователю выявить ложь
в пок аза ниях подозреваемого или убедиться в правдивости со­
общаемых
щать
данных.
Допрашиваемое
сл едо в ателю ложные
мится
тщательно
-
следова теля
продумать
путем
лицо,
сведения,
линию
детализа ции
пред полагая
готовится
своего
к
поведения.
показаний
сооб­
допросу,
стре­
За дача
заставить подо­
зреваемого выйти за предел ы продуманной им модели, схемы
допроса. В процессе самого допроса трудно и , пожалуй, невоз­
можно
проиграть подозреваемому все во зможные
платформы,
которые
новые детали
ство
к
и
вариантов
могут
увязать
возникнуть
их с
возможных
противоречиям
в
перед
излагаемыми
по з иций
показаниях .
мыслительные
ним,
про дума ть
фактами.
подозреваемого
Допрашиваемому
Мн оже­
п ривод ит
при х одится
как бы изгонять из памяти то, что прои з ошло ( а поэтому хо­
рошо з апомнилось), и лавировать между правдой, которую
нельзя
говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью,
которой надо заменить утаиваемую правду
[2,
зусловно,
для
вызывает
определенные
трудности
с.
31].
Это, бе­
подозреваемо­
го . Детализация пока заний, постановка уточняющих вопросов
выяв л яют информацию, соответствующую действительности.
В процес се допроса проверка показаний может быть окон­
чателыrой и пр едв арит ельно й. Под окон чательной
пров еркой
пок азаний под р азумевается достижение опр еделенног о р езуль­
тата, в частности, того, что допрашива е мый сообщает ложные
свед ения ,
в показаниях подозреваемого
моме нты ,
которые он
им е ю т ся
не может объяснит ь,
противоречивые
либо установление
того, что допрашиваемый излагает прав дипые показания. Уста­
новив либо опров е ргнув какое-либо о бстоятельство, следователь
сопо ставля ет
его
с
доказательственным
мате риалом,
которы м
он располагает. Сопоставив вновь по луче нные данные с имею­
щимися
и
оценив
их,
следовате ль
переходит
к
проверке
иных
данных , полученных при до просе подоз р еваем ого. Таким о б ра­
з ом,
последовательность
прИ
пров ерке
исключает
возможность
нагромождения сведений, которые будут препятствовать и х объ­
ективному анализу и правильной оценке.
После проведенного допроса подозреваемого действия сле­
дователя по проверке его пока зани й заключаются в сборе до­
полнительной доказательственной инфор маци и, так как теми
способами
72
и
средствами,
которые
исполь з овались
в
ход е
до-
проса,
а также при наличИи доказател ьственной
информации,
находящей ся в распоряжени и следователя до до проса подозре ­
ваемого,
не
представ илось
подо зреваемо го,
во змо жным
установить
их
проверить
относимость
и
по казания
достоверность.
До казательства призн аются недостаточн ы ми, если следователь
не имеет возможности сделать досто ве рных (одно значн ых) выво­
дов,
нео бход имых для приняти я решения. На основании полу­
ченных данных в ходе до прос а следователь
намечает следствен- .
ные действия, которые ему следует прои звест и для того, чтобы
проверить показания подо з рева ем ого . При дополнительном со­
бира нии доказательств следует учит ывать, что не все обстоя ­
тель ства
преступного деяния
были соо бщены допрашиваемому
в ходе допроса. Поэтом у пр и дополнител ьн ом собирании дока­
зат ель ств могут быть обнаруж е ны пробелы в пока заниях подо­
зрев аемого, которые об условлены, в частности, его нежеланием
да вать
пока з ания
получен ным и
с ледователю
данными
и
и
противо речиями
теми,
которые
между
сообщались
вновь
подо зр е­
вае мым ранее.
При проверке пока заний н емаловажное значение имеет оп­
редел ение
оптимальных
пр еделов
прои зв одимых следовате лем .
полноты
получ е ния
во зможны х
дока затель ств
действий
в сово ку пности
проверочных
Идеальным
по
было
собиранию
подтв е ржд али
мероприятий .
вариантом с пози ции
бы
проведение
доказательств,
всех
которые
бы либо опровергали пока зания
подозреваемого. Однако про цесс расследования по делу ст рого
опр еделен временными ра мками , и , кроме того, следует со блю ­
да ть
такое
условие
собирания
доказат ельств,
как
эко но м ия
проц ессуальных средств. Поэтому следователю в ходе проверки
по казаний подозреваемого недопустимо занимать крайние по ­
зици и: как чр ез мерно е р асширение кру га собираемых доказа­
те льств, так и ограничени е отдельными действиями, не выпол­
няющими функции проверки.
Следователю следует стремиться
к и збрани ю рационал ьного начала в определении преде лов про­
верю·!.
Расширение
пров ерочных
оправда нну ю
заде ржку
гро мождение
дела
в
действий
рассл едо вании
материалами,
не
может
пов лечь не­
уголовного
имею щ ими
дела,
за­
существенного
знач ения дл я его законного и обосно ванного разрешения, а также
отв лечь внимание лиц, произво дя щи х расследование, от фактов
и
обстоятельств,
имеющи х действительно существенное з нач е­
ние по делу.
Н егатив но сказы вается на процессе расследования как чр ез ­
мер ное
увеличение
пров еро чны х
действий,
так
и
огр а нич ен ие
их. Опр еделен ие пределов пров ер ки показаний подозр еваемог о
индивидуально
по
каждому
уголовному
делу
и
з ависит
от
ха­
рактера пока за ний подозр еваемого, от того, как они соотносятся
с ины ми материалами уго ловно го дел а.
73
Сnисок литературы: 1. Коно валова В. Е . Допрос подозреваемого при рас­
следовании убийств. В кн.: Раскрытие тяжких nреступлений против лич ­
ности. М., 1973, с. 87- 92. 2. Мудьюгин Г. Н. Косвенны е доказательства,.
свя за нны е с nов еде ни е м обвиня емо го. Соц. зако нность, 1961 , N~ 6, с . 3035. 3. Материалы прокуратуры Донецкой области за 1984 г.
По ступила в редколлег ию
07.07.84 .
В . В . ГОЛИНА , канд . юри д . наук
Харьков
ПУТИ
ПОВЫШЕНИЯ
ПРЕДСТ А ВЛ ЕНИИ
ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ
СЛЕДОВАТЕЛЯ
(КРИМИНОЛОГИЧЕСКИй
АСПЕКТ)
Следственная профилактика преступлений
тельность
органов
пра вле нная
ществля е мая
на
дознания
и
ведопущение
с
помощью
-
специальная дея­
предварительного
совершения
комплекса
следстви я,
преступлений
взаимосвязанных
и
на­
осу­
между
собой мероприятий.
Для реали з ации следственной профилактики в нормах УПК
УССР предус мо тр е н а обя за нность органов дознания и предва ри­
тельного
следствия
при
прои зв одста е
дознания
и
пре дваритель­
н ого следствия выявлять причины и условия, способствовавшие
совершению преступления (ст. 23 У ПК УССР), и вносить в со­
ответствующ ий орган,
общественную организацию или должно­
стному лицу представление о приня т ии мер
причин и условий (ст .
23 1
по устранению этих
УПК УССР).
Выявить причины и условия, способствовавшие совершению
преступления, зна чит получить всесторо нние, полные и объек­
тивные
сведения
о
антиобщественные
о
существенных
я вле ниях
и
потр ебности ,
внешних
процесса х,
интересы,
которые
взгляды
обстоятельствах,
породили
личности;
оказавших
влияние
на формирование преступного решения; о криминогенной жиз­
ненной ситуации, в которой оказалось лицо в период или во
время
в
сове рше н ия
деятельности
преступ лени я;
госуда рственных
о
конкретных
учреждений,
недостатках
хозяйственных
-организаций, отдельных должностных лиц и гра жда н, объектив­
но способствовавших совершению преступления либо облегчив­
ших наступление пре<;:тупного результата (ст. 22 УПК УССР).
И зложенные группы обстоятельств неодинаковы по~ трудно­
-с ти
их выявления и устранен·ия . Трудности
всего
к
главной,
определяющей
причине
-
относятся
прежде
антиобщественной
наГ-равленностн личности ка/( следствию н еблагап ри ятных усло-
7-1
uий ее нравственного формирования , объективность и полнота
устано вл ения которой имеют большое значение для достижения
1~елей
наказания
и
последующей
разработки
предупредитель­
ных мер.
Выявление, а тем более устранение этих и иных кримино­
l'енных обстоятель ств по конкретному делу практически
быть
реально при использовании
методик
исследования
логических
крим11нологических
криминогенных обстоятельств;
характеристик
отдельных
видов
может
знаний:
кримино­
преступлений
для
uыявления наиболее типичных форм взаимодействия причин
и условий, порождающих конкретные преступления;
навыков
разработки эффеиивных предупредительных мер и т. п. В этой
приобретает
криминологический
вязи актуальное з начени е
аспект следственной профилактики, которая, по существующему
о криминологическ о й литер а туре мнен н ю (недостаточно, прав­
да, утвердившемуся на практике), явля ется в основном «проб­
Jiемой криминол огической» [4, с. 41].
Криминологаческий аспект следственной профилактики пред­
полагает более ра з носторо нний п одход как к самому процессу
11 ре з ультату ус тановления причин и условий, способствовавших
овершению п р еступления, так и к разработке и реализации
мер по их устранению.
Он предполагает более широкое использование криминоло ­
гических
з наний
в
процессе
выявления
и
устранения
причин
и
условий совершения преступлений;
получения,
обработки,
боснования н е обходимой информации и разработки на ее ос­
нове рекомендаций для внесения предст авлений следователем;
р е али з ации
требований,
предъявляемы х
к
предупредительным
мерам; деятельности следователя по а ктиви з ации профилакти­
ч сской роли общественности.
Важной задачей следст венной профилактики преступлений
является выявление, с одной стороны, причин, а с другой -
условий, способствовавших совершению преступления. Практи­
ческое
значение
имеет
полное
и
объективное
выявление
вс его
1юмплекса криминогенных обстоятельств. В большинстве предтавлений
11
такого
данный
комплекс
разграничения
обстоятельств не устанавливается
следователи,
как
правило,
не
проводят.
Чаще всего констатируется действие типичных обстоятельств,
1.1 характер их действия в конкретном случае не выясняется. По
н ашим данным, в 84
представл е ний абстрактно называются
%
недостатки
воспитательной
работы в коллект ив е и нарушение
оозложенных обязанностей должностными лицами и граждана­
ми, по вине I< оторых существуют эти нарушения (более 40%)
*.
Криминогенные обстоятельства
не могут быть установлены
достаточ но полно, всесторонн е и объективно без учета п оведения
ур
*
r.
Данные изучения всех представлений следователей районных прокура­
Харькова з а
1983
г.
75
потерпевших, на что судебно-следственные
обращают внимани е .
органы
не
всегд а
Устранение широкого комп лекса выявленных причин и усло ­
вий, способство ва вших совершению преступления, требует ра з­
работки та кого же комплекса предупредительны х мер . В с вя зи
с этим повышаются требования к личн ости следователя. Необ­
ходим юрист широко го пр офиля , способный не тол ько быт ь сле ­
дователем
по
уголовному
делу,
но
и
уметь
вы являть
п ричи н ы
и условия ра з личного рода правонарушений и принимать н е об ­
ходимые меры по их устра нению
Работа
следователя
по
[5,
п ред ст авлениИ неразрывно свя з ана
сианальных
ста вляе тся,
навыков
по
действе н ности
с возрастанием
преду прежден ию
что органы дознания и
выявляя причины и условия,
преступл е ний.
на
характеристику
более общую основу
отдельных
положение дает воз можность,
некоторые
типичные
террит о р иал ьно м
криминогенные
ра з резе
П ред­
предварител ьног о след ствия ,
ни й. Так ое
в
свои х
его профее ­
способствующие совершению пр е­
ступления, должны опираться
м и налогическую
25-26J.
с.
повышен и ю
и
их
видов
во-первы х,
объекты
проя вление
в
кр и·
-
прест у п л е ­
уви дет ь
профила кт юш
конкретном
сл у­
чае со вер шения преступл ения. Во-вторых, об язывае т оператив ­
но и ра зносто ронн е р еа гиро вать на них. Сл едственная п рофи ­
лактика
-
не
заве ршение
правоприменительной
деятел ь ностн
след ователя в уголовном судопро и зводстве (ч то несi<Олько су ­
жает ее гра ни цы и на з начение), а длящийся даже после окон ­
ч ания расследования уголовного дела процесс. В этой свя з i l
сом нение
относительн о
количества
вносим ых
представл е ни i"1
и нх содержания лишено основания. По сi-::олы<у причинно-сл ед­
-
с твенная
цепь
гир о вать
на отдельн ые ее звенья
кате го ри я
тельного действия
ствия
имеют
право
органы
на
простран с твенно-временная,
с
дознания
ра зличных
дован ия и даже после
целью
и
устран е ни я
то
предв а рит ель ного
эта п а х
него. По данным
реа­
и х от рица­
производства
сле д ­
рассл е­
наши х исследова ниi'1,
nочти все представления носили заве ршающий хара ктер.
Представления
сл едователя
могут
носить
предв арительныii
хара кте р с целью н ей трали з ации отдельны х сторон негативн ы х
явлений; оперативный
-
н е медленноrо пресечения их кон кре т ­
ных про явлений; з авершающий
-
полного устранения конкрет ­
ных и типичных прич ин и условий совер шения пр есту п лений Hl'
только в ра мк а х уго ловного дела. Тактика внесен ия пр едстав ­
лений должна подчин ят ьс я ,идее пр еду преждения преступл е ни !"1 .
Для сбора необходимой
криминологической
инфор мац и 11
о наибол ее тип и чных причи на х и усло виях совершения пр естул ­
.т:~ е вий, чертах личности п р еступ н иков , обстоятельствах, пр едш е­
ствующих совершению пр еступлений , повод ах и т . п., целесо оG ·
ра з но исполь з оват ь вопросни к , в котором бы нашл и отра жен и<' :
сведения
о
социально-демографических,
но-психологичес ких
76
чертах
личности
правовы х и
преступник о в;
вравс твеll ­
описаНI I l'
nредшествующих
преступлениям
криминогенных
жизненных
туаций; данные о мотивах, целях
совершения
nоведении
следователем
пот ерпевших,
при нятых
си­
преступления,
по
данном у
делу предупред ите ль ных мерах и иные данные. Вопросни к дол ­
жен
з аполняться
следователем
после
окончания
рас следования
, угол ов ного дела. Затем данные обобщаются и исполь зуются
в ра боте по предуп реждению пре ступлений в районе (городе).
Меры по устранению причин и условий, способствующих со­
вершению
преступлений,
требо ваниям,
т.
е.
быть
должны
отвечать
партийными,
кримин ологическим
гуман­
ными, з а ко нными, обоснованными, - научными и прогресси вными ,
реа льными и конкретными
Важно
обратить
Кон кретность
лем
с.
[2,
вни мание
означает
демократичными,
126- 128; 1,
на
с.
116- 123] .
требование
определенность
конкр етнос ти.
выявленных следов ате­
причин и усло вий и указываемых в представлении мер по
их устранению. По нашим данн ым, частично
или
полностью
конкрети зи рованы причи ны и усл о вия, способствовавшие совер ­
шен ию преступления, в
%
6
пр едставле ний.
В
остальны х
-
данный доку мент составляется на основе предположений « О не­
достаточном учете и контроле» (20 %) , «о недостатка х в под­
боре и ра сстановке кадров» ( 15 %) , « О недостатках воспита­
тельной ра боты» (около 40 %), «о нарушениях возложенных на
должн остных лиц и других граждан обя з анностей»
( 45 %) ,
«о недостатках тр удов ой дисциплины» (32,2 %) , «О па разитиз ­
ме,
пьянстве
и
тунеядстве
преступников,
в
отнош ении
которых
не nр и нимались проф илактические меры» ( 10,6 %) , и т. п . В 3 %
nредст ав лений кратко и злагается лишь фабула дела. Аналогич­
ное
по лож ение
отмечается
и
другимв
ми пр едставления следователей
[ 1,
с.
авторами,
123; 6,
с.
исследовавши ­
94].
Естественно, что и меры предупреждения преступлений, ука­
зываемые
н
следователем
неопределенный
в
nредставлениях,
характер:
носят стереотипный
«рассмо треть
представление
на
бщем собрании трудового коллектива и принять соответствую­
щие меры» (52,2 %) , «разработать и принять I<онкретные меры
по ведопущени ю отмеченных факторов» (38,3 %) и т. д. Чаще
осего меры по устранению причин и условий, способствовавших
овершению
лам
преступления,
о нарушениях правил
водится
техническая
конкретизированы
охраны труда,
экспертиза,
по
уголовным
поскольку по
ука з ывающая
на
'1' хнические, иные причины и условия, приведшие к
·лучаям с людьми, техникой и т. д. Поэтому лишь
• лучаев
тывали
ним
де­
про­
конкретные
несчастным
в
17,8 %
адресаты, которым вносились представления, разраба­
и
реализовывали
конкретные
меры
по
устранению
кри­
м инагенных обстоятельств.
Конкретность представления следователя предполагает так­
же ссылку на
подтверждающие
негативные обстоя тельства до-
1 аза тельства. Во зм ожно приобщение
до кументов, ф ото сни мков,
чертежей
к представлению
и
других
копий
материалов,
77
делающих выводы
следователя
о
причинах и условиях, способ ­
ствовавших сов ерше нию преступления, убедительными.
Более
73
%
зависимо
от
вида
представлений следователей прокуратуры, не­
совершенного
преступления,
направляюто1
либо руководителю предприятия, учреждения, организации, где
работа л или учился преступ ник, либо в органы внутренних дел ,
должностные лица которых слабо проводили профилактическую
работу. Однако такое понимание адресата сужает возможности
следственной профилактики. Как отмечается в научной литера ­
туре, для
активизации ро ли общественности в устранении пр и ­
чин и условий, способствовавших совершению преступлений, це­
лесообразно вносить представления на предприятия, в органи ­
зации, учреждения,
однотипные с теми, где было совершен о
либо вероятно совершение преступлений, т. е. в те из них, где ра ­
ботает, живет молодежь или другой контингент н аселения (о б­
щежития, учебные заведения, школы и т. п . ) . Следственна я
профилактика не ограничивается обстоятельствами, требующи ­
м~ устранения по материалам конк ретн ого дела. Рамк и след ­
ственной профилактики ра здви гаются [3, с. 74-75].
Как прави льно именовать такие « представления»? Представ ­
ление процессуа л ьный документ, свя з анный
с
причин ам и
и условиями, по конкретному уголовному делу. Здесь же реч ь
идет о широкой профилактичес кой работе. Учитывая своеоб­
ра зность данных представлений, целесообразно, думается, име­
новать их в законе профилактической информацией.
Сnисок литературы:
1. Зеленецкий В. С. Предупреждение преступлений сле ­
дов а телем. Х . , 1975. 172 с. 2. Крюш нолог ия. М., 1979. 304 с . 3. Ку з ьм е нк о
Н. /(. Деятельность след ователя по пред упрежд е нию правонар у шений. - Кри ­
м ина лист ика и суд е бная эксп е рти з а. К;, 1983 . Вып. 26, с . 73- 75. 4. Лоп у ­
шан е кий Ф. А. Следственная профилактика преступлений. Опыт. Пр о бл е м ы_
Реш е ние . К.. 1980. 212 с. 5. Мамуто в В. К., Волков В. Д О по дготовк е юри ­
ст а широкого профиля в условиях ра з витого социали з ма. Пр авове дение .
1983, N9 6, с. 22-32. 6. Ман.а е в Ю. В. З а конность проuе ссуальных решени i i
сл ед ователя. Правоведение, 1982, N9 5, с . 93-97.
П ос тупил а
А.
Б.
в
редколле г ию
02.07.84 .
МУРАВИН
Одесс а
МОТИВИРОВКА
ПРОЦЕССУАЛЫIЫХ
РЕШЕНИИ
СЛЕДОВАТЕЛЯ
В целях быстрого и полного р аскрытия преступлений, изобли­
чения и наказания виновных лиц уголовно-процессуальный за ­
кон устанавливает определенный порядок деятельности право ­
охранительных органов. Следователю для выполнения стоящи х
78