Гурский В.В. Методика изобличения лжи в показаниях

Гурский Валерий Владиславович,
преподаватель кафедры организации
предварительного расследования
Челябинский юридический институт
МВД России
Методика изобличения лжи в показаниях подозреваемого при
расследовании заведомо ложного доноса о совершении преступления
В настоящее время, в нашем обществе прослеживается негативная
тенденция, когда для устранения конкурентов по предпринимательской
деятельности, сведения счетов, из чувства мести и других низменных
побуждений используются средства уголовного преследования. Заведомо
ложные доносы отвлекают правоохранительные органы на проведение
предварительного расследования возбужденных по таким заявлениям
уголовных дел, что связано с необоснованными допросами граждан,
проведением дорогостоящих экспертиз и ревизий. Иногда это приводит к
предъявлению обвинения, избранию меры пресечения
в отношении
невиновного лица и иным отрицательным последствиям. Посягательство
нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, суда,
права граждан1.
Вопрос об уголовной ответственности за заведомо ложный донос имеет
глубокие исторические корни. В дошедших до нашего времени памятниках
уголовного права, например Судебнике 1550 г., уже была сформулирована
норма о том, что "если кто виновно солжет на боярина, окольничего,
дворецкого или казначея и выяснится, что он солгал, то его следует казнить
торговой казнью, бить кнутом и водворить в тюрьму"2.
Допрос – это процесс получения показаний от лица, обладающего
сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое
распространенное, но и самое сложное следственное действие. И дело не
только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий
говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться
может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу.
Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при
оценке и использовании показаний.
Для следователя показания – источник доказательств, а содержащиеся
в них фактические данные – доказательства. Для подозреваемого показания –
средство защиты от возникшего против них подозрения. Это необходимо
учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия3.
Ложь – одно из тех, все более порождающих уголовный процесс зол, с
которым следователи сталкиваются при расследовании самых различных
преступлений. Источником лжи являются чаще всего подозреваемые,
обвиняемые и свидетели.
Ложь различается по характеру, формам проявления и целям, которые
преследуются теми, кто использует ее в качестве орудия борьбы с
правосудием. Опасна любая ложь: большая и малая, явная и тайная,
примитивная и ухищренная. Но особую опасность представляет ложь
неразоблаченная, от кого бы она не исходила. В этом случае она может
нанести весьма ощутимый вред правосудию, делу установления истины,
принятию правомерных решений в уголовном процессе4.
В ходе расследования заведомо ложного доноса о совершении
преступления нам приходиться сталкиваться с так называемой
активной
ложью, то есть когда подозреваемый сообщает заведомо ложные сведения.
Заведомо ложные показания, в нашем случае, даются подозреваемым для
того чтобы оговорить невиновного в совершении преступления, к которому
он не имеет никакого отношения, либо оговорить его в совершении мнимого,
не существующего преступления.
Успех допроса подозреваемого зависит от степени подготовленности
следователя, к его проведению. Изучение личности допрашиваемого следует
начинать с момента подачи им заявления о совершении преступления. В
ходе расследования необходимо расширять круг сведений о подозреваемом
путем проведения оперативных мероприятий по месту его жительства и
работы. Совокупность собранных данных позволит следователю составить
психологический
портрет.
Следователю
необходимо
своевременно
установить психологический контакт с подозреваемым, с целью определения
направления и последовательности применяемых тактических приемов. В
дальнейшем, с помощью использования тактических приемов, необходимо
переводить конфликтные отношений к сотрудничеству, снятие цели
противоборства с органами предварительного расследования для получения
достоверной информации и доказательств.
В ходе допроса подозреваемого, при расследовании указанного вида
преступлений, наиболее распространенная конфликтная ситуация – это дача
ложных показаний либо показаний правдивых, которые до определенного
момента расцениваются следователем как ложные. В связи с этим, первая
задача следователя – определить: что в показаниях ложь, а что правда,
выявить мотив ложных показаний и, если это возможно, устранить или
нейтрализовать его. Эти мотивы могут быть весьма разнообразны, но чаще
всего допрашиваемый, надеться на то, что против него не собрано
достаточно доказательств, а поэтому, если он не сознается в совершенном
преступлении, его не изобличат, и он тем самым может избежать уголовной
ответственности. В данном случае лучший способ получить правдивые
показания – это внушить допрашиваемому уверенность в том, что
следователю известно если не все, то очень многое о преступной
деятельности.
Допрос
же
производиться
для
того,
чтобы
дать
подозреваемому возможность раскаяться и выдвинуть обстоятельства,
смягчающие его ответственность5.
К данным дающим основания полагать, что подозреваемый, сообщает
ложные сведения, по нашему мнению, можно отнести следующее:
 совпадение в мельчайших подробностях показаний различных лиц по
обстоятельствам совершенного преступления;
 уклонение от прямых вопросов;
 отрицательная
реакция
на
уточняющие
вопросы,
нежелание
конкретизировать и детализировать неопределенные показания;
 высказывание сведений об обстоятельствах, явно противоречащих и не
соответствующих имеющимся доказательствам;
 различное
объяснение
одних
и
тех
же
фактов,
явлений
на
первоначальном допросе и во время повторных допросов.
Тактическую
операцию
по
изобличению
лжи
в
показаниях
подозреваемого необходимо начинать с его допроса и завершать повторным
допросом с использованием уже результатов иных выполненных действий.
Арсенал приемов, которые реализуются при допросе лжеца, весьма
значителен.
Необходимо перечислить некоторые из них:
 разъяснение
допрашиваемому
необходимости
сообщения
им
правильных сведений;
 детализация показаний с целью выявления противоречий;
 выяснение контрольных обстоятельств, позволяющих проверить
истинность сообщаемых сведений;
 формирование убеждения у допрашиваемого о том, что следствие
располагает доказательствами, изобличающими его во лжи;
 предъявление доказательств в различной последовательности (с
нарастающей доказательственной силой либо сразу наиболее
веского);
 оставление допрашиваемого в неведении относительно характера и
объема доказательств, которыми располагает следствие;
 повторный допрос по уже исследованным вопросам;
 демонстрация возможностей следствия в деле установления истины
без участия допрашиваемого и даже в случае его противодействия
расследованию;
 стимулирование положительных свойств личности6.
В заключении хотелось бы сказать о том, что знание указанных выше
тактических приемов изобличения лжи,
в показаниях подозреваемого,
поможет более качественно и эффективно следователям и дознавателям
расследовать указанный вид преступлений.
1
Цепелев К.В. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного доноса как
преступления, посягающего на формирование доказательств в уголовном процессе //
Российский следователь. – 2009.– № 2 .С.17.
2
Преступления против правосудия. / Под ред. А.В. Галахова. – М., 2005. С.188.
3
Криминалистика: Учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Россинская.
– М.: Норма, 2008. С.574.
4
5
Криминалистика: Учебник /Под ред. В. А. Образцова – М.: Юрист, 1997. С.502.
Казаков, В.И. Расследование преступлений, предусмотренных ст.306 УК РФ «Заведомо
ложный донос»: методические рекомендации / В.И. Казаков, Е.В. Никитин, Д.В. Тишин. –
Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2009. С.59.
6
Криминалистика: Учебник /Под ред. В. А. Образцова – М.: Юрист, 1997. С.507.