взаимодействие следователя с экспертом

www.modern-j.ru
______________
Аветян А.Р.
студент Волгоградского
государственного университета, г.Волгоград
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ЭКСПЕРТОМКРИМИНАЛИСТОМ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Указанная тема не нова, однако серьезных действий по улучшению
взаимосвязей так и не создано. В статье указывается статистика,
показывающая всю важность данного аспекта в расследовании и раскрытии
преступлений.
Ключевые слова: следователь, эксперт-криминалист, преступление.
Interconnection of investigator and expert criminalist.
This is big problem, because interconnection is the best way to solve crimes. So,
relying on statistics, author show all significance of the issue.
Keywords: investigator, expert criminalist, a crime.
Ежедневно происходит множество преступлений. Очень часто, восстановить
полную картину произошедшего, найти мельчайшую зацепку, которая станет
ключом к разгадке уголовного дела, следователю не по силам в одиночку.
Тогда на помощь приходят специалисты-криминалисты, чей вклад в
расследовании дел очень велик. А это значит, что только при полном доверии
и взаимодействии между следователем и экспертами-криминалистами можно
наиболее эффективно раскрывать тяжелейшие преступления.
О взаимодействии, как о главном факторе, говорят очень давно.
Отечественная система предварительного расследования, которая
основывалась на советских институциональных основах, казалась, в
конечном итоге, принесёт свои плоды и наладит взаимодействие между
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
работниками СК и криминалистами. Но с принятием Федерального закона
от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О
прокуратуре Российской Федерации» [1] и появлением полностью
самостоятельного Следственного комитета Российской Федерации, все
достигнутое, осталось в истории. При этом важно отметить, что цель этого
закона так и не была достигнута – нельзя одновременно надзирать и
расследовать, говорили идеологи реформы. Однако следователь
самостоятельнее не стал, а надзор как был, так и остался.[2]
Принятый закон критикуют и довольно известные отечественные научные
деятели, такие как Кругликов А.П., Гаврилов Б.Я. [3, с. 31; 4, с. 63-64].
На данный момент, В структуре Следственного комитета Российской
Федерации существует Главное управление криминалистики, соответственно
приняты меры по укреплению криминалистических подразделений и в
территориальных органах СК — в Следственных управлениях субъектов
Российской Федерации созданы отделы криминалистики. Сотрудники этой
службы (прокуроры-криминалисты) имеются в штатах следственных органов
низовых звеньев СК (в городах и районах). Кроме техникокриминалистического, научно-методического и программно-прикладного
обеспечения предварительного следствия, на них возлагается осуществление
взаимодействия с экспертными учреждениями (подразделениями) и
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Конкретно это выражается в:
- оказании практической и методической помощи следователям в
расследовании преступлений;
- применении криминалистической техники, внедрении новых методов и
средств расследования;
- повышении профессионального мастерства следователей (организация
семинаров, учебных занятий) [5].
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
Мы видим, что на уровне СК есть довольно неплохая база, которая может и
должна давать результаты, в том числе путем обучения следователей в
экспертных учреждениях.
Причем, как по моему, так и по мнению Травкина Е.А.[6], именно с помощью
прокуроров-криминалистов, которые находятся постоянно в штате
следственных подразделений, которые сопровождают весь процесс
расследования и полностью вникают в него, совершенствуются и
следователи. При этом надо отметить, что доля пользы от сотрудников
эспертнокриминалистической службы ОВД меньше. Чтобы не показаться
некомпетентным, обратимся к реальным цифрам, так Ю.Н. Миленин по
результатам исследования проблем использования аудио-видеозаписи
органами предварительного следствия системы СК МВД РФ отмечает, что
соответствующие технические средства применяются при расследовании 8-9
% уголовных дел [7]. Этот показатель по изученным Травкиным Е.А.
уголовным делам, расследованным следователями СК (прокуратуры), выше
почти в три раза — 23 %. Так же он указывает, что большую и весьма
полезную помощь прокуроры-криминалисты оказывают при решении
вопроса о назначении экспертизы и подготовке материалов для экспертного
исследования, особенно если это касается криминалистических экспертиз.
Свое право обратиться для получения консультаций по этим вопросам
непосредственно к эксперту, которому будет поручено проведение
экспертизы, реализовали на практике 59 % опрошенных нами следователей
СК и по иным видам экспертиз (судебно-медицинским, судебнопсихиатрическим, судебно-экономическим, пожарно-техническим,
автотехническим и т. п.). Это составляет более двух третей (71 %) от общего
количества экспертиз, проводимых по изученным нами уголовным делам.[6].
В итоге, мы видим огромный потенциал, который может принести
качественное взаимодействие между следователями и экспертамикриминалистами. Та база, которую могут освоить следователи и та помощь,
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
которую предоставляют эксперты-криминалисты, неоценима. К несчастью,
сложившаяся много лет назад в иных условиях система организации их
деятельности, включая специальную подготовку, формы взаимодействия со
следователями, явно не соответствует современному уровню развития науки
и техники. А это значит, что этому вопросу нужно уделить должное
внимание и провести корректировку во многих аспектах, ведь только так мы
покажем взаимодействие Криминалистики и Уголовно-процессуального
права не только в теории, но и реальную пользу, на практике.
Список литературы:
1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской
Федерации» : федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. - 2007.
- 8 июня.
2. Головко, Л. В. Реформирование следственных органов в России / Л. В.
Головко // Вестн. Москов. ун-та. - Сер. 11 : Право. - 2013. - № 3.
3. Кругликов, А. П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений
прокурора со следователем и руководителем следственного органа / А.
П. Кругликов // Рос. юстиция. - 2011. - № 10.
4. Гаврилов, Б. Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ:
мнение специалиста и ученого / Б. Я. Гаврилов // Рос. юстиция. - 2007. № 7.
5. Огнев Л.Н., Зорин С.Л. Использование запаховых следов при
раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Следственного
комитета при Прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 3(5). С. 2627.
6. Травкин Е. А. Взаимодействие следователя со специалистом: проблемы
организации// Известия Тульского государственного университета.
Экономические и юридические науки. 2010. № 2-2
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
7. Миленин Ю.Н. Аудио- и видеодокументы как доказательства в
уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. Орел: Орловский ЮИ МВД
РФ, 2009.
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015