УДК: 801.3 ВНУТРЕННИЙ КОГНИТИВНЫЙ КОНТЕКСТ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВА
advertisement
УДК: 801.3 ВНУТРЕННИЙ КОГНИТИВНЫЙ КОНТЕКСТ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВА Т.Ю. Сазонова профессор кафедры теории языка доктор филологических наук, профессор e-mail: TSazonova@gmail.com Курский государственный университет В работе рассматриваются некоторые подходы к трактовке внутреннего (когнитивного, ментального и т.д.) контекста в свете существующих теорий семантической памяти, в котором осуществляется идентификация слова индивидом. Показана необходимость учета внутреннего контекста в интерпретации результатов ассоциативных экспериментов. Ключевые слова: семантическая память, внутренний контекст, идентификация слова, интегративное поле данных Исследования процессов идентификации психологической структуры значения слова акцентируют внимание на двух вопросах: каким образом представлены знания о значениях слов в памяти человека и каким образом осуществляется доступ к знаниям, хранящимся в памяти, в процессе понимания или производства речевого сообщения [Родионова 1994, Сазонова 1993, Тогоева 1989]. Первый вопрос - это вопрос о репрезентациях, второй - вопрос о процессах. На сегодняшний день накоплен значительный опыт в описании организации лексикона и принципов его функционирования. Однако создание целостной комплексной теории семантической памяти продолжается. Такая теория должна объяснять, каким образом смена когнитивных процессов влияет на содержание информационной базы человека, быть совместима с теориями перцептивных процессов высокого уровня и пролить свет на взаимодействие концептуальных и перцептивных механизмов в процессе речемыслительной деятельности человека. Одним из первостепенных шагов на пути создания такой теории является всестороннее комплексное исследование принципов организации индивидуального (ментального) лексикона, поскольку и характер доступа к информационной базе человека во многом будет определяться структурными особенностями единиц лексикона человека. Многочисленные исследования принципов организации лексикона и семантической памяти в основном акцентируют внимание на анализе значений отдельных слов или лексико-семантических групп слов, тогда как организация лексического компонента языковой способности человека в целом получает относительно мало внимания. Тем не менее, интерес к вопросам организации лексикона постоянно усиливается как в теоретическом аспекте, так и в русле чисто прикладных задач вычислительной лингвистики и искусственного интеллекта [Lehrer, Kittay 1992]. Об этом свидетельствует и большое разнообразие моделей лексикона, предложенных в разное время разными авторами (см. обзоры в [Залевская 1990, Солсо 1996, Garnham 1998]. Подход к решению проблемы зачастую определяется практическими целями, которые ставят перед собой ученые или теоретическими дисциплинами, в рамках которых проводятся эти исследования. Однако, именно благодаря разнообразию теоретических подходов и интерпретаций, постоянно накапливается информация для создания интегративной теории. Необходимость и важность создания такой теории постоянно подчеркивается исследователями разных областей знания, так или иначе связанных с названой проблемой, поскольку не имея возможности разрешить трудности, возникающие при анализе эмпирического материала или попытках машинного моделирования, своими силами, исследователи постоянно вынуждены выходить за рамки своих отраслей науки. Несмотря на огромную работу, проделанную учеными в этом направлении, по-прежнему остаются актуальными вопросы структурной организации лексических вхождений, взаимосвязи между ними и более широкой базой знаний человека. За последние тридцать лет в зарубежной психолингвистике четко оформились несколько теорий семантической памяти, которые послужили базой для интерпретации эмпирических данных и построения моделей индивидуального лексикона. Современные обзоры этих, ставших в большинстве своем классическими, теорий часто расходятся в описаниях и оценках их значимости. Обращаясь к такого рода обзорам, не следует забывать, что обсуждаемые теории отражают не только специфику исходного научного подхода, но также и историческую и общенаучную ситуацию, конкретные условия места и времени их появления, практическую необходимость разработки той или иной научной концепции. Так, А.Гарнхам [Garnham 1998] выделяет пять базовых теорий. 1. Теория семантических признаков, предложенная Дж.Катцем и Дж. Фодором и позднее дополненная Б.Шаффером и Р.Велласом. С позиций этой теории, значение слова описывается набором иерархически или линейно упорядоченных бинарных признаков, или семантических маркеров, которые разлагают значение слова на более примитивные элементы. 2. Теория семантических сетей. Впервые предложенная А.Коллинсом и М.Квиллианом для компьютерных программ, теория получила развитие в работах многих других исследователей. В семантических сетях значение слова напрямую увязывается с концептами и представлено узлами, связанными между собой сетью связей разного типа. Важным звеном в этой теории является иерархическая организация связей типа “включение в класс”, что объединяет эту теорию с теорией признаков. Отличительной же чертой является то, что акцентируются не только способы организации знания, но и возможности его использования. 3. Теория прототипов (Э.Рош и др.) предполагает группировку единиц ментального лексикона вокруг репрезентации прототипического члена класса, обозначенного словом, при этом сам прототип не является значением слова. В рамках этой теории развивалась фреймовая семантика М.Минского для описания структуры знаний в долговременной памяти. 4. Постулаты значения - теория предложенная Р.Карнапом для описания отношений и связей между значениями слов, которая в формальной семантике рассматривается как часть более общей семантической теории. Эта концепция была принята У.Кинчем и Дж. Фодором для пересмотра теории семантических маркеров, в результате чего появилась гипотеза ментализа как внутреннего языка и двухуровнего процесса понимания языкового сообщения. 5. Процедурная семантика П.Джонсона-Ларда, в основу которой была положена компьютерная метафора и утверждение, что значение слова может быть представлено в виде функций или процедур. Эта теория стала базовой для создания ментальной модели лексикона как внутренней когнитивной структуры, репрезентирующей некоторые аспекты объективного мира. Таким образом, эта модель не ограничивается собственно лингвистическим аспектом, акцентируя референциальные отношения в большей степени, нежели смысловые. Д.Кэрролл [Carroll 1994] в своем обзоре теорий семантической организации памяти говорит о недостаточности каждого и этих подходов, отмечая, что теории семантических признаков и сетей акцентируют денотатный аспект слова в целом и смысловые отношения в частности; теория прототипов развивает этот подход, уделяя большее внимание коннотативному компоненту значения; тогда как теория ментальных моделей фокусируется на референциальных отношениях. По мнению автора, именно комбинация этих подходов приблизит нас к всестороннему описанию структуры единиц и принципов их функционирования в индивидуальном лексиконе. В обзоре Р.Солсо [1996] теории семантической памяти рассматриваются с точки зрения подходов, которые доминировали в психологии. Ассоцианистский подход к семантической памяти послужил возникновению и развитию четырех основных моделей семантической организации:1) кластерная модель У.Бусфилда и Г.Бауэра, в которой предполагается объединение понятий в кластеры _ скопления сходных элементов; 2) групповая модель Д.Мейера представляет понятия в виде групп, которые включают элементы категории, а также атрибуты, или свойства, этой категории; 3) модель сравнительных семантических признаков Э.Рош и Е.Смита близка по сути групповой модели. но в ней постулируется два типа признаков определяющие, существенные для отнесения к данной категории, и характерные, свойственные элементу, но несущественные для отнесения его к категории; 4) в эту группу автор объединяет все существенные теории сетевой организации памяти разных авторов. Наметившийся в последнее время когнитивный подход к исследованию семантической памяти привел к пересмотру ряда традиционных концепций, которые в настоящее время акцентируют внимание на таком описании когнитивных структур. которое отражало бы способы организации семантической информации в памяти и возможности использования этой информации в процессе производства и восприятия речевого сообщения. Принципы лексической организации не только отражаются в психологической структуре значения слова и влияют на процесс идентификации слов индивидом, но и определяют природу лексического доступа к информационной базе человека - его памяти. Понятие внутреннего контекста рассматривает в русле когнитивной психологии Р.Стернберг /15/. Хотя автор называет такой внутренний контекст когнитивным, он наделяет его также аффективными и перцептивными характеристиками.Когнитивный внутренний контекст индивида влияет на процессы кодирования, хранения и извлечения информации. По мнению Р.Стернберга , когнитивный контекст, который обеспечивает понимание и в котором интегрируется и организуется новая информация, обеспечивается существующими схемами знаний, благодаря которым заполняются пробелы в случае поступления недостаточной или искаженной информации и осуществляется доступ к конкретным аспектам вербальной информации и включение соответствующих метакогнитивных стратегий для организации и закрепления новой информации. Р.Стернберг полагает, что наряду со схемами знаний, внутренний контекст будет также определяться эмоциями, модальностями разных видов. состояниями сознания и внешним контекстом как усвоения знаний, так и их воспроизведения. Все указанные характеристики внутреннего когнитивного контекста так или иначе будут определять процесс идентификации слова Автор критикует модулярный подход к высшим интеллектуальным процессам и специфическим конитивным функциям (например, процессам лексического доступа к значениям слов и процессам вывода значений слов из контекста, различаемые Дж.Фодором/12/. Не отрицая данных когнитивных экспериментов и клинических исследований патологий , связанных с дефицитом отдельных когнитивных функций, Р.Стернберг интегрирует вышеупомянутые теоретические положения в своей триархической теории интеллекта [Sternberg 1996]. Рассматривая роль языка в таком внутреннем когнитивном контексте Р.Стернберг отмечает, что слова являются наиболее экономичным способом оперирования информацией. Вокруг слова, к которому имеется доступ, легко организовать новую информацию, увязываемую с ним носителем языка при встрече с новым словом или в результате овладения новым опытом. Сравнивая подход Р.Стернберга с классическими теориями организации лексикона, мы видим, как много информации, увязываемой со словом носителем языка, остается за пределами вербализации. Сам автор, анализируя эти теории, ставит вопрос по другому: является ли вся увязываемая со словом информация необходимой для использования значения слова с целью полной передачи понятия. В когнитивной лингвистике также признается важным трактовать контекст как ментальное явление. Ф.Унгерер и Г.-Й.Шмит [Ungerer, Schmid 1996] предлагают использовать термин “контекст” для обозначения когнитивной репрезентации взаимодействия между ментальными концептами или когнитивными категориями. Такая когнитивная репрезентация, или контекст, формируясь в процессе взаимодействия человека с реальным миром, немедленно вступает в связь со знаниями индивида, хранящимися в долговременной памяти. Таким образом, когнитивные категории зависят не только от текущего контекста употребления, но и от целого комплекса ассоциирующихся с ними внутренних когнитивных контекстов. В случае взаимодействия с совершенно новыми объектами или ситуациями, для которых индивид не имеет когнитивных репрезентаций, он опирается на ближайшие контексты, используя все доступные для идентификации признаки, и при этом немедленно формируется новая когнитивная модель. Из этого следует, что идентификация никогда не происходит в “деконстектуализованном вакууме”. Даже незнакомое человеку слово, предъявленное вне контекста, вызывает в сознании человека определенную информацию. В отечественной психолингвистике интегративный подход к ментальному лексикону разрабатывается в работах А.А.Залевской [1977, 1990, 1992]. Речеваяспособность трактуется автором как “самоорганизующаяся динамическая функциональная система, а специфика единиц лексикона выводится из закономеростей процесса речемыслительной деятельности и из особенностей переработки человеком разнородной информации об окружающем его мире при становлении слова как достояния индивида [Залевская 1992: 54]. Важной особенностью данной трактовки является акцент на постоянное взаимодействие между процессами переработки информацйии и их продуктами - “новое в опыте, не вписывающееся в рамки системы, ведет к ее перестройке, а каждое очередное состояние системы служит основанием для сравнения при последующей переработке нового опыта”[там же: 55]. Согласно этой концепции значение слова не сводится к понятию: в процессе идентификации “осознанное или протекающее на подсознательном уровне сопоставление с продуктами предшествующего опыта индивида охватывает все многообразие увязываемых со словом чувственных впечатлений, т.е. фактически происходит включение слова в многогранный “внутренний контекст”, изначально являющийся перцептивно-когнитивно-аффективным”. Данная концепция была положена в основу анализа материалов психолингвистических экспериментов по исследованию процесса идентификации новых русских прилагательных носителями языка [Сазонова 1993]. Было признано рациональным предпринять суммарный анализ всех материалов, полученных в основном и дополнительном экспериментах, что дало возможность построить для каждого исследуемого прилагательного единое поле данных, интегрирующее все выявленные опорные элементы идентификции, модели связей, стратегии идентификации новых прилагательных. При этом мы исходили из представлений о том, что материалы различных заданий экспериментов отражают различные этапы работы со словом, т.е. различные уровни его идентификации. Таким образом, полученные от испытуемых микроконтексты интерпретировались как частично вербализованный внутренний когнитивный контекст языкового и практического опыта испытуемых, который дает более полное представление о том фрагменте индивидуального знания, который, актуализуясь в процессе идентификации нового слова, служит для нее опорой, тогда как отдельные ассоциативные реакции и субъективные дефиниции констатируют факт установления связи с одним или несколькими опорными элементами, что подтверждается примерами многократных пересечений и дублирования материалов основного и дополнительного экспериментов, несмотря на то, что они проводились в разных группах испытуемых. Несомненно, это только один из многочисленных подходов к исследованию индивидуального лексикона. Современная трактовка ментального лексикона как системы, отражающей в языковой способности знания о словах и эквивалентных им единицах, а также выполняющей сложные функции, связанные не только с указанными языковыми единицами, но и стоящими за ними структурами представления экстралингвистического знания /4/, требует разработки более сложного комплекса экспериментальных процедур и новых подходов к анализу эмпирического материала. Библиографический список Залевская А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. Калинин, 1977. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990. Залевская А.А. Индивидуальное знание: Специфика и принципы функционирования. Тверь, 1992. Кубрякова Е. С. , Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. Родионова Т.Г. Стратегии идентификации неологизмов - глаголов. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 1994. Сазонова Т. Ю. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации прилагательных - неологизмов // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1992. С.32-42. Сазонова Т. Ю. Стратегии идентификации новых слов носителями языка. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 1993. Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология, N6, 1996. С.54-61. ТогоеваС.И. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации значения словесного новообразования. Автореф. дис. ... канд.филол.наук. Саратов, 1989. Carroll D.W. Psychology of Language. Books/Cole Publ. Com. Pacific Grove, California, 1994. Fodor J. The Modularity of Mind. Cambridge (Mass), 1983. Garnham A. Psycholinguistics: Central topics Lehrer A., Kittay E.F. (Eds.) Frames, Fields, and contrasts. New essays in semantic and lexical organization. Hillsdale, 1992. Sternberg R.J. Cognitive Psychology. Harcout Brace & Co., 1996. Ungerer F., Schmid H.J. An Introduction to Cognitive Linguistics. Longman, London and N.J., 1996.
