определение объекта преступного посягательства

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС,
КРИМИНОЛОГИЯ
В.Е. БАТЮКОВА,
кандидат юридических наук,
доцент
ПРИЗНАКИ ОСНОВНЫХ И
КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ
СОСТАВОВ
ХУЛИГАНСТВА:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА
ПРЕСТУПНОГО
ПОСЯГАТЕЛЬСТВА
Определение объекта преступного посягательства имеет
важное юридическое значение,
поскольку при выяснении содержания данного понятия можно
ответить на ряд других теоретических и практических вопросов,
в первую очередь связанных с
квалификацией конкретного
преступления.
Ключевые слова: хулиганство, Уголовный кодекс, преступление, административное правонарушение, хулиганские побуждения, общественно опасное деяние, безопасность.
V.E. BATYUKOVA,
the candidate
of jurisprudence,
the senior lecturer
SIGNS OF THE BASIC AND
QUALIFIED STRUCTURES
OF HOOLIGANISM:
DEFINITION OF OBJECT
OF THE CRIMINAL
ENCROACHMENT
Definition of object of a
criminal encroachment has
important legal value as at findingout of the maintenance of the given
concept it is possible to answer a
number of other theoretical and
practical questions first of all
connected with qualification of a
concrete crime.
Key words: hooliganism, the
Criminal Code, a crime, an
administrative offense, the hooligan
promptings, socially dangerous act,
safety.
247
Определение объекта преступного посягательства имеет
важное юридическое значение, поскольку при выяснении содержания данного понятия можно ответить на ряд других теоретических и практических вопросов, в первую очередь связанных с квалификацией конкретного преступления. В этой
связи проф. С. Мокринский указывал, что описать состав преступления – значит прежде всего определить объект последнего - социальное благо, страдающее или подвергающееся
опасности от преступного действия [Мокринский С. Озорство
и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924.
№ 38. С. 898]. И.Я. Козаченко, отмечая важность определения объекта при совершении хулиганства, отметил, что правильное выполнение этой задачи позволяет не только раскрыть
социально-правовую природу хулиганства, но и выявить степень его общественной опасности [Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов
преступлений. Свердловск, 1984. С. 8].
Более 90 лет советское и российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за хулиганство, но
единства мнений в определении объекта исследуемого феномена в теории уголовного права и правоприменительной деятельности до настоящего времени нет.
На наш взгляд, данное обстоятельство обусловлено рядом
причин:
1) в различные периоды развития отечественного уголовного законодательства концептуальные основы уголовной
ответственности за хулиганство были различны (например, в
первые годы Советской власти – это борьба с мародерством,
озорством, дебошами и т.д.; в 60-е годы прошлого столетия борьба с пьянством и алкоголизмом);
2) в результате совершенного хулиганства вред причиняется нескольким охраняемым уголовным законом объектам;
3) законодательная конструкция признаков хулиганства на
протяжении всех периодов развития этого преступления подчас затрудняет определение объекта посягательства;
4) до настоящего времени среди ученых ведется полемика
о месте хулиганства в системе Особенной части УК РФ;
248
5) различное понимание понятий «общественный порядок»
и «общественная безопасность», их соотношение и содержание порождают не прекращающиеся споры об объекте хулиганства;
6) сложность определения объекта хулиганства определяется соотношением родового, видового и непосредственного
объекта исследуемого феномена.
С момента принятия ныне действующего уголовного законодательства прошло более 15 лет, однако ясности в определении объекта хулиганства не произошло. В первую очередь,
на наш взгляд, это происходит потому, что как прежде хулиганство достаточно часто видоизменяется. По-разному описываются признаки объективной стороны этого состава преступления. Внесение изменений в эту уголовно-правовую норму
порой не понятны и юридически не обоснованы. Изменяются
внешние признаки состава преступления, которые существенным образом отражаются на объекте. Проблема соотношения родового, видового и непосредственного объекта хулиганства остается не разрешенной.
Норма, предусматривающая уголовную ответственность за
хулиганство, расположена в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ.
Непосредственный объект преступления должен всегда находиться в сфере своего видового объекта, в противном случае
имеет место быть расширительное толкование, которое ведет
к различному толкованию содержания понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность». Законодатель
декларативно приравнивает эти понятия и даже отождествляет их. Поэтому решение поставленных задач необходимо начать с анализа понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок». В этой части мы соглашаемся с С.В.
Борисовым, который утверждает, что эти понятия отличаются
по содержанию и не могут подменять друг друга [Борисов С.В.
Квалификация хулиганства: теория и практика. М., 2007. С. 24].
Термин «безопасность» давно укоренился в учебной и монографической литературе, а также в доктрине уголовного
249
права. На протяжении всей истории человечества безопасность и порядок являются их неотъемлемой частью. Со времен античного мира представлялось, что мироздание изначально воплощает в себе, в своем основании порядок как главную,
определяющую черту. Сам мир воспринимался как целостная
система, упорядоченная в соответствии с неким изначальным
законом.
Согласно теории государства Платона основанием порядка в обществе являются идеи, которые связаны с разумной
частью души человека, влияющие на деятельность по управлению, регулированию отношений между людьми, группами,
сословиями [Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 59,
67].
М. Вебер рассматривал общество в качестве продукта социальных, т.е. ориентированных на других людей действий, а
рационализацию общественной жизни - как переход от субъективных спонтанных способов организации поведения людей,
основанных на традиции, к такому способу организации их
деятельности, который согласуется с рационально установленными требованиями [Там же].
Стремление упорядоченности всех сфер жизнедеятельности обнаруживается и в настоящее время. Понятие безопасности впервые было раскрыто в Законе РФ от 5 марта 1992 г.
№ 2446-1 «О безопасности». Согласно ст. 1 этого Закона под
безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от
внутренних и внешних угроз. В настоящее время в литературе
можно встретить различные виды безопасности: государственная, экологическая, экономическая, общественная. Некоторые теоретики общей теории права выделяют правоохранительную безопасность. После принятия Конвенции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной
Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. от
10 января 2000 г.), которая представляет собой систему взглядов на обеспечение в России безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех
сферах жизнедеятельности, данное понятие стало ключевым
250
для определения общественной безопасности. Из содержания
вышеуказанной Конвенции следует, что безопасность личности, общественная безопасность и государственная безопасность по своему содержанию включаются в понятие «национальная безопасность», являются ее составляющими элементами. Данное высказывание поддерживается юристами, политологами и социологами [Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.
С. 88; Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М.,
2000. С. 28; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Социальные и правовые основы. М., 2005. С. 11, 12].
Решение вопроса об объекте хулиганства в первую очередь связано с определением содержаний понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок». Объединяющим для этих понятий является слово «общество». С.И.
Ожегов под обществом понимает «совокупность людей, объединенных исторически обусловленными формами совместной
жизни и деятельности» [Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 392]. Там же можно найти понятие безопасности, которая определяется как «положение, при котором не
угрожает опасность кому-, чему-нибудь» [Там же. С. 39], или
«отсутствие опасности; сохранность, надежность» [Даль В.
Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.
Т. 1. С. 67]. Порядок представляет собой «правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь, существующее
устройство чего-нибудь» [Ожегов С.И. Указ. соч. С. 515]. Словарь современного русского литературного языка трактует
понятие «порядок» как состояние благоустроенности, налаженности и организованности, противопоставляя его беспорядку, хаосу [Словарь современного русского литературного
языка. М., 1960. Т. 10].
Из приведенных основополагающих понятий видно, что
безопасность и порядок – а) социальные явления; б) входят в
содержание правопорядка; в) благо для всех членов общества,
которое должно быть обеспечено государственным аппаратом; г) не совпадающие понятия.
251
Истоки отношений по обеспечению общественной безопасности уходят своими корнями в далекое прошлое. Нормы,
направленные на обеспечение данных правоотношений, можно найти в римском праве. Однако объектом уголовно-правовых научных исследований общественная безопасность стала
сравнительно недавно. Данный факт объясняется все нарастающим количеством технологических и экологических катастроф, межнациональных кризисов, ростом преступности.
Для того чтобы определить содержание общественного
порядка, остановимся на отдельных определениях.
Понятие общественной безопасности в узком смысле этого слова впервые было дано В.П. Тихим, который определил,
что «общественная безопасность в узком смысле этого слова
как объект преступлений представляет собой определенную
систему общественных отношений, обеспечивающих предотвращение и устранение общей опасности насильственного
причинения вреда правоохранительным интересам в целом,
гарантирующих тем самым их устойчивость и надежность»
[Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. 1981. С. 23 - 25].
В.С. Комиссаров под общественной безопасностью понимает «совокупность общественных отношений, не только регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования» [Комиссаров В.С. Полный курс уголовного права /
Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. IV. С. 11]. Вместе с
тем автор подразделяет это понятие на два подвида: широкое
понимание, т.е. как составная часть родового объекта, которая характеризуется «состоянием защищенности безопасных
условий функционирования общества и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности, безопасности функционирования
транспортных средств и безопасности компьютерной информации» [Там же. С. 10]. Под общественной безопасностью в
узком смысле этого слова В.С. Комиссаров понимает видовой
объект всех преступлений, предусмотренных гл. 24 УК РФ, и
252
выражается в «состоянии защищенности жизни и здоровья
граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институтов» [Там же].
С.В. Борисов определяет, что общественная безопасность
заключается в состоянии защищенности от внешних и внутренних угроз социальных отношений по удовлетворению совокупности потребностей, надежно обеспечивающих существование общества и возможность его прогрессивного развития [Борисов С.В. Квалификация хулиганства: теория и
практика. М., 2007. С. 24].
Б.П. Кондрашов под общественной безопасностью понимает «систему общественных отношений, урегулированных
правовыми нормами в целях обеспечения безопасности личности, общественного спокойствия, благоприятных условий
для труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, от угрозы, исходящей от
преступных и иных противоправных деяний, нарушения порядка пользования источниками повышенной опасности, предметами и веществами, изъятыми из гражданского оборота,
явлений негативного техногенного и природного характера, а
также других особых обстоятельств» [Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998. С. 8].
Для того чтобы соотнести основные понятия: «национальная безопасность», «общественная безопасность» и «общественный порядок», на наш взгляд, необходимо определить
содержание последнего. Общественный порядок и общественная безопасность - взаимосвязанные и взаимообусловленные
социальные явления, которые постоянно развиваются вне зависимости от нашего сознания. Укрепление и соблюдение общественного порядка обязательно должным образом скажется на общественной безопасности и, наоборот. Например,
соблюдение общественного порядка в момент проведения
крупных спортивных мероприятий, народных гуляний неизбежно влечет к повышению общественной безопасности, а соблю253
дение мер общей безопасности (в аэропортах, на железнодорожных вокзалах, в театрах и т.д.) или специальной, связанной с использованием опасных предметов (автомобиль, оружие, легко воспламеняющиеся средства и т.д.), обеспечивает
общественный порядок.
К сожалению, до настоящего времени не выработан единый подход к определению общественного порядка. Ныне
действующий УК РФ не только не внес ясности в исследуемые проблемы, а еще больше усложнил их решение. Поэтому
считаем необходимым обратиться к истории исследования
этого феномена. В общей теории права общественный порядок определяется традиционно, существенных различий нет.
Исходя из общих положений теории права, под общественным порядком понимается весь строй, вся система общественных отношений, складывающихся вследствие соблюдения и
реализации действующих в обществе, во всех сферах общественной жизни социальных норм (норм права, иных социальных норм неюридического характера), принципов, идей,
содержащих общественно необходимое и наиболее важное для
данного экономического и политического строя поведение
людей, государственных и общественных организаций.
Широкая дискуссия о родовом объекте хулиганства применительно к норме, содержащейся в ст. 206 УК РСФСР, была
развернута в 70-е годы прошлого столетия. Данная норма была
расположена в раз. X «Преступления против общественной
безопасности, общественного порядка и здоровья населения»
УК РСФСР 1960 г. При этом предлагались несколько точек
зрения, которые сводились к различному пониманию и содержанию родового объекта группы преступлений, расположенных в вышеуказанном разделе УК РСФСР. Одна часть ученых
предполагала, что этой группе преступлений присущ единый
родовой объект, обозначенный в названии раздела. Другие –
указывали на необходимость рассмотрения нескольких самостоятельных объектов: а) общественной безопасности и общественного порядка; б) здоровья населения.
Для уяснения концептуальных основ квалификации хулиганства и иных преступлений, совершаемых из хулиганских
254
побуждений, того времени приведем несколько определений
общественного порядка.
И.Н. Даньшин определял общественный порядок как «порядок волевых общественных отношений, складывающихся в
процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и
тем самым обеспечивающих сложенную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях развитого общества» [Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 68]. П.Ф. Гришаев и В.А. Владимиров считали, что под общественным порядком следует понимать порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в
обществе, как закрепленные в нормах права, так и в нормах
морали. Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, т.е. безопасные
условия повседневной жизни и деятельности членов общества
[Гришаев П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Учебн. пособие. М., 1962. С. 23]. Данная проблема осталась не разрешенной до настоящего времени. В
науке уголовного права нынешнего столетия изучаемый феномен интерпретируется следующим образом:
Н.Ф. Кузнецова определяет, что «общественный порядок
– это принятая в обществе система отношений между его членами, правила благопристойности и уважения традиций общества» [Кузнецова Н.Ф. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка // Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.
Кузнецовой. М., 1998. С. 511].
В учебнике по уголовному праву под редакцией Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова общественный порядок определяется
как «совокупность отношений, определяющих обстановку
порядка и общественного спокойствия в общественных местах, обеспечивающих достойное поведение в них граждан,
нормальную работу учреждений и организаций публичного
255
характера, а также физическую и моральную неприкосновенность личности в условиях пребывания в общественном месте» [Уголовное право / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 1999. Т. 2. С. 33, 34]. А.В. Рагулин под общественным порядком понимает «систему общественных отношений
между людьми, установленную действующим законодательством, обычаями, традициями и нравственными нормами, обеспечивающую общественное спокойствие, нормальные условия
труда, отдыха и быта граждан, а также работу учреждений,
предприятий и организаций» [Рагулин А.В. Хулиганство: уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Челябинск, 2005. С. 11].
На наш взгляд, именно через определение понятия «общественный порядок» необходимо определять формы опасного поведения. Установленный порядок в существующем
обществе направлен в первую очередь для поддержания свободы, чести, достоинства и неприкосновенности личности. В
противном случае задачи Уголовного кодекса - простая фикция. Поэтому в уголовно-правовых нормах должны содержаться опасные формы поведения, которые направлены на охрану
конкретных, охраняемых уголовным законом общественных
отношений, т.е. через эти запреты обеспечивается конкретное благо. Нормы, направленные на охрану общественного
порядка, должны обеспечивать «здоровое состояние этого
общества».
Из всей совокупности общественных отношений возможно выделить группу отношений людей между собой и с обществом в целом, в основе которых находится взаимное отношение к жизни, здоровью, телесной неприкосновенности и свободе каждого человека, вытекающее из норм морали и права
и состоящее в заинтересованности уважать, оберегать и развивать указанные условия существования и нормального функционирования членов общества. Условиями существования
человека в обществе являются соблюдение и охрана общественного порядка, которые могут осуществляться через посягательство на членов этого общества.
256
Библиографический список:
1. Борисов С.В. Квалификация хулиганства: теория и практика.
М., 2007. С. 24.
2. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000. С. 88.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 59, 67.
4. Гришаев П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Учебн. пособие. М., 1962. С .23.
5. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения
внутренней безопасности российского общества. М., 2000. С. 28.
6. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,
1978. Т. 1. С. 67.
7. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 68.
8. Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение
его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984. С. 8.
9. Комиссаров В.С. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И.
Коробеева. СПб., 2008. Т. IV. С. 11.
10.Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998. С. 8.
11. Кузнецова Н.Ф. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка // Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 511.
12.Мокринский С. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 38. С. 898.
13.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 392.
14.Рагулин А.В. Хулиганство: уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 11.
15.Словарь современного русского литературного языка. М.,
1960. Т. 10.
16.Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Социальные и правовые основы. М., 2005. С. 11, 12.
17.Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. 1981. С. 23 - 25.
18.Уголовное право / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова.
М., 1999. Т. 2. С. 33, 34.
257