ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБСКОГО ТРУДА: УГОЛОВНО
advertisement
На правах рукописи Акимова Юна Юрьевна ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБСКОГО ТРУДА: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Специальность 12.00.08 -Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Тюмень-2010 Работа выполнена в отделе уголовно-правовых исследований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» Научный руководитель Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Галахова Анна Владимировна Официальные оппоненты доктор юридических наук, доцент Крылова Наталья Евгеньевна доктор юридических наук, профессор Трунцевский Юрий Владимирович Ведущая организация Сибирский юридический институт МВД России Защита состоится 19 февраля 2010 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203 034 01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу 625049, г Тюмень, ул Амурская, 75, зал заседаний Ученого совета С диссертацией можно ознакомиться юридического института МВД России Автореферат разослан « х » 0/ в библиотеке Тюменского 2010 г Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент Р Д Шарапов / 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Рабство и работорговля как социальное явление насчитывают не одно тысячелетие Распад рабовладельческой общественно-экономической формации не означал упразднения рабства, а предполагал его нелегальное существование, как в классическом, так и в модифицированном виде Достаточно вспомнить, что крепостное право, юридически закреплявшее рабство крепостных крестьян, в России было отменено лишь в 1861 г. По оценкам ООН, ныне в мире насчитывается до 27 млн. человек, находящихся в рабстве А по данным Федерального Бюро Расследований США, международная работорговля ежегодно приносит до 9,5 млрд долларов прибыли' Процветает рабство и на просторах России, особенно на некоторых территориях Северного Кавказа, в отдаленных районах Сибири и Дальнего Востока Среди жертв современного рабства в России не только дети из неблагополучных семей, БОМЖи и лица, занимающиеся проституцией, которые подвергаются жесточайшей трудовой, сексуальной и донорской эксплуатации, но и трудящиеся-мигранты, военнослужащие по призыву С 1991 г из России продано в рабство одних только женщин более 500 тысяч2. В XX в появились международные правовые документы, запрещающие не только работорговлю, но и само рабство К основным документам относятся Конвенция относительно рабства 1926 г. (с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г ) и Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г Данные международные правовые акты, участником которых сначала был СССР, а затем и Россия, предполагают необходимость имплементации соответствующих запретов в национальный уголовный закон. Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен (ч 1, 2 ст 37) Однако в УК РФ норма, предусматривающая ответственность за использование рабского труда, появилась только в 2003 г 3 Такой необходимый, хотя и запоздалый, шаг законодателя, имел слабое теоретическое обоснование в науке уголовного права, ибо специальных уголовно-правовых исследований рабства, не считая рассмотрения проблем международной уголовной ответственности за данное злодеяние, практически не проводилось Применение ст 1272 УК РФ в течение пяти с половиной лет нельзя назвать эффективным Статистика МВД России свидетельствует о ничтожно малом числе уголовных дел, возбужденных по статье об использовании рабского труда (в 2004 г. - 8, в 2005 г - 20, в 2006 г - 19, в 2007 г - 35 2008 г 1 [WWW-докумеит] // URL http //www mauka.ru/pohtology Российская газета 2005 12 июля 3 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г № 162-ФЗ//Собрание законодательства РФ 2003 №50 Ст 4848 2 4 - 10). Еще меньше число лиц, осужденных за данное преступление (в 2004 г 1, в 2005 г - 5, в 2006 г - 9, в 2007 г - б)2 Очевидно, что данный вид преступлений относится к числу высоко латентных Поэтому среди правоприменителей распространено мнение о том, что ст 1272 УК РФ является «мертвой нормой». Сопоставление данных о числе возбужденных уголовных дел и количестве осужденных безусловно вызывает вопрос почему число лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, в разы превышает число лиц, осужденных за совершение такого преступления9 Полагаем, что в любом случае можно говорить о недостаточном профессионализме правоприменителя и квалификационных ошибках Причины такого положения видятся не только в трудностях выявления, раскрытия и расследования использования рабского труда Введение в УК РФ ст 1272 порождает множество нерешенных уголовно-правовых вопросов, с которыми сталкиваются правоприменители. Сложная по технике описания бланкетная диспозиция ст 127 УК РФ затрудняет понимание объекта и объективной стороны данного состава преступления, которые имеют первостепенное значение для правильной квалификации В результате нет единого понимания относительно объема противоправных посягательств, которые могут расцениваться как использование рабского труда, остаются неразрешенными многочисленные коллизии данной нормы со смежными составами преступлений, предполагающих порабощение и эксплуатацию человека (ст 126,127, 1271,150,151, 206,240,2421,356 УК РФ и др) Важность темы исследования объясняется отмеченными трудностями применения уголовного закона об ответственности за использование рабского труда Это обусловливает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за использование рабского труда, а также выработки предложений по ее совершенствованию Степень разработанности темы исследования. В отечественном уголовном праве проблемам борьбы с рабством и использованием рабского труда уделяли внимание А Г Блинов, А И Бойцов, Л Д Ерохина, М.Ю Буряк, А А Жинкин, А Г. Кибальник, Л Л Крутиков, Е Б Мизулина, И Г Соломоненко и др Значительный интерес для исследования уголовно-правовых аспектов использования рабского труда представляют работы ученых, занимавшихся проблемами уголовной ответственности за похищение человека, торговлю людьми и другие преступления против личной свободы С Ш Ахмедова, Л И Беляева, С В Громова, А И Долговой, Т Долголенко, С Ю Журавлева, Д Я Зайдиева, А В Иванчина, Л В Иногамовой-Хегай, Т М Клименко, П К Кривошеина, Г В Овчинникова, А М Пигаева и др В уголовно-правовой литературе проблемы ответственности за использование рабского труда обычно рассматриваются в работах, Долгова А И Новая криминальная ситуация оценка и реагирование М 2009 С 334 Уголовный закон в практике районного суда Научно-практическое пособие // Под ред А В Галаховой М , 2007 С 120 5 посвященных торговле людьми либо разграничению смежных составов преступлений против личной свободы Однако комплексный анализ и детальная разработка вопросов уголовной ответственности за использование рабского труда в рамках состава преступления, предусмотренного ст 127 УК РФ, не проводились Объект исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой борьбы с использованием рабского труда Предмет исследования. Предмет исследования составляют международные правовые акты, зарубежное и российское законодательство об ответственности за использование рабского труда, уголовно-правовая норма об ответственности за использование рабского труда, практика ее применения, опубликованные научные исследования в виде монографий, статей, комментариев по разрабатываемой проблеме, статистические данные и материалы судебно-следственной практики по теме диссертации Цели исследования. Целями диссертационного исследования являются - разработка на основе анализа содержания нормы УК РФ об ответственности за использование рабского труда теоретических основ квалификации использования рабского труда как общественно опасного, противоправного деяния, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие право человека на свободу труда; - оценка правовой базы и ее применения для предупреждения использования рабского труда, - формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства о противодействии использованию рабского труда Обозначенные цели достигались посредством решения следующих задач - анализ международных правовых актов о борьбе с рабством, работорговлей, рабским и принудительным трудом - сравнительное исследование уголовного законодательства ряда стран дальнего зарубежья, государств-участников СНГ и Балтии об ответственности за использование рабского труда, - изучение российского законодательства дореволюционного (до октября 1917 г), советского и постсоветского периодов об уголовной ответственности за использование рабского труда, - системный анализ элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст 1272УКРФ, - выявление и изучение проблемных вопросов толкования нормы, предусмотренной ст 1272 УК РФ, и квалификации содеянного, - постановка и решение проблем соотношения состава использования рабского труда и смежных составов преступлений. Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений В ходе исследования были использованы общенаучные, частно-научные и специальные методы познания историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, 6 статистический, конкретно-социологический, изучения и анализ документов идр Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды зарубежных и отечественных ученых в области теории и истории государства и права, международного, уголовного, гражданского, трудового права, криминологии Нормативную правовую базу исследования составили Конституция РФ, УК РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, международные правовые акты, относящиеся к исследуемым проблемам, дореволюционное и современное законодательство России, уголовное законодательство иностранных государств, ведомственные нормативные акты Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел об использовании рабского труда, рассмотренных судами Астраханской, Свердловской, Челябинской, Омской, Кемеровской областей в 2004 - 2009 г г, статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), материалы средств массовой информации, сети Интернет по исследуемой проблематике В диссертации использованы эмпирические данные, полученные в результате криминологических и уголовно-правовых исследований, проводимых другими учеными Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые после введения в УК РФ ст 1272 предпринят комплексный теоретический анализ уголовно-правовых проблем ответственности за использование рабского труда, на основе чего разработаны теоретические основы уголовно-правовой оценки данного преступления, сформулированы предложения, направленные на совершенствование действующего российского законодательства об ответственности за использование рабского труда и практики его применения Основные положения, выносимые на защиту: 1 Определение основного непосредственного объекта использования рабского труда как общественных отношений, обеспечивающих право человека на свободный труд, обусловливает необходимость переноса нормы, предусмотренной ст 1272, в главу 19 УК РФ (Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина) путем закрепления ее в ст. 1441 Соответствующая норма займет место среди преступлений, посягающих на социально-экономические права и свободы человека и гражданина 2 Потерпевшим от использования рабского труда по ст 127 УК РФ следует считать лицо, которое испытывает на себе полное или частичное порабощение, что возможно в одной из трех юридически значимых ситуаций. - в отношении потерпевшего осуществляются все три полномочия, присущие праву собственности (владение, пользование, распоряжение), - в отношении потерпевшего осуществляются только полномочия владения и пользования, 7 - в отношении потерпевшего осуществляются только полномочия пользования и распоряжения. 3 Объективная сторона использования рабского труда состоит в использовании трудовых функций человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, соединенные с принуждением к выполнению работ или оказанию услуг Принудительное воздействие на потерпевшего с целью заставить его осуществлять трудовую деятельность представляет серьезную общественную опасность и является достаточным основанием для привлечения за его совершение к уголовной ответственности Предлагается новая формулировка основного состава данного преступления «Принуждение к труду или использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присупцие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)» 4 Законодатель обоснованно не указал на цели и мотивы, в том числе корыстные, в составе использования рабского труда Данное преступление может совершаться с любыми целями и по различным мотивам Вместе с тем, корысть может выступать в качестве ориентирующей цели (мотива) при квалификации использования рабского труда, что должно учитываться судом при избрании виновному конкретной меры наказания 5 Более эффективному применению ст 127" УК РФ будут способствовать 1) новая редакция некоторых квалифицирующих признаков - п «б» ч 2 ст 1272 УК РФ «в отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста», - п. «д» ч 2 ст 1272 УК РФ" «с изъятием, сокрытием, уничтожением либо повреждением документа, удостоверяющего личность потерпевшего», 2) дополнение ч. 2 ст 1272 УК РФ квалифицирующим признаком следующего содержания «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», который изложить в п «е» 6 Особо квалифицирующие признаки в ч 3 ст 1272 УК РФ целесообразно изложить раздельно по пунктам (как в ч 2 статьи) Это обеспечит более эффективное уголовно-правовое регулирование дифференциации уголовной ответственности лиц, виновных в использовании рабского труда Предлагаем следующую редакцию ч 3 ст 1272 УК РФ «3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, б) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия, в) совершены организованной группой» 7 Рекомендации по квалификации использования рабского труда и отграничению его от ряда смежных преступлений (похищение человека, незаконное лишение свободы; захват заложника, торговля людьми; вовлечение 8 несовершеннолетнего в совершение преступления, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, вовлечение в занятие проституцией, изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, применение запрещенных средств и методов ведения войны) Теоретическая значимость исследования состоит в том, что со времени установления уголовной ответственности за использование рабского труда в качестве самостоятельного преступления впервые проведен комплексный анализ элементов и признаков данного состава преступления Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за использование рабского труда вызваны необходимостью приведения его в соответствие с международными правовыми актами, повышения качества правоприменения и усиления борьбы с этими негативными явлениями уголовно-правовыми средствами Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в качестве рекомендаций практическими работниками, а также при преподавании курсов уголовного права и криминологии Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в научном отделе уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия, где проводилось ее обсуждение и рецензирование Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 26-27 октября 2006 г), «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД РФ, ноябрь 2006 г.), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Сибирский юридический институт МВД РФ (г Красноярск), 15-16 февраля 2007 г.), «Правовая защита частных и публичных интересов» (Южно-Уральский государственный университет, февраль 2007 г) Результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры по Кемеровской области, а также Кемеровского областного суда Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, освещена степень разработанности темы; сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основы, определена научная новизна 9 исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, изложена практическая значимость работы, приведены сведения об апробации результатов исследования Первая глава - «Развитие законодательства об уголовной ответственности за использование рабского труда в России и за рубежом» состоит из трех параграфов и посвящена анализу развития уголовной ответственности за использование рабского труда в международном уголовном праве, отечественном законодательстве, а также изучению опыта криминализации использования рабского труда в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран В первом параграфе «Международные акты о борьбе с рабством» анализируются предпосылки и этапы признания за рабством статуса международного преступления Началом этого процесса стало принятие специальной декларации Венского конгресса 1815 г, где была решительно осуждена торговля африканскими неграми В настоящее время основными международными документами, направленными на борьбу с рабством как международным преступлением являются Конвенция относительно рабства 1926 г (с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г), а также Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г Исходя из определения рабства, изложенного в ряде международных актов, как состояния или положения человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них, можно выделить два его основных признака 1) осуществление в отношении человека всех или некоторых атрибутов права собственности (характеризует преступное деяние), 2) особое состояние или положение, в котором пребывает человек в результате собственнического к нему отношения Автор детально характеризует данные признаки рабства как международного преступления, раскрывает его общественную опасность, используя гражданское законодательство о праве собственности Рабство как состояние характеризуется полным порабощением человека с непременным лишением его личной свободы Рабство как положение характеризуется тем, что человек формально хотя и не лишен физической свободы (впрочем может быть в ней ограничен), однако в силу определенной зависимости испытывает на себе применение некоторых атрибутов собственности со стороны других лиц, становясь таким образом рабом (долговая кабала и т п ) Рабство как социальное явление и международное преступление имеет несколько форм 1) работорговля, 2) использование принудительного рабского труда, 3) подневольное состояние согласно ст 1 Дополнительной конвенции 1956 г (долговая кабала, крепостное состояние, семейное рабство, домашнее рабство) Анализируется характер конвенционных обязательств государствучастников, направленных на борьбу с рабством Делается вывод о том, что в настоящее время нормы международных актов, посвященные борьбе с рабством, достаточно адекватно отражены в уголовном законодательстве 10 России, о чем свидетельствуют статьи УК РФ, прямо или косвенно предусматривающие ответственное гь за различные формы порабощения человека (ст 126, 127, 1271, 1272, 150, 151, 206, 240 УК РФ) Во втором параграфе «Уголовная ответственность за использование рабского труда по законодательству отдельных зарубежных стран» в сравнительно-правовом ключе проанализирован опыт криминализации использования рабского труда в законодательстве некоторых стран дальнего зарубежья, ряда государств СНГ и Балтии Сделан вывод о том, что уголовная ответственность за использование рабского труда в законодательстве зарубежных стран предусматривается в двух формах а) путем закрепления общей нормы, предусматривающей ответственность за преступное принуждение человека к любым действиям (бездействию) (ФРГ, Швеция, Голландия, Болгария, Польша, Швейцария, Испания, Япония, Австрия, Дания, Беларусь, Грузия, Литва), б) путем формулирования специальных норм об ответственности за использование принудительного, в том числе рабского, труда потерпевшего (Израиль, Франция, Китай, Турция, Таиланд, Австралия, Норвегия, СанМарино, Украина, Молдова) Несмотря на большую распространенность первого способа уголовноправовой борьбы с использованием рабского труда, его нельзя признать эффективным в силу мягкого, как правило, наказания (в среднем до 3-х лет лишения свободы), отсутствия указания на квалифицирующие признаки, а также в ряде случаев отнесения преступного принуждения к разряду дел частного обвинения Регламентация уголовной ответственности за использование рабского труда в таком виде не соответствует международным конвенционным требованиям о суровой ответственности за рабство Преимущества имеет формулирование в уголовном законодательстве специальных норм, прямо предусматривающих ответственность за использование рабского труда с детальной регламентацией признаков состава преступления (описательная диспозиция) Такой способ позволяет обеспечить необходимую строгость наказания виновного, а также дифференциацию уголовного наказания в зависимости от тяжести содеянного путем закрепления квалифицирующих признаков Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран и России на предмет регламентации уголовной ответственности за использование рабского труда позволяет прийти к выводу об обоснованности и целесообразности наличия в УК РФ специальной нормы об ответственности за использование рабского труда (ст 1272) В третьем параграфе «Уголовная ответственность за использование рабского труда в истории отечественного законодательства» проводится историко-правовой анализ криминализации использования рабского труда в отечественном уголовном законодательстве, исследуется содержание правовых актов начиная с древнейших Автор констатирует, что во все исторические периоды развития российского уголовного законодательства, начиная II со времен Древней Руси и заканчивая новейшей историей России, не было специальных уголовно-правовых норм, которые предусматривали бы ответственность за использование рабского труда Напротив, значительный период (дореволюционный) уголовное право России было феодальнокрепостническим и стояло на охране интересов экономически господствующего класса В советский и ранний постсоветский период российское уголовное законодательство было индифферентно к проблеме использования рабского труда Фактическое начало уголовно-правовой борьбы с использованием рабского труда в России связано с принятием Федерального закона от 8 декабря 2007 г №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который предусмотрел уголовную ответственность за использование рабского труда в ст 1272 Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика использования рабского труда» состоит из трех параграфов и посвящена анализу состава использования рабского труда по действующему УК России В первом параграфе «Объективные признаки испочьзования рабского труда» дана уголовно-правовая характеристика объекта преступления, потерпевшего н объективной стороны использования рабского труда Автор подтверждает правильность мнения, согласно которому непосредственным объектом использования рабского труда являются общественные отношения, обеспечивающие право человека на свободный труд Такое определение непосредственного объекта позволяет усомниться в правильности позиции законодателя, поместившего данный состав преступления в гл 17 УК РФ. Предлагается перенести ст 1272 УК РФ в гл 19 УК РФ (Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина), где соответствующая норма в виде ст 1441 займет место среди преступлений, посягающих на социально-экономические права и свободы человека и гражданина Право человека на свободный труд включает в себя три правомочия, которые в одинаковой мере нарушаются в результате использования труда человека, обращенного в рабство. 1) свобода труда, 2) право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, 3) запрет принудительного труда Выделяются два юридически значимых признака, присущие потерпевшему от использования рабского труда 1) в отношении человека, чей рабский труд используется, осуществляются полномочия, присущие праву собственности, т е потерпевший является рабом, 2) потерпевший не может отказаться от выполнения работ (услуг) по не зависящим от него причинам Человек, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, испытывает на себе полное или частичное порабощение В частности, можно выделить три юридически значимых ситуации на этот счет 1) в отношении потерпевшего осуществляются все три полномочия, присущие праву собственности (владение, пользование, распоряжение), 2) в отношении потерпевшего осуществляются только полномочия владения и пользования, 12 3) в отношении потерпевшего осуществляются только полномочия пользования и распоряжения Показано соотношение между понятиями «рабский» и «принудительный» труд Использование принудительного труда не обязательно связано с порабощением работника, т е осуществлением в отношении последнего остальных полномочий, присущих праву собственности - владения и распоряжения. Между тем, такого рода деяния выходят за рамки диспозиции ст. 1272 УК РФ, которая предусматривает не только использование принудительного труда (полномочие пользование), но и то, что в отношении потерпевшего осуществляется хотя бы еще одно полномочие, присущее праву собственности (владение или распоряжение) На основании этого автор приходит к выводу о том, что российское уголовное законодательство неоправданно сужает сферу уголовной ответственности за принудительный и обязательный труд, сводя его только к крайним формам такого труда, к рабству В то время как международное право предполагает уголовно-правовую оценку любого вида принудительного и обязательного труда Объективную сторону использования рабского труда образует не использование результатов труда, выполняемого человеком, находящимся на положении раба, а использование самого рабского труда Пользование продуктами трудовой деятельности раба выходит за рамки состава данного преступления Извлечению трудовой выгоды из человека, обращенного в рабство, предшествует принуждение его к осуществлению трудовой деятельности Принуждение к рабскому труду является неотъемлемым признаком преступного деяния в анализируемом составе преступления, несмотря на то, что этот признак прямо не зафиксирован в диспозиции статьи Принуждение в данном случае означает предъявление человеку, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, требования заниматься каким-либо трудом, совершенное с посягательством на права и законные интересы этого человека Часть 1 ст 1272 УК РФ охватывает такие способы принуждения к труду человека, обращенного в рабство, которые не образуют самостоятельного состава более тяжкого преступления (угроза уничтожением или повреждением чужого имущества, угроза совершением иного противоправного деяния, уничтожение или повреждение чужого имущества, использование материальной или иной зависимости потерпевшего) Использование рабского труда следует считать оконченным преступлением с момента, когда порабощенный человек начал принудительно трудиться Достижение рабом каких-либо результатов трудовой деятельности (получение продукции), а равно использование результатов труда виновным на квалификацию содеянного не влияет, так как данные обстоятельства лежат за пределами состава преступления Таким образом, под использованием рабского труда следует понимать использование виновным трудовых функций человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, соединенное с принуждением к выполнению работ или оказанию услуг При этом делается 13 вывод о том, что уже само по себе принудительное воздействие на раба с целью заставить его осуществлять трудовую деятельность представляет серьезную общественную опасность и является достаточным основанием для установления строгой уголовной ответственности Предлагается новая редакция ч 1 ст 1272УКРФ «Принуждение к труду или использование труда человека, в отношении которого осуществляются почномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)» Во второй параграфе «Субъективные признаки использования рабского труда» дана уголовно-правовая характеристика субъекта и субъективной стороны использования рабского труда В уголовно-правовом аспекте субъект использования рабского труда не обладает сколько-нибудь специфическими признаками Поэтому субъект данного преступления - лицо физическое, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста (ст 20 УК РФ) Рассматривая возможность снижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за использование рабского труда, автор приходит к выводу о том, что данный вопрос на современном этапе лишен актуальности Причем не столько потому, что использование рабского труда не распространено в среде несовершеннолетних, сколько потому, что отдельные подростки, причастные к использованию рабского труда, часто оказываются втянутыми в него взрослыми преступниками (родителями, воспитателями, вожатыми и пр) С учетом того, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст 1272 УК РФ, имеет сложный характер, не исключены ситуации, когда выполнение всех признаков объективной стороны осуществляет не одно лицо, а несколько Их роли могут быть распределены один принуждает раба к труду, а другой использует его трудовую деятельность Таким образом, субъектом данного преступления могут быть две категории виновных 1) лицо, которое с помощью угроз, физического насилия или другого способа осуществляло принудительное воздействие на потерпевшего с целью заставить его выполнять определенную работу (услугу) в своих интересах или интересах других лиц, 2) лицо, которое само непосредственно не оказывало на порабощенного принудительного воздействия, однако использовало его принудительный труд в своих интересах или интересах других лиц (определение характера, участка и объема работы, контроль за выполнением плана, присвоение результатов рабского труда и т п ) Такие лица в любом случае должны признаваться исполнителями преступления, а если они действовали сообща, то - соисполнителями использования рабского труда. С субъективной стороны вина субъекта анализируемого преступления выражается только в умышленной форме в виде прямого умысла Если в результате использования рабского труда наступают тяжкие последствия 14 (смерть потерпевшего, тяжкий вред его здоровью или иные тяжкие последствия), для квалификации по ч 3 ст. 1272 УК РФ отношение к ним может быть только неосторожным Мотивы и цели использования рабского труда не названы в уголовном законе Однако в большинстве случаев виновный фактически преследует цель извлечения определенной выгоды из рабского труда лица, которого он эксплуатирует Такая выгода чаще всего имеет материальный характер, потому что использование рабского труда обычно продиктовано корыстной заинтересованностью Тем не менее автор полемизирует с учеными, которые считают, что единственным мотивом использования рабского труда является корысть и это преступление относится к группе корыстных Общественная опасность данного преступления в первую очередь обусловлена принудительным характером эксплуатации рабов, что существенно подрывает право человека на свободу труда Мотивы и цели использования рабского труда не могут выступать в качестве обязательных признаков состава Их следует учитывать при избрании виновному конкретной меры наказания Однако мера наказания должна различаться в зависимости от использования принудительного труда в социально полезных или нейтральных целях (в сельском хозяйстве, животноводстве, на строительстве и т п), с одной стороны, и в преступных целях (при выполнении работ или услуг, образующих самостоятельный состав преступления) - с другой В третьем параграфе «Квалифицирующие признаки использования рабского труда» представлена уголовно-правовая характеристика использования рабского труда в соответствии с ч 2 и ч 3 ст 1272 УК РФ Подробно рассматривается каждый из квалифицирующих признаков использования рабского труда, акцентируется внимание на некоторых вопросах и проблемах законодательной регламентации и квалификации данных признаков На базе этого исследования, в частности, предлагается новая редакция некоторых квалифицирующих признаков - п «б» ч 2 ст 1272 УК РФ* «в отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста», - п «д» ч 2 ст 1272 УК РФ «с изъятием, сокрытием, уничтожением либо повреждением документа, удостоверяющего личность потерпевшего» Предлагается дополнить ч 2 ст 1272 УК РФ квалифицирующим признаком следующего содержания «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», который изложить в п «е» Анализируя особо квалифицирующий признак (ч 3 ст 1272 УК РФ) «иные тяжкие последствия», автор исходит из того, что это оценочное понятие имеет индивидуальное содержание в зависимости от специфики того или иного состава преступления, в котором данный признак закреплен в качестве квалифицирующего Под иными тяжкими последствиями использования рабского труда следует понимать самоубийство или покушение 15 на самоубийство потерпевшего, заражение его ВИЧ-инфекцией, смерть или тяжкий вред здоровью его близких, причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более потерпевшим, крупный материальный ущерб в результате неквалифицированного труда рабов и пр Автор обосновывает мнение о том, что особо квалифицирующие признаки в ч 3 ст 1272 УК РФ целесообразно изложить раздельно по пунктам «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, б) причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия, в) совершены организованной группой» Третья глава «Квалификация использования рабского труда в условиях совокупности с другими преступлениями и при конкуренции уголовно-правовых норм» состоит из четырех параграфов и посвящена анализу проблемных вопросов квалификации, соотношения и отграничения использования рабского труда и ряда смежных преступлений (похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника, торговля людьми, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, вовлечение в занятие проституцией, изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, применение запрещенных средств и методов ведения войны) В первом параграфе «Проблемы квалификации использования рабского труда и похищения человека (cm 126 УК РФ), незаконного лишения свободы (cm 127 УК РФ), захвата заложника (cm 206 УК РФ)» автор определяет критерии квалификации данных преступлений по совокупности. В тех случаях, когда потерпевший был изначально похищен, незаконно лишен свободы или захвачен в качестве заложника, а в процессе его удержания у виновного возникает умысел на использование рабского труда такого потерпевшего, содеянное образует реальную совокупность данных преступлений Если при совершении данных насильственных посягательств, умысел виновного был направлен на использование рабского труда потерпевшего, а его содержание в неволе в результате указанных посягательств было способом рабской эксплуатации, то такие похищение человека, незаконное лишение свободы или захват заложника являются способом использования рабского труда В подобных случаях содеянное подлежит квалификации по п «г» ч. 2 ст 1272 УК РФ как использование рабского труда, совершенное с применением насилия Вопрос о дополнительной квалификации действий виновного по ст 126, 127 или 206 УК РФ решается в зависимости от вида и размера наказаний, предусмотренных в санкциях указанных статей и санкции в ч 2 ст. 1272 УК РФ Во втором параграфе «Проблемы квалификации использования рабского труда и торговли людьми (ст 127' УК РФ)» делается вывод о том, что совершение указанных деяний требует их раздельной уголовно-правовой оценки во всех случаях по совокупности преступлений, предусмотренных 16 ст 1271 и ст. 1272 УК РФ. Автор предлагает несколько моделей соотношения преступлений торговли людьми и использования рабского труда, отражающих типичные ситуации, и вследствие этого, варианты уголовно-правовой оценки указанного соотношения В третьем параграфе «Проблемы квалификации использования рабского труда и вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (cm 150 УК РФ), вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (cm 151 УК РФ), вовлечения в занятие проституцией (cm 240 УК РФ), изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими іаображениями несовершеннолетних (cm 242 УК РФ)» автор отмечает, что непосредственные объекты использования рабского труда, с одной стороны, и непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст 150, 151, 240, 2421 УК РФ, с другой - качественно различаются Диспозиция ст 1272 УК РФ не предусматривает в качестве объекта посягательства помимо права человека на свободу труда интересы, подлежащие уголовно-правовой охране вышеназванными нормами Следовательно, ситуация, когда использование рабского труда человека, в частности, несовершеннолетнего, сопряжено с вовлечением его в совершение преступления, занятие проституцией или попрошайничеством, участие в зрелищных мероприятиях порнографического характера, должна оцениваться по совокупности преступлений - ст 1272 УК РФ и ст 150, 151,240 или 2421 УК РФ. В четвертом параграфе «Проблемы квалификации использования рабского труда и применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст 356 УК РФ)» на основании анализа соотношения указных посягательств, автор приходит к выводу о том, что использование рабского труда военнопленных или гражданского населения в период вооруженного конфликта является жестоким обращением с указанными лицами, пользующимися международно-правовой охраной в военное время. Содеянное является военным преступлением, которое квалифицируется по ст 356 УК РФ Дополнительной квалификации в таком случае по ст. 1272 УК РФ не требуется При этом существенно, что такое деяние совершается лицом, представляющим одну из сторон, участвующих в вооруженном конфликте, а рабство является противоправным способом ведения военных действий Если использованием рабского труда занимается лицо, не причастное к вооруженному конфликту, однако использующее военную обстановку для совершения данного преступления, содеянное следует квалифицировать как общеуголовное преступление по ст. 1272 УК РФ. Совершение данного преступления в обстановке вооруженного конфликта должно признаваться отягчающим обстоятельствам в соответствии с п «л» ч. 1 ст 63 УК РФ В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения 17 Основные положения диссертационного опубликованы в следующих работах: исследования Публикации в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ 1 Акимова Ю Ю, Галахова А В Актуальные вопросы квалификации использования рабского труда // Уголовное право 2007 № 4 - 0,5 п л (авторство не разделено) 2 Акимова Ю Ю Проблемы квалификации использования рабского труда с похищением человека, незаконным лишением свободы и захватом заложника //Современное право 2008 №6(1) -0,6п.л. Научные публикации в иных изданиях 3 Акимова Ю Ю Вопросы квалификации объективной стороны использования рабского труда (ст 1272 УК РФ) // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях Материалы всероссийской науч -практ конф (26-27 октября 2006 г) Вып 3 Тюмень- Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2007 - 0,4 п л. 4 Акимова Ю Ю Понятие и признаки рабства как преступления международного характера // Уголовное право на рубеже тысячелетий Материалы всероссийской науч-практ конф (16 ноября 2006 г) Тюмень. Тюменский юридический институт МВД РФ, Тюменский филиал Академии права и управления (институт), 2006 - 0,2 п л 5 Акимова Ю 10 Использование рабского труда и торговля людьми вопросы соотношения составов преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе1 Сборник материалов международной научной конференции (15-16 февраля 2007 г ) в 2 ч Ч 1 Красноярск Сибирский юридический институт МВД РФ, 2007 - 0,2 п л 6 Акимова Ю Ю Уголовно-правовая характеристика потерпевшего в составе использования рабского труда // Правовая защита частных и публичных интересов Материалы IV Международной межвузовской науч практ конф Сб статей В 2 ч Ч 1 Челябинск Южно-Уральский гос ун-тет, 2007 - 0,3 п л Подписано в печать 11 01 2010 Формат 60x84/16. Бумага Гознак Гарнитура Times New Roman. Уел -печ. л 1,0 Тираж 120 экз Издательство института сервиса и управления ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» г Тюмень, ул Пермякова, 40, тел (3452)68-27-21
