ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИЕ

Гуманитарные науки. Право
UDC 342.7
OPENNESS, AVAILABILITY AND EFFECTIVENESS OF RIGHTS AND FREEDOMS PROTECTION BY REGIONAL JUSTICE
Valentin Vasilyevich NAZAROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation,
Candidate of Law, Professor, Head of Civil Law and Process Department, e-mail: [email protected]
The article analyzes the results of Tambov regional court activity in 2010, most actual problems of law-making including civil, administrative and criminal legislation; the perspectives of development of court reform are made.
Key words: court reform; court practice; court organization; court protection.
УДК 347.02
ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА:
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
© Ольга Викторовна ЗЛОБИНА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская
Федерация, аспирант кафедры теории и истории государства и права, e-mail: [email protected]
Статья раскрывает значение такой универсальной формы защиты прав человека как судебная и
принципов ее осуществления. Принимая во внимание тот факт, что реализация института судебной
защиты прав человека обеспечивается посредством применения норм и принципов права, особое внимание автор сосредотачивает именно на принципах, как фундаментальных идеях, определяющих содержание иных норм права обозначенного института. Раскрывая содержание «принципов судебной
защиты прав человека», автор выделяет особый структурный состав, представленный «принципами
правосудия», «процессуальными принципами» и «принципами судопроизводства». Дается авторское
их определение и систематизация. В исследовании определяются несовершенства и отсутствие нормативной регламентации некоторых принципов судопроизводства, определяются тенденции и направления по совершенствованию современного законодательства и права.
Ключевые слова: принципы судопроизводства; принципы правосудия; процессуальные принципы; принципы судебной защиты прав человека.
Принципы судебной защиты прав человека представляют собой наиболее значимый
для практической жизни общества и активно
развивающийся в настоящее время институт
российской правовой системы. От того, насколько полными и грамотными будут знания о теоретических основах данного института, зависит степень возможной защиты и
восстановления нарушенных прав и интересов человека в суде. Поскольку именно суд
является органом, который наделен правом
вынесения постановлений, имеющих высшую юридическую силу по отношению к
иным постановлениям, определениям, решениям, именно судебные постановления обеспечены
нормативно-регламентированным
механизмом принуждения к их исполнению.
Тем не менее, многочисленные данные соцопросов об отношении граждан к суду, отмечает А. Усачева, противоречивы [1]. Согласно одним, доверие граждан к суду находится
на низком уровне. Другие свидетельствуют –
316
общество убеждено в честности судей. Судебная статистика говорит о стабильном увеличении исков от граждан. Именно в суд они
обращаются за разрешением своих споров.
Тем не менее, развитие современного российского общества характеризуется тем, что
большинство граждан России, как показывают исследования, проведенные фондом «Индем», не уверены в действенной защите своих прав и законных интересов в суде [1].
Считаем, что связано это в т. ч. и с тем, что
на практике уделяется не достаточно внимания имеющимся в российском процессуальном законодательстве фундаментальным,
бесспорным основаниям для отмены вынесенных постановлений суда. В частности,
постановление суда подлежит отмене, если
рассмотрение дела осуществлялось в противоречии имеющимся принципам права. Примечательно, что при вынесении постановлений, суды крайне редко оперируют принципами российского права либо принципами
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 10 (102), 2011
ратифицированных Российской Федерацией
международных документов. При написании
жалоб, представлений в вышестоящие инстанции практикующие юристы очень редко
уделяют внимание указаниям на нарушения
принципов права при отправлении правосудия. Большинство участников процесса просто не знают о существовании принципов,
обеспечивающих надлежащее правосудие
относительно того или иного вида судопроизводства, а также правовые последствия их
нарушения. Таким образом, прослеживается
необходимость произвести систематизацию
и раскрыть содержание принципов судебной
защиты прав человека, при нарушении которых постановление суда по факту либо в
вышестоящей инстанции подлежит отмене.
Необходимо акцентировать внимание на
том факте, что имеющиеся научные исследования в области принципов права характеризуются преимущественно их фрагментарным
анализом. Так, Р. Иванов, при анализе правовой дифференциации принципов, отмечает,
что фундаментальное значение имеют общеправовые принципы, которые, по его мнению, представляют собой широкие социальные, этико-правовые начала правового регулирования (такие как демократизм, обеспечение прав личности, гуманизм, справедливость, законность, равноправие) [2, с. 61].
Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, исследуя
принципы судопроизводства классифицируют их на судоустроительные и судопроизводительные, отмечая, что принципы судопроизводства подразделяются на две большие
группы: принципы организационно-функциональные (или судоустроительные) – определяющие устройство судов и процесса
одновременно, и принципы функциональные
(иногда их называют судопроизводительными принципами), определяющие только процессуальную деятельность суда и других
участников [3, с. 215]. В.И. Анишина акцентирует внимание на принципах правосудия,
выявляя их совокупность [4, с. 44], И.А. Блинова, определяя институт защиты прав человека, выделяет принципы, присущие названному институту, отмечает его юридические
свойства [5], М.Х. Гельдибаев актуализирует
процессуальные принципы как правовые положения, которые гарантируют права и свободы человека и гражданина, допускают их
ограничение в строго установленных зако-
ном нормах и пределах, определяют построение судебного разбирательства как центральной стадии производства и находят
свое выражение (хотя бы и ограниченное) в
одной или нескольких стадиях, как предшествующих судебному разбирательству, так и
следующих за ним [6, с. 11], Ю.А. Курохтин
анализирует принципы правосудия, раскрывает понятие и реализацию принципа состязательности, в соотношении с принципом
равноправия [7, с. 11], М.А. Тхакушинов в
своем диссертационном исследовании выделяет межотраслевые принципы правосудия
[8], Н.М. Чепурнова исследует конституционные принципы и проблемы формирования
судебной системы в субъектах Российской
Федерации [9]. Системное научное исследование именно принципов судебной защиты
прав человека, которое возможно применять
в практической деятельности с целью обеспечения наиболее совершенной защиты прав
человека в судопроизводстве, в настоящее
время отсутствует. Это порождает необходимость на теоретическом уровне проанализировать: во-первых, категорию «принципы
судебной защиты прав человека»; во-вторых,
раскрыть совокупность и структуру принципов
судебной защиты прав человека; в-третьих,
отметить основные современные тенденции
российской науки и практики по внедрению
демократических, преимущественно, европейских, как наиболее близких российской
правовой системе, стандартов в данной сфере; в-четвертых, определить основные направления по преодолению пробелов, относительно нормативной регламентации отдельных принципов судебной защиты прав
человека в российском законодательстве.
Таким образом, представляется необходимым
охарактеризовать
особенности,
структуру и раскрыть содержание принципов
судебной защиты прав человека.
Прежде отметим, что характерными особенностями указанного института являются:
– наличие определенной совокупности
нормативно закрепленных принципов реализации;
– наличие процессуальных механизмов, посредством которых обеспечивается
надлежащая защита прав и интересов субъектов права;
– признание высшей юридической силы за постановлениями, принимаемыми в
317
Гуманитарные науки. Право
результате судебного рассмотрения дел о
защите прав человека по отношению к иным
решениям, принимаемым в рамках иных способов защиты права.
Юридическая и практическая значимость
принципов судебной защиты прав человека
обусловлена тем, что они имеют родовые
признаки, характерные для категории «принципы права». Так, по мнению А.Л. Захарова,
основные свойства, которыми обладают
принципы права, а соответственно и принципы судебной защиты прав человека, выражаются в следующем [10].
1. Регулятивность, т. е. принципы судебной защиты прав человека определяют поведение людей в области судопроизводства,
дают ему направление функционирования
и развития, вводят его в определенные рамки, целеустремленно его упорядочивают.
В.Н. Кудрявцев и А.В. Наумов очень точно
подмечают, что принципы судебной защиты
прав человека являются важным инструментом регулирования правовых отношений
участников процесса [11, с. 24].
2. Свойство аксиоматичности: принципы
судебной защиты прав человека обладают
верховенством по отношению к другим нормам права. Все нормы в сфере судопроизводства должны вытекать из принципов.
3. Ненарушаемость: нарушение принципов судебной защиты прав человека должно
повлечь обязательную отмену вынесенного
постановления. В связи с этим Л.С. Явич отметил, что «пренебрежение принципами, их
нарушение законодателем или судом подрывают стабильность системы права, правопорядка и правоотношений, отрицательно
влияют на состояние правосознания, способны нарушить действенное правовое регулирование» [12, с. 110].
4. Универсальность (единство принципов): общие для различных видов судопроизводства.
5. Системность: взаимообусловленность,
самостоятельность принципов, изменяемость.
6. Нормативность: закрепление принципов судебной защиты прав человека в нормах
права.
Анализируя принципы судебной защиты
прав человека, необходимо отметить, что
относительно источников их закрепления
выделяются конституционный, отраслевой и
межотраслевой уровни нормативной регла318
ментации. Конституционно-регламентированными принципами судебной защиты прав
человека являются: принцип законности,
принцип осуществления правосудия только
судом, принцип независимости судей, принцип состязательности и равенства сторон,
презумпция невиновности, принцип гарантированного предоставления квалифицированной юридической помощи, принцип государственного языка, принцип гласности, принцип уважения чести и достоинства человека,
принцип охраны прав и свобод человека,
принцип подсудности рассматриваемого дела, принцип обжалования судебных постановлений. Следовательно, на высшем юридическом уровне закрепляются принципы
правосудия, принципы судопроизводства,
процессуальные принципы, те фундаментальные основы, которые обеспечивают законные гарантии отправления независимого
и беспристрастного правосудия, за реализацию и соблюдение каждого принципа ответственно государство в лице судебных органов. Поскольку современные ученые-процессуалисты подразделяют цели судопроизводства на непосредственные (защита прав
субъектов, обращающихся к суду) и опосредованные (укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений,
формирование уважительного отношения к
праву и суду) [3; 6; 13], то на первый план
выходит защита прав и законных интересов
субъектов, обратившихся к суду за защитой
посредством наделения суда функцией по
отправлению правосудия от имени государства. Нарушение, несоблюдение хотя бы одного из них приводит к невозможности существования институтов: «правосудия», «судопроизводства», «защиты прав человека».
Межотраслевыми принципами судебной
защиты прав человека являются: принцип
непосредственности, принцип свободы оценки доказательств, принцип непрерывности
судебного разбирательства, принцип неизменности состава суда, сочетание принципов
устности и письменности, принцип обжалования судебных постановлений. Как видно, к
ним преимущественно относятся «принципы
судопроизводства» и «процессуальные принципы». Выделение данной классификации
имеет и значимый практический аспект, поскольку именно с данными принципами каждый человек сталкивается при участии в том
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 10 (102), 2011
или ином виде судопроизводства, самостоятельно решает вопрос об использовании некоторых из них: возможность предоставления различных доказательств, опираясь на
принципы устности и письменности, принцип обжалования судебных постановлений.
Знать содержательный аспект каждого принципа очень важно, поскольку реальное отстаивание своей позиции зависит от того, насколько суд, опираясь на конституционные и
вышеуказанные принципы, способствует сторонам в поиске истины по делу, насколько
грамотно стороны (участники) их реализуют.
Отраслевые принципы судебной защиты
прав человека актуализируют значение
принципов, определяющих сущность отраслевого процессуального законодательства:
относительно уголовного процесса – принцип
публичности, презумпция невиновности; относительно гражданского – принцип диспозитивности, презумпция виновности. Опираясь
на знания о особенностях данных принципов,
стороны (участники) процесса должны выбирать ту или иную позицию, линию поведения
по делу с целью защиты своих прав. Это выражается в объеме предоставления доказательственного материала и возможности самостоятельно завершить процесс достижением желаемого сторонами результата.
Считаем, что полноценной реализации
вышеперечисленных «принципов правосудия» и «принципов судопроизводства» способствуют «процессуальные принципы».
Данные принципы призваны обеспечить подсудность и подведомственность рассматриваемых дел во избежание двойственности
выносимых решений, а также обеспечить
присутствие всех заинтересованных в рассмотрении дела лиц. Они призваны регламентировать независимость организации и
деятельности суда с позиций законности. Таким образом, фундаментальное практическое
значение при осуществлении судебной защиты прав человека в судах общей юрисдикции
занимают процессуальные принципы.
Процессуальные принципы выделяются
относительно той цели, которую они играют
при отправлении правосудия. Именно процессуальные принципы определяют четкие
нормативные требования к поступательному
поведению участников процесса, нацеленных
на отстаивание интересов в рамках того или
иного вида судопроизводства.
Поддерживаем позицию М.Х. Гельдибаева, который отмечает, что к «принципам
процесса относятся такие правовые положения, которые гарантируют права и свободы
человека и гражданина, допускают их ограничение в строго установленных законом
нормах и пределах, определяют построение
судебного разбирательства как центральной
стадии производства и находят свое выражение (хотя бы и ограниченное) в одной или
нескольких стадиях, как предшествующих
судебному разбирательству, так и следующих за ним» [6, с. 11].
Полагаем, что к ним можно отнести:
принцип подведомственности рассматриваемого дела; принцип подсудности дел конкретному суду; принцип обжалования судебных постановлений; право всех заинтересованных лиц знать о времени и месте рассмотрения дела; законность состава суда,
рассматривающего дело; принцип вынесения
законного постановления (решение суда
должно быть принято и подписано теми
судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело).
Процессуальные принципы регулируют
организационную деятельность, специфические общественные отношения, которые
складываются при реализации принципов
правосудия и принципов судопроизводства.
Процессуальные принципы относительно
«принципов правосудия» и «принципов судопроизводства» имеют также и особое значение, поскольку включают не только процессуальные (регулирующие порядок разбирательства и разрешения гражданских и уголовных дел), но и процедурные составляющие, поскольку предназначены для юридического обеспечения реализации и защиты
прав и обязанностей субъектов права.
Процессуальные принципы представляется также определить как основополагающие
правовые требования, имеющие нормативную
регламентацию, которые определяют содержание и форму судопроизводства, его стадий,
институтов, не соблюдение которых влечет за
собой отмену принятых по делу решений.
Значимым является тот факт, что современное развитие принципов судебной защиты прав человека характеризуется активным
включением в национальную систему международных принципов. Связано это, прежде
всего, с ратификацией Россией Конвенции о
319
Гуманитарные науки. Право
защите прав человека и основных свобод 30
марта 1998 г. Таким образом, принципы, изложенные в данном документе, также стали
составной частью нашей правовой системы.
Принимая во внимание тот факт, что суды
прямо практически не обращаются в своих
решениях к ратифицированным международным документам, а принципы права, изложенные в них, не всегда находят национальную нормативную регламентацию, то
видится необходимым в науке акцентировать
внимание и на данных принципах. Особое
внимание уделяется принципу справедливости судебного разбирательства.
Следовательно, современные российские
принципы судебной защиты прав человека
относительно своей структуры и содержания
включают: «принципы правосудия», «принципы судопроизводства» и «процессуальные
принципы», имеющие конституционную и
отраслевую регламентацию, которые должны
обязательно соблюдаться при отправлении
правосудия. Отсутствие гарантии реализации
хотя бы одного принципа судопроизводства,
принципа
правосудия,
процессуального
принципа при осуществлении судебной защиты прав человека ведет к незаконности
вынесенного постановления, на этом должно
быть акцентировано внимание практикующих юристов и самих судей, при чем с опорой как на внутринациональное, так и на международное право. Принимая во внимание
тот факт, что конституционно-регламентированные, отраслевые принципы защиты прав
человека не отражают всей структуры и совокупности принципов судебной защиты
прав человека, то необходимо, с опорой на
п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ввести практику
активного обращения судов и практиков к
международным принципам в случае отсутствия их нормативной регламентации в на-
циональном праве. Это позволит усилить
контроль граждан за качеством отправления
правосудия и расширит гарантии защиты
прав человека.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Сатаров Г., Одинцов П., Бычкова О.А., Усачева А. На что жалуемся? // Эхо Москвы.
2010. 15 февр.
Иванов Р.Л. Принципы советского права:
дис. … канд. юр. наук. Л., 1988.
Гражданский процесс / под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева. М., 2006.
Анишина В.И. Конституционные принципы
как основа самостоятельности судебной власти. М., 2005.
Блинова И.А. Институт защиты прав человека
(вопросы теории и практики): автореф. дис.
… канд. юр. наук. Волгоград, 2007.
Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод
человека и гражданина в сфере уголовнопроцессуального принуждения: автореф. дис.
… д-ра юр. наук. СПб., 2001.
Курохтин Ю.А. Конституционно-правовое
регулирование и реализация принципа состязательности в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2007.
Тхакушинов М.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовном процессе органами прокуратуры: автореф. дис.
… канд. юр. наук. СПб., 2003.
Чепурнова Н.М. Конституционные принципы
судебной власти и проблемы формирования
судебной системы в субъектах Российской
Федерации. Ростов н/Д, 2002.
Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права:
автореф. дис. канд. … юр. наук. Самара, 2003.
Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право
России. М., 1997.
Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
Поступила в редакцию 12.09.2011 г.
UDC 347.02
PRINCIPLES OF COURT PROTECTION OF HUMAN RIGHTS: NOTION AND CONTENT
Olga Viktorovna ZLOBINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Postgraduate Student of Theory and History of State and Law Department, e-mail: [email protected]
The article reveals the meaning of such universal form of human rights protection as the judicial one as well as the principals of its realization. Taking into account the fact that the institution of human rights protection is realized through the
rules and principles of law, the author focuses his attention namely on the principles as fundamental ideas that define the
content of other rules of law of the abovementioned institution. Speaking of the content of “the principles of judicial human
rights protection”, the author distinguishes a specific structure, represented by “principles of justice”, “procedural principles”,
and “judicial system principles”. These notions are defined and classified in the article. The study describes the flaws and
lack of normative regulation of some principles of legal procedure, determines the trends of modern law and legislation and
the directions for their improvement.
Key words: judicial system principles; principles of justice; procedural principals; principles of judicial human rights
protection.
320