347 - материальной причиной – жизненная среда потерпевших и

- материальной причиной – жизненная среда потерпевших и
преступников обострена потребностью новых решений;
- аффективной причиной – отражение проблем социальной среды вызывает в интеллектуальной сфере правоохранительных служб
интеллектуальный аффект.
Ситуация требует немедленного кардинального решения и действия, а его нет… Поэтому действие иногда вырывается, минуя сознание, неся в себе неадекватную реакцию и реализацию.
Интеллектуальный аффект возникает тогда, когда проблема не
адаптируется до рационального понимания и разрешения. Это вызывает ощущение интеллектуальной беспомощности и некоторой неполноценности, вызванной «разоружением» перед невозможностью решения проблемы, которая разрушает личность, а также генетической
причиной, предполагающей, что криминалистика – открытая, саморазвивающая система, реагирующая на любые изменения окружающей (криминальной и криминалистической) среды. Криминалистика
не может не реагировать развитием и селективной генерацией идей на
возникновение проблемы.
…Чем выше человек восходит в познаниях,
тем пространнейшие открываются ему виды.
А.Н. Радищев.
Список источников и литературы
1. Зорин, Г.А. Криминалистический репертуар стратегических и тактических приемов, методов и технологий в состязательном уголовном процессе /
Г.А. Зорин, Р.Г. Зорин. – Гродно: ГрГУ, 2005. – 99 с.
Work shines innovative technologies of strategic character, opens form and
content of strategy, their practical and theoretical value and an orientation. Criminalistic strategy is exclusively new and progressing phenomenon as the criminal
environment doesn’t stop in the development.
347
УДК 343.211
В.В. Хилюта
ПРОБЛЕМА КОМПЛЕКСНОЙ
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОТНОШЕНИЙ
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой охраны отношений собственности и экономической деятельности. Анализируются правовая
доктрина и тенденции развития уголовного законодательства.
На современном этапе развития общества на фоне осуществляемых социально-экономических и политических реформ, направленных
на формирование и развитие цивилизованных рыночных отношений
социальной направленности, особенно важно обеспечить надлежащую
охрану прав собственника или иного законного владельца имущества.
При разрешении указанной ситуации нельзя забывать о том, что нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие
отношения собственности, основываются на «элементарной модели»
(упрощенной) права собственности, суть которой состоит в том, что на
одну вещь предполагается существование только одного права собственности.
Вместе с тем, сегодня, в условиях рыночного хозяйства, в особенности постиндустриальной экономики, начали происходить довольно существенные изменения в классическом праве собственности,
имеющем вещную природу. В связи с общими процессами развития
рыночной экономики, наметившейся тенденцией концентрации капитала, его перемещением в акционерные формы (со всеми противоречивыми последствиями), а также в связи с развитием «знаковых»,
письменных способов фиксации речи, усложнением и глобализацией
форм информации собственность стала все более «перекочевывать» в
отношения по «организации» и «управлению», в корпоративные институты, характерные для акционерного (хозяйственного) права, основанные на внутрифирменных и служебных отношениях, моральноделовых началах. Причем если с общецивилизованной и экономической сторон указанные изменения довольно-таки противоречивы и их
последствия во многом не определены, то с юридической стороны они
находят вполне удовлетворительное объяснение в фундаментальных
гражданско-правовых категориях (например, в понятии «бестелесная
вещь») [1, c. 308].
Сегодня нельзя отрицать того, что переход к рыночной экономике привел к появлению новых форм собственности, свободному
предпринимательству и многообразию кредитно-финансовых отноше348
ний. Это коренным образом повлияло на количественное и качественное состояние преступности в целом, привело к появлению более
изощренных форм преступлений в сфере экономики [2, c. 3].
Естественно, что уголовное право не должно оставаться в стороне от происходящих процессов. Это главным образом касается развития уголовного законодательства в области защиты от преступных
посягательств отношений собственности и экономической деятельности. Многими специалистами отмечается, что современное уголовное
законодательство в части охраны собственности не представляет собой цельного и системного акта, в нем присутствуют «чужеродные»
институты и традиции иных отраслей права и сфер общественных отношений. Опыт применения уголовного законодательства в данной
области обнаруживает, что оно не имеет общей идеологии и единой
методологии, служит основной причиной большого разрыва между
смыслом, вложенным в текст закона, и смыслом, придаваемым в процессе правоприменения [3, c. 172–174].
Дополнительные трудности в модернизации уголовного законодательства в экономической сфере связаны с тем, что ее локальная
(замкнутая только на текст уголовного закона) реализация невозможна. Посягать на экономику может самый широкий круг деяний, как
неуголовного характера, так и нарушающих уголовный запрет. Однако особенностью современного правоприменения является практика
неправомерного давления на бизнес путем недопустимого толкования
уголовной нормы. В связи с этим модернизация уголовного законодательства в экономической сфере невозможна без учета реалий правоприменительной практики и межотраслевых связей уголовного права с
иными отраслями права.
В этой связи становится понятным, почему возникающие в судебно-следственной практике проблемы квалификации противоправных деяний в имущественной сфере неадекватно и противоречиво
разрешаются правоприменителем. Это связано с отсутствием теоретико-правового обеспечения разрешения вопросов квалификации преступлений в новых экономических условиях, что заставляет ученых
создавать правовые институты и модели, адекватные социальноэкономическим реалиям. Вместе с тем, в настоящее время возникают
новые виды имущественных отношений, ранее не известные гражданскому праву, экономические имущественные отношения опосредуют
различные юридические формы (право собственности, обязательственное право), и как следствие этого, непременно происходят преступные посягательства на эти отношения. Естественно, что в таких
условиях наука уголовного права должна предложить адекватный механизм привлечения виновных лиц к ответственности на основании
стройной модели правовой квалификации преступных деяний в сфере
экономики.
Анализируя существующие тенденции криминальных посягательств на отношения собственности и установленный порядок осуществления экономической деятельности, становится очевидным, что
сегодня противоправные деяния в имущественной сфере могут совершаться различным образом и с различными предметами, как материальными, так и нематериальными, причинять прямой имущественный
ущерб собственнику или косвенный. Такие деяния также могут быть
связаны с завладением чужим имуществом или незаконным пользованием объектами гражданских прав, лицо может извлекать имущественную выгоду посредством уклонения от исполнения обязательств
или приобретения имущественных прав и т.д. Все это требует адекватной уголовно-правовой политики в сфере экономики и защиты интересов государства, общества и конкретных лиц. Сказанное ставит на
повестку дня вопрос о всемерной охране не только собственности как
таковой, но и иных объектов гражданских прав в обороте от преступных посягательств в комплексе.
Если говорить о концептуальных основах формирования уголовно-правовых запретов в имущественной сфере, как и в сфере экономической деятельности, то, как мы полагаем, законодатель должен
идти не по пути дробления составов преступлений, не казуистическим
путем (например, как это было в дореволюционной России), а путем
формулирования общих признаков, с тем, чтобы охватить больший
круг регулируемых отношений и всевозможные ситуации (случаи),
связанные с противоправным посягательством на имущественные
ценности, формулируя концептуальные начала действия уголовного
закона (а не «нормы-однодневки», приспособленные к конкретным
случаям и определенному времени). В этой части важно разработать
общие составы преступлений (путем перехода от частных признаков к
формулированию общих элементов), которые бы отличались от хищений, но предусматривали ответственность за новые социальноопасные деяния в имущественной сфере.
Проблема заключается в том, что сегодня мы не можем брать за
основу сложившуюся тенденцию расширительной трактовки понятия
«хищение» (уголовные нормы о хищениях направлены не только на
защиту права собственности, но и любого имущества вообще) и распространять его на все большее число криминальных случаев в сфере
экономики. Это непременно влечет к чрезмерно широкому пониманию сути хищения и необоснованно увеличивает уголовную репрессию. Необходимо исключить необоснованное возложение на уголовно-правовые нормы о хищениях несвойственных им функций охраны
гражданского (экономического) оборота различных объектов граж-
349
350
данских прав (имущественных благ), управления чужим имуществом.
Равно как и не может норма о причинении имущественного ущерба
без признаков хищения охватывать все противоправные деяния, которые по каким-либо причинам не подпадают под сферу действия «экономических» статей уголовного закона. Это, в свою очередь, инициирует разработку и применение на практике таких уголовно-правовых
средств и инструментов, которые бы были непосредственно предназначены для обеспечения охраны отношений собственности, оборота
объектов гражданских прав и порядка осуществления экономической
деятельности.
Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что часть
составов преступлений, закрепленных в главе 25 УК, направлена против имущественных интересов не только государства, сколько различных субъектов хозяйствования и граждан, осуществляющих свои действия в гражданском обороте. Поэтому действующая глава 25 УК фактически объединяет две большие группы посягательств: против установленного порядка осуществления экономической деятельности и
против имущественных интересов субъектов хозяйствования и граждан, осуществляющих свою деятельность в гражданском обороте.
Полагаем, что уголовный закон должен взять под уголовноправовую защиту собственность и оборот объектов гражданских прав
(имущественных благ), соответственно, и глава УК будет иметь название: «Преступления против собственности и оборота объектов гражданских прав». Существующая глава об «экономических» преступлениях должна ставить перед собой охрану порядка осуществления экономической деятельности («Преступления против порядка осуществления экономической деятельности»). Таким образом, основная гипотеза нашего исследования заключается в том, что имущественные преступления в широком смысле слова находятся в тесной взаимосвязи с
отношениями собственности и порядком перемещения объектов гражданских прав (имущественных благ).
Список источников и литературы
1. Воробьев, Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны
права собственности и иных вещных прав / Д.В. Воробьев. – М., 2011. – 152 с.
2. Бочкарев, С.А. О проблемах модернизации теории уголовноправовой охраны собственности / С.А. Бочкарев // Вопросы правоведения. –
2011. – № 2. – С. 170–176.
3. Безверхов, А.Г. Преступления в сфере экономики и уголовный закон /
А.Г. Безверхов // Преступность и проблемы борьбы с ней; под ред. А.И. Долговой, В.И. Каныгина. – М., 2007. – С. 120–126.
351
In article various aspects of understanding of criminality in economic sphere
are considered. The attention of modernisation of the criminal liability for crimes
against the property on the basis of new approaches to economic relations is paid.
УДК 343.85
Г.Г. Шиханцов
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Право является эффективным регулятором социального развития, всех
общественных отношений, включая те, которые складываются в сфере предупреждения преступности. Для данного вида социальной практики огромное
значение имеет позитивное регулирование правом нормального хода общественной жизни. Различными нормами права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые
противостоят преступности. Иными словами, право способствует реализации
антикриминогенного потенциала всего общества.
Право является эффективным регулятором социального развития всех общественных отношений, включая те, которые складываются в сфере предупреждения преступности. Прежде всего, необходимо
отметить, что для данного вида социальной практики огромное значение имеет позитивное регулирование правом нормального хода общественной жизни. Нормами конституционного, гражданского, трудового, семейного и других отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют
(нейтрализуют, блокируют) действия ее причин и условий. Иными
словами, право способствует реализации антикриминогенного потенциала всего общества, его институтов. Действие антикриминогенных
факторов, будучи в той или иной степени урегулированным нормами
права, осуществляется применительно к задачам предупреждения преступности не стихийно, а целенаправленно, т.е. как составная часть
научно обоснованного управления социальными процессами.
Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную
структуру, включает в себя нормы различных отраслей права.
Важные положения, определяющие роль и значение предупредительной деятельности, ее содержание и направленность, обязательное соответствие принципам справедливости, гуманности, законности,
содержатся в ряде международных правовых актов, признанных Республикой Беларусь: Всеобщей декларации прав человека, Междуна352