МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ «ЭКОНОМИКИ ЧЕЛОВЕКА»

Научная жизнь
А. Ф. ИЗМАЙЛОВ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ «ЭКОНОМИКИ
ЧЕЛОВЕКА»
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: методологические проблемы, «экономика человека», методологический семинар
С
татья посвящена итогам работы межкафедрального методологического семинара «Методологические проблемы
“экономики человека”», который был организован и проведен сотрудниками кафедры философии и кафедры
менеджмента.
М
ежкафедральный методологический семинар на эту тему состоялся в апреле текущего года в
Северо-Западной академии государственной службы. Его организовали и провели сотрудники кафедры
философии и кафедры менеджмента.
С докладом об управлении человеческим капиталом выступил д. филос. н., профессор, зав. кафедрой
философии Г. Г. Филиппов. В докладе отмечалось, что под человеческим капиталом понимается
совокупность знаний, навыков, умений и значимых личностных качеств, а также некая сумма
групповых социально-психологических черт, которые обеспечивают функционирование и развитие
экономического потенциала общества. Содержание этого функционирования и развития в той или
иной сфере жизни общества определяется целью управления, установленной в данной области
соответствующей политической властью.
Актуальность избранной для обсуждения темы объясняется тем, что относительно человеческого
капитала и его развития сложилась целая группа проблем методологического порядка, начиная от
определения границ его состава и заканчивая поиском конструктивных методик подсчета
прибыльности и убыточности рабочей силы в зависимости от возраста человека.
Сущность всей совокупно сти названных проблем сводится к следующему: если человеческий капитал
стал основной частью национального богатства развитых стран, то как, каким образом управлять им
оптимально, прежде всего, в аспекте экономическом, а также насколько это нужно экономике в
политическом, социальном, правовом, культурном, научном смыслах.
В постиндустриальном обществе и на пути к нему экономическая эффективность и национальное
богатство создаются по преимуществу профессиональной квалификацией и общекультурным уровнем
рабочей силы, а не техникой и технологией, как это было ранее.
В соответствии с таким историческим изменением произошла смена парадигмы ценности человека в
обществе. Прежняя парадигма гласила: человек есть абсолютная ценность общества, не соизмеримая
ни с какой другой ценностью. Новая утверждает: ценность человека соизмерима с другими ценностями
и выражается через его экономическую стоимость.
Таким образом, ценность человека может быть операционально выражена через формализованные
показатели, определена в количественных характеристиках и вычислена с большей или меньшей
точностью в денежных единицах. Следовательно, может быть высчитана себестоимость человека, его
окупаемость, прибыльность, убыточность и т. п. При этом в экономический расчет входят не только
личностные качества, обеспечивающие профессиональную квалификацию и пригодность работника,
но все более обширный набор личностных характеристик, обусловливающих его мотивацию,
направленность, установки, принципы и идеалы, способность к обучению и переобучению и другие
свойства конкурентоспособности личности.
Расчеты величины и динамики изменения человеческого капитала основываются на принятом ООН
индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он представляет собой совокупное выражение
трех фундаментальных параметров: здоровья, образования, благосостояния. Через здоровье
отображается продолжительность трудовой жизни работника, прибыльность его труда, а также
ущерб производству от болезней работника, выгода от профилактического ремонта рабочей силы и т.
д.Через образование выражается уровень квалификации рабочей силы, способность к переобучению в
ходе технического и технологического прогресса. Благосостояние (величина ВВП на душу населения)
выражает уровень производительности труда рабочей силы и ее прибыльность, возможности
саморазвития работника.
Уровень развития человеческого капитала фиксируется также в отдельных показателях предельнокритического развития общества, а также через индекс интеллектуального развития страны и другие
показатели. Все это дает объективную информационную базу для управления человеческим капиталом,
однако конкретные решения зависят от принятой идеологии и избранной методологии. Общество
вынуждено решать управленческую задачу: как балансировать между неотвратимым исчерпанием
невозобновляемых природных ресурсов и неукротимым ростом народонаселения, с одной стороны, и
поисками средств для приумножения человеческого капитала и его возможностей - с другой.
В экономическом аспекте главной задачей управления человеческим капиталом выступает проблема
пределов экономической эффективности человека. В зависимости от конкретных условий она
подразделяется на виды по срокам, величинам и окупаемости. Например: срок наступления
убыточности человека для общества с наступлением старости; величина экономической
эффективности работников непроизводственного сектора, окупаемость репродуктивного
труда и т. д.
Методологические подходы различаются трактовкой состава человеческого капитала и стратегиче
скими целями его использования, а именно: включением или невключением в структуру
экономической эффективности человеческого капитала репродуктивного труда, т. е. труда в секторе
социальной и домашней репродукции человека (рождение, уход, воспитание, обучение, социализация,
охрана здоровья, профессиональная ориентация); учета или неучета влияния мотиваций на результаты
труда; учета или неучета воздействия кооперационного эффекта на продуктивность труда; определения
границ объема лично стных качеств рабочей силы; рассмотрения сущности рабочей силы как товара,
приобретенного соб ственником фирмы, или как временной аренды способности к труду с
сохранением собственности на нее работником и др.
Выбор методологии для решения задачи оптимального соотношения человеческого капитала и
природных ресурсов определяется, прежде всего, политическими ориентирами развития экономики,
которые устанавливаются и корректируются политической властью. Объективно это выражается в
показателях бюджетных расходов на здравоохранение, образование, науку и душевое потребление, а
также в ассигнованиях на виды репродуктивного труда. Хотя при этом политическая риторика, может
быть, и бывает способом сокрытия смысла и размеров подлинных трат. С вышеизложенных
теоретических позиций была рассмотрена ситуация с человеческим капиталом в Российской
Федерации. Согласно политической риторике задачам развития человеческого потенциала
придается первостепенное значение.
Его роль сопрягается с развитием инноваций в экономике, нанотехнологий в промышленности,
инвестиций в авангардные области техники, информатизации в масштабах всего общества, и особенно
в сфере управления. Однако в реальности состояние и практические меры по его усилению мало
соответствуют политическим лозунгам. Бюджетные расходы на здравоохранение ниже рекомендаций
ВОЗ в несколько раз; расходы на образование обеспечивают только простое воспроизводство
существующей системы, доля душевого дохода находится на уровне стран третьего мира (ниже, чем в
Таиланде). Расходы на заработную плату и социальное страхование составляют не более 1/3 расходов
на производство продукции. В целом по этим основным показателям уровня развития человеческого
капитала Российская Федерация отстает от развитых стран в 2–4 раза. По официальным данным
Правительства РФ, доля человеческого капитала в национальном богатстве страны составля ет 5–7 %.
Для сравнения: в США эта доля составляет 70 %.
В конце 2008 г. произведен переход на бестарифную систему оплаты труда в бюджетной сфере, что
делается в условиях острого экономического кризиса, когда результаты производительной
деятельности становятся неопределенными и трудно прогнозируемыми и когда необходимо, по
политическим соображениям, дополнить экономическую зависимость работника внеэкономической
зависимостью.
В сфере образования происходит переход на многоуровневую систему высшего образования.
Последняя служит для закрепления нового разделения труда в сфере информационного обслуживания
(нового вида конторской деятельности - «серо-белых воротничков»), которое упростилось
по функциям, подобно конвейерному разделению труда в индустриальном производстве, и потому
нуждается в узкофункциональных специалистах, прочно привязанных (социально и политически) к
данному виду деятельности.
Отсюда вытекает ряд практических следствий по ожидаемым переменам в человеческом капитале и его
элементах: сокращение продолжительности продуктивной трудовой деятельности работника за счет
ухудшения здоровья, роста заболеваемости и неуклонного увеличения пропусков по болезням; падение
удовлетворенности содержанием труда; снижение интеллектуального уровня (особенно
памяти) работников из-за идущей физической деградации населения от чрезмерного потребления
алкоголя; уменьшение слоя высоко квалифицированных специалистов молодого и среднего возраста во
всех отраслях народного хозяйства; прочное преобладание посредственных специалистов на всех
уровнях управления.
После доклада развернулась оживленная дискуссия, связанная с методологической тематикой
семинара. Заинтересованно и аргументированно обсуждались вопросы: с какого возраста
человек становится убыточным в РФ; как реально управлять индексом интеллектуального развития
общества; по каким показателям считать экономическую эффективность человека; каковы объемы и
стоимость репродуктивного труда в РФ; как оценивать человеческий потенциал в непроизводственной
сфере. Приводились аргументы в пользу несоизмеримости ценности человека с иными ценностями.
В выступлении доцента кафедры менеджмента В. В. Алесковского было предложено рассматривать
проблему управления человеческим капиталом в контексте устойчивого развития экономического,
социального, интеллектуального потенциала страны.
В качестве общекафедральной темы для дальнейшего обсуждения были одобрены другие
методологические подходы, касающиеся роли образования и управления в формировании
и развитии человеческого капитала.