Экспертиза ценности и комплектование архивов

И. Суровцева. Экспертиза ценности и комплектование архивов
Инна Суровцева
131
ЭКСПЕРТИЗА ЦЕННОСТИ ДОКУМЕНТОВ
И КОМПЛЕКТОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
АРХИВОВ В СССР И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Изменения, происшедшие в России в 1990-е гг. в социальноэкономической, политической и общественной жизни страны,
не смогли не сказаться на развитии архивоведения и архивного
дела. В архивоведении изменения коснулись в первую очередь
сферы экспертизы ценности документов и комплектования государственных, муниципальных архивов, так как именно в результате
осуществления этих видов работ формируется Архивный фонд
государства, отражающий материальную и духовную жизнь общества и являющийся неотъемлемой частью историко-культурного
наследия народов РФ. Чтобы выработать новые подходы к организации и проведению экспертизы ценности документов и осуществить
полноценное комплектование государственных, муниципальных
архивов, необходимо было в первую очередь пересмотреть теоретические основы этих направлений. В статье предпринята попытка
показать степень разработанности теории экспертизы и комплектования архивов в СССР, изменение подходов архивистов новой России к таким теоретических вопросам, как принципы экспертизы
и комплектования, критерии отнесения организаций к числу источников комплектования, критерии экспертизы ценности документов.
Сначала попробуем обозначить основные этапы развития теории экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов в РСФСР и СССР. Как известно, с вопросами
оценки документов сталкивались еще дореволюционные учреждения. Архивное дело как отрасль возникла в РСФСР с принятием
Декрета о реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР
1 июня 1918 г., однако архивоведение ни в дореволюционное время,
ни в 1920-е гг. не имело собственной теории экспертизы и комплектования. В середине 1920-х гг. архивисты столкнулись с проблемой
отбора на госхранение документов с повторяющейся информацией.
Разработка этих вопросов началась в 1930-е гг. Именно вторая
половина 1930-х гг. считается началом формирования теории
экспертизы. В этот период была начата разработка критериев отбора
дублетных документов, получили признание два метода отбора:
© Суровцева И. А., 2013
132
Раздел II — Sekcja II
1) метод непосредственной оценки и 2) оценка по перечням1. В 1935 г.
Б. И. Анфилов предложил отказаться от приема в государственные
архивы документов «массовых органов, выполняющих главным
образом или исключительно техническую работу»2; перечни документов он считал не только справочниками по определению сроков
хранения документов, но и пособиями по комплектованию государственных архивов. В 1945 г. впервые в проекте Правил комплектования документальными материалами государственных архивов
СССР появилось понятие источника комплектования3. Во второй
половине 1950-х гг. продолжалась работа над совершенствованием
теории экспертизы и комплектования. Архивисты обращаются
к проблеме, связанной с разработкой методов, используемых при
проведении экспертизы ценности документов. Одним из основных
считается метод источниковедческого анализа документов 4 .
Система критериев оценки документов и основные принципы экспертизы ценности документов, такие как историзм, партийность,
всесторонность, комплексность, были предложены в конце 1950-х гг.
К. Г. Митяевым5, а далее принципы и критерии были сформулированы в Правилах экспертизы научной и практической ценности
документальных материалов в госархивах в 1957 г.6 Много внимания в 1930—1950 гг. отечественными архивистами было уделено
теории и методике разработки перечней. В 1959 г. вышла работа
Н. А. Орловой, в которой были подведены итоги работы по созданию перечней документов7.
Несмотря на глубину и широту исследований в области отбора
документов на постоянное хранение, следует отметить, что
до конца 1950-х гг. экспертиза ценности документов и комплектование государственных архивов считались самостоятельными видами работ, а главной задачей экспертизы было выделение
Экспертиза ценности управленческих документов и комплектование ими
государственных архивов (теория и методика) / сост. М. П. Жукова [и др.].
М., 2007. С. 224.
2
Анфилов Б. И. Пересмотр состава государственных архивов // Архивное дело.
1935. № 2 (35). С.26—33.
3
Экспертиза ценности управленческих документов… С. 143.
4
Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования
государственных архивов СССР // Тр. ВНИИДАД. 1974. Т. 4. Ч. 1. С. 49—97.
5
Митяев К. Г. О принципах и критериях научной экспертизы ценности
документальных материалов и их применении // Ист. архив. 1958. № 3. С. 185—194.
6
Правила экспертизы научной и практической ценности документальных
материалов в госархивах. М., 1957.
7
Орлова Н. А. Экспертиза научной и практической ценности документальных
материалов Государственного архивного фонда СССР. М., 1959.
1
И. Суровцева. Экспертиза ценности и комплектование архивов
133
документов к уничтожению. Большую роль в развитии теории
экспертизы в этот период наряду с работами указанных видных ученых-архивистов сыграли труды С. К. Богоявленского, А. В. Елпатьевского, О. Е. Карнауховой, З. Н. Нагоровой и Л. И. Полянской.
Лишь на рубеже 1950—1960-х гг. в связи с увеличением количества управленческих документов в организациях на экспертизу
и комплектование стали смотреть как на взаимосвязанные направления архивоведения, а в качестве главной задачи экспертизы обозначилась задача отбора документов на постоянное хранение.
В 1960-е гг. продолжалась работа над развитием методов экспертизы, большое внимание уделялось применению метода функционального анализа, предполагавшего изучение функций
учреждений и их отражение в содержании документов. Уточнялись
действовавшие на тот момент критерии экспертизы ценности
документов, предлагалось их деление на группы: критерии оценки
содержания; критерии оценки документов с совпадающим содержанием; критерии оценки внешних особенностей документов, —
что, как считал А. Д. Степанский, было направлено на характеристику последовательности их применения8. Основной задачей
архивоведческой теории отбора стала задача максимального сохранения документной информации при минимальном объеме поступивших на хранение документов. В 1960 г. вышли Примерные
списки учреждений, организаций и предприятий, материалы которых подлежат и не подлежат приему в государственные архивы.
Необходимо подчеркнуть, что благодаря этим спискам была обозначена возможность выборочного приема документов в госархивы, что, по сути, означало использование выборочных методов
при проведении экспертизы. Важную роль в комплектовании сыграли Методические указания по комплектованию государственных
архивов документальными материалами и организации экспертизы
их ценности 1961 г. и Основные правила работы государственных
архивов 1962 г. Внедрение этих документов в работу государственных архивов СССР способствовало сокращению количества организаций, источников комплектования, с 227 тыс. в 1957 г. до 118 тыс.9
В 1970-е гг. при проведении экспертизы изучается возможность
применения системного метода, позволяющего определить место
документа в определенной документной системе, оценить значиСтепанский А. Д. О теоретических оценках отбора документальных материалов
на государственное хранение // Тр. науч. конф. по вопросам архивного дела
в СССР. М., 1965. Т. 3. С. 37.
9
Экспертиза ценности управленческих документов… С. 144.
8
134
Раздел II — Sekcja II
мость документа в его связи с другими. Продолжалась работа
по совершенствованию критериев. Было предложено их деление
на следующие три группы критериев: 1) происхождение, 2) содержание, 3) внешние особенности. Эта классификация критериев
действует и в настоящее время. Заслуга в плане выработки и группировки критериев экспертизы в этот период принадлежит таким
известным архивистам, как Н. А. Орлова, А. Д. Степанский,
М. Н. Черноморский, Н. М. Шепукова.
Начались также исследования проблемы отбора на государственное хранение документов с повторяющейся информацией, а при
их оценке был поставлен вопрос о возможности применения
информационного метода. Результаты этих исследований позволили сделать вывод о необходимости разработки перечней документов, подлежащих приему в государственные архивы, в которых
появилась дополнительная информация о типах учреждений, сдающих на госхранение документы определенной категории. В 1974 г.
вышла монография специалистов ВНИИДАД «Теория и практика
экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР»10, в которой были обобщены итоги в данной
области к началу 1970-х гг.
В 1970-е гг. в СССР в результате реализации экономической
реформы 1965 г. происходят изменения в системе управления
народным хозяйством — внедряется отраслевой принцип управления. Перед архивистами встала задача научного обоснования
отраслевого подхода к отбору документов. Кроме того, в это время
на повестку дня выходят вопросы, связанные с отбором массовой
документации. С 1976 г. под руководством ВНИИДАД проводилась
работа по уточнению критериев определения источников комплектования и форм приема документов в государственные архивы.
Наряду со сплошным (полным) приемом была предложена форма
выборочного приема документов в государственные архивы
и обозначены следующие виды выборочного приема: видовой,
групповой, хронологический, комбинированный. Применение
выборочного приема стало возможным вследствие массовости
и однородности объектов выборки. Таким образом, при проведении
экспертизы и комплектования получили распространение выборочные методы.
В 1980-е гг. решалась задача оптимизации ГАФ СССР. Основными направлениями ее решения наряду с определением состава
10
См.: Теория и практика экспертизы ценности документов…
И. Суровцева. Экспертиза ценности и комплектование архивов
135
источников комплектования стало совершенствование методов
отбора документов и научное обоснование отраслевой структуры
документов ГАФ СССР. В итоге в 1987 г. были подготовлены
Методические рекомендации по определению источников комплектования государственных архивов и Примерные списки видов
учреждений, организаций, предприятий, являющихся и не являющихся источниками комплектования государственных архивов.
В этих списках, в отличие от Примерных списков 1960 г., был представлен видовой состав учреждений, организаций и предприятий,
являющихся и не являющихся источниками комплектования государственных архивов в конкретных отраслевых системах управления11. Кроме того, был разработан ряд методических пособий по
экспертизе, сыгравших большую роль в совершенствовании практической деятельности архивных учреждений страны. Большая
заслуга в области развития теории экспертизы в этот период
принадлежит таким архивистам, как В. Н. Автократов, А. В. Елпатьевский, М. П. Илюшенко, З. П. Иноземцева, В. Н. Клейн, Э. В. Колосова, Л. Н. Крюкова, Б. Г. Литвак, В. М. Мамонов, Н. А. Орлова,
В. В. Цаплин, Н. М. Шепукова. По мнению специалистов, с середины 1970-х гг. до конца 1980-х гг. ХХ в. соотношение документов
отраслей народного хозяйства в составе ГАФ СССР соответствовало роли и значению этих отраслей в народном хозяйстве12.
Даже беглое рассмотрение основных этапов развития теории
экспертизы и комплектования в СССР позволяет сделать вывод
о достаточной проработанности этих вопросов, относящихся к теории архивоведения. К началу 1990-х гг. в СССР была разработана
система принципов, методов и критериев экспертизы ценности
документов. Они были апробированы на практике и закреплены
в нормативных и методических актах.
Вместе с тем следует отметить, что в СССР, в рамках административно-командной системы и условиях однопартийности,
экспертиза ценности документов и комплектование государственных архивов осуществлялись в соответствии с упомянутыми выше
принципами, среди которых особую роль играл принцип партийности. Реализация этого принципа предполагала отбор на госхранение в первую очередь тех документов, которые отражали
правильность курса коммунистической партии. Еще в 1970-е гг.
Экспертиза ценности управленческих документов и комплектование ими
государственных архивов (теория и методика). С. 145—146.
Там же. С. 126.
11
12
136
Раздел II — Sekcja II
известные советские теоретики В. Н. Автократов и А. В. Елпатьевский попытались представить применяемый с конца 1950-х гг.
принцип партийности как неотъемлемую часть принципа историзма13. Такая точка зрения господствовала в СССР вплоть до создания новой России. С какими же проблемами столкнулись
архивисты в области совершенствования теории экспертизы с 1991 г.,
в условиях создания нового государства, складывания рыночных
отношений, появления негосударственных организаций, многопартийной системы?
В первую очередь в пересмотре нуждались принципы экспертизы (впрочем, как и принципы архивоведения в целом). На законодательном уровне в первом российском законе 1993 г.,
специально посвященном развитию архивного дела в новой России14, был провозглашен принцип объективизма, пришедший на
смену принципу партийности. Для экспертизы это означало отказ
от приоритетности идейной направленности в оценке и отборе
документов. Основными принципами экспертизы стали: принцип
историзма, освобожденный от влияния принципа партийности;
принципы целостности и системности, пришедшие на смену
известным в СССР принципам всесторонности и комплексности.
В традиционном архивоведении руководство принципами всесторонности и комплексности предполагало прием: а) подлинников,
б) документов определенного вида, в) правильно оформленных
документов и г) прошедших научно-техническую обработку дел.
Эти требования выступали в качестве основополагающих. В новых
условиях традиционные подходы стали уязвимы: например, при
включении в состав АФ РФ документов политических партий
и общественных движений их документы могли не иметь даты,
подписи, оформлялись не на бланках, не всегда было известно
их авторство15. Так, в начале 1990-х гг. в Центр документации
общественных организаций Свердловской области (бывший партархив) были приняты списки членов одной из партий, написанные
Автократов В. Н., Елпатьевский А. В. Проблемы комплектования
государственных архивов современными документами (источниковедческий
аспект) // Источниковедение отечественной истории. М., 1976. С. 14—15.
14
Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде
Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. № 534/1-1 // Ведомости съезда
народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 33.
15
Иноземцева З.П., Курносов Н.Д. Новое время — новые проблемы.
Комплектование государственных архивов документами общественных
организаций // Отеч. архивы. 1992. № 6. С. 13.
13
И. Суровцева. Экспертиза ценности и комплектование архивов
137
карандашом. Ценность этого документа с точки зрения содержания
очевидна, но с точки зрения рассматриваемых принципов их прием
не выдерживает критики. Использование традиционных подходов
к отбору на хранение таких архивных документов привело бы
к невозможности включения многих из них в состав Архивного
фонда страны, несмотря на значимость содержания. Принципы,
на которые опираются архивисты в настоящее время, базируются
на объективности и нейтральности в оценке документов, что позволяет соответствовать потребности общества в необходимой ему
разнообразной ретроспективной документной информации.
В связи с переходом страны к рыночным отношениям архивисты столкнулись с проблемой появления негосударственных организаций, для которых характерны отсутствие ведомственной
принадлежности, стремление к многопрофильной деятельности,
самостоятельность в формировании финансовых и материальных
ресурсов, определении вида деятельности, структуры управления16.
Необходимо было пересмотреть возможность применения действовавших в СССР критериев отнесения учреждений, организаций
и предприятий к числу источников комплектования по отношению
к этим организациям, разработать критерии определения круга негосударственных организаций и предприятий, документы которых
поступят на государственное хранение. 28 ноября 1990 г. было принято решение коллегии Главархива СССР, в соответствии с которым
ВНИИДАД совместно с архивными учреждениями РСФСР, УССР,
БССР, Казахской ССР, Узбекской ССР в 1991 г. начали исследование
по теме: «Отбор на государственное хранение документов, образующихся в деятельности организаций и предприятий нового
типа». В 1992 г. по решению Роскомархива оно было продолжено
ВНИИДАД и архивными учреждениями РФ17. Эта работа, учитывая серьезность задачи, была проведена очень быстро и во многом
благодаря степени разработанности теории экспертизы и комплектования в советском архивоведении: уже в 1993 г. вышли методические рекомендации ВНИИДАД «Отнесение организаций
и предприятий нового типа к числу источников комплектования государственных архивов», обозначившие следующие критерии:
1) функционально-целевое назначение организации или предприятия; 2) масштаб деятельности организации или предприятия; 3) вид
организации или предприятия; 4) полнота отражения информации
Отнесение организаций и предприятий нового типа к числу источников
комплектования государственных архивов : метод. рекомендации. М., 1993. С. 3.
17
Там же.
16
138
Раздел II — Sekcja II
о деятельности организации или предприятия нового типа в фонде
других организаций18.
В соответствии с методическими рекомендациями критерий
функционально-целевого назначения организации означает,
что включению в список источников комплектования архива в первую очередь подлежат организации, реализующие основные функции, отличающиеся от других особой ролью — уникальностью
деятельности, новизной производимой продукции, конкурентоспособностью, внедрением научных и технических разработок,
участием в международных, государственных, региональных программах — и играющие важную роль в развитии сферы деятельности (отрасли). Применение этого критерия позволило, например,
в Кемеровской области включить в состав источников комплектования по полной форме приема не только ВПО, ПО и тресты,
но и все входящие в их состав 66 шахт и шахтоуправлений. Обоснования архивистов были следующими: шахты и шахтоуправления
Всесоюзного промышленного объединения «Кузбассуголь» имеют
особую значимость для области, многие из них являются базой для
испытаний новой техники и новых методов работы, в фондах ВПО
и ПО деятельность шахт и шахтоуправлений представлена только
статотчетами19.
Критерий масштаба деятельности предполагает первоочередное включение в список источников организаций, выделяющихся
широтой сферы деятельности: многопрофильность производства
товаров, услуг; объем уставного капитала, состав учредителей
и участников, численность работников. С подобными организациями архивистам зачастую работать сложно. Большую роль здесь
по-прежнему играет умение архивистов установить личные контакты с руководством. При отказе от сотрудничества с архивами
подобные организации включаются в состав возможных источников комплектования. Применение критерия вида организации
и предприятия обосновывает включение в список источников
негосударственных организаций любого вида, являющихся юридическими лицами. В соответствии с критерием полноты отражения
информации предпочтение отдается тем организациям, деятельность которых полно отражена только в документах собственного
Отнесение организаций и предприятий нового типа к числу источников
комплектования... С. 5.
Бакалинская Г. Г., Андреева Л. С. О пересмотре отраслевого состава источников
комплектования Архивного фонда Российской Федерации // Отеч. архивы. 1992.
№ 6. С. 121.
18
19
И. Суровцева. Экспертиза ценности и комплектование архивов
139
фонда. К числу подобных организаций были отнесены, например,
театры, персональные творческие мастерские архитекторов, предприятия системы промышленного и строительного производства20.
В результате дальнейшей работы над совершенствованием
критериев в Правилах организации хранения, комплектования,
учета, использования документов Архивного фонда РФ и других
архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук
2007 г.21 обозначены следующие критерии: 1) функционально-целевое назначение организации (для группы организаций, выполняющих аналогичные функции, используется форма выборочного
приема); 2) полнота отражения информации о деятельности организации в архивных фондах других организаций. Эти критерии
в равной степени используются по отношению как к государственным, так и к негосударственным организациям. Они универсальны.
Кроме того, Правилами определены критерии для включения в список источников комплектования граждан: 1) вклад гражданина
в развитие науки, культуры и других областей деятельности; 2) его
роль в качестве участника, очевидца выдающихся событий в жизни
общества; 3) родственные, дружеские, творческие связи гражданина, место работы, занимаемая должность; 4) типичность его
архивных документов для эпохи (документы «рядовых» граждан);
5) состав и содержание собранных гражданином архивных документов22. Последние два критерия свидетельствуют о расширении
взглядов современных архивистов на оценку документов личного
происхождения. Прежде всего это связано с интересом общества к
истории «малой родины», к исторической антропологии. Государственные архивы всех уровней, а также негосударственные архивы,
такие как Народный архив, «Мемориал» и др., в настоящее время
собирают архивные документы рядовых граждан.
Поскольку степень ценности документов определяется на основании научно обоснованных критериев, внимание архивистов
с начала 1990-х гг. было сосредоточено на изменениях действующей
системы критериев и их интерпретации в современных условиях.
Критерии оценки документов негосударственных организаций
были сформулированы в 1997 г. в методических рекомендациях
Там же. С. 120–123.
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования
документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных
документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках,
организациях Российской академии наук. М., 2007.
22
Там же. С. 54.
20
21
140
Раздел II — Sekcja II
ВНИИДАД «Отбор на государственное хранение управленческих
документов, образующихся в деятельности негосударственных
организаций (новых экономических — хозяйственных структур)»23.
В подготовке этих рекомендаций, как и в подготовке рекомендаций
1993 г., приняли участие многие архивные учреждения страны.
К числу основных критериев в рекомендациях отнесены: значение
информации, содержащейся в документе; повторение информации
документа в других документах; вид документа; подлинность
документа; автор документа; функционально-целевое назначение
организации-фондообразователя; документируемая функция;
физическое состояние документа; полнота комплекса документов.
В настоящее время критерии экспертизы ценности (как и критерии отнесения организаций к числу источников комплектования)
сформулированы в Правилах 2007 г. Они применимы к определению ценности документов как государственных, так и негосударственных организаций. Как уже отмечалось, группировка критериев
экспертизы сохранилась с советских времен и представляет собой
следующую схему: происхождение документов (функциональноотраслевое назначение источника комплектования с учетом его особой роли или типового характера, время и место создания
документа и т. п.), содержание документов (значимость информации, в том числе ее уникальность, типичность или повторяемость,
вид документа, его подлинность), внешние особенности документов (форма фиксирования и передачи содержания, удостоверения
и оформления документа)24.
В рамках исследований по теме «Отбор на государственное
хранения документов, образующихся в деятельности негосударственных организаций и предприятий» была проведена значительная
работа по изучению управленческих функций негосударственных
организаций и состава управленческих документов, образующихся
при документировании их деятельности по изучаемым функциям.
В результате были сделаны выводы о том, что управленческие
документы негосударственных организаций могут быть типовыми
(образуются при документировании общих для всех организаций
функций управления) и индивидуальными, содержащими ценную
23
Отбор на государственное хранение управленческих документов, образующихся
в деятельности негосударственных организаций (новых экономических —
хозяйственных структур) : метод. рекомендации. М., 1997. 58 с.
24
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования
докуменетов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных
документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках,
организациях Российской академии наук. М., 2007. С. 56.
И. Суровцева. Экспертиза ценности и комплектование архивов
141
и уникальную информацию (образуются при документировании
функций, характерных лишь для некоторых организаций или при
документировании типовых функций документами, свойственными
лишь этим организациям). Отбор этих документов предполагает
на первом этапе их выявление по каждой функции, а затем выявление на основании критериев наиболее ценных из них. Объем
и видовой состав документов в негосударственных организациях
индивидуален. Особое внимание при отборе на хранение уделяется
таким документам, как уставы, положения, протоколы заседаний
советов директоров и правлений, штатные расписания, годовые
отчеты, договоры, переписка с партнерами.
Меняется роль и значение отдельных документов. Например,
некоторые бухгалтерские документы оперативного характера с традиционной точки зрения относятся к документам временного
хранения, но характеризуют географию и масштаб деятельности
предприятия, его социальную направленность, дополняют годовые
бухгалтерские отчеты, протоколы заседаний советов директоров,
поэтому встает вопрос о необходимости расширения или сужения
их приема в зависимости от конкретной ситуации25.
Большое внимание российские архивисты уделяли изучению
повторяемости документной информации о деятельности негосударственных организаций в их документах и документах других
организаций — органах государственной власти, налоговых,
финансовых статистических органах, органах регистрации, отделениях пенсионного фонда, фонда социального страхования,
в организациях-партнерах и др. Отметим особо положение Методических рекомендаций 1997 г. о том, что документы, содержащие
ценную информацию о деятельности негосударственных организаций, имеющиеся в фондах государственной власти и управления
(учредительные, учетно-отчетные, по приватизации, акционированию, банкротству, планированию и развитию организаций, о праве
собственности на землю, имущество, на занятие предпринимательской деятельностью), должны быть приняты на постоянное хранение в их составе (полностью или выборочно)26. Реализация этого
положения способствует сохранению ценнейшего комплекса документов о состоянии и развитии негосударственных организаций вне
зависимости от их желания сдавать свои документы на хранение
в государственные, муниципальные архивы. Решающее слово
25
26
Отбор на государственное хранение управленческих документов… С. 13—14.
Там же. С. 20.
142
Раздел II — Sekcja II
о приеме документов, дублирующихся в фондах нескольких государственных органов, остается за архивным учреждением.
Изучение вопросов типичности и уникальности документной
информации, ее повторяемости позволили отечественным архивистам сделать вывод о возможности применения полного и выборочного приема документов негосударственных организаций
на государственное хранение. В пользу полного приема в госархив
документов негосударственной организации говорит ее особая роль
в какой-либо сфере, отрасли или на определенной территории.
Влияет на выявление формы приема и степень полноты документального комплекса организации.
К видам выборочного приема в настоящее время отнесены два:
1) повидовой и 2) групповой. Повидовой прием предполагает прием
на постоянное хранение части ценных документов от каждой
организации из числа неповторяющихся в фондах других организаций; групповой — прием всех ценных документов от отдельных
организаций определенного вида. При формировании Архивного
фонда РФ полный и выборочный приемы документов используются
по отношению как к государственным, так и к негосударственным
организациям, что прописано в Правилах 2007 г. Выбор форм
приема зависит от специфики регионов России и решается архивистами регионов. Так, в связи с возрастанием роли колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств с начала 1990-х гг. архивисты
Свердловской области к числу источников комплектования по полной форме 2 приема отнесли 30 % колхозов и совхозов, т. е. решили
вопрос комплектования в пользу групповой выборки. Аналогичным
образом поступили архивисты Краснодарского и Красноярского
краев27. По этому же принципу в списки источников комплектования многие субъекты РФ включают школы28. По форме видовой
выборки в государственные и муниципальные архивы зачастую
поступают, например, документы диспансеров, нотариальных
контор 29 .
Теоретические работы в области отбора на государственное
хранение документов, образующихся в деятельности негосударственных организаций и предприятий, оказали работникам архивных
учреждений помощь в совершенствовании списков источников комплектования архивов в сложный период 1990-х гг. На действующие
27
Бакалинская Г. Г., Андреева Л. С. О пересмотре отраслевого состава источников
комплектования… С. 122.
28
Там же. С. 123.
29
Там же.
И. Суровцева. Экспертиза ценности и комплектование архивов
143
положения теории опираются работники архивов и в настоящее
время.
Развитие современной теории экспертизы ценности документов и комплектования государственных, муниципальных архивов
невозможно без применения общенаучных, специальных, собственно архивоведческих методов. Поскольку в нашей статье не ставилась задача специально проследить их развитие и применение,
автор считает необходимым обратить внимание лишь на тот факт,
что изучение методологии в области экспертизы и комплектования
было всегда предметом исследования ведущих отечественных
архивистов, а в настоящее время современные подходы к этой частнойсоставляющей теории архивоведения подробно рассматриваются в обобщающей работе ВНИИДАД, посвященной теории
и методике экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов 2007 г.30
В заключение хочется отметить, что теоретические вопросы
экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов к началу 1990-х гг. достаточно полно были разработаны в советском архивоведении. Основные положения этой теории
соответствовали существующему политическому строю и отраслевому подходу к управлению народным хозяйством. Появление
нового государства, новой экономики, изменения в системе управления, в системах документирования организаций, изменения
потребностей общества в обеспечении ретроспективной документной информацией оказали влияние на отбор архивных документов
и поставили перед архивистами новые задачи по совершенствованию теории экспертизы и комплектования, которые решались
поэтапно ведущими архивистами страны. Серьезному изучению
подвергся состав появившихся негосударственных организаций, системы их документирования, правовое регулирование взаимоотношений с архивной службой РФ. Значительную роль в ее решении
сыграли такие специалисты, как Г. Г. Бакалинская, М. П. Жукова,
З. П. Иноземцева, В. П. Козлов, О. Г. Леонтьева, Н. А. Пучко,
Л. Е. Татиевская, О. В. Усанова, З. П. Ходакова, В. И. Якута и мн. др.
Активное участие в исследованиях по данной теме приняли сотрудники ряда государственных архивов страны. В результате общих
усилий была обновлена теория экспертизы, в том числе система
принципов и критериев, применяемых при отборе документов
на государственное и муниципальное хранение в новых условиях.
30
См.: Экспертиза ценности управленческих документов…
144
Раздел II — Sekcja II
Inna Surowcewa
ekSPeRTYZa WaRTOŚcI I GROMaDZeNIa
DOkUMeNTacjI PRZeZ aRcHIWa PaŃSTWOWe ZSSR
I WSPÓŁcZeSNej ROSjI. aSPekT TeOReTYcZNY
W artykule podjęto próbę ukazania poziomu rozwoju teorii ekspertyzy
i gromadzenia dokumentacji w ZSRR oraz zmianę podejścia do zasad
przeprowadzenia ekspertyz, ich metod i kryteriów oceny dokumentacji
we współczesnej Rosji.
Teoria ekspertyzy zaczęła kształtować się w ZSRR w latach trzydziestych,
gdy archiwiści stanęli przed problemem przejęcia do archiwów państwowych
akt powtarzalnych. W drugiej połowie lat pięćdziesiątych wypracowano zasady
i metody ekspertyzy oraz ustalono kryteria oceny dokumentacji. Do końca tego
okresu określono samodzielny status ekspertyz oraz wyznaczono im zadanie,
jakim było wydzielenie akt do brakowania. Na przełomie lat 50-tych i 60-tych
zmieniono funkcję ekspertyz, uznając za ich zasadniczy cel wybór dokumentacji przeznaczonej do przechowywania wieczystego.
W następnej dekadzie doskonalono narzędzia przeprowadzania ekspertyzy
wypracowując metody funkcjonalną oraz reprezentacyjną. W latach 70-tych
ulepszono system kryteriów i metod oceny dokumentacji, szczególnie metodę
reprezentacyjną, oraz zaczęto stosować podejście systemowe i metody informacyjne. W latach osiemdziesiątych w związku z branżową zasadą zarządzania
gospodarką państwową przy przeprowadzaniu ekspertyz archiwiści musieli
respektować branżową strukturę państwowego zasobu archiwalnego.
Przeprowadzanie ekspertyz w ramach systemu monopartyjnego i nakazoworozdzielczego negatywnie odbiło się na jakości dokumentacji przekazywanej
do archiwów państwowych.
W latach dziewięćdziesiątych w związku ze zmianami społeczno-politycznymi zmodyfikowano kryteria oceny dokumentacji używane do tej pory przy
dokonywaniu ekspertyz. Obecnie stosuje się zasady obiektywizmu, jednolitości,
historyzmu oraz podejście systemowe. Autorka w swoim artykule podkreśla
wkład rosyjskich archiwistów w rozwój teorii i metodyki ekspertyzy, postuluje
dalsze rozwijanie kryteriów i metod oceny oraz stosowanie ich w odniesieniu
do dokumentacji powstającej w organach państwowych i municypalnych.