развитие аксиологического потенциала личности студента в

Н.И. Кобзева
Развитие аксиологического потенциала личности студента в контексте
дисциплины «История науки»
Краткая аннотация: Современная ситуация становления системы
высшего профессионального образования
осмысления
основных
возможностей
требует более тщательного
истории
науки
в
развитии
аксиологического потенциала личности студента, и требует дополнительного
исследования данной проблемы в теории и практике образования.
Ключевые слова: Кобзева, аксиологический потенциал, история
наука, образование, ценность.
Агентом, приводящим в движение живую материю, является наука, так
как увеличение подобного движения возможно только через силу и
мощность этой составляющей человеческой цивилизации. Умственный труд
заменяет труд физический. Производство глобализируется. Информационные
технологии обеспечивают распространение информации, игнорируя любые
национальные
границы.
Это
способствует
росту
самостоятельности
индивида, обретаемой благодаря свободному доступу к информации.
Воцаряется общество изобилия, досуга, вершин либеральной демократии. В
этом процессе важное место занимает проблема развитие аксиологического
потенциала личности студента в образовательном процессе вуза, отвечающего
запросам и потребностям как экономики и общества в целом, так и отдельной
личности.
Условия
возрастающей
открытости
отечественной
системы
образования, усиления интеграционных процессов в контексте вхождения
России в европейское образовательное пространство, определяют пути
совершенствования профессиональной подготовки студентов в аспекте
аксиологизации высшего профессионального образования. При этом, по
мнению исследователей (1), важно понять не только смысл и ценности
1
осуществляемых
преобразований, но и найти пути взаимодополнения
национального и зарубежного опыта.
Осознание
личностью
ценности
предполагает
наличие
у
нее
определенного способа ориентировки в каком-либо виде или группе
ценностей. Способ ориентировки, в свою очередь, является внутренним
психологическим механизмом, формирующим те или иные предпочтения
личности, по характеру и направленности которых можно определить и
особенности ее ценностных отношений. Особое значение приобретает
интерес, потребность, знание в теории ценностей в современную эпоху
информативной цивилизации и глобального эволюционизма.
В связи с чем, в последнее время в образовании происходит
интенсивное развитие аксиологического подхода, который становится
органическим и необходимым компонентом осмысления устойчивого
социального развития (В.И. Бойко, Г.П. Выжлецов, ЮМ. Плюснин),
проблемы взаимодействия познания и ценностного сознания (М.С. Каган,
Н.С. Розов), изучения феноменологии ценностных систем личности (В.Г.
Алексеева, М.И. Бобнева), формирования нового тезауруса и новой
образовательной парадигмы (Е.В. Бондаревская, Н.М. Воскресенская, А.В.
Кирьякова, В.В. Краевский, З.А. Малькова), ретроспективного анализа
философских и
педагогических систем,
базисом
для
сравнительной
педагогики, философии образования нового времени (Т.К. Ахаян, Е.П.
Белозерцев, В.В. Веселова, Н.Д. Никандров, З.И. Равкин).
Таким образом, мы можем констатировать, что аксиологические идеи
образования имеют свою историю в отечественной и зарубежной науке, что
требует от исследователя своей «авторской» аксиологической позиции
сформированной через призму системы ценностных норм, накопленных в
процессе развития данного общества, их передачу в образовательном
процессе.
В данном контексте нам интересен опыт исследователей,
которые
анализируя имеющиеся в отечественной психологической и педагогической
2
науках разработки по проблемам аксиологии, выделяют следующие
направления
исследования
аксиологических
проблем
личности:
исследование проблем интернализации ценностей и ценностных ориентации
в образовательном процессе; диагностику реальной системы ценностных
ориентации для последующего формирования у них способности выбора
сфере
профессиональной
деятельности,
оптимально
соответствующей
личностным особенностям и запросам рынка труда в конкурентоспособных
кадрах; управление ценностными ориентациями студентов для достижения
профессионально-значимых
целей;
аксиологические
основы
развития
личности-профессионала и ряд других.
При этом исследователи отмечают, что аксиологизация системы
высшего профессионального образования вызвана необходимостью снятия
противоречий, которые существуют в настоящее время в образовательном
пространстве вуза. Так, по оценкам специалистов, несмотря на сложившуюся
научную
базу,
менее
разработанной
остается
проблема
развития
аксиологического потенциала личности студента (2). Тем более становится
актуальным выделение возможностей научного потенциала, в том числе
истории науки, в осмыслении, систематизации и обобщении полученных
научные сведений в построении модели развития аксиологического
потенциала личности студента вуза средствами истории науки.
Для
нашего
исследования
является
ценным
обращение
А.И.
Кирьяковой к понятию аксиологизации как ведущей современной тенденции
развития высшего образования в стремительно меняющемся мире, где
аксиологизация – есть способ реализации аксиологического подхода в
образовании, который оформился как ведущий методологический подход в
педагогической науке (3).
Так, аксиологизация, по мнению А.В. Кирьяковой выступает как
- компонент гуманизации образования, - поскольку в теории и в
реальной практике она определяет состав и иерархию гуманистических
3
ценностей образования, где системообразующим элементом выступает
человек как главная ценность;
- совокупность педагогических условий (факторов), способствующих
развитию
сущностных
сил
личности,
возвышению
потребностей,
обогащению аксиологического потенциала, формированию академической
зрелости студента;
-
процесс, соединяющий в себе обозначенные аспекты развития
образовательной деятельности университета и личности студента. Причем со
стороны вуза – это процесс, раскрывающий резерв качества образования, а со
стороны личности – результатом аксиологизации выступает развитие
ценностного отношения студента к познанию, к профессии, к себе и другим в
устойчивые
профессионально-значимые
и
жизненные
ценностные
ориентации, обусловливающие поиск, оценку, выбор и проекцию своего
жизненного пути;
- метод, целью которого выступает развитие креативно-ценностных
свойств личности, без которых невозможен акт творчества, самостоятельной
деятельности человека по достижению высоких результатов, значительных
целей жизни, профессионального роста.
Таким образом, аксиологический потенциал личности студента нами
будет
рассматриваться
интегративное
качество
как
профессиональное
личности,
и
личностно-значимое
характеризующееся
осознанием
значимости научных знаний, ценностным осмыслением потенциала науки, а
также наличием устойчивой иерархии ценностных ориентаций личности
студента в условиях изменяющейся научной картины мира, определяющей
характер его будущей профессиональной деятельности.
Так, развитие аксиологического потенциала личности студента нами
будет рассматриваться в контексте изучения дисциплины «История науки» и
будет предполагать качественные изменения в ценностном отношении
студента к учебной деятельности (формирование целостного Образа мира,
адекватного ценностям современной научной картины мира), к самому себе
4
(становление Образа «Я» в контексте достижений современной науки), к
будущей профессиональной деятельности (проектирование Образа будущей
деятельности в контексте истории науки).
Данный процесс будет реальным, если наши искания будут опираться
на задачами по выполнению Болонских соглашений и могут быть
определены следующими принципами:
-
сочетание
фундаментальности
и
профессиональной
ориентированности образования;
- исследовательский и практико-ориентированный характер обучения;
- деятельностные основания организации образовательного процесса
(задачный и контекстный подходы);
- направленность предметного содержания на освоение науки как
интеграции естественнонаучных и гуманитарных знаний.
Где, под фундаментализацией образования следует понимать, прежде
всего:
- выделение универсальных по своей сути, основополагающих знаний,
выведение их на приоритетные позиции и придание им значения основы для
накопления других знаний, формирования умений и навыков;
- сближение образования и науки.
Таким образом, сущность фундаментализации образования мы видим
в том, что каждая область знания, изучаемая в вузе, является частью всего
комплекса наук, связанных с нею. Если же говорить о более глубоком
понимании специальности, получаемой в вузе, необходимо иметь в виду
обязательное изучение истории науки, как необходимого компонента
входящего в еѐ систему и формирующую ее ценностные основания.
В данном контексте аксиологический подход выступает как метод, с
помощью которого обеспечивается трансляция ценностей истории науки в
развитие аксиологического «Я» как системы ценностных ориентаций,
которая
содержит
содержательно-когнитивные,
смысловые
и
5
деятельностные компоненты, составляющие аксиологический потенциал
личности студента.
В
связи
с
аксиологического
чем,
для
потенциала
выявления
студентов
оснований
нам
для
развития
необходимо
выделить
возможности истории науки как важнейшего средства развития выделенного
нами феномена, и, следовательно, выделения аксиологического потенциала
истории науки.
Ценность истории науки, как учебной дисциплины, заключается в том,
что это область науки, лежащая на границе истории и конкретно-научного
(математического,
естественнонаучного,
гуманитарного,
социального,
технического) знания. Область, где интересы двух областей человеческого
познания «перекрещиваются», когда становится очевидным то, что всеобщее,
составляющее предмет исторического познания, существует не в чистом,
«выкристаллизованном» виде, а в неразрывном единстве с особенным и
конкретным, т. е. предметом научного познания. Нельзя понять в полной
мере в отрыве от особенного и конкретного. И наоборот, нельзя понастоящему понять конкретное, если не рассматривать его в единстве с
особенным и всеобщим.
Так, науку как сложное системное явление необходимо рассматривать
с нескольких позиций. С одной стороны, наука определяется как
совокупность знаний определенного рода и процессов их получения, т. е.
процессов познания. С другой стороны, наука является социальным
институтом, т. е. определенной социальной формой организацией данного
процесса. Социально-организационным формам, в которых воплощена
научная деятельность, соответствуют свои особые идеалы, стандарты,
ценности.
Для нас важным видится также тот факт, что наука являет собой
область культуры и всегда погружена в социально-культурный контекст,
взаимодействуя
с
философией,
искусством,
мифологией,
религией,
политикой.
6
Таким образом, к основным возможностям истории науки по развитию
аксиологического потенциала личности студента мы относим, прежде всего,
характерные черты научного знания:
-
систематичность,
которая,
по
мнению
И.
Канта,
является
неотъемлемой чертой науки и именно этим, как он неоднократно
подчеркивает в свой «Логике», отличается от обыденного знания (4).
Однако необходимо помнить, что наука не является раз и навсегда
застывшей системой. Она изменяется и развивается. И нет в этой системе
«абсолютной завершенности» и взаимосвязи каждого научного знания
буквально со всеми другими знаниями.
- воспроизводимость, как качество научного результата, который
предполагает возможность его многократного воспроизведения – и самим его
автором, и другими членами научного сообщества – при наличии тех
необходимых условий, в которых он был получен. При этом еще действует
принцип ceteris paribus– «при прочих равных условиях», т. е. предполагается,
что те факторы, которые не входят в явном виде в формулировку результата,
остаются неизменными.
- выводимость – как предположение возможности получения нового
знания в виде следствий из содержания данного результата, имеющихся
теоретических положений и фактов, а также нередко и из дополнительно
принимаемых допущений, посредством логических выводов, математических
расчетов, методов формализации и т. д.
-
доступность
для
обобщений
и
предсказаний,
возможность
расширения этого знания за пределы той области, в которой оно было
получено. При этом «предсказание» понимается не только во временном
смысле, а предельно широко, т. е. как выход за границы той области знания,
в которой данное знание было получено. Под обобщением же понимается
распространение данного результата на все явления соответствующей
предметной области.
7
-
проблемность, как решение какой-то одной проблемы наряду с
полученным результатом (положительным или отрицательным ответом на
соответствующий
вопрос)
означает
также
появление
возможности
сформулировать новые проблемы; это нередко не менее ценно, чем сам
результат. Так что с решением всякой научной проблемы общее число
нерешенных проблем, стоящих перед данной наукой, не уменьшается, а
возрастает. Что повышает актуальность знаменитого высказывания Сократа:
«Я знаю, что я ничего не знаю».
-
проверяемость,
как
система
таких
утверждений,
которые
удовлетворяют требованию принципиальной проверяемости. Что, во-первых,
говорит о том, что в предполагаемой проверке мы касаемся самого существа
того явления, к которому относится проверяемое утверждение. Во-вторых,
утверждение
выяснено,
признается
как
принципиально
соответствующий
опыт
проверяемым,
(наблюдение,
если
вполне
эксперимент,
моделирование и др.) можно было бы осуществить.
- критичность, как необходимость пересмотра научных утверждений по мере появления новых фактов и построения новых теорий. При этом
«пересмотр» вовсе не означает полного «забвения» данного результата.
Фактически, дело сводится к уточнению области его применимости.
- ориентация на практику, как ориентация научного знания на
практические потребности общества, которые всегда тесно связано с
практикой. Именно практика является основой научного познания и
обеспечивает его разнообразными средствами познания. Именно практика,
как движущая сила научного познания, влияет на приоритеты научных
исследований и определяет их «портфель заказов».
Таким образом, высшей ценностью, целью истории науки является
человек. В отношении человека наука и техника выполняют лишь
инструментальную функцию. Поэтому основной целью управления научнотехническим прогрессом должно быть создание благоприятных условий для
реализации человечеством всех его духовных и физических возможностей.
8
Список литературы
1. Заир-Бек, Е.С., Тряпицына, А.П. Подготовка специалистов в области
образования к участию и использованию международных программ оценки
качества образования для всех: национальное видение: Рекомендации по
результатам научных исследований / Под ред. Г.А. Бордовского. — СПб.:
Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006.
2. Полякова, А.А. Теория и практика развития аксиологического
потенциала личности студента в диалоге культур. — Автореферат на соиск.
ст. д.п.н. – Оренбург, 2002.
3. Кирьякова,
потенциала
А.В.
личности
Закономерности
развития
студента.
Международный
–
аксиологического
журнал
экспериментального образования. – 2010. — №11. С. 110-114.
4. Кант, И. Логика // И. Кант Трактаты и письма. М., 1980.
9
Сведения об авторе
Кобзева Наталья Ивановна
Оренбургский государственный университет
Старший преподаватель кафедры культурологии
Адрес места работы: пр. Победы, д. 13, ауд. 2210
телефон рабочий: 372574
телефон домашний: 666797
телефон сотовый: 221471
адрес электронной почты: [email protected]
10